IX. RÉFUTATION d'uN LIBELLE ITALIEN EN FORME DE

REPONSE A LA PROTESTATION DU MARQUIS DE LAVARDIN, AMBASSADEUR EXTRAORDINAIRE DE FRANCE A ROME K

Si l'auleiir du lilx'llc ([iii sort de réponse ù la {irotoslaliaii du marquis de Lavardin, ambassadeur du Ilui Très-Chrétien auprès du Pape Innocent XI, avoit autant do zèle pour la réputation et la gloire de Sa Sainteté, qu'il fait paraitre de haine et d'emportement contre la France, il se seroit bien gardé de vouloir soutenir, par un écrit aussi faible que celui qu'il a donné au public, que c'est au pur mouvement du Pape qu'on doit imputer le plus insoutenable attentat et l'injustice la plus avérée qui ait jamais été commise contre un ambassadeur, et dont il n'y a point eu jusques à présent d'exemple dans la cour de llome. ÎMais, quoique cet éoi'it ne semble mériter aucune réponse, puisque ce n'est qu'un tissu de paroles et d'éi)ithètes inutiles, de termes ami)Oulés et de ligures de rhétorique, qui ne donnent aucune atteinte aux raisons solides qui font le fondement de la protestation, il est bon néanmoins do faire connaître cette vérité à ceux qui la préfèrent aux suppositions et aux faussetés dont ce libelle est rempli.

Le marquis do Lavardin se dit ambassadeur extraordinaire de Sa Majesté Très-Çhrélienue, et personne ne peut ignorer qu'il ne le suit eli'ectivement. Ses pouvoirs, ses lettres du Koi au Pape et aux cardinaux, ses passeports et sa suite font assez voir qu'on ne lui peut disputer cette qualité, quel(|uc mauvaise intention (ju'on puisse avoir contre la couronne de France. 11 faut d'ailleurs être bien ignorant du pouvoir des rois pour oser leur contester celui de nommer des ambassadeurs, et de les revêtir entièrement de ce caractère représentatif, qui n'a besoin que du droit des gens pour être respecté ot honoré partout où l'ambassadeur fait voir ses hïttres et son pouvoir. C'est un usage reçu de toutes les nations, et pratiqué même entre celles (lui sont en guerre; il n'a été jusques à présent contredit que par ceux qui continuent de vouloir aliuser le Pape, en lui inspirant dos maximes inconnues à tous les gens do bien et d'honneur.

On convient que les rois et princes souverains, dont toute la puissauce est purement temporelle, sont bien fondés, lorsqu'un ambassadeur et ministre étranger entreprend des choses contraires à son caractère, comme d'exciter des séditions, et tramer des conspirations

1. |V. ci-dessus, p. 110. note 1. — La Bibliotln'quo aalioaalo possède plusieurs e.xemplaires imprimés de cette réfutation. Citons celui qui est coté Lb^';înil : Réfutation d'un Hhellc italien en forme de réponse h la protestation du marguia de iMvardin, ambassadeur extraordinaire de France à Rome (s. t.), 1688, in-4° de 2:i p., à la suite duquel le libelle italien est re- . produit en entier : ou le trouve aussi dans le Ri-eucil factice Lh3748()l auquel nous avons déjà plusii-urs ibis renvoyé le lecteur. — E. I^on/al.'

contre FElat cl contre la personne du prince auprès duquel il réside. et autres choses semblables, à demander qu'il soit incessamment rappelé; mais on ne laisse pas cependant de rendre au ministre le respect qu'exige son caractère. C'est ce (|ue la sagesse de la répul)li(|ue de N'enise a parfaitement bien fait voir en la personne d'un ambassadeur d'Espagne accusé d'une horrible conspiration contre l'Etat f.

Mais enfin on n"a point vu jusques à présent qu'aucune puissance ait refusé de rendre à un ambassadeur les honneurs et les respects qui lui sont dus, parce qu'il n'a pas voulu renoncer aux droits dont le Iloi son maitre est en possession. Jamais les nations les plus barbares n'ont exercé une pareille violence envers les ambassadeurs, et n'ont pris un semblable prétexte pour les maltraiter.

Que si les puissances temporelles n'ont pas exigé une chose si déraisonnable des ministres envoyés vers elles, même par leurs ennemis, à plus forte raison les papes, dont toute la grandeur tempol'elle n'est fondée que sur la piété et le respect lilial des rois et princes chrétiens et particulièrement des rois de France, ne se peuvent jamais dispenser de recevoir à Rome les ambassadeurs de France, de leur donner audience, et de leur faire rendre tous les honneurs qui sont dus à ce caractère. Rome a toujours été appelée et reconnue la patrie commune de la chrétienté. Tous les rois et princes qui sont unis à l'Église romaine y doivent avoir leurs ambassadeurs et leurs ministres; la plupart y ont des palais en propre, ou occupent ceux des princes amis de leurs maitres. Plusieurs nations y ont leur paroisse; et il ne faudroit pas remonter bien haut dans les siècles passés pour justifier que la Chaire de saiut Pierre doit être remplie des plus dignes sujets de la chrétienté, sans distinction de pays, suivant l'inspiration du Saint-Esprit. Mais si la possession donne à présent aux Italiens cet avantage à l'exclusion des autres nations, leur prudence veut qu'ils ne disputent pas à une couronne aussi puissante et aussi bien intentionnée pour le Saint-Siège qu'est celle de France, une petite prérogative des franchises, fondée sur tant de bienfaits envers l'Eglise, sur la protection que les rois de France ont accordée aux Papes dans tous leurs plus pressants besoins, sur une possession très ancienne, et enfin sur un traité solennel, par lequel les papes s'obligent formellement à faire rendre tout respect aux ambassadeurs de France. Qui dit tout n'excepte rien, et encore moins la franchise du (luartier, qui avoit été violée, et qui est censée rétablie par ces termes généraux , qui marquent l'esprit et l'intention des contractants.

Il est donc vrai de dire que le Pape ne peut se dispenser de recevoir l'ambassadeur de France; qu'un ministre de ce rang tient du l!oi son maitre seul le caractère représentatif dans toute son étendue,

J. [Le marquis de Bedeiuar, depuis cardinal do la Cueva. (Xotc des exemplaires iiiipriiués de la Réfutation, omise dans la copie du marquis de Sourclies.) — E. Pontal.]

sans que ladmission à l'andionce de Sa Sainteté ou le refus y puisse rien ajouter ou diminuer; que le l'ape nest pas en droit de lui demander une renonciation à ses franchises, encore moins de lui refuser audience sous ce prétexte: et quil est encore plus insoutenable de le déclarer excommunié poui' n'avoir pas fait ce qui nest pas en son pouvoir, c'est-à-dire pour n'avoir pas abandonné des droits temporels de la couronne de France, dont on ne doit jamais espérer le moindre relâchement que de la bonté du Roi, et par une conduite toute contraire à celle que la cour de Rome a tenue envers la France depuis qu'Innocent XI a été élevé au pontificat.

On exagère en termes pompeux que le marquis de Lavardin a osé s'arroger, en face du chef de l'Eglise, l'autorité de se faire communier. 11 n'y a rien en cela qui soit contraire à l'usage ordinaire. M. l'ambassadeur a été, comme Français, à l'église de sa nation, pour assister aux saints ofïices; il n'a pas eu besoin d'user de son autorité, mais il s'est seulement présenté aux sacrements; les ecclésiastiques les lui ont administrés, et ne les lui pouvoicnt refuser sans mériter d'être punis selon les règles de l'Eglise. La seule raison qu'ils auroient pu prendre pour prétexte de leur refus étoit la prétendue notoriété de l'excommunication encourue par le marquis de Lavardin. Mais elle étoit si peu notoire, qu'elle ne le seroit pas encore, si le Pape ne l'a voit fait déclarer contre toutes les formes par la sentence du cardinal vicaire. Car, outre les raisons générales qui ont été ci-devant alléguées pour prouver la nullité de cette excommunication, la pro- C(''dure en est défectueuse, faute de monitions canoniques, et d'autres liirmalités qui doivent précéder, particulièrement parce que les personnes de son rang ne sont point censées comprises dans des bulles générales, s'il n'en est fait expresse mention, et parce qu'il n'a point encouru les cas de la bulle, n'ayant usé d'aucune violence, ni empêché le cours de la justice, par aucun acte dont on puisse donner des preuves juridiques.

Les honneurs que M. le marquis de Lavardin s'est fait rendre à Saint-Louis sont attachés à la qualité de ministre représentant Sa Majesté Très-Chrétienne, et ne dépendent ni de l'Église ni du Pape. Ceux que Pie IV voulut de son autorité faire rendre au comte de Luna, ambassadeur d'Espagne au concile de Trente, en ordonnant deux paix et deux encensoirs, ne furent point considérés comme partie des cérémonies de l'Eglise, quoique ce fût à la messe, mais on les considéra comme un honneur temporel, que le Pape ne pouvoit donner aux Espagnols au préjudice de la France. Celte innovation fut suivie de lafameuse protestation des ambassadeurs de France au concile, dans laquelle on prit le Pape à partie *.

L'auteur du mémoire est si mal informé, même des rubriques, qu'il trouve étrange qu'on ait encensé l'ambassadeur durant l'exposition du Saint-Sacrement, comme si elles empêchoient qu'on n'encensât

I. fimpriniée dans les mémoires du concile de Trente, page 48o de la dernière édition. (.Note des exemplaires imprimés.) — E. PouUiL]

le célébrant, les prêtres el le clneiir, et par conséqiiciil un miiiis|; qui représente le premier roi de la chrétienté.

Il est dinicilc de comprendre ce que veut dire l'auteur par (c paroles, « que cnix qui ne sont jxis C7iivirs de la granilcuret de hipvisancc de la France a}:>pi'onveront la conduite du Fapr. »

On pourroit dire avec plus de raison que ceux qui ne sont pas in fatués de la puissance des papes sur le temporel des rois, approuve ront la conduite de la France, qui ne veut pas mettre en compru mis sa grandeur el les prérogatives de ses rois, ni les laisser bor ner, diminuer ou supprimer par la seule volonté des papes.

On croit que le Pape a de bonnes intentions, on ne prétend pas s'en établir juge, non plus que de la délicatesse de sa conscience. Au contraire, on en est si bien persuadé, qu'on ne doute pas (lu'il n'eût fail, dès le commencement de son pontilicat, publier la bulle pour l.i suppression des quartiers, s'il eût cru ne pouvoir les tolérer san> blesser sa conscience, et s'il les eût considérés comme un abus cl comme une violence insup])ortabie, qui dût être punie par hvpeines les plus sévères de IKglise. Mais, comme il ne l'a pas fait, on a eu raison de croire (jue d'autres motifs purement temporels ont produit cette bulle. Ce qui parait assez par la manière dont elle est conçue.

C'est ce qui a donné de plus en plus sujet de croire que Sa Sainteté n'agissoit pas par les seuls motifs de sa conscience timorée, qui lui auroienl fait craindre d'enqjloyer les censures sacrées de lEglise à un usage purement séculier el contraire à leur institution, de les exposer au mépris, el de noircir ainsi la mémoire des plus grands papes, et entre autres de Sixte V, en dérogeant à sa înille, sans examiner les puissantes raisons pour lesquelles il ne voulut pas se servir de la peine d'excommunication ' dans une matière purement temporelle. Enfin il n'auroit pas voulu chargci sa conscience d'une affaire capable de produire tant de troubl('> dans la clirélienlé. IMais il auroit, à l'exemple de ses prédécesseur>. écoulé son conseil ordinaire, qui sont les cardinaux; il auroil examiné leurs avis, el il se seroit ainsi assez justifié devant Dieu el devant les hommes, s'il avoit cédé aux puissantes raisons qui saii^ doute lui auroienl été alléguées pour l'engager à ne point troul)lei la |)aix de son Etal, el peut-être de toute l'Europe, en voulant commettre l'autorité sacrée de l'Eglise pour soutenir une ordonnant de police, dont toute la cbrétienlé n'a que faire.

C'est en ces grandes occasions qu'il faut employer la prière, écouler les mouvements intérieurs de sa conscience, et suivre ses bonnes inleulions pour faire des projets; mais l'exécution en doit être réglée selon les voies ordinaires de la prudence, el il ne sufïil pas de se croire inspiré poui' être justili»'. lorsqu'on néglige

1. [Les exemplaires iiiipiiuiés portent : /m pîdssatiti'!' raif:ù7is poia- lesguelles il dih'ogea hii-mniic /jar une clause spéciale à celles de ses prédcresseurs qui portaiciil la peine iF rxcominun iculion . — E. l'on/ai.]

le conseil dans dos alTaires (jui pouvonl avoir de grandes suites.

On ne pent dire sans calomnie (juon cherclii' à troubler le Pape. I.e détail de ce qui s'est passé depuis la mort de M. le duc d'Estrées fait voir ((ue, nonobstant plusieurs sujets de mécontentement, on n'a jamais manqué de la ])art de la France au respect dû au Saint- Siège et au vicaire de .Jésus-Cluist. Le trouble présent, et les suites qu'il peut avoir, sont des maux dans lesquels le Pape s'est engagé volontairement, après en avoir été sérieusement averti par M. le cardinal d'Estrées; et ainsi la France n'en est pas responsable, mais les auteurs des mauvais conseils, qui croient ne pouvoir trouver leurs avantages que dans le trouble qu'ils espèrent causer par leurs suppositions.

(Vest dans cette vue qu'ils se donnent un mouvement extraordinaire pour grossir les objets, et pour faire voir que l'accompagnement et la suite d'un nombre de genlilsliommes et de domestiques convenables el nécessaires à l'illustre caractère d'un ambassadeur de France, est une armée nombreuse, capable de défaire toutes les troupes du Pape, et d'assujettir liome à Sa Majesté, aussi facilement que les rois ses prédécesseurs l'ont donnée à l'Eglise, et qu'elle la (lonneroit encore elle-même, si elle en éloit en possession. Us accusent la charité qu'a eue M. de Lavardin de donner l'aumi'tne aux pauvres, d'un dessein prémédité de corrompre les sujets du Pape pour exciter des révoltes. Ils traitent même de place de guerre le palais de l'ambassadeur. Us veulent épouvanter le public du son d'une clochette, qui marque les heures de la prière, des repas, de l'arrivée des ambassadeurs et cardinaux, et des autres fonctions des domesUques. Sa régularité à empêcher que les scélérats ne trouvent leur retraite et leur asile dans son (luartier leur déplait, parce quelle leur ôte toute occasion de se plaindre. Ils traitent de ronde et de garde les soins qu'il prend et l'exactitude qu'il apporte à empêcher toute sorte de désordres; et enfin, quand ce seroit un ange envoyé du ciel, les ministres du Pape ont résolu de le déclarer exconununié, l't d'éloigner à quelque prix que ce soit l'obstacle qu'ils croient tii)uver>à leur fortune, dans le rétablissement d'une bonne intelligence entre le Pape et Sa Majesté; leur esprit de cabale ne peut soull'rir cette union, ils ont résolu de l'empêcher par toute sorte de suppositions; et quand elles ne devroient faire d'impression que sur les enfants et sur les fols, le nombre de ces derniers étant infini, ils se flattent d'avoir la pluralité pour eux.

Si ces zélés ministres n'ont en vue que de conserver la tranquillité dans Rome, et d'y maintenir le cours libre de la justice, il n'est pas nécessaire qu'ils fassent de si grands elTorts pour détruire les franchises de l'ambassadeur de France. Home sera purgée de scélérats, s'ils ont autant de soin d'empêcher que le vice et les plus grands crimes ne trouvent un asile assuré dans les églises, que cet aniiiassadeur apporte de sévérité et d'(-'xactitude à les bannir de son (piartier, et à faire voir que la piété du Iloi, son maitre, est bien éloignée de favoriser le désordre.

Mais de quel front iieuvenl-ils se plaindre du J)oii usage ipi l'ainijassadeur fait de sou immuuilé, dans le temps qu'ils donne une retraite inviolable au.v nialfaitcurs dans la même église qu i' ont fait interdire jiour Ini avoir administré les sacrements le jour li Noël? Ce temple de Dieu n'cst-il fait que pour être fermé an fidèles, qui y vont [)our l'adorer et le recevoir avec toutes les prép i rations et les sentiments que leur inspire la véritable religion. ' pour n'être ouvert qu'à ceux qui n'y entrent que pour fnir la puin lion que leur crime mérite?

On n'ose dire ici tous les mauvais effets (|ue produit cette conduite, et Dieu veuille que les ennemis de notre sainte religion, qui tâchent de noircir la pureté et la sainteté de l'Eglise catholique, en lui attribuant les fautes personnelles de ceux qui la gouvernent, n'en tirent pas de fausses conséquences, capables non seulement d"empècher leur conversion, mais même d'augmenter leur endurcissement et leur malignihi.

La vigueur avec lafiuellc le lloi soutient les prérogatives de ses ambassadeurs ne peut (pie relever la gloire de ses grandes actions, et celle qu'il a acquise en réunissant ses sujets à l'Eglise catholique ne recevra pas plus d'atteinte, en cette occasion, qu'en a reçu celle de saint Louis par l'opposition vigoureuse qu'il fit aux entreprises de la cour de Home. Le mépris (ju'eut ce prince si pieux pour l'excommunication fulminée par Grégoire IX contre l'empereur Frédéric 11, et la défense qu'il lit à Robert, comte d"Artois, son frère, de recevoir l'investiture de l'Empire, que ce pape lui olïrait, nonl point apporté d'obstacles k sa canonisation '. La mémoire de Philippe le Bel sera plus glorieuse à la postérité que celle de Boniface \'III, qui abusa si mal à propos de la puissance ecclésiastique. Celle de Louis XII sera toujours en bénédiction, nonobstant les procédés violents du pape Jules II; et l'on n'approuvera jamais la conduite des papes qui, pendant la Ligue, fomentoient dans la France, sous prétexte de religion, la rébellion des sujets contre leur souverain. Les brefs de Clément VIII, pour exhorter les ligueurs à élire un roi à la place d'Henri 1\', ne feront jamais d'éloge de ce pape, mais ils rendront odieux à toute la postérité l'usage pernicieux de cette puissance sans bornes que nous ne connaissons pas en France ^.

On se souviendra que les mauvaises intrigues et les procédures violentes de la cour de Rome, divisant alors le royaume en deux factions, affaiblirent tellement l'autorité royale, qu'elle ne se trouva pas assez forte pour étoulfer l'hérésie dans sa naissance, ni pour en arrêter le progrès. Mais on verra ensuite avec admiration que le Boi, occupé par une grande guerre, n'a jamais cessé de travailler à achever

i. [Malh., Paris, sur raiiiu-e 12;i0, p. 517 de l'édit lic KiiO (Note des exemplaires imprimés). — Ji. l'oidaL]

i. Ilirefs des 15 février et 7 mai 1592, dans les niaiiusci-its de la bibliollièipie du Roi (Note des exemplaires imprimés). — E. I'imlal.\

ce graud ouvrage, et qu'il l'a enfin glorieusement terminé sans le seciiurs des papes. Quand on comparera à rallairc des quartiers cette u lande action et les avantages (pfen a reçus l'Eglise, on ne pourra a>soz s'étonner qu'un pape, qui fait paraître tant de zèle, ait regardé II' grand succès comme une nouvelle agréable, mais qu'il y ait pris si peu de part, et que, quand il s'agit de savoir si l'on continuera d'avoir pour l'ambassadeur de Sa Majesté les mêmes égards qu'on a eus par le passé, et si les sbires passeront devant son palais, il semble qu'il y aille du renversement de l'Kglise. Enlin on aura assez de peine à comprendre que Sa Sainteté se soit portée à de [tins grandes cxtrémilés contre un ambassadeur de France entrant modestement, mais selon sa dignité, dans Rome, que ne fit Clément VII contre les généraux de Charles-Quint, et contre ce prince même, qui, après l'avoir prise et pillée d'une manière toute barbare, le tenoient dans une dure prison avec la meilleure partie du Sacré- Collège.

Mais, selon l'auteur, on ne doit pas s'étonner que le Pai)e ait employé les censures ecclésiastiques pour opposer à la violence qu'il prétend qu'on lui fait, plutôt que de repousser, comme il pourroit, la force par la force. On ne croit pas que le Pape soit assez peu informé de ses forces temporelles, pour s'imaginer qu'il les puisse opposer à celles du Roi. Les préparatifs de guerre qui furent faits du temps d'Alexandre VII ont assez chargé la chambre apostolique, pour n'en perdre pas sitôt la mémoire. Le Pape, qui a travaillé avec tant de soin à acquitter les dettes contractées sousles pontificats précédents, sait mieux que personne que cet usage des armes temporelles fait plus de tort au Saint-Siège que de mal aux princes avec lesquels il est en guerre.

Ainsi ou ne peut assez louer en cela la sagesse de Sa Sainteté, qui a connu la faiblesse de l'Etat ecclésiastique et la puissance du Roi. Le Pape a néanmoins en cela dérogé le premier aux bulles, comprises et confirmées dans la sienne, qui ordonnent aux officiers des troupes de Sa Sainteté de courir sus cà tous ceux (jni contreviendront à ce règlement, prévoyant que ce procédé, quoi(pi'autorisé par la bulle de Jules m, auroit été insoutena!)le.Il eût donc été à souhaiter qu'il eût aussi profité de l'exemple de Sixte V pour ne point faire un mauvais usage des excommunications, après que l'expérience a fait voir qu'elles sont plus capables de porter préjudice au bien des âmes, i|ue de produire la réforme des abus dont il est question.

Les censures sont terribles, dit l'auteur, à tous ceux qui ont la moindre étincelle de la crainte de Dieu. Ou les doit craindre quand on mérite ce châtiment, et les docteurs ultramontains ne nous apprendront rien sur ce sujet; mais, comme nous savons (lue l'usage en doit être réglé selon l'esprit et les canons de l'Eglise, lorsqu'elles y sont manifestement contraires, nous les regardons pour ce qu'elles sont, c'est-à-dire comme nulles et abusives. Elles ne produisent plus, grâce à Dieu, dans les Etats, la rébellion, les désordres, et les autres effets monstrueux qu'elles ont produits dans les temps d'ignorance. Ainsi

388 MÉMOIRES DU MARQUIS DE SOURGllES

nous lreml)lons, mais c'est pour ceux (|ui eu ahuseiU, ol qui, les exposant au mépris par le mauvais usage qu'ils en font, rendnuii <-oni|(tc à Dieu de tout le scandale (ju'ellcs peuvent causer, et demauvais senlimenls qu'elles peuvent inspirer aux faibles et aux libertins.

On ne peut employer contre le procédé du Uoi colle raison de l'auteur : qu'on n'envoie point un ambassadeur à un prince malgré lui ; que, sur ce principe, on a arrêté en France, sur les fronliéres, dénonces apostoliques. 11 est vrai que dans l'ordre on n'envoie poinl un ambassadeur à un prince qui refuse de recevoir une ambassade puisque, par cette procédure, il se déclare pour ennemi, et qu'on n'envoie pas ordinairement d'ambassade à un prince qui est en inimilii' ouverte, comme est celui (jui renonce au commerce que les princeeutretiennent entre eux par leurs ambassadeurs.

Le Pape n'a pas apparemment prétendu rejeter toute audjassade et renoncer à tout commerce avec le Uoi et avec la France. 11 a bien voulu recevoir un ambassadeur, mais en limitant son pouvoir et seprérogatives. Ce ((ue le lioi a eu raison de ne pas soulTrir, i)ai'ee qu'il n'appartient pas au Pape de donner des bornes aux i)rérogative- (les ambassadeurs.

Le Pape n'ayant donc pas absolument refusé Tambassade, le ]\ii\ n'étoil pas obligé de la régler selon la volonté de Sa Sainteté.' Si l.i personne de M. de Lavardin avoit été désagréable, le Pape pouvdil le représenter au Roi, et lui eu demander un autre. C'est une ci\ilité qui se pratique entre les souverains, à laquelle on n'a même égard que par honnêteté.

La chose n'est pas égale à l'égard des nonces. Le Roi est en posse-^ sion de ne recevoir que ceux qui lui sont agréables ; c'est un usaiie qui est fondé sur une raison très importante, et qui n'est pas ,i l'honneur de la cour de Rome. Après la malheureuse expérienec qu'on avoit faite, durant plusieurs années, que les ministres des papecavoient été les principaux auteurs de tout ce qui s'étoit fait durant l.i Ligue contre l'autorité des rois, que la plupart avoient établi des cdi respondances secrètes, non seulement avec la cour de Rome, ni.iiavec les Espagnols et avec des ligueurs, lesquelles duroient encniv sous le règne de Louis XIII, on reconnut qu'il (doit important de couper racine à toutes ces intrigues, en ne recevant pour non< eque des personnes non suspectes, et particulièrement qui ne fusseni pas sujets d'Espagne. Les papes par cette raison demandoient même l'agrément pour les vice-légats d'Avignon, les commandants et leévêques du Comtat, comme il y paroit par les dépêches des noncesous le règne d'Henri IV.

Si le Pape ne se soucie point de savoir ce que portent les instriulions de M. de Lavardin, comme il paroit assez qu'il ne veut pas en être instruit, il le condamne sans l'entendre, et il met par ce retiile Roi en droit de lui donner des ordres moins agréables que ceux qu'd peut avoir, sans que Sa Sainteté ait sujel de s'en plaindre.

Le cardinal Filomarini, archevê(pie de Naples, fut insulté avec nu-

Iraye en Kiio, dans une (irocossion soloiinclle, par les niables du siège de Mdo. Us encoururent rexcoiniiuiiiicatioii. On ne laissa pas moins de recevoir et d'écouler Tiberio (laralfa, leur député. Il n'y a presque aucun prince d'Italie qui n'ait eu de semblaiilcs allaires avec la cour de Iionie; on n'a jamais refusé toute audience et tout commerce à leurs ambassadeurs ou déimtés, sous le prétexte qu'ils ne se soumeltoient pas d'abord à tout ce que les papes vouloienl. Les Espagnols, surtout, ont violé en plusieurs occasions Timmunité ecclésiasti(iue, et encouru les censures de la bulle In cœna Dominl, sans qu'on ait poussé îa rigueur jusque à ne les vouloir entendre sous aucun prétexte.

C'est aussi une mauvaise excuse de dire que le Pape sait bien qu'on ne veut pas ci'der le quartier, et que M. de Lavardin s'en est expliqué avec plusieurs personnes. On sait assez que les ambassadeurs ne s'expliquent, sur leurs instructions secrètes, qu'avec ceux auxquels ils sont envoyés; et c'est rompre tout le commerce qui est entre les souverains, que de vouloir Juger de leurs pensées sur des indices et sur des présomptions, et de ne vouloir entrer en aucune négociation avant que d'avoir obtenu de hauteur, par menaces et par violences, le point qui est en question.

Il est assez inutile de répondre au mauvais sens que donne l'auteur du libelle à ce que M. de Lavardin a dit dans sa protestation, que le Roi emploierait les forces etda puissance que Dieu lui a mises en main pour maintenir le Saint-Siège dans ses prérogatives et possessions. Car, (iu(ii(iue l'occasion ne s'en soit pas présentée dans le temps du régne glorieux de Sa Majesté, néanmoins, dans tous les mouvements qui ont fait craindre aux papes que les guerres d'Italie ne troublassent leur repos, ils ont toujours cherché à s'appuyer de la protection de la France. Jamais les Espagnols n'ont eu la guerre en Italie pour leurs propres intérêts, ou pour satisfaire leur ambition, que le Saint-Siège ne s'en soit ressenti dans son temporel, et qu'il n'ait vu son autorité méprisée. On leur a vu faire des levées dans l'Etat ecclésiastique, et dans Rome même, durant les troubles de Naples, tirer des blés, amasser des armes, armer des bandits, tout cela nonobstant les défenses réitérées des papes, et au mépris de plusieurs bulles anciennes et nouvelles. Le comte de Fuentès, gouverneur du Milanois, en usa de cette manière durant la guerre de Mantoue, ainsi qu'ont fait en semblables occasions les autres gouverneurs du ^Milanois, les vice-rois de Xaples et tous les commandants espagnols.

La France, quoiqu(; souvent olîenséeel trompiie parles papes dans la personne des princes ses alliés, n'a jamais fait aucun acte formel d'hostilité contre le Saint-Siège ou ses sujets, lorsque les armes françoises sont passées en Italie. Mais, sans entrer dans le détail des anciens exemples, qui sont sans nombre, on peut dire, sans prévention pour sa patrie, qu'aucune couronne n'a rendu plus de services au Saint-Siège (lue celle de France, sans lui avoir jamais été à charge. Paul V avoua sur ce sujet à M. de Brèves dans une audience que, sans la France, les papes ne seroient plus que les chapelains de

la maison d'Autriohc. C.opondant Rome a loiijours tout accordé à cetle maison et rien à la France, l.e mépris de la bulle In cœna Bumini, cent insultes faites aux archevêques et aux nonces de Naples, plusieurs attentats commis au vu et su des papes, dans lîonic, i)ar les cardinaux Albornos, Corgia, et autres, ne leur ont jamais attiré de censures. Ainsi il est aisé de juger (jue le procédé présent es! fondé sur d'autres motifs ((ue sur ceux qu'on lâche de faire paroitre, puisijue ce z(Mc de la justice et de l'honneur derKglisc devroit être égal, et qu'on ne devrait pas faire contre la iM'ance ce qu'on n'a pas fait contre les Espagnols i)Our des causes plus imporlautes, el ce (]ue même on n'a pas fait contre le dernier-vice roi de Naples.

Oe se plaint avec raison des mauvais conseillers qui portent le l\ape à de telles extrémités. C'est une marque du respect qu'on a conservé pour lui, de ne lui pas attribuer des résolutions violentes et contraires à tout le droit canonique, aux bulles mêmes, et à la pratique de ses prédécesseurs. La l'^rance, qui respecte encore leur mémoire, doit avoir plus d'égard à ce qu'ils ont fait et ordonné qu'à des inspirations d'en haut, qu'on croit pieusement être j)leines de zèle, mais peu éclairées.

L'innovation qui a été faite sur l'affaire présente ne peut être soutenue ([ue par ce principe, toujours contesté par la France, et «pie jamais aucun concile n'a enseigné, ryuc le Pape peut tout. Or, comme nous avons d'assez puissantes raisons pour ne le point croire, il ne faut pas s'étonner si nous nous opposons à des fulminations de censures, dont l'expérience de près de deux siècles a fait \oir l'inutilité, et que la bulle du pape Sixte ^■ a déclarées pernicieuses.

La prière est bonne et doit être le commencement de toutes les actions importantes; mais c'est pour demander au ciel l'esprit de conseil, qui consiste à consulter les règles de l'Eglise et à écouter les avis de ceux qui sont en état et en droit de les donner. Cela est si nécessaire pour la validité des délibérations des papes, et pour celles de leurs bulles, qu'on y marque toujours, de consilio et consensu [vdtmm nostromm S. R. E. Cardinaliion. Ce qui dans celle-ci, ainsi que dans beaucoup d'autres, n'a été que comme un style de chancellerie, puisqu'on ne peut appeler conseil et consentement des signatures extorquées d'une bulle non communiquée. Il auroit donc <'lé a souhaiter que le Pape eût pris conseil d'honunes sages et savants, et qu'il ne l'eût pas uniquement attendu du ciel, d'où les lumières ont été répandues sur l'Eglise pour élaldir les saints canons, qui doivent servir de règles aux. papes, aussi bien qu'aux autres chrétiens, sans qu'il soit besoin d'attendre de nouvelles.

Le Pape est fort louable de n'avoir aucune attache pour ses parents. C'est nn bel exemple qu'il donne à ses successeurs. Mais il est indilférent à toute l'Eglise qu'il consulte ses neveux, ou non, pourvu qu'il ne leur abandonne pas toute son autorité. Un bon conseil ne devient pas mauvais parce qu'il est donné par un neveu. Plusieurs ont servi très utilement l'Eglise. Mais un mauvais conseil est bien plus difficile à discerner, quand il est donné par des per-

tonnes obscures, (jui n'ont rien à perdre, comme sont de pelils i)rt'l;its et des religieux ignorants, qui n'ont aucun usage des aiïaires (lu monde, et qui ont tout à espérer, pourvu qu'ils donnent dans le L;(,''nie de celui qui peut faire leur fortune en un moment.

Un ne dit rien sur cela qui ne soit connu à toute la cour de Rome, et ou sait que les meilleures tètes du Sacré-Collège n'ont aucune part à toutes les résolutions violentes, qui font le sujet des troubles présents. La seule obscurité de ceux que le Pape écoute sur ces matières est une preuve certaine qu'ils ne sont pas fort recommandables par leur doctrine. On a nn'mc sujet de croire que leur piété est plus animée de cet esjjrit d'illusion qui s'est répandu depuis peu dans toute l'Italie, (|uc du vérilahle esprit du christianisme. On est au moins très certain ([ue, n'ayant jamais été employés dans aucunes grandes aiïaires, il est dilllcile (luils soient capables de donner de bons conseils dans des conjonctures si importantes.

Le Roi ne se gouverne pas de cette manière. Sa sagesse, sa capacité et son expérience consommée sont connues à toute la terre ; son application infatigable, depuis vingt-sept ans, aux plus importantes affaires de son royaume, et l'on peut dire à celles de toute l'Europe, par la relation qu'elles ont avec celles de sa couronne ; sa présence attentive à tous ses conseils, non seulement d'alfaires d'Etat, de finances, de guerre et de justice, mais aussi de toutes les matières spirituelles, et de celles qui ont le plus de rapport à la cour de Rome, a tellement perfeclionué ses lumières naturelles, que ceux qui ont le bonheur de le mieux connaître que Fauteur du libelle, ne i)cuxanl s'empêcher d'avouer que la graudeur de son génie peut bien l'clairer ses ministres, et les rendre capables de le bien servir, mais qu'il n'y en a point qui ait la présomption de croire qu'il lui soit nécessaire, et qu'il puisse le détourner de la droite raison, qui esl, toujours la seule guide de sa conduite. Son extrême prudence règle tout, et l'heureux succès de ses grands desseins fait voir qu'il n'enireprend rien témérairement, ni sans de puissants motifs. Il n'est pas de sa dignité d'en informer le public; mais l'événement les fait ilécouvrir tous les jours et fait admirer en môme temps sa prévoyance et sa pénétration.

Elles ont paru particulièrement dans la déclaration faite par le clergé, après celle de la faculté de théologie, louchant la doctrine de l'Eglise gallicane sur la puissance ecclésiastique. Sa Majesté voyoit que la cour de Rome travailloit continuellement à étendre sa jiuissance au delà des liornes prescrites par les saints canons. Sa prudcnctî lui fit prévoir que ces aiïaires auroient des suites, comme Tévènement la fait connaitrc. Dans cette vue, elle jugea à propos de faire renouveler une d(''claration, qui servira sans doute à empêcher les mauvais •effets que les bulles, les sentences d'interdit et les autres voies de fait employées contre un ministre représentant Sa^Majeslé, pourroient causer en un autre lemps, sur des esprits faibles ou passionnés.

L'auteur du libelle foit voir sa grande ignorance, en ce (ju'il considère cette déclaration comme une nouvelle décision de l'Eglise gai-

licaiic, qui n"a jamais enseigné une autre doctrine. Si quelques particuliers, surtout pendant la minorité du feu roi ', se sont écartés de ces sentiments, cétoit des restes du malheureux temps de la Ligue, |)endant laquelle les émissaires de la cour de Rome l'avoient répandue par tout le royaume; c'étoit Pefi'et des puissantes intrigues des cardiuaux de Joyeuse, du Perron el de Sourdis, des ducs de Guise, du ÎMaine et d'Epernon, du maréchal d'Ancre, et d'autres qui avoient séance au conseil et qui négocioieiit ouvertement avec les injnces du Pape, pour accabler, par rauloril(' de la reine régente, le Parlement et la Faculté de théologie, qui défendoienl l'ancienne doctrine avec une extrême vigueur. On persécuta à celte occasion le premier président de llarlay, le président de Thou, M. Servin, avocat général, et plusieurs personnes les plus illustres du Parlement, et de la Faculté de théologie; mais cela ne les fit jamais changer de sentiments, comme on le peut prouver par plusieurs actes et pièces authentiques. Ainsi celte doctrine ne peut parailre nouvelle qu'à des ignorants, et elle ne peut être suspecle, puisque l'Eglise gallicane. n'ayant jamais dissimulé ses sentiments, n"a pas cessé pour cela d'êlre unie au Saint-Siège qui n'a donné aucune atteinte juridique à celle doctrine, quoique les papes aient assez fortement témoigné combien elle leur déplaisoil.

Il est aussi fort ridicule de dire que les évô(]ues el abbés ne s'assemblèrent en l'année 1082 que pour faire le don ordinaire au Roi. puisqu'on sait que celte assendjlée ne Iraita point de celle affaire, mais celle de KiS;;, où on ne parla point de ce qui regardoit la cour de Rome -. El les i)rélats qui composoienl celle assemblée sont dans une si haute réputation pour leur doctrine, que leur seule dc'claralion sera toujours capal)le de faire ouvrir les yeux à toutes les personnes non préoccupées. Le fruit qu'ils ont fait dans la conversion de tant d'hérétiques réunis de bonne foi, et la conviction manifeste des opiniâtres dans tant de disputes réglées, seront des preuves éclatantes de leur capacité el de leur zèle. Ils n'ont pas en cela tiré de grands secours des docteurs ultramotilains, et il n'y a personne qui ne juge que, parmi ceux (jui composoienl l'assemblée, il n'y en eut plusieurs qui méritassent mieux d'être élevés-aux premières dignités de l'Eglise

1 . [Le texte imprimé porte : « .S/ (jiwhjui-s parlicii/iers, ou même des assmiblées du clergé, comme celles de 161 'i el I G I H, se sont écartées de ce. ^ srnlhneids, /'te. » — E. Pontet/.]

2. [ici quelques lignes omises que nous rétablissons d'après le texte im primé : « O/i ne prétend point que les nsse»d)lées du clergé fassent des tlcnsions sur la foi, et même, en semhlaljle^ affaires, on ne demande pas ordinairement leur avis doctrinal : on s'adresse pour cela ii la Faculté dr théologie. Cependant les prélais peuvent rendre raison de leur foi, et donner leurs avis, lorsrju'ils sont '-onsultés par le Roi, leur souverain, à qui ils en doivent rendre compte, puisque les papes l'ont bien fait autrefois après leur élection, et que cette coutume a duré jusques à Honiface VIII. C'est ce qui s'est prati/jué en IfJSi. et les prélats qui composaient eette assemblée, et'-. - — E. Pontal.']

(|iie ceux (|iii les ont oblonues pour avoir fait de gros volumes mal (ligérés, remplis de fables cl de mauvaises raisons cent fois réfutées, dont le seul mérite consiste à être injurieux à la l*"rance.

C'est une ignorance grossière de dire que nous reconnaissons que \u)i libertés et nos ju-ivilèges ne sont établis (pie sur les concessions des papes. La délinition qu'en donne M. Pilliou, suivi en cela de "tous les auteurs, est toute contraire. Ce que nos pères, dit-il, ont appchliberlis de l'Er/lise gallicane, et dont ils ont été si fort jaloux, ne sont point passe-droits ou j^riviléges exorbitants, mais plutôt franchises natU' relies, ingénuités ou droits communs, es quels nos ancêtres se sont constamment maintenus, et desquels partant n'est besoin montrer autre titre que la retenue et naturelle jouissance. Les deux principales maximes sont : \° Que les papes ne peuvent rien commander ni ordonner, soit en général ou en particulier, de ce qui concerne les choses temporelles, es pays et terres de l'obéissance et souveraineté du Roi; ■>' Qu'encore que le Pape soit reconnu pour suzerain es choses spirituelles , tntitefois en France la puissance absolue et infinie n'a point de lieu, mais ist retenue et bornée par les canons et les régies des anciens conciles (/<; l'Eglise reçues en ce royaume. 11 n'y a qu'à appliquer à ces deux maximes le raisonnement de l'auteur pour en voir la faiblesse. Car assurément les papes ne nous ont jamais permis, par aucune bulle, de ne leur point obéir, quand ils ordonneroient quelque chose qui regarderoit l'autorité temporelle des rois. Ils ont plutôt commandé souvent le contraire, et ont excomnuuiié et interdit nos ancêtres, parce qu'ils ne vouloient pas, en leur obéissant, désobéir à Dieu, et refuser à leurs légitimes souverains l'obéissance qui leur étoit due, et parce qu'ils soutenoient que le serment de fidélité qui les engageoil étoit Itlus fort que les bulles qui les en dégageoient. Ils ne nous ont pas aussi donné des privilèges pour obéir aux saints canons, puis(iu'il n'en faut point pour cela, non plus que pour servir et aimer Dieu en faisant ses commandements. IMais ils ont souvent voulu donner atteinte à ces mêmes canons, et on ne l'a pas voulu souffrir.

La raison citée pour la validité de l'excommunication, à cause (|u'elle regarde la ville de Home, est entièrement nulle. Un ambassadeur porte avec soi l'indijpendance de celui qu'il a l'honneur de rei»résenter. Sa maison est la maison du Roi, et les lois (lui se font dans les lieux où il réside, n'y ont pas plus de force que dans le lieu d'où il est parti. Le quartier fait à Rome partie de la maison. Ainsi le Pape n'a pu y étendre ses lois, jusques à ce que Sa Majesté, qui regarde ce droit comme une prérogative royale, y ait consenti. Toutes celles qui sont faites pour la police de Home n'ont point de vigueur dans les malsons des ambassadeurs, et la nouvelle loi portée par la bulle, n'ayant point de caractère qui la distingue des autres, ne peut pas avoir plus de force.

Le marquis de Lavardin ne manque ni de lumières ni de capacité pour connaître toutes ces choses; au contraire, c'est parce qu'il est parfaitement instruit de ce qui! doit faire qu'il a protesté contre la bulle.

L'auteur du libelle couronne parfaitement la faiblesse de son ouvrage, par l'exemple quïl veut tirer de la réception des Moscovites en France, et il jirouve par là tout le contraire de ce qu'il ;i pr(Hendu soutenir injustement, que le Pape n'est pas obIig:é de recevoir l'ambassadeur de France, ni de lui donner audience. Car, quand même la différence de la cour de Rome et de celle de France ne seroit pas aussi clairement établie qu'elle l'est par cet écrit, et que l'usage des royaumes et Etats, à l'égard des ministres étrangers, ne seroit pas la seule loi qu'on doit suivre, on peut dire qu'il n'y a point d'argument plus convaincant de la considération (pie le Roi Très- Cbrétien fait du droit des gens que le traitement qu'ont reeu par ses ordres les ambassadeurs moscovites.

Chacun sait qu'il n'y a aucune correspondance ni commerce entre la France et la iMoscovic; que Sa Majesté n'y envoie jamais de ministre, non seulement avec le caractère d'ambassadeur, mais même d'envoyé ou de résident; que ceux qui viennent de ce pays-là, quelque (pialité qu'ils se donnent, sont presque toujours des marchands, qui obtiennent des lettres de créance de leur maiire pour venir vendre en France leurs marchandises; que leurs demandes inq^erlinentes de traitements, contraires à l'usage, leur insolence et brutalité insupportable, avoient fait prendre à Sa Majesté la résolution de ne les plus recevoir ; que cejjendant les derniers étant venus débar(iuer à Dunkerque, contre le gré de Sa Majesté, elle n'a pas laissé de leur envoyer un gentilhomme ordinaire de sa maison, avec tous les ofliciers nécessaires pour les traiter magnifiquement et leur faire rendre, dans toutes les villes de leur passage, les honneurs dus aux ambassadeurs des tètes couronnées; qu'encore qu'ils se soient conduits d'une manière qui leur attireroit, selon toutes les apparences, un châtiment sévère à leur retour chez eux, si la magnanimité de Sa Majesté ne rerapôchoit d'en informer les czars, elle a bien voulu néanmoins, pour marquer les égards qu'elle a pour le caractère dont ils étoient revêtus, les honorer de son audience à leur départ, aussi bien (|u'à leur entrée, les combler de présents, après leur avoir laissé vendre toutes leurs marchandises, sans souffrir que les fermiers de ses douanes en exigeassent aucun droit; elle les a fait reconduire jusques au Havre, où elle a fait équiper uu vaisseau pourvu de tous les vivres et les rafraichissements nécessaires, et qui les a heureusement transportés sur les côtes d'Espagne, en sorte que la dé- [lensc (jui a été faite pour eux monte à plus de cent mille écus. Aoilà néanmoins l'exemple (jue prend cet écrivain, pour faire voir (pic le Pape étoit en droit de faire payer au marquis deLavardin plusieurs milliers d'écus, ce sont ses termes, pour ses ballots, qui ne contenoient <pie les meubles nécessaires à l'ornement de son palais, et les livr('es convenables à l'ambassadeur d'un si grand Roi. .N'auroit-il pas plus de raison de conclure, s'il ne vouloit pas tout à fait renoncer au sens commun, que la magnificence du Roi envers des marchands venant malgré lui dans son royaume, et (|ui n'étoient soutenus que du caractère emprunté d'ambassadeur, achève de confondre les mi-

nistros du Pape du procédi^ qu'ils tiennent envers l'ambassadeur de France, et doit obliger Sa Sainteté à le ri'parer incessamment, pour ne pas être cliargi'e plus longtemps du blâme que toutes les nations donnent à ceux qui violent le droit des gens en la personne d'un ambassadeur, et qui cherchent des prétextes de querelle pour les inallraiter.

Tout le reste de ce libelle ne contient que des pucriliti's et des impostures grossières, qui ne méritent pas d'être relevées. Et comme ce (pii vient d'être dit doit sulfirc pour faire ouvrir les yeux à tout ce qu'il y a de gens bien zéb's pour le repos public et pour le bien de la chri'tienté, il faut espt'rer que la divine providence réveillera, dans le Sacré-Collège, des cardinaux assez bien intenlioimés et assez fermes pour faire connaître au Pape le scandale que cause dans toute la France, et même dans tous les autres Etats de la chrétienté, l'abus (juc les ministres de Sa Sainteté continuent de faire de son autorité et du pouvoir qu'elle leur confie ; qu'ils oseront représenter une fois ellicacement à Sa Sainteté que Rome étant le centre de l'unité de FEglise, et la patrie commune de tous les princes soumis à la religion catholique, apostolique et romaine, ceux-ci ne peuvent se dispenser d'y avoir des ambassadeurs et des ministres, ni celui qui occupe la Chaire de Saint-Pierre leur refuser l'audience, et s'abstenir de leur faire rendre les honneurs et respects accoutumés ; que celui de France est fondé en titre et possession de jouir de l'immunité du quartier; que c'est d'ailleurs une matière purement temporelle, (jui ne doit se traiter qu'amiablement et par négociation ; qu'on ne peut se servir des peines spirituelles pour priver la couronne de France ou ses ambassadeurs de cette prérogative ; que les bulles mômes des papes qui ont voulu l'oleren prouvent l'ancienneté depuis plus d'un siècle; que lorsque Sa Sainteté a fait insinuer au lloi par ses nonces le désir qu'elle avoit de supprimer ces franchises, Sa Majesté a toujours témoigné être fort disposée à eu retrancher les abus, et à tenir la main à ce que ses ambassadeurs ne souffrent aucun désordre dans leur immunité ; qu'elle a donné ses ordres en conformité au duc d'Estrées, de la conduite duquel il n'a (Hé fait aucune plainte pendant sa vie; qu'il ne se peut rien ajouter à l'exactitude que le marquis de Lavardin apporte pour empêcher que le quartier qu'il occupe ne serve d'asile et de retraite à des scélérats; qu'il n'y a personne de bon sens qui doive croire que les peines temporelles, ordonnées par les bulles des papes contre ceux qui troublent leur juridiction dans Home, puissent regarder un ambassadeur de France, (lui jouit doucement de la considération que la cour de Home a toujours eue pour ceux qui l'ont préc(,'dé ; que les peines spirituelles, n'ayant (•t(' ajoutées aux temporelles i)ar la dernière bulle que pour donner plus de force aux premières , l'ambassadeur de France n'a pas dû croire (jue ces censures le puissent regarder ; qu'ainsi l'interdit de l'église nationale de Saint-Louis ne peut jamais être considéré comme un effet de la justice du Pape, mais comme une production d'une noire malignité et d'un aveuglement de haine

contre la France de ceux qui, pour le malheur de la chrétienté, oui trop de part à la confiance de Sa Sainteté; que c'est à elle à se servir des lumières qu'il a plu à Dieu de lui conserver dans un âge si avancé pour rejeter ces pernicieux conseils, qui éloignent son alîection paternelle d'une parfaite réconciliation avec le Fils aine de l'Eglise; qu'il ne doit pas perdre un moment à faire cesser un scandale, qui peut empêcher le retour d'une infinité d'âmes que les soins infatigables de Sa Majesté ramènent tous les jours au giron de cette sainte Mère; et enfin que la bonne intelligence entre le Saint-Siège et Sa Majesté pouvant procurer des avantages infinis à la religion catholique, apostolique et romaine, non seulement dans l'étendue de la domination de Sa Majesté, mais aussi dans les royaumes et Etat> voisins, Sa Sainteté, et tous ceux qui peuvent contribuer à cette union, seront responsables envers Dieu du retardement (prils auront apporté à concourir à un si grand bien.