Mémoires de Duclos

LE FRANÇAIS DU XVIITc SIÈCLE 211

Et pourtant, une année, presque jour pour jour, après leur arrestation, M. du Maine put revenir à Clagni, madame à Sceaux. Le séjour de Paris était interdit à l'un et à Tautre ; ils devaient vivre dans des lieux différents. La position des autres conjurés s'améliora aussi peu à peu. Malézieu sortit de la Bastille, avec ordre de se retirer à quarante lieues de Paris : le cardinal de Polignac recouvra la liberté, et mademoiselle Delaunay revint près de madame du Maine.

Des entrevues eurent lieu entre le Légitimé, le Régent, les princes et les princesses du sang. A Saint-Cloud, M. du Maine et le duc d'Orléans conversèrent fort longtemps, le samedi 23 mars 1720. Le premier, en sortant, parut fort satisfait. Quinze jours auparavant, l'aprèsdînée, la Bergère de Sceaux s'était présentée au Palais- Royal, en compagnie delà princesse de Gonti, la jeune. Elle avait obtenu la permission de rester à Paris, partout où il lui plairait.

On prétendit que la femme du Légitimé avait révélé au Régent les mystères du plan concerté par elle et Cellamare ; qu'elle avait déclaré avoir agi sans la participation de son mari, et s'être servie seulement du nom de ce mari dépourvu d'influence. On soutint même que M. du Maine, offensé d'une pareille confession, ne voulait plus revoir sa femme, et que le raccommodement entre les deux époux s'était longtemps fait attendre.

Outre les personnages titrés que nous avons vu promptement mettre hors de prison, d'autres s'étaient tirés d'affaire. Le prince de Gonti, qui s'était barricadé dans son hôtel avec plusieurs conjurés, le maréchal de Yilleroi, sur qui le Régent avait fermé les yeux^ le duc de Richelieu, qui s'était aisément consolé avec des maîtresses, avaient peu souffert de l'orage. Après Forage, tous avaient reparu à la cour.

Grands seigneurs et grandes dames restèrent impunis. Contre leurs complices de Paris, aucune procédure. Le Parlement garda le silence. Mais la justice eut deux ba-

lances, une pour les coupables parisiens, une pour ceux des provinces.

Les nobles bretons, entrés presque innocemment dans le complot, dont ils ignoraient à coup sur le motif véritable, qui s'imaginaient servir l'intérêt commun du pays, en rétablissant les États généraux dans la plénitude de leurs attributions souveraines^ se préoccupaient avec passion de réformer les abus dont chacun s'irritait. Un des chefs avait donné à sa troupe le nom de « soldats de la liberté. Pour eux seuls le Régent fut impitoyable, lui que l'on surnommait « Louis le débonnaire. » Une cour prévôtale ou chambre ardente, composée de treize commissaires ayant reçu chacun quatre mille livres pour frais de voyage, et installée à Nantes, atteignit quatre accusés parmi les quarante-huit gentilshommes ou paysans contre lesquels une instruction criminelle avait été dirigée. Ces quatre conjurés, de Pontcalec, de Montlouis, de Talhouët et du Couëdic, furent, après de longs débats, condamnés à mort et immédiatement exécutés, la nuit, à la lueur des torches de résine. La population nantaise honora ces quatre gentilshommes du titre de (( Pères de la patrie » Elle répéta bien longtemps une élégie touchante sur le drame sanglant de la place du Bouffay, où avait eu lieu l'exécution.

L'Assemblée des États de Bretagne avait imploré en vain la clémence du Régent. Seize Bretons subirent une condamnation par contumace, suivie d'exécution en effigie. C'étaient des gens honorables, parmi lesquels de Lambilly, conseiller au Parlement^ et l'abbé de Groesquer. Les juges ordonnèrent que les insignes de seigneurie et d'honneur qui décoraient les maisons et les châteaux de MM. du Couëdic, de Montlouis, de Talhouët et de Pontcalec seraient abattus et effacés^ que les fossés de leurs demeures seraient comblés, que les bois de haute futaie et les avenues seraient coupés à la hauteurs de neuf pieds, et que tous les biens des condamnés seraient confisqués au profit du roi.

LE FRANÇAIS DU XVIIIe SIÈCLE 213

L'arrêt qui frappa les malheureux Bretons était du 26 mars 1720. Dans le moment même où ces quatre conjurés expiraient, M. du Maine rentrait en grâce auprès du Régent, et madame du Maine recevait, à Sceaux, les compliments de ses Bêtes, un peu moins nombreuses, mais plus empressées. Heureux d'en être quittes à si bon marché, tous deux vécurent étrangers à la politique active, en approuvant tacitement, par rancune, les velléités d^opposition parlementaire. Aussi lisons-nous dans le recueil des chansons de Maurepas : Janvier 1722. — Nouveaux livres. — Traité de la patience chrétienne et politique y par le duc du Maine.

Revenus à Paris, les juges s'adoucirent. Le 3 avril 1721, on céda aux demandes des États bretons ; on déclara que tous les biens confisqués, en exécution de l'arrêt rendu l'année précédente^ seraient « donnés » par le roi aux héritiers des condamnés. La cour prévôtale, siégeant à FArsenal, ne prononça que dés acquittements jusqu'en 1724^ année où elle se sépara.

Les intrigues de Tabbé Dubois occupèrent, malheureusement, une grande place dans l'histoire de la Régence.

Remontons aux commencements de ce « petit homme maigre, effilé, à mine de fouine. Tous les vices, la perfidie, l'avarice, la débauche, l'ambition, la basse flatterie, combattaient en lui à qui demeurerait le maître.... Il s'était accoutumé.... à un bégaiement factice pour se donner le temps de pénétrer les autres,... Une fumée de fausseté lui sortait par tous les pores » *.