VIII. 2i

Le despotisme profitait du mécontentement des masses, qui rendaient les hommes de loi responsables du mal dont elles souffraient encore, car la législation sur la propriété féodale était maintenue, et les justices seigneuriales couvraient encore la France entière à la fin duxviiJ® siècle.

La foule se fiait peu au désintéressement de quiconque touchait de près ou de loin à la basoche; elle niait presque l'intégrité des avocats, des notaires, des procureurs, des huissiers, des sergents, de ceux que nous avons précédemment appelés V « armée judiciaire *, » très-mêlée et très-cupide. En 1777, il existait à Paris quatre cent quatre-vingt-onze avocats au parlement, et trois cent trente-huit procureurs près la même cour. Le Livre des mœurs^ de Toussaint, avocat au parlement, était vainement défendu par arrêt du 6 mai 1748. Après l'arrêt, chacun se demandait : a Avez-vous lu les Mœurs 2 ?» Ce livre attaquait la magistrature et nombre de gens en place. Il établissait que la justice devait être rendue gratuitement, promptement et sans partialité, que « le palais de Thémis est une douane ruineuse, où cent exacteurs avides se succèdent l'un l'autre pour dévorer la substance de l'infortuné plaideur. » Il déclarait que la peine de mort est contre la loi naturelle, qui ne souffre pas qu'on punisse les méchants par des méchancetés, et qu'on punisse les homicides par le meurtre.

L'illustre avocat Gerbier eut la faiblesse de plaider devant le « parlement Maupeou » (Y. plus haut p. 285), avec trois de ses confrères. Ils furent surnommés « les quatre mendiants. » Quand, sous son influence, tous reprirent leurs fonctions, le vaudeville suivant circula :

L'honneur des avocats.

Jadis si délicats,

N'est plus qu'une fumée;

1. Voir l. m, livre V, chapitre 0, le Français féodal. "1. Journal de Barbier.

Leur troupe diffamée Subit le joug enfin.

Et de Gaillard avide La prudence décide Qu'il vaut bien mieux mourir de honte que de faim *.

Les parlementaires, d'ailleurs, sacrifiaient moins aux anciens préjugés ; ils rendaient une seule condamnation (1741) contre un animal, quand ils en avaient rendu trente-sept au xvif siècle. Mais n'en concluons pas qu'ils s'élevassent à la hauteur des idées nouvelles. Ils guerroyaient autant contre les philosophes et les réformateurs que contre les jésuites. D'Alembert écrivait à Voltaire : « Le parlement se bat à outrance contre les jésuites,, et Paris en est encore plus occupé que de la guerre d'Allemagne; et moi, qui n'aime ni les fanatiques parlementaires, ni les fanatiques de saint Ignace, tout ce que je leur souhaite, c'est de se détruire les uns par les autres. La philosophie touche peut-être au moment où elle va être vengée des jésuites ; mais pouvons-nous nous flatter que la destruction de la canaille jésuitique entraînera à sa suite la destruction de la canaille janséniste et delà canaille intolérante 2. » Marmontel remarquait : c( Si la France se refuse aux jésuites, ce n'est pas pour se livrer aux jansénistes... Le jésuitisme est gai, le jansénisme est triste. »

Quelques arrêts montrent Pesprit général des parlementaires, encore armés de rigueur contre le protestantisme (V. plus bas, I V). Ils condamnent un libelle intitulé : « Lettre de Louis XIV à Louis XV, » contenant dix-huit pages in-quarto, à être lacéré et brûlé par l'exécuteur de la haute justice 3. Sous prétexte de religion, ils infligent la même peine au Livre des mœurs. Ils envoient au feu (1758) « la Réalité du projet de Bourg- Fontaine, » ouvrage en deux volumes, composé par les

1. L. de Loménie, Beaumarchais et son temps, t. I", in-8», Paris, 1856.