RUE DES GRANDS-AUGUSTINS

Harvard Unîversîty

Divlnity Llbrary

Riant CoUection

Gift âou From. XbeoL fiduo.

Feb. i6, 18U0.

Que les Jésuites soient détestés par un grand nombre de gens d'une certaine valeur, c'est un fcdt. Pourquoi sont-ils détestés? c'est une question.

Le fait n'a pas besoin de preuves , il est patent. La question^ mille fois posée et résolue contradictoirement j reste pour beaucoup de gens à l'état de problème historique^ et ce problème tant de fois agité conserve toujours le même intérêt. Si nous le posons de nouveau à l'occasion d'une publication sur la Compagnie de Jésus, ce n'est point dans le but d'écrire une nouvelle apologie; il en existe assez de solidement établies , pour rendre un nouveau travail parfaitement superflu. D'ailleurs,

c'est un fait d'expérience que la polémique y même sur les Jésuites, ne trouve plus de lecteurs, dès que les événements qui l'ont occasionnée ou réveillée cessent de passionner ou d'intéresser le public.

La polémique sur les Jésuites forme toute une bibliothèque d'ouvrages complètement oubliés, à part un très-petit nombre, que leur mairgnité hors ligne et leur perfection dans l'art de mentir ont sauvé de l'oubli , comme il est arrivé pour les calomnies de Pascal.

Mais la question des Jésuites n'est jamais finie, jamais résolue : elle n'a cessé de passionner les esprits depuis leur origine , et , sans être prophète^ on en peut prédire la perpétuité.

Le pourquoi de cette haine vivace, toujours et partout la même, nous le devons chercher aujourd'hui, à l'occasion des Mémoires du Président d'Éguilles^ actuellement publiés. Ces Mémoires donnent l'historique de notre

célèbre condamnation par le parlement d'Aix. Nous disons condamnation et non point juge-- /7ie/i^9 attendu que si leparlement de Provence, comme tant d'autres tribunaux, a solennellement condamne les Jésuites, il ne les a point juges. Si les Jésuites ont perdu leur cause devant tous les parlements, ils ont cet honneur d'avoir succombé sous l'injustice la plus évidente : nous voulons dire la violation de tontes les lois qui protègent les accusés^ même les plus manifestement coupables.

Bien souvent on nous a dit — et ces paroles ne venaient pas toujours de nos ennemis : — Mais entin vous avez été condamnés par les tribunaux du dix-huitième siècle j ces jugements n'ont jamais été cassés, et, suivant l'axiome de droit : Clvose jugée est réputée pour vraie.

Notre réponse se trouve dans les Mémoires du Président d'EguUles : on y verra la valeur légale de ces jugements, où toutes les lois de

Péquité, toutes les formes de la procédure ont été violées par des juges volontairement aveuglés , ou cédant à leurs passions anti-religieuses.

L'historique de ces procès retentissants n'a jamais été publié, et la raison en est fort simple : les juges avaient intérêt à se taire, et les victimes , poursuivies avec acharnement , se virent réduites , faute de temps et de documents officiels, à de simples apologies, toutefois assez embarrassantes pour mériter les honneurs du feu. L'exécuteur des hautes œuvres répondait invariablement, au nom des magistrats, par des auto-da-fé. Brûler n'est pas répondre ; c'est vrai , mais sur le public , cela produisait toujours un certain effet : voir fustiger , lacérer et brûler un livre par la main du bourreau , amusait un moment le public et lui faisait applaudir les juges.

JNous parlerons plus loin du président d'Eguilles et de ses Mémoires. Son travail

répond à cette double question : Pourquoi et comment les Jésuites furent-Us condamnés par les parlements ?

De la lecture de ces Mémoires ^ il résulte clairement que les Jésuites succombèrent , non sous l'application des lois de TEtat^ mais 80US le poids de la haine parvenue alors à son maximum. Toutefois il reste à examiner , et le président d'Eguilles ne s'est point proposé cette question préliminaire , il reste à examiner 1 origine et les causes de cette haine autrement inexplicable.

Cet examen y assez curieux , nous force à remonter un peu haut , mais si nous allons même au delà du déluge , qu'on ne s'effraye point outre mesure , notre excursion dans le passé n'aura pas la longueur de deux pages.

Lliërésie appelée aujourd'hui la libre-pensée, ou le libéralisme , s'appelait au siècle dernier le phiiosopldsme ^ au dix-septième , ie jansénisme ; au seizième, le protestantisme ;

et^ en remontant d'âge en âge , nous trouvons toujours la révolte de rhomme contre Tautorité de Dieu : celte révolte change souvent de nom et de chef^ mais au fond^ la cause et l'effet demeurent invariables. Dès le berceau de l'humanité, nous trouvons le premier professeur du libéralisme faisant à nôtre mère Eve une de ces leçons dont la presse contemporaine répète à satiété les mille et mille variations. La doctrine du libéralisme n'a donc point le mérite de la nouveauté : vieille comme le monde , elle remonte même au delà , et sa formule essentielle est tout entière contenue dans la parole de lange révolté : Non serviam !

Si, maintenant , redescendant le cours des âges, nous arrivons au siècle du libre-^examen^ nous trouvons l'enseignement de l'antique serpent , rerais à neuf par le moine Luther ^ et cet apostat bouleversant l'Eglise et les états en répétant aux nations de l'Europe : Man-

gez du fruit défendu ; examinez , jugez la parole de Dieu , vos yeux s'ouvriront et vous serez comme des dieux ! On sait si la leçon fut vite apprise et mise en pratique. Les événements du monde moderne en sont le résultat.

A cette même époque, Dieu, qui dans sa sagesse permet les épreuves de l'Eglise , lui envoya , dans sa miséricorde , un nouveau secours , dans la personne dlgnace et de ses compagnons. La nouvelle milice à peine entrée en campagne se vit exposée à toute la fureur de l'ennemi^ et, depuis lors , la haine du libre examen n'a cessé de la maudire et de poursuivre l'anéantissement de ces nouveaux soldats placés sous la main de l'Eglise et bénis par elle.

Notre pensée ne peut être de rappeler ici , même sommairement , les luttes de l'hérésie contre la Compagnie de Jésus : nous voulions seulement remonter aux premiers jours de

cette haine , qui de 1540 à 1773 ne cessa un seul jour de combattre avec acharnement rOrdre approuve par Paul III et détruit par Clément XIV.

Le récit de nos luttes se trouve à toutes les pages de l'histoire moderne, durant cette période de deux cent trente-trois ans; mais le Bref de Ganganelli n'ensevelit point la haine du libéralisme dans le tombeau qu'il venait enfin de creuser à la Compagnie de Jésus (1).

(1) La haine portée aux Jésuites, et surtout la cause de cette haine ont éclairé et converti bon nombre de leurs adversaires. Un de nos plus grands orateurs modernes disait à la tribune du Luxembourg , le 8 mai 1844 :

< ... Moi aussi j*ai eu besoin d'être cmwerti aux Jec suites...

c Ce qui nous attache à eux! mais c'est la haine vioc lente qu'ils inspirent à tous les ennemis de l'Église. Je c ne veux pas affirmer que les adversaires des Jésuites c soient tous ennemis de l'Église, mais je n'hésite pas à I dire que les ennemis de l'Église sont toujours et avant c tout adversaires des Jésuites. C'est toujours sur eux que t portent les premiers coups , et c'est là ce qui les désigne c à l'estime et à la confiance des catholiques comme une t avant-garde et un des corps d'élite de l'Église. Les plus

Nous avons nommé le capital ennemi des Jésuites 9 ce libre-examen devenu le philoso* phisme et ralliant autour de son drapeau les universitaires^ les gallicans, les jansénistes et

c sincères de nos adversaires l'ont franchement avoué...

i Hais quand je suis entré dans la pratique des choses, « quand j'ai vu dans le monde et dans l'histoire , que dans € tous les pays, depuis le Paraguay jusqu'en Sibérie, c tous les persécuteurs de l'Église, depuis le marquis de c Pombal jusqu'à l'empereur de Russie ; tous les degrés

• de Terreur , depuis l'athéisme jusqu'au jansénisme ,

• étaient tous d'accord contre les Jésuites, conspiraient

• tous ensemble et partout leur ruine et leur proscription ;

■ quand j'ai reconnu dans les luttes religieuses de nos t jours les mêmes symptômes sur une moindre échelle;

■ oh ! alors, me suis-je dit, il faut qu'il y ait dans ces hom* c mes-là quelque chose de sacré et de mystérieux qui « explique et motive cette merveilleuse union d'inimitiés « si diverses. II faut qu'il y ait dans cet instinct de la « haine, toujours si clairvoyante, quelque chose qui inc dique que C'est par là qu'on arrive au cœur même de c l'Ëglise. Voilà pourquoi je suis devenu le partisan et « l'admirateur des Jésuites, après avoir été leur adver-

• saire. Et grâce au ciel je ne suis pas le seul qui ait suivi € cette voie... »

Il n'était pas nécessaire de nommer M. le comte de Montaiembert avant de le citer : en lisant les pages que nous venons de copier, on les lui aura très-certainement attri*

les parlementaires. Une si formidable armée comptait des alliés, faut-il le dire? dans le sanctuaire et dans les cloîtres.

Arrivés à cette époque mémorable où les

buées en y reconnaissant l'ardeur de ses convictions , l'indépendance de son caractère, son mépris pour les préjugés de la foule , lors même que tant d'hommes distingués pensent comme elle , l'habileté de l'orateur et son éloquence capable de charmer, même en louant les Jésuites, un auditoire qui leur était hostile ou du moins fort peu sympathique.

C'est maintenant un lieu commun d'applaudir à l'éloquence de M. de Montalembert; mais en 1844 il fallait plvs que de Véloquence pour oser se proclamer ami des Jésuites et dire alors, devant les notabilités politiques, héritières au moins des préjugés de la magistrature du dixhuitième siècle, que la destruction de la Compagnie fut : la plus grande iniquité des temps modernes,

M. de Montalembert est trop ami de la liberté et de la franchise pour nous refuser le droit de n'être pas de son avis , sur un conseil donné dans cette même page que nous admirons; il dit, en parlant de M. le comte Alexis de Saint-Priest et de son ouvrage sur la chute des Jésuites AU xvni" siècle; lisez-le: Cest raruvre d'un adversaire; mais il est un de ces adversaires spirituels et instruits avec les-quels il y a timjours quelque chose à gagner.

Nous avons suivi le conseil et nous avouons n'y avoir rien gagné. L'œuvre de M. de Saint-Priest est un pamphlet^

rois calholiques de l'Europe, se faisant les exécuteurs du philosophisme et de Timpiëté , lui livrèrent la Compagnie de Jésus, dans l'espoir d'une paix honteuse , U convient d'examiner attentivement le spectacle offert

mais il diffère considérablement de ceux que nous avons été si souvent forcé de lire; il est extrêmement modéré dans la forme, écrit en style de grand seigneur qui se respecte , blessant au vif sans avoir l*air d'y toucher, forçant le lecteur à tirer des conclusions bien plus sévères; pour nous, que les siennes, et cela sous peine de manquer de logique. Les insinuations de M. de Salnt-Priest sont des plus perfides : il nous en coûterait de douter de sa bonne foi et nous préférons nier la solidité de ses études sur le fait des Jésuites, ou la rectitude de ses jugements. En un mot notre avis sur ce livre est qu'il doit être placé parmi les pamphlets distingués par la forme.

Si M. de Montalembert , sur le fait des Jésuites , a dû se convertir^ comme il le dit lui-même, nous doutons que le livre de H. de Saint-Priest ait jamais eu la vertu d'opérer de telles conversions et de faire confesser que notre chute a été la plus grande iniquité des temps modernes. Sans doute M. de Montalembert devait être poli pour un adversaire distingué, mais il nous semble que la politesse du gentilhomme a conduit trop loin l'orateur catholique. M. de Montalembert nous pardonnera sans doute de ne pas pousser k politesse aussi loin que lui.

alors par la France religieuse et monarchique.

Sans cet examen sérieux de la société française, vers le milieu du dix-huitième siècle, il est impossible de comprendre et d'expliquer ce grand évënement appelé la chute des Jesuites : événement dont le bruit ne cessa de retentir en Europe, jusqu'au terrible drame de la Révolution française dont notre chute avait été le prologue.

Le procès et la destruction de la Compagnie, en 1762, fut, nous l'avons dit, l'effet d'une haine invétérée, implacable et devenue toute puissante à cette époque : si puissante qu'elle ne prenait plus, comme autrefois, la

peine de se dissimuler sous des formes hypocrites.

Mais comment cette haine contenue , malgré sa violence, depuis plus de deux siècles , parvint-elle subitement, au milieu du dixhuitième, à renverser tous les obstacles, à