SU
ffaùje pas mmacé de faire la scission malgré le œnseil? — Première objection.
1 ** Est- il bien vrai , d'abord , que je me sois oublié jusqu'à menacer mon Maître, de Texécution malgré lui et malgré l'improbation de son conseil? C'est ce qu'on a prétendu induire (1) d'un endroit de mon premier Mémoire , où , après avoir supplié Votre
(4) Voici ce qu'on a publie « quelque passUmné qu^on cotmaiue M. d'EguUki pour les Jéwites, c'est lui faire trop d^ injures que de lui aUributr ces Mémoires; il se serait manifestement rendu coupable du crime de lèse-majesté et on ne peut se persuader que M, le ûumcelier n*eûi pas contenu et réprimé un insensé qui aurait osé lui donner un MésÊoirt contenant t insolente menace de se soustraire à toute auto-
Majesté d'évoq.uer à, die toures dos coûtestatioos , je continuais ainsi : « j^lors cette affaire se trouvant entre les mains dit Roi^ dans une forme qui en investit légalement le conseil: ces magistrats se voyant, ^ par. ce moyen, à tabri de la persécution et du déshonneur, ils n auront plus à faire que des souhaits pour le retour de Tordre et de la paiac : mais si par impossible , .le conseil se taisait, et laissait F autorité royale à la merci de leurs adversaireSy qui ne le sont devenus qu'en haine de leur inébranlable fidélité ; ce qu ils doivent au Roi, eut peuple de leur ressort, à tout le royaume, à leur serment, à leur honneur, à leurs personnes , les nécessiterait à un éclat, qu aucune considération ne pourrait les empêcher de faire , dès la rentrée du parlement. »
Pour juger maintenant de la solidité de Taccusation , examinons quel est le cas unique où je dis c^u' aucune considération ne pourrait nous empêcher défaire un éclat dès la rentrée du parlement. C*est celui, ce sont mes propres termes, oxx , par impossible , le conseil se tairait. Or , se taire est-ce parrite'. » Voyez une brochure contenant mes Mémoires, avec dos notes et réflexions (p. 14). C'est l'ouvrage le moins mauvais de cet amas de libelles dont on inonda le public contre moi. II est vrai que l'auteur a employé un moyen qui ne manque guère de réussir ; c'est de ne pas combattre ordinairement ce que je ôisi mais ce qu'il trouve bon de me faire dire.
ier ? Se taire est-ce défendre d'exécuter? Dire qu'oa agira si le conseil se tait, est-ce dire qu'on agira si le conseil défend d'agir ? Vous voyez , Sire , qu'on ne saurait porter plus loin la mauvaise foi, ni empoison*. ner plus grossièrement les choses? Il est donc incon-« cevable qu'on ait pu venir à bout de faire adopter à quelques ministres une aussi perfide interprétation d'un passage aussi clair et aussi peu répréhensible. Prétendra-t-on que le silence du conseil était équiva*> lent à un désaveu , et qu'il y a eu autant de délit à paraître mépriser cette improbation tacite ^ qu'une défense expresse? Je demande au contraire si ce silence n'a pas dû être pris plutôt pour une vraie approbation , surtout à la suite de mon Mémoire? Je demande si le conseil ayant eu connaissance d'un projet de cette hardiesse et de cette importance, et ne l'ayant ni défendu ni blâmé , il n'était pas censé, l'avoir, en quelque façon, autorisé (1)? Car, de
(I) En prenant congé de M. le Chancelier, pour venir en Provence, après la présentation de mon premier Mémoire, je le suppliai de vouloir bien me dire si le Roi approuvait ou désapprouvait le projet de scission que j'y avais annoncé, et ce qu'il en pensait lui-môme , afin que nous puissions nous conduire relativement aux volontés de Sa Majesté et aux conseils de lui , Chancelier T c MoHiieur, mt rèpondii-il^ je tCai rien à vous dire^ n'ayant « reçu à ce sujet aucun ordre du Roi. » Était-ce là de ma part la conduite d'un homme déterminé à agir malgré l'improbation de ^D Naître ? Et était-ce de la part de M. le Chancelier le langage d'an ministre qui aurait su que le conseil me désapprouvait ?
bonne foi , si les principes lui en avaient paru condamnables , quelle raison aurait-il pu avoir de s en taire et de n'en pas vouloir arrêter Texécution? J'étais d'autant plus fondé à croire qu'il m'approuvait tacitement, que je savais , avec tout le monde, qu'on ne donne guère à la Cour d'approbation formelle au projet le plus désiré, quand on craint que les suites n'en soient trop embarrassantes; on est bien aise de voir auparavant le succès.
En cet état^ était-ce un crime , était-ce une insolence, était-ce un acte insensé dans deux magistrats, de déclarer à Votre Majesté, qu'eux et plusieurs de leurs confrères se sentaient assez fermes, assez zélés^ assez dévoués à votre service pour prendre sur eux le risque des événements? S'oubliaient-ils en ajoutant qu'ils ne seraient arrêtés par aucune considéra-tion? Pas même par la certitude que la perte de leur état allait être le moindre des revers auxquels ils dussent s'attendre , si après de telles démarches ils venaient à n'être pas soutenus ? (Voir moa lecood Mémoire:) Non , Sire , il n'y a là que de la franchise, du courage, de l'honneur, de la fidélité ^ du zèle : il n'y a ni crime , ni faute , ni excès : il n'y a même de l'imprudence que pour ceux qui ignorent qu'un honnête homme ne se trouve point malheureux , quand il est la victime de son devoir.
§ IlL
Ne Vai-^e pas proposée en des temps , en des lieux, en des circonstances et sous une forme à mériter répréhensùm? — Deijùcième objection.
Second doute à résoudre : N'y eût-il rien eu de répréhensible dans la manière dont je parlai de la scission à Votre Majesté , n'ai-je pas mérité beaucoup de blâme par la proposition que je fis à mes confrères de l'exécuter, en considérant le temps, le lieu , la circonstance et la forme dans laquelle je procédai ?
J*observe d'abord que l'accusation portée contre moi , sur cet article , a été présentée successivement sous deux faces totalement contradictoires, relati- Tement aux divers besoins du moment.
Ainsi ^ quand il a été question de perdre les magistrats qui n'avaient pas voulu m'abandonner , on a trouvé hors de doute qu'ils avaient adopté mon projet dans toute son étendue, qu'ils m'avaient aidé à en préparer l'exécution , qu'ils étaient véritablement mes complices ; personne n'ignore qu'ils çnt été traités comme tels dans Tarrét rendu contre moi. Mais quand il s'est agi de me ruiner autant qu'il serait possible dans l'esprit de Votre Majesté , quand
on a voulu lui bien persuader que mes excès avaient été de nature à ne pouvoir être supportés , le sieur de Monclar n'a pas craint d'avancer que je n'avais pu les faire goûter à personne ; que même la plu-part de ceux que je croyais devoir me seconder frémirent d'horreur y et que le projet n échoua que par r impossibilité de trouver des hommes semblables au sieur d Eguilles. Votre Majesté va toujours mieux voir quelle foi est due, dans cette cause , aux assertions de ce Procureur général quoique trèsexact et très-galant homme dans toutes les autres. Car, Sire, je ne puis trop répéter qu'il n'est point ici semblable à lui-même et que ce serait une vraie injustice de vouloir faire juger de son caractère, qui est très-estimable, par sa conduite dans une affaire de passion où il n'a pu se posséder assez.
Dès que nous eûmes obtenu les ordres de surseoir, contenus dans la lettre de M. le Chancelier, nous nous mimes en chemin , l'abbé de Montvalon et moi , pour revenir en Provence. En partant de Paris, j'avais écrit au sieur de Coriolis que j'arriverais à Éguilles le 25 de septembre ; que je le priais d'y venir dîner le lendemain avec autant de nos messieurs qu'il en pourrait amener; qu'il y trouverait le sieur président de Ragusse et un autre magistrat sur lesquels nous n'avions pas d'abord compté; que nous serions là plus à portée qu'à Aix
de conférer tranquillement sur ce qtie nous aurions à faire dans les circonstances, pour remplir notre devoir et défendre notre droit.
Nous arrivâmes effectivement le 25. Le lendemain, à huit heures du matin, nous nous trou-* vàmes rassemblés au nombre de onze. Je lus mon premier Mémoire; je proposai la scission telle qu'elle y est exprimée ; bien entendu que nous ne l'exécuterions que dans le cas où Ton mettrait le comble aux premiers excès, en rendant arrêt malgré les nouvelles défenses de Votre Majesté, que j'apportais.