CHAPITRE XXI

JMPOSTUBE PUBUEE PAR M. ANDRE MURIEU — OBSERVATIONS.

Je m'arrête encore un moment sur cet épisode dont la partie qui intéresse l'histoire vient d'être assez longuement rapportée. Je dois réfuter une infâme imposture.

Dans la note que j'ai citée à la fui du chapitre précédent, et qui est tirée, ainsi que je l'ai fait observer, d'un article biographique, M. André Muriel ajoute ces paroles qui sont bien de lui :

« Il ( le comte d'Aranda ) remplaça Florida Blanca c( au ministère des Affaires étrangères , quand ce der- « nier fut renvoyé. Son administration servit comme de a transition pour préparer celle du jeune duc de FAl- « cudia, qui, en eJFet, fut bientôt nommé ministre. « Rentré dans le Conseil d'État , où l'on discutait alors « sur la conduite politique qu'il fallait suivre envers la « France tourmentée par les orages de sa révolu^ « tion, le comte fit sentir qu'il y avait du danger à a se déclarer ouvertement contre ce peuple au milieu « d'une si grande effervescence. Le duc de l' Alcudia était « d'un sentiment tout-à-fait opposé. Dans la chaleur « de la discussion , il laissa échapper quekiues projws

« inconsidérës au sujet du comte , en donnant à en- « tendre que Tâge avait glacé son ardeur et l'avait rendu « peu propre auï entreprises, D'Aranda rappela au fa- « vori sa jeunesse et soh inexpëriéncè sur des matières « semblables. Le comte fut aussitôt enyoyë en exil et « enferme dans le château dé FAlhanibrâ, où il ne fiit « pas traite avec les égards que méritait son caractère « élevé. On se relâcha plu&tard de cette rigueur, et on « lui accorda la permission de se rendre dans F Aragon, « où il mourut en 1 794 ^ »

Ici M. Muriel confond les époques ; il ne fait que répéter les truils répandus parmi le peuple sur les causes de la disgrâce du comte d'Aranda. Passons d abord la niaiserie d'affirmer d'un ton capable que le comte ne fut appelé au ministère que pour me sentir d^éche- Ion et me garder un moment la place, comme si la volonté du Roi avait eu besoin de semblables ménagemens. Passons encore à M. Muriel la fausseté de son assertion relativement au peu d'égards avec lesquels il dit que d'Aranda^w^ traité dans son exil. Ces deux inexactitudes n'annoncent pas , après tout , rintenUon formelle de m' attaquer ^ ce qui suit est d'une nature plus grave.

c( Certains documens, dit-il, lui sont arrivés de <( Madrid 5 oh lui a fourni des armes contre moi.» Celui qui jusque-là paraissait vouloir être impartial , qiri se bornait à répéter sans prévention favorable ou con-

' M. Muriel s'est trompé dans cette date comme en beaUÊOiip d'autres choses. Le comte d'àranda mourut le 9 janvier 1798, à i^igè de soixante-dix-huit ans et quelques mois. £.

DU PRINCE DE LA PAIX. Hi

traire ce qu'il avait entendu dire, vient de trouver Foccasion de flatter le pouvoir. C'est un homme tout différent. Les devoirs de Thistorien , le respect de l'opinion , le bon sens , la saine critique , tout est oublie : l'absent, le malheureux absent devient le seul coupable à ses yeux ; ce malheureux absent qui cependant respire encore , quoiqu'il ait gardé le silence depuis tant d'années , espérant désarmer ses injustes calomniateurs !

« Nous saisissons cette occasion de rectifier ce qui a «c été dit à la page lag du V* volume , sur la cause de « l'exil du comte d'Aranda , de Madrid à Grenade, en « 1794- -"^^ documens originaux et authentiques^ « qui nous ont été confiés depuis Fimpression de ce « "volume, nous mettent à même de donner des ren- « seignemens positifs à ce sujet ". » Ainsi le promet et l'affirme M. André Muriel.

Et quels sont ces documens ? Ils ne sont pas nombreux; un seul y à ce qu'il parait : « une relation écrite « par le comte d'Aranda lui-même! » Et qui a fourni ce document? Un M. Melgarejo, depuis peu duc de San-Fernando, lequel ayant perdu les bonnes grâces de son maître en iSaS, cherchait à les regagner par de nouveaux services. Sous le règne de Ferdinand VII , la Cour de Madrid entretenait des commis-voyageurs politiques sur divers points, à Paris, à Londres et ailleurs , pour surveiller les émigrés de toutes les fournées, pour s'entendre avec les écrivains dont la plume aurait pu s'émanciper sur le compte du Gouvernement espagnol. Ces émissaires devaient traiter avec les joùrna-

* Volume VI , chapitre m , additionnel , page ^Ô.

listes et les écrivains de biographies ou d'histoires , pour faire louer le présent^ s'il était possible , et du moins médire du passé, surtout du dernier règne et de l'infortuné dont le nom servit de prétexte à une révolte parricide. Ces manœuvres sont connues de tout le monde ; elles étaient bien payées , bien récompensées. Celui qui soudoyait ainsi les détracteurs de son père et les miens , le principal intéressé dans cette spéculation infâme et dénaturée , s'est nourri de son propre fiel tant qu'il a vécu , dévoré par une %o\î de haine implacable , de la haine qui vient du remords. Si quelqu'un me demandait quel profit retira M. Muriel des injures qu'il m'a prodigxiées dans ses notes additionnelles y je n'en dirai que ce qui saute aux yeux. Émigré ou réfugié de date plus ancienne et plus critique que celle de son pourvoyeur de documens , Melgarejo , il était pressé, comme on peut bien le croire, de rentrer en grâce. Il m'insulte outrageusement dans son livre , et encore plus , son premier et excellent souverain ,

Charles IV Ferdinand Vil l'a créé CheuaUer de

V ordre royal et distingué de Charles III !! 1

Ceci n'a pas besoin de commentaires.

Mais , après tout , que contient cette relation posthume et supposée écrite par le comte d'Âranda lui-même? Laissons de côté les bruits vidgaires , les mensonges grossiers , les perfides insinuations , si peu dignes d'un grand d'Espagne de la vieille roche, et qui blessent le respect dû à d'augustes personnes désignées dans cet écrit ^ laissons de côté ces louanges exagérées que le comte se donne ou est censé se donner de sa propre bouche : parmi toutes les invectives qu'il lance contre

DU PRINCE DE LA PAIX. è33

moi, une seule imputation m'a profondément touché. C'est qu'après avoir rapporté d'une manière peu fidèle et assez mal tournée son propre discours, il prétend, qu.au lieu de répondre à ses objections, sans vouloir entrer dans, aucun raisonnement, je pris le ton fort haut et je le dénonçai comme un homme dan^ gereux , demandant que son procès lui fût fait ainsi qu'à toutes les persQnnes qui se reunissaient en sociétés ou professaient les doctrines du comte. Une imposture si révoltante, si gratuitement imaginée pour flétrir le caractère généreux et conciliant que j'avais déployé dans toute la discussion, cette lâche imposture m'a brisé le cœur, je l'avoue. Non , la persécution ne fut jamais une arme à mon usage : je n'ai ni persécuté, ni souffert que d'autres persécutassent, tant que j'ai pu l'empêcher ^ mes ennemis les plus violens ne m'ont . point accusé d'intolérance. Le règne de Charles IV ( et je m'en glorifie ) ne fut pas un règne de rigueurs , d'emprisonnemens , de procédures criminelles , de supplices pour des opinions politi* ques^ en fait d'opinions religieuses , quoique le Saint-* Office vécût encore (et bien malgré moi), le règne de Charles IV fut le plus indulgent , le plus facile que l'Espagne ait à citer : sous ce règne , plus de pieux martyres, plus de saints bûchers Mes principes, mon

système , ma conviction , étaient qu'on doit respectear la pensée humaine, qu'il faut attirer, persuader, gagtier les esprifs, et c'est ainsi que j'eus le bonheur de coaserver la paix intérieure dans tous les États de Sa Majesté y dans les deux hémisphères , tant que l'administratipn me fut confiée.

Non, isLffw» ïasspfnmoir.de, la terreurip'a ét4 hré

jpi^v ^çà s^r.pia p.ajl^ie biçn^aiflïée,;Çettp terre^ir qui

fléteit ï'âme^ la (^latjqn ^ J'^pioiina^e , les, di^prdes

«ÎTjJes., Je3 diaines,, les gibets, .touç ces^fléc^iix venus

p^istard^ çç. som m^sspçjçe^ip^ineç, ennemis., qi|î ,

,e^^s'einpar2)nt.(|u pjO.m^ojif^ Iç^ opt/?it, pe^er sac la

ilialhisureja^e Espagne. .M* Mmiel ^e^t mpn^ cpiuempo*

.i:tam:;qu'U o$^'niq',.çettçfjé?ité^ ^ .^

. ; Mai&revenpiKsaadfpcume^/^ àla/;€/a/;<o^prëtendue

dq comte ^'Arfoda^ rpette pièce pff^j^:t^Ue quelques

mdiçes, quelque C9rac|tièrf ^'APr^henticité ? J'^ur^is beaiu

yoiir de mes pjropjïesyiçqx l'écriture du conafe, il me

r^pvgperait pppoi:? dç^ crp^re f^^ Q^ :% jà son pu-

Tsage* Les fs^isseté? choquantes , les pon^adictions qui

de trouvant ^ chaque ,|igi^e ,dan& Içs p^fssfiges rapportés

. piarM* Muriel, Tignoraujce 4^s j^îtsles plus conniis de

Fépoqi^, |e tpn, le.stj)rlede:récrit, si peu conformes

à ce qu'on a y^ e( entendu^ de la bouche o^ d^ 1^ plume

diiçomtf d'Aranda*, tout cela donnç à pço^^çr que la

celatipn ai«theitf:iquç noii-seulement n'est pas de lui,

■^ mais qu'elle a. été forgée par un ignprant, étranger à

toutes qui s'éti^ît passé, dans cette circonstance. Je crois

fifre hpxu^eçr au ppmte , eu présumant que cette pièce

n'est pas de lui, ou que du moins, s'il écrivit quelque

chose sur l'événement en question , une autre main que

lasiemie y a travaillé pour arranger et altérer le texte.

Examinons les passages qui me font croire que la relation à été forgée Ou altérée.

^ Où qu'il cite un seul exemple du contraire. On peut adresser le même défi à tous les ennemis du Priuce dé la Paît. '1S.

DU PlllNCE J)E LA PAIX. ^Sî

i** « Là France sq trouvait aldfs toûrmeritc^é pàv les « orages cle sa revolation. » (Cette ra^rile phrase avait déjà étë litte^raienient insérée dans la Àoté'dll cinquième volunte 1 aToasles Cabinets deTÉurôiie se prëpà- « raient a la combattre^ Le roi d'Espagne , iillië par le a sang à la lamille .régnante c(ui venait d^étré îftimal^e, « et placé dans le voîsîiiâgç d*un voîcari qdi ifn'èrfaçàit « 4^ dévorer son roj^^ûmej^ d^iitiërait snr le ^jattï qu'il « devait suivre daQ$ des cïrdonstaiîdes aussi crttîqties. « Le comte ^'Aranda était à'avîs queTÈspagné ne4e- « ysAÎ j^as s^engager d/xris une guerre contre là « France j mais que néanmoins il était de ^onin- « tërêt de s'armer et d'être prête àèomhaiife ,' si « cela devenait nécessaire. Cettie attitude lui parsîisa sait la seule que commandai la sagesse dans là si- « tuation de ce pays séparé des autres puissances , et « placé de manière à ne pouvoir i^lre seconde par ëDes « dans ses opérations militaires : les ^véneineni^ îiïdi- <( queraient, par la ^uïte, \k conduite à tenil* avec léë « étrangers 5 car, en organisant dès dmiéès consi^ li durables dans le but de la conservation dû |iays, « des occasions propices ne pouvaient maiiqucr de « s'ofiFrir, soit pour agir d'accord avec les puissances a alliées, S6tt pour négocier avantageusement avec là (x France ; si son intérêt poui^att la porter à obtëfdt « par des sacrifices la neutralité du Cabineî de « MadHd. D'aussi «âges coriseilstie prévalurent point *. « lé parti qui voiilâit la guerre l'emporta '■. ft

' M» Muriel dit qâe ce volume était imprirhé à^ant que la rt*^ laiian lai eût été communiquée ! t

' Au même endroit déjà cité , pages 60 et 61 .

Ce peu de lignes montre que Tauteur ne connaissait point Thistoire des faits qu'il rapporte. Qu*aurait donc voulu le comte d'après cette relation même? Ne pas engager la guerre^ mais qu'on s^arniât et qu'on la fit, si elle des^enait nécessaire. Eh bien ! TEspagne fit-elle autre chose ?

Le comte voulait aussi a qu'on levât des armées con-

ft sidérables p) il ne s'en était point occupé, ce fut

moi qui levai ces armées.

« Il conseillait dH attendre les événemens » Et

l'Espagne n'altendit-elle pas jusqu'après la catastrophe de Louis XVI? Un mois s'était écoulé depuis cette tragique exécution. Le chargé d'affaires de France résidait encore à Madrid. On ne lui avait pas signifié son congé. C'est M. Bourgoing qui demanda lui-même des passeports.

« Il conseille enfin devoir si la France, pour son « propre intérêt, ne voudrait pas, au prix de quel- « ques sacrifices , consentir à la neutralité de notre « Cabinet, n

Mais l'Espagne était neutre de fait , lorsque , au 1 ieu de consentir à des sacrifices pour faire durer cette neutralité, la France exigea impérieusement, avec menace, un traité formel et, en outre , le désarmement de notre part, sans réciprocité sur ce point du côté de la République ! L'Espagne , d'abord pour son honneur, ensuite pour sa propre sûreté , hésitait à signer ce traité injurieux et inégal : et tandis que nous conservions encore la neutralité de fait, la République nous déclara la guerre ! Ainsi le combat devint une nécessité.

Si le comte donna d'autres conseils, si, les choses étant dans cette extre'mité , il voulut encore la paix et la honte du pays , la relation n en dit plus rien.

Comment donc l'auteur de cet ëcrit peut- il affirmer que la guerre fut résolue malgré les conseils du comte d'Aranda? Et si le comte est l'auteur de cette relation , comment expliquer l'omission de tant de particularités essentielles qu'il ne pouvait manquer de connaître , la négociation entamée par lui-même, et ensuite continuée par moi , la médiation ou intervention amicale . de Charles IV, le mépris avec lequel cette médiation fut reçue , les insultes qui en furent le prix? Le comte aurait-il écrit avec tant de mauvaise foi qu'il eût omis volontairement des faits de cette importance? N'est-il pas bien plus juste d'inférer que cette relation a été faite et forgée après coup , et que le rédacteur ignorait ce qui avait eu lieu?

Assez sur ce point : dans les citations du discours du comte, M. Muriel choisit ces phrases :

« S'il devait être , sans contredit, plus agréable au « roi d'Espagne de voir ix la tête du Gouvernement « français un prince de sa propre dynastie, cette conf( sidérâtion ne pouvait cependant être assez puissante « pour le décider à compromettre le salut de l'État, ce n qui ne manquerait pas d'arriver si l'on éprouvait des « revers probables , tant on avait négligé de se pré- « parer convenablement à la guerre^! »

Cette relation serait-elle du comte d'Aranda? Contre qui parle-t-il ici ? Probablement ce n'est pas contre luir

• Pages 62 et 63. * •

-23S ûi^ïoiiu& ^ "

même V çei^ît'-ce donc en ma faveur? Car, c'est tien moi qui, en le remplaçant au ministère- et ne trouvant rien de prêt pour la guerre , organisai en peu de temps les troji^ ^rmëes de la Njivarre, dJe l'^ragon et de la Catalogne. N'est-il pas singulier que l'auteur de cette relar lion , voulait dispourir sur ce qu'il, ne savait pâ^ , ait lui-jQOL^me mystifié Iç comte, c'est-à-dire renversé sa statue et relevé la mienne?

a® f( ]La campagne précédente a été malheureuse*. » ^put au cpntraire 5 cette campagne (la première]) fiit heureuse et honorable* Qui a pu le niier avec cptte ^IBfronter^ejPCertainemeçit ce ne fut pas le comte. Cômnç^^t ^urait-U osé s'exprimer ainsi dans le Conseil sans être aussitôt démenti par tous ses collègues P Non 3 le m^i^te^r n'est pas lui. jC'est l'auteur pseudonyme de la relfttion, qui, mal instruit sur tout, a confondu la première campagne, si glorieuse, avec la seconde, où nous éprôuvâniesde grands revers.

Plus bas, à lame^e page^ on lait dire au qomtc; â'Aranda.: * ,

(( Un grand nombre de ces nouveaux soldats ^e sont f( engagés volonts^irement par suite des sermons. qu'ils ïf( ont entendus, ou bien par la vanité délire leui»>Qomp jK dans la gazette^. Mais il s'enfarU bien que leur f qualité répimde à leur nombre. A mç^çire qulik « qiûttent leurs villes ou leurs villages, c^t.qa'ib dér

* Page 63.

* Les noms des engagés volontaires n'étaient poiut mis dans la Ç^ette; Pauteiir de la relation croit" qu'ils y étaient inscrite. Voyez les Gazettes da temps : ou n'y annonçait que le nombre des volontaires de chaque bourg ou village.

• DU PRiNcte is ï;À PAIX. m

« hëfÂÈent lé prk de leur eogagemëtat , Itfdi* âi-dëui* se « eaiiiieiel lefdr èhfhousiâsitié se refroidit. » k <

Noo, mille fois non', lé discours du ^ebihfef iif*a ji^ Àai^ contenu cette injure' adressée à de-boàrcfs jeunes gens^^ qui renïjJortèrettt dés Victoiries et se servtrent si bien de leurs baïonnettes. Il est iûipos^Ue qu^on ëât patlé dé cette màniëTéièohtré les Êtits l'ëcetis et notoires ^ rc^fiitaiént coitiplètéihèùt <^ perfides iasinoatibtis ïitises dans la bonche dû cdmte d'Aranda. Ce qtt^fl dit fut seulement conjectural. « U était à craindre , « âélàn faii, que Fardëttr jusque-là manifestée né se À f-aléndt et ^ûé lës^ ressources ne vinssent à noàs misaïquèr. » Chose ëtfangé! C^est donc moi qiii suis obligé de le défendre cbntré lâ ihalâdrésse officieuse de ses amis! ■

S*' On lui endosse dans la même page cette niaiserie : a Ils (les Français ) connaissent bien nos frontières et u ils profiteront de cette connaissance pour les atta- « quer et venir chez nous. » Il est clair que chaque nation connaît bien sa frontière et peut , moyennant cette connaissance, attaquer ses voisins, si elle a ce qu'il faut pour cela : ainsi <( les Français ont l'avantage de a connaître la frontière espagnole : tremblons , parce « qu'ils peuvent profiter de cette connaissance, et qu'il (( leur sera facile de nous envahir. » Ni plus ni moins 5 tels sont le sens et la portée de la phrase. S'il était vrai qu'un raisonnement de cette force se trouvait dans la relation originale, l'auteur de la note aurait dû pieusement le supprimer : car c'est une plate niaiserie 5 et le traducteur qui l'insère dans sa note a cru faire Péloge, du.comte ! Quel pauvre jugement !

340 MÉMOIKES

Conientons-notis de ce petit nombre de passages que je viens de citer. Ceux qui voudront lire la note tout entière y trouveront d'autres niais^eries , une foule de contradiction^ et de raisonnemens mal tissus , le tout en assez mauvais langage français. La logique et le style du comte d*Aranda n'avaient jamais ëtë bien remarquables *, mais , tant que je n'aurai pas vu de mes yeux son écriture , je ne lui ferai pas le tort de lui attribuer une paireille rapsodie. Ce qui fortifie mon incrédulité à cet égard, ce sont les mensonges grossiers qui se retrouvent à chaque ligne. Quant num faits qu'oit rapporte avec l'intention de me ravaler^ je n'y vois que des impostures ramassées dans la rue , excepté la calomnie indigne de tout écrivain qui se respecte luimême , et la plus cruelle de toutes , celle qui m'accuse d'avoir répondu au discours du cointe par une dénonciation^ et voulu qu'on fît le procès k ses opinions politiques. Quel que soitï SLUteuv de cette infamie, je me borne à lui dire, comme Torateur latin : Alentins , etc. ^ •

Il serait en eflFet curieux de remonter jusqu'à la source et de mettre la main sur le faussaire , si réellement la relation n'est pas du comte d'Aranda. Au reste , sera qui voudra le créateur de ce prétendu do-

' Ce n^est pas une si grande recommandation pour un docament que de se trouver dans la collection des manuscrits du duc Melgarejo. On peut craindre de s'exposera mentir sur cette seule garantie. En somme , si la relation a été bien véritablement écrite par le comte d'Aranda, je lui oppose la mienne qui a du moins un droit égal à être écoutée ; d'autant plus qu'elle est :>xactement conforme aux faits bien connus de l'époque , et que l'autre est presque toujours en contradiction avec ces mêmes faits.

DU PRINCE DE LA PAIX. S4l

cmmcnt , j*ai le droit de me plaindre de la légèreté, du peu de discernement de M. A. Muriel, qui, parTagrëgation de cette pièce , a déparé Festimable ouvrage de William Coxe. Si le manuscrit n^ëtaît qu^une copie , la nature du texte aurait dû inspirer au traducteur des doutes sur sou authenticité. Si c'était Fécrit original du comte , assurément ]yi. A. Muriel aurait pu eu appré* cier les erreurs et les contradictions ; et dès-^lors , en sa qualité d'historien , engagé ou intéressé à le publier, pourquoi ne l'a-t-il pas accompagné de notes explicatives qui auraient 'mis à couvert sa bonne foi , ou , du moins , sauvé Thonneur de son jugement ? U n'en a point agi ainsi. Telle quelle, il a publié sa relation, qui est rœuvre manifesté^ d'un ennemi acharné contre moi. Gela seul , la rédaction fut-elle exceUente , aurait dû la lui faire voir avec méfiance. Au contraire , il n^a pas balancé à Taccueillir avec empi^essement ^ il Ta reçue , bixwlée , reproduite, comme un document authentique, comme un renseignement positif*, comme une rectification. Il s*est identifié avec mon agresseur. Ai-je eu raison de m'en plaindre et de le réfuter?

!»fô MÉMOIRES

i«»Mt M >Hi»« w > w »"*a* w— »*»»» —"" • " * "* *»>*^* —"""^ ' * **' ' * "" ' "* ' "'** ' "*"* '*" * "^ ' "* **