CONCLUSION

Les actes pubUcs auxquels est particulièrement associée la mémoire de lord Derby sont : l'émancipation de nos esclaves dans les Indes-Occidentales, alors qu'il était ministre des colonies ; la reconnaissance immédiate du second empire français en dépit de la mauvaise volonté des grandes puissances; enfin le bill de réforme de 1867 qui régit encore aujourd'hui notre système électoral. Les trois ministères à la tète desquels il s'est trouvé se sont toujours trouvés en minorité à la Chambre des Communes, ce qui a mis obstacle à l'application de sa politique. Il est mort avant d'avoir vu la roue de la fortune tourner en faveur des conservateurs, ce qui n'est arrivé qu'en 1874 et a permis à Disraeli, plus heureux, de donner libre carrière à ce génie

qui fera de son administration une des grandes époques de l'histoire d'Angleterre.

On a toujours été unanime sur l'éloquence de lord Derby qui peut être considéré comme le premier orateur de son temps. Il n'a jamais parlé à la Chambre des lords sur une question importante sans que la salle fût comble et les tribunes remplies. Le timbre de ténor de sa voix avait un charme particulier et sa diction éclatante un caractère essentiellement anglais. On l'a appelé « le Rupert de la tribune », faisant ainsi allusion à la vigueur de son attaque seulement, car il n'avait pas la folle témérité du brillant général de Charles P"", mais au contraire beaucoup de calme et de sang-froid dans l'action; il était toujours très surexcité au moment de prononcer un discours préparé.

La mort de lord Derby a été suivie en 1870 par celle de lord Clarendon, l'éminent ministre des affaires étrangères. Cette année a aussi été marquée par la guerre franco-allemande et par l'effondrement du second empire français. Je me suis trouvé en relations si intimes avec Napoléon que je crois devoir, en terminant ces mémoires, dire quelques mots des événements de la fin de sa vie.

Le 18 avril 1870, j'ai quitté Londres pour Florence où j'ai passé très agréablement une quinzaine de jours chez sir Augustus et lady Paget à la légation d'Angleterre. A mon retour je me suis trouvé à Paris comme on venait de voter le plébiscite qui a approuvé par sept millions de voix la nouvelle constitution libérale accordée par Tempère ar sous les auspices du ministère Ollivier. Le duc de Gramont venait d'être nommé ministre des affaires étrangères et le 19 mai je fusinvitéà un dîner donné en sonhonneurparl'empereur.

Je trouvai Napoléon III très changé depuis trois ans que je ne l'avais vu. Il me reçut avec son affabilité habituelle et me fit placer à table à côté de l'impératrice dont je pus admirer les épaules toujours magnifiques. A sa droite se trouvait le duc de Gramont et parmi les autres convives étaient sir John et lady Stanley, née Talleyrand. L'impératrice, ainsi que Gramont, ont daubé sur la presse qui est toujours la bête noire de Sa Majesté; tous deux

trouvaient dangereuse l'extension de liberté accordée aux journaux, quelque favorable qu'eût été le plébiscite. Après dîner, l'empereur me mena dans le fumoir où j'eus avec lui une conversation très intéressante. Je commençai par le féliciter du résultat du plébiscite, mais je le trouvai mécontent de ce que cinquante mille votes militaires eussent été négatifs. Il m'expliqua que ces votes provenaient de certains corps oii les officiers ne sont pas aimés et où les conscrits sont nombreux, mais qu'en somme trois cent mille soldats lui avaient donné leurs suffrages. Je fus frappé de cette déclaration singulière, car je croyais que l'armée comptait six cent mille hommes et je lui en fis l'observation à laquelle il ne répondit rien, mais qui parut l'assombrir. Un moment après il me parla de la tranquillité de l'Europe et il me parait évident qu'à ce moment il n'avait aucune prévision de la tempête qui a éclaté deux mois plus tard.

Il me parut plus calme que je ne l'avais jamais connu et ne se lança dans aucune de ces théories spéculatives qui lui étaient familières. Je suis certain qu'il n'avait alors aucune idée de la candidature HohenzoUern au trône d'Espagne. Le comte de Bismark avait bien gardé son secret, ce qui est une forte présomption de son parti pris d'engager la France dans une querelle. Au cours de la conversation, l'empereur ne me cacha pas la déconvenue que lui avait fait éprouver l'unification de l'Italie sous un seul souverain et reconnut avoir commis une grande faute politique en contribuant à la fondation d'un roj^aume fort sur la frontière française et sur la Méditerranée. « Que fera l'Italie pour me témoigner sa reconnaissance ? » demandat-il. Deux mois plus tard les événements avaient répondu.

Je rapportai de cette entrevue l'impression que c'était, non point une conviction sérieuse, mais bien plutôt une certaine faiblesse d'esprit résultant de ses souffrances physiques qui l'avait conduit à donner à la France un régime constitutionnel. Peut-être aussi avait-il le pressentiment de sa fin prochaine et pensait-il donner à son fils plus de chances de stabilité, en lui léguant un pouvoir irresponsable et

moins personnel. La tentative eût pu réussir avec de bons ministres; mais Ja maladresse dont ceux qu'il avait choisis ont fait preuve en présence des provocations de la Prusse, peut être considérée comme un exemple de la plus complète incapacité diplomatique dont on ait souvenance.

En somme j'ai emporté une pénible impression de cette visite à l'emjereur en qui je n'ai plus retrouvé aucune trace de sa ferme énergie d'autrefois et qui m'a paru prématurément vieilli et affaissé. Le duc de Gramont, homme aimable et agréable dans le monde, mais présomptueux et téméraire, s'est trouvé avoir plus de liberté d'action qu'aucun de ses prédécesseurs aux affaires étrangères sous le régime impérial. Lui-même m'a rendu compte de la façon suivante de la scène qui a précédé la déclaration de guerre du 14 juillet.

L'empereur était décidé à accepter la renonciation du prince de IlohenzoUern à la candidature au trône d'Espagne et comptait ainsi mettre fin à la querelle en se targuant d'un succès diplomatique. Mais ses ministres n'avaient rien eu de plus pressé que de publier par toute la France cette prétendue insulte et la presse avait surexcité jusqu'à la folie la vanité et l'irritation publiques. Avant de prendre une décision définitive, l'empereur, l'impératrice et les ministres se rendirent à Saint-Cloud. Là, m'a raconté Gramont, après quelques instants de discussion, l'impératrice très surexcitée prit la parole et déclara avec véhémence que « la guerre était inévitable si on avait souci de l'honneur de la France. » Elle fut aussitôt appuyée par le maréchal Le Boeuf qui jeta avec violence son portefeuille par terre en jurant que, si on ne faisait pas la guerre, il ne le ramasserait pas et renoncerait à son bâton de maréchal. L'empereur céda et Gramont courut au Corps législatif pour y faire sa fatale déclaration.

A'oilà ce qui m'a été raconté de la plus grave décision prise en Europe depuis 1815. Dans cette action téméraire de Napoléon III je n'ai reconnu ni la prudence avec laquelle, en 1859, il avait si soigneusement pris son temps pour

attaquer l'Autriche, ni l'habileté à laquelle il avait dû, après bien des échecs, un trône dont le monde le croyait si éloigné. Ce changement de caractère de l'empereur doit être attribué d'abord à l'affaiblissement de sa santé, ensuite à celui de son esprit qui avait perdu toute sa vigueur depuis qu'il avait substitué l'action de ministres responsables à celle de son gouvernement personnel. A partir du moment où il est entré dans cette voie, en 18G9, ses anciens ennemis l'ont attaqué avec plus de puissance et avec le concours des anciens partis orléaniste et légitimiste renversés autrefois par leur propre incapacité.

Le 20 mars 1871 Napoléon débarqua à Douvres, venant de Wilhelmshoe et le lendemain même je fus le voir à Chislehurst. L'impératrice et son fils avaient été au-devant de lui à Douvres et l'accueil cordial de la foule lui a montré la générosité du peuple anglais, ainsi que sa gratitude pour la constante amitié dont, pendant vingt années, il lui avait donné des preuves. On se rappelait la guerre de Grimée et la sympathie qu'il nous avait témoignée lors de notre conflit avec les Etats-Unis. Il avait fait plus encore au moment de la révolte des cipayes lorsque, le salut de l'Inde dépendant de l'arrivée rapide des renforts, il nous avait offert pour nos troupes le passage par la France. Pendant tout son règne, les Anglais ont été reçus h Paris avec une extrême cordialité, bien différente de l'accueil que leur avaient fait les régimes précédents.

Il entra seul dans le salon où je me trouvais et me serra cordialement la main avec ce sourire qui éclairait si singulièrement sa physionomie naturellement sombre. J'avoue avoir été extrêmement ému. Sa dignité calme et tranquille, son absence de toute surexcitation et de toute irritation étaient l'indice d'une force morale digne du stoïcien le plus sévère. Tout le passé me traversa la mémoire : notre jeunesse à Rome en 1829, ses rêves ambitieux de cette époque et les tentatives désespérées qu'il fit dans la suite pour les réaliser; sa captivité dans laquelle je l'avais trouvé si ferme et si plein d'espoir ; puis sa miraculeuse évasion dp Ham, son séjour à Londres où, pendant les émeutes de

1848, il avait fait fonction de constable spécial, comme un sujet anglais; ensuite son élection à la présidence de la république française en 1850, son avènement au trône impérial également ratifié par des millions de suffrages et la part que j'avais prise, comme ministre anglais, à cet événement qui réalisait ses rêves de jeunesse; entîn la gloires et l'éclat de ses vingt années de règne pendant lesquelles il avait enrichi la France au delà de toute vraisemblance et fait de Paris la reine des capitales, tous ces souvenirs affluèrent dans mon esprit quand je vis devant moi cet homme, dont la carrière avait été si aventureuse et si prospère, sans couronne, sans armée, sans patrie, sans un pouce de terre qu'il pût appeler sien autre que la maison qu'il avait louée dans un village anglais.

Ma phj^sionomie décela sans doute mes sentiments, car il me serra de nouveau la main en me disant : « A la guerre comme à la guerre.G'est bien bon à vous de venir me voir.» Puis, d'un ton naturel et tranquille, il se mit à me vanter les bons procédés que les Allemands avaient eus pour lui à Wilhelmshoe. Pas un mot de plainte ne lui échappa pendant notre entretien. Il me dit avoir été trompé sur la force et l'état de son armée, mais sans faire de reproches à personne, jusqu'au moment où je parlai du général Trochu, qui avait abandonné l'impératrice, après avoir juré de la défendre, et qui avait livré Paris à la populace. L'empereur alors s'écria : « Ah! en voilà un drôle! » Pendant une demi-heure il causa avec moi aussi tranquillement qu'aux meilleurs jours de sa vie, avec une résignation telle que le fatalisme seul peut l'inspirer, et que ne pourrait donner aucune autre foi. Et ce n'est pas la première fois que je fus frappé de cette tendance de son esprit.

Je le revis plus tard et le trouvai beaucoup plus affecté des calamités de Pai is et de l'anarchie qui régnait en France qu'il ne l'avait été de ses propres malheurs; le fait que les communards se rendaient coupables de semblables horreurs en présence des armées prussiennes lui paraissait le comble de l'humiliation et de l'infamie.

Le 9 janvier 1873, la mort vint le délivrer des agita-

lions de son orageuse existence et des souffrances d'une cruelle maladie. Il rendit le dernier soupir dans les bras de l'impératrice et, plus heureux qu'elle, ne vit pas la lamentable fin du fils sur lequel reposaient toutes leurs espérances.