VIS MÉMOIRES ET GOBRESPONDANGES

dont nous pondons faire aotre profit et que yoas ponv^ dire aux faiseurs qui me laissent là, après avoir bien voulu m'appeller quelquefois à leurs conseils, et qui me paraissent prendre désormais leurs instructions de M. de B. Gaillard me dit donc que pour adoucir à FAcadémie ce que le refus du premier consul peut avoir de désobligeant, ces messieurs n'ont qu'à dire qu'il seroit mal que les deux frères fussent dans le même corps, vu la prépondérance qu'ils auroient dans les élections; que c'est pour cette raison que Thomas Corneille qui avoit sept à huit pièces de théâtre d'un succès éclatant, n'avoit été reçu qu'à la mort et à la place de son frère ; qu'ils auront ainsi l'air de savoir les usages et les principes de l'Académie mieux que nous, et de nous y rappeller. Vous ferés de sa remarque l'usage que vous voudrés.

» Je ne puis m'empêcher de vous dire un mot de l'idée que nous avons eue chacun de notre côté relativement à Garât. Je n'ai point d'éloignement personnel pour Garât, de qui je n'ai jamais approuvé le procédé désobligeant et qui a même, je pense, quelque eslime pour moi. J'avoue que je ne conçois pas les raisons sur lesquelles il peut justifier sa conduite politique; mais il n'est pas question des opinions et de la conduite politique dans un choix académique, et il seroit possible d'en faire abstraction. Mais cette abstraction possible à votre métaphysique et à la mienne, ne l'est pas à plusieurs de nos confrères, qu'ils aient tort ou raison. C'est un fait que l'abbé Delille, l'archevêque d'Aix, révêque de Senlis, Choiseul Gouffier, tous gens qui peuvent revenir d'un moment à l'autre, et peut-être Gaillard, ne voudront pas s'asseoir à côté de lui ; que ce seul obstacle arrêtera La Harpe à jamais ; et que nous ne pouvons pas espérer de le ramener. Or, cela posé, ce ne sera plus l'Académie française qui se rétablira ; car si La Harpe, Delille, Gaillard, Boisgelin (qui a du talent), Choiseul, etc., n'en sont pas, voyez, je vous prie, la petitesse et la maigreur du noyau autour duquel

on prétend rassembler les nouveaux éléments. La besogne est donc manquée par là même ; ce qui est un mal, sans être en aucune sorte un bien pour Garât qui se trouvera seulement avoir empêché le bien sans profit pour lui. Et en supposant que, malgré son admission, le corps se forme, quelle pomme de discorde apportera-t-il dans cette société ! Ne vaudroit-il pas mieux pour lui-même, mais certainement pour le bien de Tentreprise, qu'il refusât, comme Le Brun, et peut-être comme Laplace? J'ajoute une idée qui me frappe, c'est que si je me trompe tlans lldée que j'ai du mauvais effet de son admission dans ce moment-cy, c'est donc que la majorité de la compagnie pourroit le voir avec plaisir. Eh bien i si cela est, quelqu'un de ses amis n'aura qu'à le mettre sur les rangs. La compagnie une fois formée, et l'idée qu'on a de ses talents littéraires qui aoat bien hors de dispute, le ramènera naturellement et l'emportera sur l'éloignement actuel qu'on a pour lui et que je regarde comme le véritable obstacle à notre résurrection véritable, à une bonne organisation, etc. Dixi. Je vous embrasse. j>

La lettre suivante, aussi de Morellet à Suard, écrite peu de jours après, constate une aggravation du mal :

« J^envoie savoir si vous êtes chés vous, parce que je voih drois vous rendre ce que Rœderer vient de me faire dire sur notre affaire, qui va mal, dit-il, parce qu'on s'y est mal pris et qu'on est allé trop vite : ce que nous savons mieux que personne, vous et moi. Joseph, dit -il encore, pense que jamais le projet ne réussira par cette voie. Le premier consul n'en avoit pas eu vent; on l'a obsédé depuis son arrivée. On lui a persuadé que le rétablissement de l'Académie en améneroit de plus importans, etc. Mais, et cecy est important, il dit (Rœderer) qu'il faut tenir bon, qu'il faut s'assembler, etc., et que les ob-

Stades s'aplaniront. Il me fait prier de Faller voir le 26. Je veux me concerter avec vous pour convenir de ce que je lui dirai, parce que cela peut avoir des suites. Je ne sors pas avant six. heures, si ce n'est pour aller vous voir, si vous-même ne sortes pas. »

D'autre part, les intrigues, les dénonciations, les épigrammes, agissaient de concert, et contre l'Académie, et contre les académiciens. On lisait dans un des libelles publiés à cette occasion :

« Les immortels, aussitôt que leur organisation sera achevée, doivent proposer le sujet suivant pour le prix qui sera distribué en Tan 1801, le 6 janvier, jour de la fête des rois :

» Quelles sont les meilleures écrevisses?

» Les généraux autrichiens pourront concourir. Les discours ne seront pas reçus passé le 8 décembre, jour de la Conception de la Sainte- Vierge. »

Cette plaisanterie renfermait une triple accusation contre les membres de la compagnie que tout le monde s'attendait à voir restaurer : premièrement, celle de royalisme, dont le gouvernement avait le droit, et dont il était de son devoir de se préoccuper; secondement, celle de religion qui, pour n'être plus, aux yeux du pouvoir, un motif de suspicion légitime, n'en attirait pas moins encore, à. cette époque, sur ceux qui en étaient l'objet, assez de ridicule pour les dépopulariser; troisièmement enfin, celle de trahison ou du moins de sympathie pour les ennemis de la France, qui tendait à rendre odieux au peuple les malheureux académiciens accusés.

Sans doute, les honnêtes gens n'étaient pas dupes de ces calomnies; peut-être même que ceux qui les répandaient sous cette forme plaisante n'en comprenaient pas eux-mêmes toute la gravité ; mais elles étaient prises au sérieux par le plus grand nombre, et de ce nombre étaient certains révolutionnaires qui approchaient familièrement le pouvoir, qui même y participaient, et qui, au besoin, l'espionnaient, l'Institut, les Jacobins purs et les petits littérateurs. Ils harcelaient Bonaparte, revenu d'Italie, après la victoire de Marengo ; ils lui rappelaient son attachement à l'Institut; ils lui disaient que la restauration de l'x^cadémie française semblerait annoncer celle d'autres institutions monarchiques. Le consul Lebrun avouait hautement qu'il ne prenait aucun intérêt à celte affaire, et le ministre de l'intérieur, voyant son projet attaqué de tous côtés, après avoir hésité et différé environ sept ou huit jours encore, écrivit à ceux qui attendaient l'effet de sa parole, la lettre suivante :

LE MINISTRE DE l'iNTÉRIEUR AUX CITOYENS RÉUNIS EN SOCIÉTÉ LIBRE DE LITTÉRATURE.

« Paris, le 28 messidor an viii de la République, etc.

» J'ai reçu, citoyens, la lettre que vous avés bien voulu m'écrire le 12 de ce mois. Je suis sensible aux témoignages d'estime qu'elle renferme ; je les mérite par mon amour pour les lettres et par mon attachement pour ceux qui les cultivent.

» Je vous répète ce que je vous mandois le 21 prairial ; le gouvernement verra avec plaisir se former une soeiété littéraire

:ir82 AféMOiREs et correspondances

dont les travaux seront dirigés noiquemeat vers la conservatioa du goût et la pureté du langage. Vous avés choisi potv associés plusieurs des hommes les plus reoommandahles par leurs talents et leur patriotisme. Tous réunis» vous donnerés à vos travaux, une direction utile. Vous conserverés le goût; vous fixerés l'emploi des mots nouveaux introduits dans notre langue, et en donnant des éditions de nos meilleurs auteurs classiques, vous faciliterés l'instruction de la jeunesse.

» Tel-est le but que vous vous êtes proposé ; il est honorable, il est utile. Mais pour l'atteindre, il faut n'être pas arrêté dans la route. Il vous faut des collaborateurs qui, libres de leur temps et de leurs actions, puissent s'occuper avec vous de vos travaux. Les consuls sont chargés de si grands devoirs qu'ils ne pourront vous donner aucun instant, et moi, je suis teliranent enchaîné par des obligations de tout genre que j'éprouverais du regret d'occuper une place que je ne pourrois pas remplir.

» Que votre premier soin soit donc, citpyens, de rédiger votre règlement et de le publier. Les ennemis des lettres ont répandu avec affectation que vous preniés le titre d'académiciens françois, que vous vouliez rétablir l'ancienne Académie françoîse. Vous connoissés trop bien les lois de votre pays pour prendre un titre qu'elles ont supprimé. Mais la publication de vos statuts répondra atout. Vos travaux achèveront d'imposer silence à vos détracteurs.

» Le losal que je vous ai destiné est prêt. J'apprendrai avec intérêt que vous êtes réunis, et je vous prie de m'instruire exactement de vos progrès.

> Je vous salue. » l.. bokapartb. »

Celte lettre acheva de détruire le peu d'illusions qu'on avait gardées sur le rétablissenoent de FAcadéniie frattr

HISTaATQUSS BT LITTERAIRES. 283

çaise. « Elle me soulagea d'uoe grande peine, dit Morellet, en me fournissant des motifs vraisemblables et puissants de tirer mon épingle du jeu, et en me faisant voir comme tout à fait avorté un plan mal conçu et dont l'exécution avait été mal conduite. » Suard pensa de même, et chacun de sou côté écrivit au ministre une réponse concertée, mais qui était déânitive» Morellet donne le texte de la sienne seulement; voici celle de Suard, telle que je l'ai trouvée dans ses papiers :

A LUGIKN BONAPARTE, XINISTRE DE l'iNTÉRIBUR.

€ Fructidor an tul

» Citoyen mi;iistre,

» J'ai eu communication de la lettre que vous avés adressée le 28 du mois deriûer aux citoyens réunis en société libre de littériUure. J'y trouve une nouvelle preuve d'un zèLe aussi i&tme qu'éclairé pour l'intérêt des lettres, d'un zèle qui ne ae laisse ni atteindre par des préventions étrangères, ni refroidir par les difficultés. Gomme homme de lettres, je ne puis voir sanft reconnaissance ce que vous avés voulu faire pour préserver la langue et le goût de la décadence presque inévitable dont ils sont menacés.

» Mats, pearmettezHUoi de vous le dire, eLtoyen miiistre, 6etle société littéraire que vous nous imvités à former aMÎourd'bw, ne me paroSt pas propre à remplir le bul que vous vous étiés proposé ; et persuadé que je ne pourroi& y être d'aucune milité» je ne puis prendre part à cette nouvelle associatioa. ie Tousdois compte des motifs qui déterminent plus particulière ment ma résolution.

» Une société littéraire formée dans son principe par les membres de l'Académie françoise qui restent en France, et recomposée par eux suivant l'esprit républicain qui faisoit le caractère et le mérite de cette Académie, auroit vu réfléchir sur la nouvelle institution une partie de la considération dont jouissoit l'ancienne, considération qu'elle devoitàcent cinquante ans d'existence, à la suite non interrompue des noms illustres qui ont honoré la liste de ses membres, à l'éclat de ses séances publiques, à l'émulation extraordinaire que le désir d'y être admis entretenoit non-seulement parmi les gens de lettres, mais encore parmi les personnes les plus illustres de l'Etat.

y> Il falloit tendre au même but, et pour cela procéder autant qu'il se pouvoit par les mêmes voyes. ^ *

» Une société littéraire destinée à conserver, à fixer la tradition des vrais principes du goût et de la pureté du langage, ne peut remplir cet objet que par une grande influence sur Topinion : elle ne peut avoir d'autorité que par la considération dont elle jouit et qu'elle ne peut devoir qu'au bon choix des membres qui la composent.

» Cette société ne pourroit manquer de soulever contre elle beaucoup d'intérêts particuliers ; elle auroit encore besoin de force pour résister à la malveillance, et dans un tems de factions, elle n'auroit pas trop de la protection ouverte et déclarée du gouvernement.

» Elle auroit besoin encore d'une surveillance imposante qui s'exerçât dans son sein même, afin d'y prévenir les effets de quelques dissenliments d'opinions presque inévitables.

» L'inscription seule du nom du premier consul et de ceux de quelques autres chefs du gouvernement, sur la liste de la société, auroit produit tous ces bons effets ; en présentant le gage d'une protection efficace, cette affiliation auroit imprimé une excellente direction aux esprits et répandu un éclat imposant sur l'institution. Ni les deux consuls nommés, ni vous, citoyen

ministre, ne jugés convenable d'entrer dans cette association. Il ne m'appartient pas d'examiner vos motifs ; mais je vois avec regret échouer par là le projet d'un établissement qui auroit honoré le gouvernement, encouragé l'essor des talens, et concouru utilement à l'instruction publique.

» Le refus des consuls et le votre, citoyen ministre, entraîneront, je n'en puis douter, celui de plusieurs citoyens inscrits sur la liste qui vous a été remise. Ces refus multipliés ne pourroient manquer de jeter sur la société dédaignée, non-seulement de la défaveur, mais peut-être même une teinte de ridicule, poison mortel pour toute institution à laquelle la considération est si nécessaire.

» Au reste, citoyen ministre, ces observations qui d'ailleurs ne sont que mon opinion individuelle, ne peuvent s'appliquer qu'à la nouvelle association qui nous est proposée, et qui, ainsi dégradée aux yeux du public, se présenteroit cependant encore avec la prétention de remplacer l'Académie françoise. Sans doute, les mêmes inconvénients ne pourroient frapper une société littéraire qui, conçue sur un plan nouveau^ sans aucune relation avec l'Académie françoise et fondée sous vos auspices, s'occuperoit de travaux propres à ranimer la culture des lettres et à propager les bons principes de la langue et du goût. Cette société seroit évidemment utile, et pourroit exercer une grande et salutaire influence, si elle étoit composée d'hommes qui réunissent le zèle aux talens et aux lumières, et si elle étoit encouragée, dirigée, soutenue par le gouvernement. Un tel établissement est digne de vous, citoyen ministre, et il n'y a pas d'ami des lettres qui ne le vît avec joie se former, et qui ne concourût, au moins de ses vœux, à son succès.

» Vous nous rappelés, citoyen ministre, les petites calomnies que répandent avec affectation contre nom les ennemis des lettres. Je sais que c'est une puissante ligue que celle de l'ignorance et de la sottise ameutées par l'esprit de parti : nous ne

devons y opposer que le silence et le mépris. Ceax qui notts accusent de prendre le titre d'académiciens français^ d'avoir voulu conserver sur la liste de la nouvelle Académie les noms des cardinaux de Rohan et Mauri, ne le croient pas eux-mêmes, ou sont trop absurdes, s'ils le croyent. Il ne faut disputer ni avec l'absurdité ni avec la mauvaise foi.

» Quant au rétablissement de V Académie française, je l'ai «ru, je l'avoue, très utile est très praticable. Il seroit étrange ■que le pouvoir souverain qui a détruit par une loi l^ académies; •comme des corporations incompatibles avec le régime républicain, n'eût pas le droit de les rétablir par une autre loi, mai$ sous une autre forme compatible avec ce même régime. Pour^ quoi une société littéraire ne s'appelleroit-elle pas Académie ? Et si cette société, instituée en France, étoit particulièrement occupée de la langue françoise, pourquoi ne s'appelleroit-elle pas Académie françoise f Des hommes qui ne voient le patriotisme que dans les mots, et la république que dans des noms, appercevroîent-ils donc quelque influence dangereuse et anti-répubïicaine dans la dénomination d'Académie françoise ? Trouveroîent-ils plus patriotique qu'on lui donnât un nom grec, comme ceux de PoHique, de Lycée, etc. ? C'est avec cette habitude de confondre les mots et les choses qu'on est parvenu à obscurcir toutes les idées et à dénaturer la langue.

y> Excusés la longueur de ces détails. Les gens qui n'ont qu'une affaire sont sujets à en parler longuement. Vous, citoyen ministre, qui en avés de grandes et de multipliées, vous n^avés pas de momens à perdre : mais l'intérêt que vous avés mis à celle qui fait l'objet de cette lettre me répond de votre indirfgence. J'ose ici vous répéter que ni mes collègues, ni moi, ne pourrons jamais oublier le zèle avec lequel vous avés défendu la cause des lettres et la bienveillance que vous nous avés témoignée.

» Sahit et respect. » suard. >

Ainsi, Lucien Bonapai*te a Fhonneur d'avoir songé le premier à rétablir TAcadémie française, mais il manqua de prévoyance, en augurant bien des dispositions de son frère et de Fesprit des membres de cette compagnie ellemême. C'est ce qui résulte évidemment de la correspondance qui vient de. passer sous les yeux du lecteur. J'aime à croire qu'en ne mettant sur legr liste le premier consul qu'au septième rang, et le troisième consul au neuvième, les anciens académiciens n'eurent pas le dessein d'offenser les puissances; mais leur procédé, je le répète, était au moins maladroit. Si le premier consul était trop grand pour en ressentir les atteintes, son devoir lui prescrivait du moins de faire respecter l'autorité dans sa personne, d'autant que la leçon d'égalité qui seniblait ressortir du rang qu'occupait son nom sur la liste, ne venait ni des amis de l'égalité, ni des siens propres. Il ne serait donc pas surprenant qu'une question frivole en apparence, la question de forme, eût alors décidé du sort de l'Académie, puisqu'on a vu quelquefois le sort des empires euxmêmes dépendre de questions analogues.

Quoi qu'il en soit, ce rétablissement de l'Académie fut une affaire manquée, et manquée avec éclat. Le ministre de l'intérieur en eut quelque dépit, et il est permis de croire que cet échec fut pour quelque chose dans les motifs qui le déterminèrent, peu de temps après, à quitter le ministère. Tout projet de cette nature fut donc abandonné. C'est en vain que Morellet, de concert avec Suard, proposa un autre plan plus restreint, et le présenta à Chaptal, successeur de Lucien; il n'obtint aucune réponse. Il crut dès lors avortés tous les plans conçus pour restaurer l'Académie frafiçaise, et il dut se résigner, comme Piron, à n*être

^88 MÉMOIIiES ET CORRESPONDANCES

rien, pas même académicien. Je cite ses propres termes.

Cependant, au commencement de janvier 1803,, on reprit le projet de Lucien, et, cette fois, avec le ferme propos de le faire aboutir d'une manière satisfaisante. Le premier consul s'était laissé persuader à cet égard par quelques membres très-estimables de Tlnstitut, et il avait, sur leur demande, nommé une commission de cinq d'entre eux pour lui proposer un plan. Ils se mirent à l'œuvre et conclurent à la division de l'Institut en quatre branches, lesquelles reprendraient les noms d'Académie des sciences, d'Académie française, d'Académie des inscriptions et d'Académie des beaux-arls. L'Académie, ou plutôt la classe des sciences morales et politiques, était supprimée.

Dans chacune d'elles entreraient de plein droit ceux qui en avaient fait partie ci-devant. On leur rendait à toutes leurs statuts, leurs règlements. Chaque académicien avait un traitement de douze cents francs, des droits de présence s'élevant à trois cents, et pouvait être membre de plusieurs académies. Trois académies avaient chacune un secrétaire perpétuel à six mille francs; celle des sciences seulement en avait deux.

Mais les partisans du nom à' Institut, connaissant la puissance des mots sur les opinions, et que c'était, dit Morellet, avoir accompli h plus de moitié l'œuvre du rétablissement de l'Académie française, que d'en avoir fait revivre le nom; présumant d'ailleurs (en quoi l'événement montre encore tous les jours qu'ils se sont trompés) que rien ne pourrait faire oublier plus promptement et plus eiDcacement le nom SUnstitutj que le retour de ceux des anciennes compagnies, ne voulurent de ces noms à aucun prix. Leur plan différait de celui qui avait été proposé, en

cela d'abord, et en beaucoup d'autres points. Ils y gagnèrent le premier consul, qui le transforma en décret. C'est celui de la réorganisation de l'Institut (3 pluviôse an xi, ou 24 janvier 1803).

Morellet n'en fut pas content. La condamnation récidivée du nom d'Académie française l'indigna sans doute, mais il vit' avec colère supprimer la classe des sciences morales et politiques, la seule innovation qu'il pardonnât au premier Institut. Il se sentit blessé dans sa dignité d'économiste. Aussi déchargea-t-il toute sa mauvaise humeur sur le premier consul. Toutefois, il se remit à l'œuvre pour rassembler de nouveau ses anciens collègues ou disséminés, ou récalcitrants. Il y réussit au gré de Suard, qui l'en remercia avec effusion :

« Mille remerciemens , mon cher confrère, de vos bons et inespérés avis ; ils me trouvent étendu dans mon lit avec la plus violente et la plus douloureuse attaque do goûte aux deux pieds. Ainsi, à vue de pays, je ne pourrai, près d'un mois d'ici, aller à Paris. Tout ce que je puis vous dire ici, c'est que je ne me séparerai jamais de vous, ni de tous les noms que vous me citez, et qu'en si bonne compagnie, je serois, je crois, enlré jusque dans l'Institut. République, soit, puisque c'est le mot convenu, la vraie république, la république vraiment libre telle qu'elle peut exister en France, c'étoit l'Académie françoise, telle qu'elle existoit. J'ignore quel changement la forme actuelle du gouvernement peut exiger à cet égard; mais, au nom de Dieu, point de sermens, point de fonctionnaires publics qu'on puisse, à commandement, faire assister à des cérémonies publiques qui ne seroient pas de leur goût ; surtout (et ceci me paroît de la plus haute importance), point de compte à rendre de nos tra-

vaux au go'uvernemejit. Nous n'en rendions aucun au roi ni aux ministres ; et ce qui me fait surtout regarder l'Institut comme un troupeau d'esclaves, c'est qu'ils se sont soumis à rendre compte, à des époques fixes, de leurs travaux à des gens nécessairement plus ignorants qu'eux et peu capables d'en juger, qui croyoient seulement qu'on avoit bien travaillé et bien mérité son salaire, quand ils voy oient bien de la besogne faite : Las ! que cela foisonne. Nous devons être seuls arbitres de ce que nous avons à faire, de la manière de faire, du temps qu*il faut y mettre. Je vous soumets ces idées, mon ther confrère, à vous l'étemel partisan d'une liberté honnête et raisonnable, à vous le deflfenseur de l'Académie françoi&e *, indignement calomniée par un de ses- membres, à vous qui avez forcé liniquité même à restituer les biens de tant d'innocentes victimes * , à vous qui avez pensé lui sauver l'opprobre de l'abominable loi des pères et mères »; je vous soumets, dis-je, ces idées.

» et j'estime, > Que ce peu que j'ai dit est l'avis de Maxime.

Vous userez de ma réponse selon votre sagesse et votre amitié ; je vous répète que je ne me refuserai à rien de ce qui aura l'approbation de mes confrères, quoique je ne sache plus comment m'y prendre pour redemeurer à Paris, où je n'ai plus ni appartement, ni pied à terre, ni meubles, ni livres Quant à cela, c'est mon affaire particulière, je tèèherai d'y pourvoir. »

Ici, la fierté de Suard est un peu outrée. Le décret qui réorgaiiisa llnstitut esta peine rendu, que d^ le royaliste

* De l'Académie française, par Morellet, en rt^ponse à un écrit de Chamfort, contre les académîciens. 1791.

* Le Cri des familles, par le même, 171Mli.

y la €(m9€ des pères, par le même

se révolte contre les chaînes dont il craint qu'on ne charge raeaééffiicien, et que la perspective d*étre obligé de rendre hommage au chef du nouveau gouvernement le fait revendiquer, avec véhémence et avec plus d'imprudence que de raison, les prérogatives républicaines de l'Académie française. Mais son grand usage du monde et la nécessité qu'il sent déjà, quoiqi^ à son insu, d'accorder quelque chose au siècle, le feront plier doucement, d'autant plus que son élection au secrétariat perpétuel sera ratifiée par le premier consul, et que lui-môme, malgré son royalisme, jouira de l'estime particulière dé ce grand homme, aussi longtemps que les destinées de la France demeureront entre ses mains.

Parmi ceux qui hésitaient, qui se refusaient même à reprendre leur place dans la deuxième classe, il faut compter La Harpe et Gaillard. Morellet les gourmandait tous deux. Il triompha des répugnances de Gaillard, qui toutefois ne reprit sa. place qu'à l'Académie des inscriptions; mais La Harpe ne fut pas si docile, et s'il céda enfin, ce ne fut point sur les instances ni à la considération de Moi-eUet.