U MEMOIRES ET CORRESPONDANCES

« Unfiiembre de la classe a cru devoir rappeler rattention de ses coi^rères sur un des objets les plus importants dans ce moment, dont ils puissent s'occuper.

» Le parti que la classe a pris de n'adjuger ni le prix de poésie, ni le prix d'éloquence la met dans une situation dont il BsX urgent d'examiner toutes les circonstances.

» Elle doit tenir au commencement du mois prochain une assemblée publique pour la distribution de ses prix. Cette assemblée est de rigueur ; car elle est prescrite par le décret constitutif de rinstitut.

> Mais la classe n'ayant ni discours, ni pièces de vers à présenter au public pour remplir la séance, et aucun de ses membres ne s'offrant d'y suppléer par la lecture de quelque ouvrage de sa composition, elle se trouve dans la nécessité ou de ne pas tenir sa séance, ou de la tenir sans avoir rien à lire qui puisse mériter l'attention du public.

» Ne pas annoncer de séance publique, seroit manquer à un devoir prescrit et à un usage constamment observé. C'est à la classe à examiner si cette violation d'une règle n'aura pas quelque inconvénient grave à l'égard du gouvernement et même à d'autres égards.

» D'un fttttre côté, n'y auroit-il pas des inconvénients également graves à appeler le public dans la salle de Vinstitut pour ne lui ôfi&'irqae la lecture du programme. des prix?

> La jçlasse n'a de communication avec le public que par le moyen de ses séances publiques, elle n'a de moyen d'influer sur la littérature que par le prix qu'elle propose et par les lectures des ouvrages particuliers de ses membres. Si elle ne tient pas d'assemblées, si elle n'y distribue pas de prix , si ses membres ne communiquent aucunes de leurs productions inédites, que sera-t-elle aux yeux du publie et des gens de lettres? Quel sujet de triomphe pour les ennemis des lettres, et pour les ennemis de rÂoâdémie en particulier ! Cetair destédlité ou d'insouciance

ne la mettra- t-il pas dans un rapport de comparaison peu ho^ norable avec les autres classes de l'Institut ? Ne pourroit-on pas répéter celte question de la malveillance : A quoi sert une Académie d'où l'on ne voit rien sortir?

» Plus on y réfléchira, plus on se convaincra que la classe^ n'a qu'un seul moyen de se tirer de ce mauvais pas : c'est de revenir sur la décision qu'elle a prise au sujet du prix d'élo-» quence, d'adjuger le prix au Discours n® 18, qui avoit d'abord eu le suffrage de la majorité de ses membres, et à qui o» ne l'a refusé ensuite; à ce qu'il paroît, que pour donner à l'auteur le temps de le revoir, d'en supprimer ce qui a été jugé répréhensible, et de le perfectionner de manière à le rendre plus digne de l'importance da sujet et de l'intention de l'Académie.

» Ce retour sur un premier jugement a quelque inconvénient, sans doute ; mais quelle comparaison peut-il y avoir entre cet inconvénient et ceux qui résultent de la situation où se trouvera l'Académie si elle persiste dans sa première décision ?

y> Elle n'a aucun compte à rendre sur la manière dont elle dispose de ses prix. Le gouvernement lui laisse à cet égard toute liberté, et le public ne peut lui demander que d'être juste.

» D'ailleurs, la première décision de la classe n'a aucune publicité et n'a été annoncée dans aucun journal ; et quand la révocation de ce premier jugement seroit connue, on ne pomroit que lui en savoir gré, puisqu'il en résulteroit une séance honorable pour tm talent distingué, encourageante pour d'autres^ talents, intéressante pour tous les amis des lettres^

» On pourroit garantir le succès du discours couronné, parce qu'il a particulièrement ce qui produit de l'effet à une leetur» publique. Le sujet offre une grande variété de vues et de tableaux, et le style a du mouvement, de la chaleur et une sorte d'éclat.

» Pour répondre aux objections que Ton peut faire encore snr le mérite du discours, la classe peut charger son secrétftircf de

motiver dans son rapport le jugement qu'elle a porté sur la difficulté du sujet et sur les vains efforts que Ton a faits dans les deux premiers concours pour le traiter dignement. Elle peut aussi exiger de Tauteur de supprimer la partie de son discours qui a été généralement improuvée et Tinviter à le corriger, à le perfectionner d'après les observations qui lui seront communiquées.

» Ces réflexions ne sont dictées à l'auteur que par un zèle bien sincère et bien pur pour l'intérêt des lettres et Thonneur de la classe. Il prie ses confrères de les prendre en considération et de peser dans leur sagesse les inconvénients et les avantages du parti qui leur conviendra de prendre. »

Il ne paraît pas que rAcadémie ait été touchée de ces motifs, puisque, comme je l'ai déjà dit, elle ne décerna ni prix de poésie, ni prix d'éloquence. Mais quelques membres se dévouèrent et lurent des morceaux de leurs écrits, pour sauver à l'Académie la honte de n'offrir au public que la lecture du programme de ses prix.

L'Académie était à peine délivrée de cet embarras qu'elle tombait dans un autre. En 1811, elle fut fort émue par un événement considérable qui l'obligea de suspendre un moment ses travaux de littérature et de grammaire, et qui tint l'abbé Morellet relégué jusqu'à nouvel ordre à l'arrière-plan.

Chénier était mort à la fin de 4810. Un homme, un seul alors, semblait appelé à lui succéder. Sa gloire littéraire était immense; son nom était dans toutes les bouches. Mais M. de Chateaubriand était royaliste, et donner un royaliste pour successeur à un régicide, dans une com-

pagaie où, en prenant possession d'un siège, on était tenu de louer celui qu'on y remplaçait, était une entreprise bien délicate pour les électeurs, le récipiendaire et le mort. On conçoit donc que TAcadémie hésitât et détournât autant qu'elle pût ce calice. Cependant, Napoléon, qui n'avait pas à se louer de M. de Chateaubriand, fut le premier à faire sentir à l'Académie la convenance d'appeler dans son sein l'auteur du Génie du Christianisme. M. de Chateaubriand fut élu. Mais la commission, chargée d'examiner son discours, décida qu'il ne pouvait être prononcé. Outre que l'auteur y flétrissait le vote du ai janvier, il y discutait aussi les questions les plus ardues de droit public, et y condamnait entre autres la révolution. Est-ce à dire que l'anathème pesait également sur l'empereur, le plus illustre des fils de cette révolution ? Quoi qu'il en soit, blessé de ce discours, Napoléon déclara que l'Académie ne l'entendrait point. Suard eut à ce sujet avec le ministre de la police une conférence dont il rendit compte en ces termes à sa compagnie :

< Messieurs,

y' » Vendredi dernier, j'ai reçu de la part du ministre de la police générale une invitation de me rendre chez lui le lendemain •dans la matinée. Je m'y suis rendu. Le ministre, après être entré dans quelques détails sur le discours de M. de Chateaubriand et sur l'efifet qu'il avait produit, m'a déclaré que l'intention expresse de S. M. l'empereur était que l'Institut, dans les discours publics comme dans les conversations particulières, s'interdît toute espèce de discussion sur les matières de politique et de gouver-

nement, et m'a chargé de faire part à la classe de cette ioioBe^ tien. J'ai répondu en substance au ministre que la classe âoiit j'ai l'honneur d'être membre a prévenu à cet égard les intmitioBt du gouvernement ; que depuis sa création j'ai assisté régulièrement à ses séances, que Jamais aucune question politique n'a été le sujet ni d'une discussion, ni même d'une conversation; qu'elle n'a pas d'ailleurs assez de temps à donner aux travaux littéraires qui lui sont prescrits par son institution, pour être tentée de s'occuper d^objets qui)ui sont étrangers. J'ai ajouté que je rendrais compte à la classe des communications que m'avait faites Son Excellence.

y> Je me suis acquitté de ma mission. Je demande à la- dàsw d'examiner si ces détails doivent ôtr^ conwgnés dàna le procès*verbal. »

Uélection de M. de Chateaubriand n'était pa& la sadie obligatioa réceote qu'il eût à Tempereur. Lorsque Vkxs^ demie eut à examiner les œuvres qui devaient concourir pour les prix décennaux, elle ne fut point choquée q\tw^ lui proposât d'y comprendre le Catéchisme universel de Saint-Lambert. On sait que ce livre a pour objet de former les enfants au culte de la morale. Dieu en est exclu, comme une superfluité banale ; son nom n'y est pas môme prononcé. La présentation de cet étrange hvre avait eu lieu sous les auspices de trois ou quatre vieux contempteurs de la morale chrétienne, qui estimaient JéSus- Christ trop raffiné, l'Évangile trop austère,, et qui ne reconnaissaient d'autres devoirs que ceux de Thomme envers soi-même et envers les autres hommes. Ils aimaiini ce caiécliisme, exact et pesant résumé de leurs principes^ et où l'athéisme a je ne sais quel faux air iotéressan^si*

non respectable. Près de lui pâlissait le Génie du Christianisme; aussi n'en fut-il pas môme dit un mot dans le rapport. Cette omission n'échappa point à Fempereur; il voulut qu'elle fût réparée. Alors s'éleva dans TAcadémie une discussion des plus vives. Regnault de Saint-Jeand'Angély s'y distingua par la véhémence avec laquelle il condamna la politique de l'auteur. Il crut môme devoir rédiger par écrit son opinion et en exiger Tinsertion au* procès^verbai. Suard, effrayé, y denianda quelques adou* cissementé, et le fit dans les termes qui suivent:

StÏAItO AU COMTfi R^OlTAULr ^AINT-JSAW-'D'AirOÈtYl

<c J'ai reçu, monsieurle comte, la copie de Topinion queyou»^ avez rédigée sur le Génie du C/im^tantsme ; je l'insérerai textuellement dans le procès-verbal. Me permettrez-vouft, sous le simple rapport d'un intérêt de coiïfraternité, de vous dire que' la proportion de la censure politique m'a paru, dans votre morceau, bien prépondérante sur la censure littéraire ? Deux remarq[ues successives sur le silence de M. de Chateaubriand, à regard de l'empereur, m'ont paru surtout d'une nature bien grave» Mais je n'ai pas le droit d'insister sur ce point, et vous êtes smû jttffe è^ yùm convenances à cet égardi

» Recevez, monsieur 1& Gomtb, eite. «

C'est en écrivant lui-môme avec celte convenance et ce tact, que Suard obtint que les expressions seraient adoucies ; car il reçut incontinent la réponse qui suit :

LE COMTE REGNAULT DE SAINT-JEAN-D'ANGÉLT A SUARD. (pressée.)

c Monsieur, je vous remercie des avis obligeants que vous avés bien voulu me donner.

» J'ai écrit à la bâte, à cinq beures du matin, ce que vous avés pris la peine de lire, et je n*ai pas pu relire avant de donner au copiste. Il n'est pas étonnant qu'il y ait force incorrections.

» Si vous voulez me renvoyer le manuscrit, je ferai disparoitre celles dont vous avés eu la charité de m'avertir.

» Je reverrai aussi la partie que vous trouvés trop sévère. Mais j'avoue que j'ai jugé, en écrivant, que j'eusse pu l'être beaucoup plus. J'ai omis des vérités qui pouvaient être justifiées.

» Cependant, la considération que M. Gbateaubriand est notre confrère me portera à adoucir tout ce qui me semblera pouvoir être mitigé et cbangé, sans affaiblir trop l'esprit de ce que j'ai avancé.

» Je vous remercie, monsieur et cher confrère, de votre obligeance, et vous renouvelle l'assurance de mon sincère attachement. » REGNAULT DE SAINT-JEAN-D'ANGÉLY. »

On sait comment finit cette négociation diflOicile; les prix décennaux ne furent jamais décernés; M. de Chateaubriand ne prononça pas son discours, et il ignora toujours le service que Suard lui avait rendu.