VIL — MAISONS-LAFFITTE

Château. PI. VII, N^ 17, 18. - PI. VIII, N^» 19, 30. - PL IX, N** flt. w, 33.

Admirons maintenant l'œuvre de Mansart, de François Mansârt, cette fois, le premier du nom. C'est le château de Maisons, bâti en 16)0 par le surintendant des finances René de Longueil. Pendant plus d'un siècle, le château appartint à la famille de son fondateur, aux Longueil, marquis de Maisons, présidents au Parlement de père en fils, gens d'esprit et de mérite, qui possédaient, dit-on, une fortune considérable dont ils firent le plus noble emploi. L'un d'eux, Jean-René de Longueil, avait créé un jardin botanique, installé un laboratoire de physique et de chimie, réuni une collection de médailles ; il fut membre de l'Académie des sciences.

Le château eut, à des époques diverses, pour commensaux Louis XIV, Louis XV, voire Voltaire ; le comte d'Artois, en 1778, acheta le domaine, qui fut vendu, à la Révolution, comme pro<priété nationale. Ce château eut depuis comme possesseurs le duc de Montebello et le banquier Jacques Laffitte : celui-ci morcela le domaine vers 1830 pour former ce qu'on appelle aujourd'hui la

— la —

Cohnie^ laquelle reçut à Tépoque le nom de son fondateur, et voilà comment l'ancien village, aujourd'hui ville de 4.000 habitants, est devenu Maisons-Laffitte.

Après la mort de Jacques Laffitte en 1844, le chflteau fut vendu en 1849 à M. Thomas de Colmar. Dans cts dernières années, il appartint à un Russe qui ne Fa, croyons-nous, jamais habité ; enfin le monument a failli être sacrifié à la démolition par le tracé d'une route scientifiquement droite ; le projet fort heureusement a été abandonné ; le château est sauvé ; il a été acquis par TEtat, qui projette d'y installer un musée.

Intérieurement le château de Maisons n'est plus meublé comme il l'était au temps de sa splendeur. Les tapisseries qui ornaient la salle des Fêtes ont été enlevées ; plus de meubles précieux ; disparues les peintures qui ornaient le dessus des portes et les entrefenêtres. En somme^ il ne reste plus que l'édifice : c'est l'essentiel.

Aux façades, on observe une très belle adaptation des éléments antiques, des ordres d'architecture, dont nous avons copié servilement dans notre jeunesse les minutieux modules, d*après Vignole ; à ce point de vue, on peut faire ici une étude complète ; mais ce n'est pas ce qui constitue le plus grand mérite de l'œuvre.

La valeur esthétique de cette conception très personnelle réside dans l'unité de son ensemble, l'arrangement pondéré des pavillons, des étages ; mais j'aime assez à imaginer ce qu'aurait été cette belle ordonnance avec le style qui prévalait cent ans auparavant ; je crois que les chapiteaux variés qui ornent la colonnade de la G>ur ovale à Fontainebleau eussent fait aussi bonne figure à Maisons que les chapiteaux renouvelés des Grecs ou des Latins, d'ordre dorique ou corinthien, dont on a quelque peu abusé.

La première vue d'ensemble, la façade au levant, c'est-à-dire vers la Seine, donne une idée de l'ordonnance adoptée. La partie du milieu est mise en valeur par le pavillon central, ses trois ordres, et le fronton qui les couronne. Les ailes latérales sont agrémentées de colonnades saillantes au rez-de-chaussée, dont le soubassement forme une base solide et fait ressortir l'élégance du portique. Ce dernier abrite le balcon des fenêtres du rez-de-chaussée ; il est bien motivé. Les ordres d'architecture sont ionique, corinthien, composite, en suivant les étages de bas en haut.

Le fossé converti, sans doute à l'époque, en promenades et en jardins, était un souvenir des défenses qui protégeaient jadis les