DES

Enfants des Chevaliers de Saint-Louis

à Senlis et à Vaugirard (1815-1827)

L'Association paternelle des Chevaliers de Saint-Louis avait été fondée en 1815, dès le retour des Bourbons, sur l'initiative du baron Hyde de Neuville, le célèbre et énergique homme politique royaliste, et sous le patronage du prince de Condé, qui avait eu comme chef de l’armée des émigrés, ün grand nombre de Chevaliers de Saint-Louis sous ses ordres. Le premier but que se donna cette association fut la création d’une maison d'éducation destinée aux enfants des chevaliers de Saint-Louis ruinés par la Révolution. Une section pour les filles, confiée à des religieuses Augustines, fut installée à Versailles. Mais la fondation dont on attendait le plus de résultats pratiques était naturellement l'école destinée aux garçons.

Lorsqu'il s’agit d'établir cette école, il n’est pas étonnant qu'on ait songé à Senlis, puisque Chantilly, résidence du Prince, protecteur de l’'Œuvre, était voisin de cette ville, laquelle, par sa situation, son air salubre, ses belles promenades et l'esprit conservateur et loyaliste de sa population, se prêtait admirablement à une installation de ce genre.

Senlis fut donc choisi et l'Institution des Chevaliers de Saint-Louis s’y installa immédiatement dans une maison de la rue de Meaux — ancienne dépendance du Couvent de la Présentation très appropriée à un usage scolaire — et elle

commença à fonctionner sous la direction des anciens Bénédictins de la Congrégation de Saint-Maur, avec Dom Marquet pour supérieur.

Le prince de Condé, n'était pas, du reste, le seul personnage de la famille royale qui s'intéressät à la maison de Saint-Louis.

Le chevalier de Bourbon-Conti (Marie-François-Félix), un de ces nombreux rejetons parasites que les membres de la Maison de Bourbon ont si souvent fait pousser sur leur arbre généalogique, — fils de l’avant-dernier prince de Conti — était membre du conseil d'administration de l'Association paternelle !.

À cet appui — de la main gauche — vint bientôt s’ajouter un puissant témoignage d'approbation d'une vraie princesse, la plus proche du trône, et que sa qualité de fille de Louis XVI et de Marie-Antoinette auréolait d'une couronne de respectueuse sympathie.

Broisse nous apprend, en effet — ses Recherches historiques sur la Ville de Senlis (Senlis, imp. Desmarets, 1835) — que le 15 septembre 1817, la duchesse d'Angoulême fit tout exprès le voyage de Senlis, dans le but de visiter le Collège des Enfants de Saint-Louis. La princesse parcourut toute la maison conduite par le Directeur avec lequel elle entra dans les plus grands détails sur l’organisation de l'établissement.

Nous ne connaïssons que très imparfaitement les conditions auxquelles Dom Marquet avait pris la direction du Collège en 1815.

1 Né à Paris le 22 décembre 1772, ce personnage était le cadet de deux des fils naturels que Louis-François, prince de Conti, avait eu d’une femme dont l'identité n’a pu être établie. Bien que son père l'ait reconnu par un codicille du 31 juillet 1776, il porta d’abord le nom de Chevalier de Bonrbon-Hattonville, et ne prit celui de Bourbon-Conti qu’en 1815, avec l'autorisation du roi Louis XVIII. Il épousa, le 20 avril 1828, M'e Herminie de la Brousse de Verteillac, dont il n'eut pas d'enfants, et mourut le 6 juin 1840. (V. L. Dussrgux : Généalogie de la Maison de Bourbon. Paris, 1872; — Intermédiaire des Chercheurs et des Curieux, 1895 et 1902 ; etc.). Il est impossible de prendre ce chevalier de Bourbon- Conti pour un chevalier de Contye, maréchal de camp, gentilhomme du prince de Condé à Chantilly, dont il question dans les travaux de MM. le chanoine Müller et G. Macon, sur Chantilly. Ce chevalier de Contye mourut en 1819. II ne peut donc y avoir aucune confusion.

mi gr— — —

nn Q À Far.

Nous savons seulement, par le traité de son successeur, duquel nous parlerons bientôt, que cette direction avait le caractère d'une véritable entreprise à forfait. L'Association Paternelle des Chevaliers de Saint-Louis lui avait consenti un prêt de 25.000 francs pour l'aider à la création du Collège. Elle y avait ajouté, peu après, une autre somme de 10.000 francs. Ces sommes — ou tout au moins la principale — ne devaient pas porter d'intérêt, mais étaient remboursables par annuités de 5.000 francs prélevées sur le prix des pensions à partir d'une époque que nous ne connaissons pas exactement. Moyennant ces 35.000 francs et en échange du patronage que lui donnait l'Association, Dom Marquet devait tenir à la disposition de l'Association paternelle la plus grande partie des places d'élèves disponibles et accepter sa surveillance et son contrôle.

Comme on le voit, ces conditions ne constituaient pas un « pont d'or » pour Dom Marquet. S'il les accepta, néanmoins, c'est sans doute, comme nous le verrons tout à l’heure dans le traité de son successeur, que les Bénédictins de Saint-Maur, alors dissous et dispersés, espéraient se servir du Collège des Enfants de Saint-Louis pour se faire reconnaitre de nouveau comme congrégation enseignante et en faire le point de départ d'une nouvelle existence légale.

Malheureusement, Dom Marquet ne devait pas rester longtemps à la tète du Collège Saint-Louis à Senlis. Moins d’un mois après l'honneur qu'il avait reçu de la visite de la duchesse d'Angoulême, c’est-à-dire le 12 octobre 1817, il mourait presque subitement, et sa disparition amenait une crise grave dans la marche régulière de la paisible maison.

Les négociations pour lui donner un successeur commencèrent immédiatement entre les représentants officieux, mais autorisés, de l'ex-congrégation de Saint-Maur et le Conseil d'administration de l’Association paternelle des Chevaliers de Saint-Louis.

Le choix du Directeur à nommer en remplacement de D. Marquet, appartenait naturellement au Conseil d'administration de cette Association, dont la libéralité avait permis la fondation du Collège. Ce Conseil était représenté par trois délégués, tous chevaliers de Saint-Louis, cela va sans dire :

le chevalier de Bourbon-Conti, dont nous venons de parler, qualifié alors colonel ; un autre colonel, M. Mathieu de Charrin et le lieutenant-colonel Micault (Mathurin-Jules-Anne), chevalier de la Vieuville. Ce sont ces trois délégués qui furent chargés de traiter avec le nouveau Directeur, choisi d'accord entre les parties : Dom Groult d'Arcy, ancien bénédictin de la Congrégation de Saint-Maur, comme D. Marquet, son prédécesseur. Ce traité fut l'objet de conventions sous seings privés passées à Paris le 6 février 1818, au siège des séances du Comité, 45, Neuve-Saint-Roch, en présence de M. Colin, avocat, « chevalier de l'Ordre du Roi et de la Légion d'honneur », et conseil juridique de l'Association *.

Le nouveau directeur du Collège des Chevaliers de Saint- Louis n'était pas le premier venu.

Nicolas-Joseph Groult était né le 3 septembre 1763 à Montebourg (Manche). Son père, Jacques Groult, possédait une petite terre nommée Arcy, et suivant l'usage du temps, il fit prendre ce nom à figure nobiliaire à son fils qui s’appella toujours depuis : Groult d'Arcy. On a prétendu que le village qui servit ainsi de parrain au jeune Nicolas Groult était Arcy, à 3 lieues de Compiègne. Je ne demanderais pas mieux que Dom Groult fût notre compatriote. .…. ou à peu près. Mais j'ai peine à croire à cette identification. Bien que je n'aie pu faire de recherche complète à ce sujet — qui me paraît, du reste, n’en pas valoir la peine — il me semble que la famille de Gouy

1 Outre les parties ci-dessus, la pièce originale est également signée par le Maréchal de Coigny et par M. de la Live, président de la Commission des finances de l’Association. Ce curieux document, acheté par moi il y a trente ou quarante ans, faisait partie de mes papiers. Je l'ai offert à mon excellent confrère M. Amédée Margry, qui l’a publié intégralement dans ses précieuses Notes pour l'Histoire de Senlis, et qui a eu la bonne pensée — à laquelle je suis heureux de m'associer — de le donner aux archives de notre vieux collège de Saint-Vincent.

d'Arcy qui avait depuis longtemps la seigneurie de cette paroisse, dont elle tire son surnom, la possédait encore à l’époque de la uaissance de Nicolas Groult, en 1763. Je pense donc qu'il faut chercher ailleurs l'origine du surnom pris par le personnage qui nous occupe, à moins que les Groult fussent originaires de notre Arcy eb y aient possédé quelque petit domaine ayant pu servir de prétexte à une usurpation de ce genre.

Quoi qu'il en soit de cette prétention, le jeune Nicolas-Joseph, d'abord élève de la Congrégation des Bénédictins de Saint- Maur, entra dans cet ordre après ses études, fut ordonné prêtre en 1789 et nommé professeur à Auxerre, en 1790. Nous ne savons ce qu'il devint pendant la tourmenterévolutionnaire ; mais nous le retrouvons docteur de Sorbonne et principal du Collège d’Autun, en 1803. Membre de la Société d'Agriculture, sciences et arts de cette ville, il était nommé, en 1807, chanoine honoraire de la Cathédrale. En 1809, il abandonnait le Collège d’Autun pour se charger de l'éducation des enfants du duc de Montesquiou. Cette tâche terminée, il était nommé en 1813 professeur à la Faculté de théologie de Sorbonne, dont il conserva le titre et les fonctions presque jusqu'à sa mort (jusqu’en 1838) ; et enfin, en 1818, il traitait, comme nous venons de le dire,avec les Délégués de l'Association Paternelle et assumait la direction du Collège Royal des fils de Chevaliers de Saint-Louis, à Senlis.

Comme son prédécesseur, Dom Groult d'Arsy prenait cette direction « à ses risques et périls » (art. 1), moyennant le versement que lui faisait à titre d'avance l'Association Paternelle, d'une somme de 10.000 francs dont il se reconnaissait débiteur (art. 9). Il prenait également à sa charge (art. 7), le prêt de 25.000 francs, consenti à Dom Marquet par la même Association pour la création du Collège, et la seconde somme de 10.000francs (art. 8) qui avait été avancée depuis. C'était donc en tout un capital de 45.000 francs dont M. Groult d’Arsy se reconnaissait débiteur, sans intérêt à payer pour les 25.000 francs, mais avec un intérêt de 5 °/, pour les deux coupures de 10.000 francs. La somme totale de 45.000 francs était d’ailleurs, remboursable par annuité de 5.000 francs, à prélever sur le prix des pensions, à dater du 1°’ janvier 1819.

Le prix de cette pension était fixé (art. 3) à 850 francs pour les élèves désignés par l'Association paternelle, plus 50 francs d'entrée et 450 francs de trousseau en argent ou en nature. Plus tard, le prix fut réduit à 800 francs au-dessous de douze ans, mais porté à mille francs au-dessus de cet âge.

On me permettra — à titre de curiosité — de dire ici que le trousseau en nature se composait des pièces suivantes :

a Un habit de drap bleu de roi, un gilet croisé cramoisi, deux pantalons bleus, une redingote bleue, un gilet croisé bleu, un gilet de tricot, un chapeau rond, une casquette, trois paires de souliers, deux peignes, douze chemises de toile cretonne, six calecons de toile, douze serre-têtes, quatre bonnets de coton, douze mouchoirs de couleur, quatre cravates blanches doubles, deux cravates doubles noires, quatre paires de bas de coton blanc, six paires de bas de coton bleu ou chiné, trois paires de draps, toile de cretonne ou de façon, douze serviettes. Plus un livre d'église à l'usage du diocèse, un nouveau Testament français et une Imitation de J.-C. ou payer cinq francs pour ces objets. Les boutons des habits et des gilets sont de cuivre doré, une fleur de lys au milieu, et autour ces mots : Deo et Regi ».

Le prospectus auquel nous empruntons ces détails, ajoute :

« Les élèves apporteront en outre un couvert et une timbale d'argent ; les parents paieront deux cents francs pour l'habillement, et 250 francs pour le linge, ils pourront cependant fournir ce dernier article en nature ».

L'Association paternelle gardait à sa disposition (art. 2), les trois quarts des places d'élèves que le Collège pouvait contenir. Elle payait pour ces pupilles les prix indiqués plus haut, et le reste des places — le quart — restait à la nomination du directeur. Mais l'abbé Groult d'Arcy « s'engageait toutefois à ne recevoir aucun pensionnaire âgé de plus de dix ans et non vacciné, qui pourroit avoir reçu des principes irreligieux, ou suspect d'insubordination au Gouvernement légitime ».

Dom Groult prenait aussi l'engagement (art. 10) d'acquérir dans les six mois « la maison à Senlis dans laquelle se trouvait l'établissement », de libérer immédiatement son prix de 15.000 francs comptant prélevés sur les 45.000 francs avancés

a , ge —. __ __—— re en

Pr PR den

par l’Association paternelle, et d'opérer subrogation du privilège du vendeur au profit de cette Association *.

Une clause spéciale du même article 10 stipulait encore que dans le cas où le gouvernement autoriserait l'établissement d’une « Congrégation pour l’enseignement » — il est inutile de dire qu'il s'agissait des Bénédictins de Saint-Maur, — « et où Dom Groult voudrait se réunir à cette Congrégation » — ce qu'il déclarait déjà un peu plus loin (art. 12) être son intention formelle — il pourrait confier à cette Congrégation « l’entreprise du pensionnat de Senlis et lui en transporter la propriété ».

Comme on le voit — et j'insiste sur cette remarque déjà faite plus haut — il y avait là une préparation reconnue à la reconstitution formelle de la Congrégation des Bénédictins de Saint- Maur, supprimée par la Révolution et dont on espérait le rétablissement légal du Gouvernement de la Restauration. Cet espoir fut déçu d’ailleurs, et cette tentative, avouée expressément dans notre document, est d'autant plus intéressante à signaler qu'il fallut aux Bénédictins attendre jusqu'à l'année 1833 pour voir leur célèbre Congrégation rétablie à Solesmes par l'illustre Dom Prosper Guéranger.

Pour en revenir aux conditions d'admission du Collège Saint- Louis, les enfants ne pouvaient y être reçus avant sept ans révolus et ils devaient en entrant savoir lire et écrire.

Quant au programme des études, il comprenait la langue française et latine {le grec était facultatif), l’histoire, la chronologie, la géographie et le calcul. On était très exigeant pour l'écriture, mais on ne commençait le dessin qu'à 12 ans et les mathématiques seulement à 13. « On ne devait passer qu'un an ou dix-huit mois à la salle d'escrime et autant à celle de danse: «a uniquement pour placer le corps, donner une tenue honnête « et apprendre à se présenter avec décence ».

1 Ce n'est pas dans les six mois du traité du 6 février 1818, mais seulement le 29 août 1822, que Dom Groult d'Arcy acquit de M. Etienne Leblond « le ci-devant couvent de la Présentation sis en cette ville (de Senlis), rue de Meaux, et consistant en bâtiments, cours et jardins; l'emplacement de l'église, avec les matériaux qui se trouvent sur icelui, etc. » (V. MARGRY : Notes... etc. à l’année 1821).

L'article 11 des conventions qui nous occupent ici vise aussi le cas où la maison cesserait d'exister, pour une raison étrangère à Dom Groult d'Arcy, avant le 1° janvier 1823, ou serait transportée dans un autre local. Il est stipulé que si Dom Groult revendait la maison Saint-Louis de Senlis, l'Association paternelle devrait lui tenir compte, le cas échéant, de toutes les pertes qu'il pourrait subir du fait de cette vente.

La première de ces hypothèses se réalisa, d’ailleurs, bientôt. En effet, dès l’année 1821, le Collège des Enfants de Saint- Louis était dédoublé et une seconde maison était établie à Vaugirard dans une grande propriété achetée par l'abbé Groult d’Arcy, au numéro 189 de la Route Royale, aujourd’hui rue de Vaugirard, 286 et numéros adjacents ‘.

Nous avons la preuve de cette installation dans un palmarès imprimé d’une distribution de prix faite cette année-là — 1821 — par le président et membres du Comité général de l'Association paternelle, au Collège des Enfants de Saint-Louis.

L'établissement de cette seconde maison à Vaugirard devait, malheureusement, tuer à bref délai celle de Senlis, laquelle à partir de cette année 1821, ne fut plus, semble-t-il qu'une sorte de succursale, sous la surveillance du comte de la Roche- Poncier, s’intitulant : administrateur du Collège des Enfants de Saint-Louis à Senlis ?. Il] est même à croire qu’en achetant la propriété de Vaugirard, Dom Groult d’Arsy avait l'arrièrepensée d'y centraliser toute l'Institution des Enfants de Saint- Louis, soit pour des raisons de convenance personnelle, soit parce qu'il pensait que son Collège prospèrerait davantage, installé dans un faubourg de Paris, que dans une ville de province, même peu éloignée.

Peut-être aussi pouvons-nous voir dans ce changement le contre-coup de difficultés qui survinrent bientôt entre Dom

1 L. Lambeau : Histoire des Communes annexées à Paris en 1859. Vaugirard. Paris in-4°, 1912. — Séance de la Commission du Vieux Paris du 12 avril 1913.

3 Lettre d'avril 1821, faisant partie de ma collection.

Groult et le Comité de l'Association paternelle. Le Directeur, éducateur à idées larges et à tendances plutôt libérales pour son temps, avait quelquefois de la peine à éviter les critiques de ces vieux soldats d'ancien régime, d'autant plus imprégnés d'idées rétrogrades qu'ils sentaient monter autour d'eux le flot envahissant d'idées nouvelles. C'est ainsi que dans un cahier d'observations, à la date de février 1824, le marquis d'Autichamp, rapporteur du Comité général des Chevaliers de Saint-Louis, reprochait formellement au Directeur de ne pas rendre assez de compte de ce qui se passait dans la maison, d'agir trop en maitre à Vaugirard, de changer trop souvent de professeurs, sans s'inquiéter suffisamment de leurorigine et deleur moralité, enfin de ne pas s'occuper assez de l'éducation religieuse, ajoutant qu'il n'y avait à Vaugirard, ni chapelle, ni prêtre, ni confesseur. Le marquis d'Autichamp allait même plus loin, et il semblait incriminer les mœurs de Dom Groult d’Arsy lui-même — malgré sa réputation sans tache et ses 58 ans sonnés, en rappelant qu'ayant eu à Senlis besoin d'installer six religieuses pour assurer le service de la lingerie, de l'infirmerie, etc., il avait poussé l'inconvenance jusqu’à les vouloir tous les six jeunes! *

Quoi qu'il en soit d’ailleurs des motifs qui firent abandonner le Collège de Senlis, ce qui est bien certain, c’est que de 1821 à 1824, cet établissement fut de plus en plus déserté au profit de celui de Vaugirard, et qu'il fut définitivement fermé à la fin de l’année scolaire 1823-24 %. Le directeur était en effet tenu de recevoir à Vaugirard, à partir du mois d'octobre 1824, cinquante à soixante élèves nouveaux, plus ce qui en restait à Senlis, et cela ne devait pas être beaucoup, puisque la maison

1 Le Directeur, d’après son traité, devait pourtant choisir de préférence des collaborateurs ecclésiastiques.

3 Arch. Nat. A-B, x1x, 66.

8 Malgré des offres faites en 1832, d’abord par un M. Gâcher, ancien principal et professeur de rhétorique, puis par M. Descombes, professeur, pour l'établissement d’un collège à Senlis — offres que la pénurie des finances de la ville ne permit pas au Conseil Municipal d'accepter — il fallut attendre jusqu’à la fondation de Saint-Vincent, en 1836, pour qu’un nouvel établissement d'instruction secondaire s’installât à Senlis.

ne fut aménagée pour recevoir 150 élèves que pour la rentrée de 1825.

En même temps, et à la même date, Dom Groult devait avoir préparé une infirmerie de dix lits, une salle de discipline et une chapelle dont la bénédiction devait avoir lieu à la rentrée des classes de 1825 (Arch. Nat. À,B, xix, 66).

La propriété de Vaugirard était. du reste, admirablement propre à abriter l'institution qui s’y transportait tout entière. C'était, en effet, l’ancien Petit Séminaire de Saint-Sulpice, fondé en 1686 dans la rue Férou et transféré en 1756 au bon air de Vaugirard, alors village tout à fait rural et campagnard . Le jardin bien planté, contenait plus de sept arpents, et une grande maison, qui existe encore, permettait d'y loger à l'aise les pupilles de Saint-Louis, lesquels y trouvaient pour leurs études, leurs classes, leur bibliothèque et leurs laboratoires, toute la place nécessaire à leur préparation aux Écoles militaires (Saint-Cyr, Polytechnique, Marine), qui était le but de l'institution ?. Ce but était d’ailleurs largement atteint, et il me suffira, pour le prouver, de constater que le Collège des Enfants de Saint-Louis eut pour élèves, tant à Senlis qu'à Vaugirard, des hommes comme Canrobert #, de Ladmirault,

\ Archiv. Nat. Q! 1083-1084.

3 Voir la description de la maison dans une affiche de vente de l'année 1793 conservée à la Bibliothèque Nationale (Lb 41, n° 4663) et citée par M. Lambeau (op. cit. p. 168).

3 Dans ses Mémoires publiés par M. Germain Bapst (Paris, 1898, in-8°. t. 1. p. 16 et suiv.), le maréchal Canrobert raconte avec humour son départ de Saint-Céré, son arrivée et son séjour à Senlis. Il avait neuf ans quand il y entra en 1818. Il y resta jusqu'en 1823, puis vint à Vaugirard qu'il quitta en 1825 pour entrer à Saint-Cyr. Il fait le récit de promenades à Chantilly, à Ermenonville, etc. Il commet seulement une confusion en disant que la maison était établie dans l'ancien monastère de Saint-Vincent et « était entourée d’un cloître gothique à colonnettes s. C'est faire beaucoup d'honneur au modeste cloître du petit Collège Saint-Louis que tout le monde peut voir encore et qui n’est ni gothique, ni à colonnettes, mais tout au plus de la fin du xvr1° siècle. Il en est de même des souterrains gigantesques dont parle le maréchal et qui ne sont que le rez-de- chaussée de Saint-Louis, où nous autres vieux élèves de Saint-Vincent, aimions à « faire nos farces » et à graver nos noms sur les murs et les piliers, comme les enfants des Chevaliers de Saint-Louis.

Suzanne, d'Adhémar, Douai, Renoult, Guyot de Lespart, Uhrich, Levassor-Sorval, de Grandchamps, de Failly, de Rostaing, du Tertre, le futur héros de Sidi-Brahim, et bien d'autres généraux ou officiers qui brillèrent dans nos fastes militaires du xix° siècle.

Au dessus de la porte de l'institution de Vaugirard était placée l'inscription suivante : Maison d'Éducation des Enfants de l'Ordre Royal et Militaire de Saint-Louis et du Mérite Militaire.

La maison était mise, avec l'agrément du Roi, sous la protection de Madame, Duchesse d'Angoulême, et le Duc de Berri en était le Président d'honneur.

Le Conseil de surveillance de l'Institution était composé (Mém. de Canrobert, 1. cit.) du maréchal de Vioménil, « vieux soldat de la guerre de Sept Ans », du maréchal Oudinot, des généraux de Biron et de la Galissonnière.

Malgré toutes les raisons qui semblaient devoir la faire prospérer, la maison des enfants de Saint-Louis périclita rapidement à Vaugirard. Le nombre des élèves était trop petit — cent cinquante — pour rémunérer suffisamment l’entreprise et une lettre du 23 décembre 1825, écrite par Dom Groult au Comité, nous montre que les tiraillements continuaient.

Quelques actes d’indiscipline se produisaient également parmi les élèves et les mêmes documents d’Archives, cités par M. Lambeau (op. cit. p. 212), nous donnent le récit d'un petit drame scolaire qui semble prouver que l'esprit des jeunes pupilles des Chevaliers de Saint-Louis n'était pas toujours excellent :

« En 1824, un professeur, M. Lachat, avait été fort malmené et même battu par les élèves sans qu'il fut possible de connaître les coupables. Après une enquête infructueuse, conduite par M. de la Galissonnière, le Comité décida de renvoyer dans leur famille six élèves de la division des Grands, tirés au sort. On mit dans l'urne 68 billets blancs, sur 6 desquels le mot : coupable avait été écrit. Puis, chaque élève fut appelé pour prendre lui-même le verdict que la chance lui destinait.

« Les six noms sortis étaient ceux de MM. de Gascaq,

Renault, Uhrich, Émile de Sedaiges, de Chastenay, et Belot de la Digue, qui furent immédiatement révoqués ».

Ainsi que l'écrivait dans une lettre touchante à ses parents le jeune Prosper de Gascq, tous les élèves étaient complices de ce petit complot. Les 62 élèves favorisés par le sort l'avouèrent, d'ailleurs, très honorablement, dans un noble mouvement de solidarité, et adressèrent une pétition au Comité de l’Association, avouant leur faute, demandant la grâce de leurs six camarades malheureux, et témoignant de leur profond repentir à tous et de leur ferme résolution de ne plus se mettre dans le cas d’être pardonnés.

Cette pétition, datée de Vaugirard le 24 décembre 1824, est signée de tous les élèves.

Nous ne connaissons pas la réponse faite à cette pétition. Mais nous pensons qu'elle fut favorablement accueillie.

L'Institution des Enfants de Saint-Louis de Vaugirard voyait, d’ailleurs, décroître d'une façon inquiétante le nombre de ses élèves, et, bien qu'à l'occasion de la distribution des prix qui eut lieu en août 1827, le Moniteur universel du 30 août constatât les succès obtenus aux concours d'admission aux trois Écoles royales militaires, l'abbé Groult d'Arcy renonça bientôt à diriger une œuvre qui périclitait rapidement et qui devenait pour lui très onéreuse.

Il avait probablement, d’ailleurs, terminé le remboursement des 45.000 francs qu'il devait à l'Association paternelle, remboursement dont la dernière échéance de 5.000 francs, devait arriver, comme nous l'avons vu plus haut, le 1°" octobre 1827. Il était donc libre de ses engagements et pouvait abandonner la tâche qu'il avait assumée dans des circonstances plus favorables.

A la rentrée d'octobre 1827, l'établissement fut donc transféré à Versailles, sous la direction d'un abbé Troppé, successeur de Dom Groult. La maison vivota encore pendant trois ans, péniblement soutenue par les libéralités de la Cour, du Prince de Condé et de quelques membres de la noblesse, mais la principale source des revenus tarissait peu à peu.

C'était une redevance volontaire, et proportionnée à ses ressources, que versait chaque Chevalier de Saint-Louis « sans

se nommer » (Canrobert, liv. cit.). La mort diminuait chaque jour le nombre des anciens Chevaliers de Saint-Louis; la vie devenait chaque jour plus difficile pour eux et le montant de leurs libéralités s’en ressentait. Enfin, la Révolution de 1830 vint donner le coup de grâce à l’Institution et elle dut être alors tout à fait supprimée.

Il nous reste à dire en quelques mots ce que devint, après la suppression de l’Institution des Chevaliers de Saint-Louis établie à Vaugirard, Dom Groult d’Arcy qui en avait été le créateur et sur lequel avait reposé, pendant douze ans, tant à Senlis qu'à Vaugirard, l'existence du Collège des enfants de Saint-Louis.

Dom Groult continua à habiter la maison où avait été cet établissement, maison qui lui appartenait en vertu de ses arrangements avec l'Association paternelle. Cette maison était, d'ailleurs, une résidence des plus agréables, puisque ses jardins avaient une étendue d'au moins sept arpents *.

L'abbé Groult d'Arcy était, avec raison, très aimé à Vaugirard où il se montrait très affable et très généreux et dont il avait été nommé conseiller municipal le 26 avril 1826. Il y faisait tout le bien que lui permettait sa fortune, et ne perdait aucune occasion d'encourager les fondations utiles dans le grand village suburbain dont il avait fait sa patrie d'adoption. En diverses circonstances, il accueillit et logea chez lui les Dames de Nevers, les Religieuses Picpuciennes et les Sœurs de la Croix, lorsqu'elles vinrent essayer de former des établissements à Vaugirard.

Lors du choléra de 1832, l'abbé Groult transforma sa grande maison en ambulance, et y recueillit et y soigna beaucoup de malades.

1 Nous extrayons beaucoup de renseignements biographiques de la Notice de l'abbé Gaudreau, curé de Vaugirard: Une page supplémentaire à l'histoire de Vaugirard : Dow GrouLT D'Arcy. Paris, 1853, in-8° de

16 pages.

Il vécut encore une dizaine d'années, entouré de l'estime et de la vénération de ses concitoyens, et quand il mourut à 80 ans, le 18 août 1843, à Vichy où il avait été prendre les eaux, il n'oublia pas dans son testament son cher Vaugirard !.

I] léguait, en effet, à cette commune une portion de terrain d'un tiers d'arpent à prendre dans sa propriété pour y construire une nouvelle église sous le vocable de saint Lambert, en remplacement de l’ancienne paroisse, tout à fait insuffisante pour la population croissante, et d’ailleurs en très mauvais état. Il laissait, en outre, une somme de 10.000 francs pour bâtir une maison d'école tenue par des Religieuses pour l'instruction des jeunes filles pauvres et 700 francs de rentes perpétuelles pour l'entretien de cette école. Son légataire universel était Mgr Bonamie, archevêque (in partibus) de Chalcédoine, et son exécuteur testamentaire M. Leboucher.

M. Lucien Lambeau a raconté dans son livre sur Vaugirard, les honneurs rendus par ses concitoyens à la mémoire de l’abbé Groult. Ne pouvant l’inhumer dans l’église dont ils devaient l'emplacement à sa libéralité et qui fut achevée en 1854 — puisque la loi du 23 prairial an x11 ne le permet pas — ils lui élevèrent, ou plutôt la Ville de Paris, remplaçant la commune de Vaugirard annexée en 1859, lui éleva au moins dans le cimetière paroissial de la rue Lecourbe un modeste monument sur la stèle duquel une inscription rappelle ses bienfaits. Enfin, elle lui donna un autre témoignage de sa gratitude en baptisant de son nom une rue percée dans son ancienne propriété, tout à côté de la paroisse Saint-Lambert à.

Au printemps de 1913, les journaux annonçaient, à la suite d'une communication faite le 12 avril à la Commission du Vieux-Paris, que la démolition d'un immeuble situé rue de Vaugirard n° 286, venait de mettre à jour un grand bâtiment conventuel qui n’était autre que la maison dans laquelle l'abbé Groult d'Arsy s'installa en 1820 avec les pupilles de l’Association Paternelle des Chevaliers de Saint-Louis. Il est plus que

1 Archives de la Seine. Carton de Vaugirard.

3 La propriété de l'abbé Groult, achetée après sa mort par un M. Fenoux, fut bientôt morcelée et sur son terrain a été construit tout le centre du Vaugirard actuel.

probable que la spéculation s’est emparée de cette vieille demeure qui ne sera bientôt plus qu’un souvenir.

Plus heureux que son homonyme de Vaugirard maintenant annexé à Paris, le Collège Saint-Louis de Senlis a conservé sa physionomie et sa destination première, et il les conservera longtemps, espérons-le tout au moins, comme annexe de cette vieille abbaye de Saint-Vincent, l’un des joyaux de notre chère cité senlisienne.

Le Prieur de Montépiloy

Senna

Le Prieur de Montépiloy

J'extrais la plupart des renseignements qui vont suivre d’un parchemin faisant partie de mes papiers et intéressant Montépiloy, Néry et l'Hôtel Dieu de Senlis. Ce parchemin contient des Lettres Patentes du Roi, en date à Paris du 23 février 1647, et destinées à mettre fin à un long procès dont elles nous racontent les péripéties.

On sait que Guillaume IV le Bouteiller, partant pour la Croisade en 1190, avait donné à l'abbaye d'Hérivaux vingt livres parisis de rente pour établir un prieuré à Montépiloy. Quelques années après, à la demande de l’évêque de Senlis Geoffroy, le chapitre Cathédrale abandonna à son tour les droits qu'il possédait sur l’église de ce lieu et les deux bénéfices réunis devinrent un Prieuré-cure desservi par un religieux d'Hérivaux, avec le titre de Prieur.

Dans le second quart du xvrir° siècle, le Prieur de Montépiloy était Messire Nicolas Anceaulme, et parmi les revenus de son modeste bénéfice se trouvaient 16 mines de grains, mesure de Senlis, à prélever sur les dimes de la paroisse de Néry. Or, les dimes de ce village appartenaient pour une moitié aux Religieuses bénédictines de l’abbaye de Saint-Jean-au-Bois, transférées depuis l'année 1634 à Royallieu-lez-Compiègne, et pour l'autre moitié aux Dames, Prieure et Couvent dela Magdelaine de l'Hôtel-Dieu de Senlis !.

1 Ces sœurs de la Madeleine avaient-elles quelque chose de commun avec les chapelains chargés dès 1284 de desservir l'Église de Vaucelles, près de Néry, dédiée sous l'invocation de Sainte-Madeleine? Cela me semble très probable.

Ces dernières, qui jusque-là avaient seules payé les 16 mines, commençaient depuis un certain temps à se faire prier quelque peu à l'échéance !.

Une transaction avait même été passée entre elles et défunt frère Ameline(?), prédécesseur de Nicolas Anceaulme, transaction qui constituait le titre principal du Prieur de Montépiloy.

Vers l'année 1640, le litige s'était aggravé : les Religieuses de l'Hôtel Dieu avaient refusé de continuer à payer l'intégralité des 16 mines dues, prétendant que les Dames de Royallieu en

1 Il y a dans les manuscrits d'Afforty (tome vi, f. 3225 à 3250) un volu-

mineux dossier concernant les dimes de Néry et de Saintines. Nous en donnons ici le relevé par ordre chronologique : — 5 avril 1448. — Bail par les dames de l'Hôtel Dieu de Senlis des droits « que ledit Hotel Dieu a et puet avoir en la Granche Dixmeresse dudit Néry appartenante audit Hotel Dieu et à l’abbesse de S‘' Jean ou Bos... » (Royallieu près Compiègne).

— 13 février 1499. — Autre bail des dtmes de Néry.

— 29 janvier 1508. — Id. ibid.

— Mardi 9 avril 1526, avant Pâques. — Enquête faite par les Religieuses de l'Hotel Dieu et de S:‘ Jean au Bois à l'encontre de François Gellée, curé de Saintines.

— Mardi 4 juin 1527. — Sentence rendue par défaut contre le curé de Saintines au sujet des dîimes de cette paroisse.

— Samedi 23 avril 1530, après Pâques. — Bail par les Religieuses de l'Hôtel-Dieu, des dimes de Néry et de Saintines « moitié de la totalité d’icelles partissant à l'encontre des Religieuses, abbesse et couvent de S‘-Jean-aux-Bois auxquelles appartient l’autre moitié ».

— 24 janvier 1531. — Sentence de maintenue pour l'Hôtel Dieu contre Jean Soulas, chapelain de Saintines.

— Mardi 21 septembre 1535. — Renonciation au profit de l'Hotel Dieu du bail emphytéotique de 15 arpents de terre appartenant audit Hotel Dieu à Néry.

— 30 novembre 1536. — Autre renonciation au même bail.

— 5 mai 1537. — Cession de bail.

— Mercredi 21 mai 1539. — Bail par l'Hôtel-Dieu des dimes de Néry, Saintines et environs « partissant par indivis à l'encontre des Religieuses... de $S‘ Jehan au Bois auxquelles appartient l’autre moitié... ».

— Jeudi 22 février 1559. — Bail par l’Hotel Dieu, de terres à Néry.

— 25 février 1580. — Bail par l'Hôtel Dieu, de terres à Cornon.

— 10 février 1582. — Autre bail des mêmes terres et des dimes « partissants..… », etc.

— 14 septembre 1583. — Procès verbal de visite de réparations à la Grange

devaient la moitié, et celles-ci, mises formellement en cause, avaient été obligées d'accepter la lutte sur le terrain judiciaire.

J1 ne leur avait pas été difficile d'établir qu'elles étaient en paisible possession, depuis plus de quatre siècles, de la moitié des dîmes de la paroisse de Néry, en vertu de la donation qui leur en avait été faite en l'année 1209 par un nommé Jean de Ravenel. Elles prouvèrent également que cette donation leur avait été consentie sans aucune charge accessoire.

Sur cette affirmation de titres, une sentence contradictoire

dite des Marais à Néry appartenant indivisément à l'Hotel Dieu et à Royallieu.

— 12 septembre 1595. — Sentence du bailliage de Senlis portant diminution de la redevance du fermier de Néry.

— 7 décembre 1602. — Bail des dimes « partissantes… », etc.

— Mardi 16 mars 1604. — Mesurage des terres appartenant à l'Hôtel- Dieu.

— 14 mai 1612 et 3 juillet 1613. — Deux sentences du Bailliage de Senlis contre le fermier de Néry à propos de l'appréciation d'un muids de blé dû par lui au curé et au chapitre de N.-D. de Senlis.

— 1615. — Ordre de payer à l’acquit de l’Hôtel-Dieu par le fermier des ditmes de Néry 4 muids de blé et 1 muid d'avoine, faisant moitié de 8 muids de blé et de 2 d'avoine que le curé de Néry prétend lui être dû sur le total de la dîme.

— Samedi 7 novembre 1620. — Bail des dîmes de Néry.

— 31 juillet 1626. — Rétrocession faite à Alphonsine de Lisme, prieure et administratrice de l'Hôtel-Dieu, de 11 muids de blé, etc.

— Mercredi 9 août 1634. — Bail des terres et des dimes de Néry.

— 19 octobre 1643. — Enquête pour le curé de Montepiloy contre les Dames de Royallieu à propos des dimes.

— Samedi 9 février 1647. — Déclaration des terres de Néry appartenant à l’Hôtel-Dieu de Senlis.

— 7 septembre 1657. — Arrêt du Parlement en faveur du Prieur-Curé de Montépilloy, sur les dimes de Néry (c'est cet arrêt qui mit fin à notre procès, comme nous le dirons plus loin).

— 31 octobre 1658. — Dénonciation à Jean Emery, fermier des dimes de Néry, des poursuites faites contre l'Hôtel-Dieu à la requête du chapitre cathédral de Senlis pour paiement de 5 muids 1 minot de blé méteil et 2 muids d'avoine, mesure de Senlis, chacun an, à la S‘-Martin, sur les dimes de Néry.

— 9 avril 1662. — Sentence du bailliage de Senlis condamnant les sieurs curé et marguilliers de Néry à 200 livres parisis d'amende pour distraction de juridiction et pour avoir assigné à tort les Dames de

était intervenue le 15 septembre 1643, déchargeant provisoirement les Dames de Royallieu de la portion de redevance que leur réclamait le Prieur de Montépiloy et condamnant « par provision » à la payer en totalité, les Religieuses de l'Hôtel Dieu de Senlis. Cette sentence n’est pas dans les documents copiés par Afforty et nous ne la connaissons que par nos Lettres Patentes.

Dans tous les cas, il semblait que la question fût tranchée et

l’Hôtel-Dieu devant le bailly de Béthisy au sujet de réparations à faire au clocher.

— 22 mai. — Acte de Madame de Valory, prieure de l’'Hôtel-Dieu, soutenant qu'elle a été mal assignée en la chatellenie de Béthisy dont elle n’est pas justiciable, mais qu'elle dépend du bailli de Senlis.

45 juin 1662. — Quittance du Prieur de Montépilloy, reconnaissant avoir reçu de Jean Esmery, fermier, 5 muids 1/2 de blé et 2? mines 1/2 d'avoine, mesure de Senlis, sur les dimes de Néry.

— 14 juillet 1662. — Lettre de sœur Am. de Vaucelles, abbesse de Royallieu, à la Prieure de l'Hotel Dieu de Senlis, par laquelle elle lui marque « qu'elle a fait faire une nouvelle consultation des plus fameux advocats de Paris qui tous conviennent que le clocher de l'Église de Néry estant sur le chœur, elles estoient obligées aux réparations de la couverture, mais non du beffroy qui est ce que les marguilliers leur demandent... ».

— 18 décembre 1662. — Visite, description et figure de l'Église de Néry, ordonnée par sentence du bailliage de Senlis et procès-verbal de réparations à y faire (Afforty ne donne malheureusement pas ici autre chose que ce titre).

& octobre 1673. — Bail des terres et dtmes de Néry appartenant à l’Hôtel-Dieu.

— 77 octobre 1691. — Autre bail semblable.

— 16 décembre 1702. — id.

— 7 juillet 1712. — id.

— 3 décembre 1718. — id.

— 11 février 1728. — id.

— 9 août 1935. — Obligation contractée par l’abbaye de Chälis de payer la dime pour des terres qu'elle possède à Néry. Déclaration de ces terres.

— 17 août 1735. — Enquête pour l'Hôtel Dieu.

— Mardi 17 décembre 1738. — Sentence de maintenue au profit de l'Hotel Dieu contre Chälis.

— 13 février 1749. — Bail des biens de l'Hôtel Dieu à Néry.

— 12 février 1757. — Autre bail des mêmes terres et dimes « partissant... », etc.

Ce Per

que les Dames de la Magdelaine n'avaient plus qu'à s'exécuter. Malheureusement, la sentence que nous citons ajoutait :

« Et ordonné que dans le mois, ledit Anceaulme informeroit par devant le plus prochain Juge roïal des lieux, que luy et ses prédécesseurs avoient tousiours jouy de la moittié desdites 16 mines de grains sur la moitié de dixmes appartenantes aux exposantes — les dames de Royallieu, — et pareillement de l’autre moittié sur celle appartenante ausdites Religieuses de l'Hostel Dieu de Senlis. Et au surplus que lesdites exposantes et lesdites Religieuses de l’Hostel-Dieu contesteroient entre elles sur ladite prétendue redebvance et à cette fin qu'elles représenteroient leurs tiltres ».

Comme on le voit, si la question était tranchée en ce qui concerne le Prieur qui était payé provisoirement, elle restait entière entre les débitrices, néanmoins avec une tendance à donner raison aux Dames de Royallieu, puisque c'étaient leurs adversaires qui étaient condamnées à payer la totalité de la redevance « par provision ».

Au lieu de se conformer purement et simplement à cette sentence dont elles n'avaient pas, d'ailleurs, fait appel, les Religieuses de l'Hôtel Dieu de Senlis formèrent, dès le mois d'octobre 1643, une nouvelle demande devant le Juge de Béthisy, duquel ressortissait la paroisse de Néry, et une enquête eut lieu le 19 de ce mois (v. les pièces copiées par Afforty).

Les Dames de Royallieu produisirent donc encore leurs titres, en vertu desquels elles jouissaient de temps immémorial de la moitié des dimes de la paroisse de Néry sans être assujetties à aucune charge envers le prieur de Montépiloy.

Mais alors survint un incident inattendu. Les Religieuses de l'Hôtel Dieu exhibèrent deux extraits de baux faits par les Dames Bénédictines les 20 mars 1624 et 11 décembre 1626, de la moitié des dimes de Néry appartenant à l'abbaye de S'-Jeanau-Bois, dans lesquels baux se trouvait une clause chargeant le fermier d'acquitter la moitié de la redevance en litige pour le compte de ladite abbaye de S' Jean, maintenant représentée par les Dames de Royaillieu.

Celles-ci ne pouvaient malheureusement contester ni l’authen-

ticité de ces baux ni l'existence de cettedisposition qui semblait les condamner. Tout ce qu’elles purent faire, c’est de prétendre que cette clause avait été glissée par surprise dans ces baux et avec la connivence de fermiers ou de manans de Néry acquis aux intérêts des sœurs de l'Hôtel-Dieu. Elles ajoutaient, avec plus de raison, croyons-nous, qu'une clause de ce genre ne pouvait faire droit contre les titres de donation et contre une jouissance quatre fois séculaire ; qu'il y avait là un abus évident et une surprise manifeste contraire même à la transaction produite par le Prieur-Curé, demandeur primitif; et que dans tous les cas, si cette thèse était admise, cela constituerait une aliénation détournée de leur propriété, aliénation formellement interdite aux ecclésiastiques — toujours réputés mineurs — par les Édits et Ordonnances, lesquels ne reconnaissaient pas ces aliénations subreptices ; qu'ainsi les baux produits — n'ayant pas été faits dans les conditions légales — étaient nuls et de nul effet.

Quoi qu'il en soit, le juge royal de Béthisy — peu touché de ces arguments et peut-être circonveuu — passa outre et rendit un jugement contre les Dames de Royalieu.

Inutile d'ajouter que celles-ci interjetèrent appel immédiatement, demandant que l'action nouvellement intentée par les Religieuses de l'Hôtel-Dieu de Senlis, devant le juge local, fût renvoyée devant la Cour, ou que l'instance sur laquelle la sentence interlocutoire du 15 septembre 1643 avait été rendue, fût jugée conjointement avec l'appel dont ladite Cour était saisie, comme étant une seule et même question.

Subsidiairement, les Dames de Royallieu, exprimant la crainte que la Cour elle-même considérât les baux produits par leurs adversaires comme un titre suffisant, demandaient humblement au Roi — leur protecteur naturel, puisqu'elles étaient de fondation royale — des lettres « convenables » pour sauvegarder leurs intérêts et pour faire trancher la question. Elles obtinrent ces lettres qui sont précisément le document que nous possédons et qui nous ont permis de reconstituer ce petit procès. Ces lettres se terminent ainsi :

« Pour ce est-il — dit le Roi aux membres de sa Cour du Parlement — que Nous, désirans subvenir à nos subiects

selon l'exigence des cas, Que s’il vous appert de ce que dict est, et que par ledit titre dudit prieur de Montépilloy, ladite redebvance par luy prétendue soit deue à prendre sur lesdittes Relligieuses de l'Hostel Dieu de Senlis seulles, Et que par les tiltres des exposantes — les Dames de Royallieu — notamment par celluy de l’an M.cce 1x concernant le droict à elles appartenant ausdites dixmes de Néri, elles ne soient teneues ny chargées de ladite redebvance ; Que par la sentence rendue ausdites Requestes, lesdites Relligieuses de l’Hostel Dieu ayent esté seulles condamnées à paier icelle ; Que l'instance et la demande originaire dudit Anceaulme, prieur de Montépilloy, soict encores pendante et indécise ausdites Requestes du Pallais et lesdits tiltres, tant dudit prieur que des exposantes, y produicts ; Que lesdits baux aient esté faicts par les dévancières des exposantes sans les formes et solempnités prescrites par nos Édictz et Ordonnances, sans assistance de conseil et sans cognoissance de leurs droicts, par erreur ou surprise, compris èsdits baux lesdites clauses et charges et des autres choses susdites autant que suffira doibve,

« Vous, en ce cas, mandons et commectons que, procéddant au jugement dudit procès d'appel et principal... dudit juge de Béthisy, n'avoir aucun esgard ausdits baux ni à la teneure desdites clauses y contenues comme nuls et faicts par erreurg et que nous ne voullons nuire ny préjudicier aux droicts et tiltres des exposantes ; lesquels baux et clauses, en tant que besoing seroict, nous avons cassés et adnullés et par ces présentes cassons et adnullons et sans vous y arester aiës à procedder au jugement du procès et faire droict aux partyes sur leurs droictz et tiltres et soustenemens faictz ainsy que de raison ; desquels baux avons rellevé et rellevons les exposantes de nostre grâce spécialle. Car tel est notre plaisir ».

Il faut croire que les titres produits par les Religieuses de l'Hôtel Dieu de Senlis étaient bons et que la moitié des dîmes appartenant à l’abbaye de Royallieu était bien chargée de la moitié de la redevance à payer sur ces dimes au Prieur- Curé de Montépilloy, puisque dix ans après, le 7 septembre 1657, un arrêt souverain rendu par le Parlement trancha cette question en ce sens, sur l'appel fait par les Religieuses de

Royallieu, des sentences rendues contre elles par le bailli du Valois ou son lieutenant à Béthisy, les 13, 20 novembre et {+ décembre 1643 et 8 janvier 1644 « et de tout ce qui s’en est suivy ».

Tout considéré, dit cet Arrêt « dit a été que lad. Cour a mis et met les appellations et ce dont a été appelé au néant, emendant sans s'arrester à la Requête desd. Religieuses..…. de S' Jean aux Bois... du 12 décembre 1646 et aux lettres par elles obtenues le 23 février 1647, faisant droit au principal évoqué et intervention desdits administrateurs de l'Hôtel Dieu de Senlis, a maintenu et gardé ledit Anceaume, prieur de Montespillouer, en la possession et jouissance du droit de prendre et percevoir par chacun an sur les dixmes de Néry 11 mines de bled et 5 mines d'avoine, mesure dudit Senlis, payables sur le lieu, sçavoir moitié de lad. redevance par lesd. Religieuses.… de S' Jean, l’autre moitié par les Religieuses… de la Magdelaine de l'Hotel Dieu de Senlis, et les condamne à payer chacun par moitié audit Anceaume les arrérages échus dud. gros et redevances, et continuer à l'avenir, et lesd. Religieuses.. de S' Jean rendre et restituer auxd. Religieuses de l'Hôtel Dieu de Senlis la moitié du droit et redevance qu'elles ont esté contraintes de payer aud. Anceaume en vertu de la sentence des Requêtes du Palais du 15 septembre 1643, ou la valeur et estimation, et ce au commun prix que le bled a valu au tems qu'elles l'ont payé, et outre les condamne ès despens envers lesd. Relligieuses de l'Hotel Dieu de Senlis sans autres despens. Prononcé le 7e de septembre 1657. (Signé) Du Tillet. »

Ainsi se termina ce long litige qui met une fois de plus en lumière l'esprit procédurier de ce temps et l'acharnement avec lequel les parties, aidées d’ailleurs par la multiplicité de juridictions enchevêétrées les unes dans les autres et par la lenteur coutumière des gens de bazoche, — faisaient trainer les procès sans parvenir à user l'adversaire.

Lettre de Dom Ruinart

Bénédictin SUR QUELQUES SAINTS DU BEAUVAISIS