RÉDUCTION DES NOTAIRES DE SENLIS EN

doit donner lieu à quelque « finance » supplémentaire à palper par le Roi et par ses fonctionnaires

Les fameuses Lettres Patentes n'arrivèrent donc pas à temps à la Cour des Aydes ; le terme d'un an fut dépassé et ces Lettres devinrent « surannées » ;, — c’est là l’origine du mot dont nous nous servons encore dans un sens quelque peu différent.

Il fallut alors obtenir du Roi — moyennant quelque « finance » nouvelle — des Lettres de Relief de « surannation » que nous possédons également, datées de Versailles le 4 décembre 1776 et contresignées du ministre Amelot.

Il ne restait plus qu’une formalité à remplir; elle se fit attendre près de deux années encore, puisque c’est seulement le 27 octobre 1778 que le greffier Le Rat registra au Grenier à sel senlisien les Lettres de Relief. A partir de ce moment, il n'y eut plus à Senlis que quatre notaires qui, maintenus lors de la réorganisation du 25 ventôse an XI (16 mars 1803), y subsistent encore dans la personne de leurs honorables successeurs.

Il serait peut-être intéressant de chercher ce que devenaient — et, dans notre cas particulier, — ce que sont devenues les minutes des offices supprimés. Je crois que ceux de nos confrères qui, comme moi, ont eu l'occasion de faire quelques « fouilles » dans les archives de nos études actuelles, ont constaté avec regret que ces minutes avaient été divisées, ce qui rend les recherches dans ces dépôts si précieux — et si peu classés ! — beaucoup plus difficiles.

Cette division n'était pas, cependant, la règle absolue, sinon en droit, au moins en fait. En principe, les minutes devenaient la propriété de ceux qui achetaient l'étude dont elles étaient la représentation matérielle et dont elles constituaient la valeur. Elles étaient évidemment partagées quand il y avait deux ou plusieurs acquéreurs. Si, au contraire, une charge se fondait dans nne autre, les minutes pouvaient toutes rester au titulaire de l'office survivant. En voici un exemple tiré des mêmes papiers :

Charles Josse-Luquet, notaire royal à Amiens, étant mort en exercice au mois de mai 1789, sa mère et héritière universelle vendit à Maître Antoine-François Beaugeois, aussi notaire à Amiens, en octobre 1791, les minutes et répertoires de l'office de son fils. Mais cette vente n'était faite — dit une reconnaissance du sieur Beaugeois — + que pour éviter la collation et le droit qu’elle engendre au détriment des parties, et pour empêcher le partage d'icelles (minutes), attendu le décret concernant les notaires, voulant que le sieur Beaugeoïs les ait par préférence à tous autres... » Mais ledit Beaugeoiïis promettait « dans le cas où les choses serait remis /sic) sur l’ancien pied, de remettre lesdites minutes à qui il appartiendra. »

De quel décret s'agit-il? Quel était « l’ancien pied » dont il est question ici? Et en quoi différait-il du nouveau régime ? Je l'ai cherché en vain. Mais les réserves insérées ici sembleraient indiquer que le partage des minutes entre les études survivantes était obligatoire, puisque ces réserves sont faites afin que le sieur Beaugeois « ait par préférence à tous autres » notaires les minutes de Charles Josse-Luquet et de ses prédécesseurs.

Peut-être quelqu'un de nos confrères pourra-t-il nous renseigner sur tous ces points. Comme je l'ai déjà dit, je n'ai pas la prétention d’épuiser un sujet intéressant qui pourrait tenter un érudit plus compétent que moi. J'ai seulement voulu signaler deux documents curieux pour notre histoire locale, puisqu'ils nous indiquent l'origine d’un état de choses qui n’a pas changé depuis bientôt un siècle et demi.

Une enquête judiciaire à Baron

en 1480

Le document que je publie ci-dessous fait partie des Quittances et Pièces diverses de la Bibliothèque Nationale (tome 107. Mss. Fonds Français 26098, p. 1896). Le parchemin, malheureusement assez mutilé, est intitulé au verso : Attestation des habitans de Barron pour la Croix et Place de l'Eglise. C'est, en réalité, une enquête judiciaire datée à Baron le vendredi 9 mars 1480 et relative à une contestation qui s'était élevée deux ans auparavant au sujet de leurs droits réciproques entre l’évêque de Senlis et le seigneur de Baron.

L'évêque était alors Simon Bonnet lequel, élu en 1448, mourut seulement en 1503. C'est, je crois, celui de nos pontifes qui occupa le siège de Senlis le plus longtemps; pendant plus d’un demi-siècle, il eut le temps de rechercher avec soin les droits de son évêché et de les faire valoir.

Comme beaucoup d’autres cures du diocèse, celle de Baron était à la nomination de l’évêque, qui était par conséquent, à l'exclusion du seigneur temporel de la paroisse, patron de l'église, placée sous l’invocation de saint Pierre et de saint Paul. De plus, l’évêque de Senlis avait un fief dans cette localité; puisque nous voyons en 1455 Pierre Le Riche, maître ès arts, lui faire hommage pour onze arpents de terre ayant appartenu à Jean de Beaurepaire. (Arch. de l'Oise, G, 3653.) !

Il y avait, d'ailleurs, un lien plus étroit encore entre cette église et le prélat, puisque parmi ses titres, il prenait la qualité de « curé-primitif » de Baron. Je n'ai trouvé aucune indication relative aux droits spéciaux que pouvait donner à l’évêque de Senlis cette qualité de « curé-primitif », mais il ne me paraît

1 L'abbaye de Saint-Vincent possédait également à Baron une ferme importante comprenant 196 arpents en 1532. Le chapitre de Senlis y avait aussi des terres, puisque nous le voyons faire des échanges aveo les Anthonis (Arch. de l'Oise, G, 2264).

pas douteux qu'il devait au moins fournir le prétexte à des empiètements sur la juridiction du seigneur laïc et justifier plus ou moins des prétentions que ce seigneur devait repousser.

La seigneurie de Baron avait appartenu jadis à une grande famille féodale qui en portait le nom ; mais il résulte de recherches faites par notre érudit confrère, M. Corbie, que la seigneurie « éminente » de cette paroisse était, depuis le haut moyen-àge, la propriété de l’abbaye de Chelles. Néanmoins, à côté de cette seigneurie suzeraine, il y avait à Baron d’autres fiefs qui appartenaient à divers propriétaires auxquels ils donnaient le droit — ou le prétexte — de se qualifier seigneurs de Baron « pour partie. » Plusieurs de ces co-seigneurs étaient représentés par des « maires » dont deux figurent dans notre document.

Dans la seconde moitié du xv° siècle, tout ce domaine secondaire avait été réuni entre les mains de Gilles Anthonis, notaire et secrétaire du Roi, et l’un des quatre notaires de la Cour de Parlement, qui se qualifiait de « seigneur voier et hault justicier des ville et territoire dudit lieu de Barron. »

Ce Gilles Anthonis, originaire, croit-on, de la vicomté de Furnes, en Flandre (Anthonis est, en effet, la traduction flamande de notre Antoine), et sur les antécédents duquel nous n'avons pu trouver aucun détail, était venu, comme bien d'autres dans tous les temps, chercher fortune dans notre France accueillante et hospitalière .

A sa charge de notaire, il joignit bientôt celle de gruyer héréditaire de Béthisy, en la forêt de Cuise. C'est, d’ailleurs, dans notre pays qu'il constitua son assiette territoriale, car il était seigneur non seulement de Baron, mais encore de Weymars, près de Survilliers, et de la Douye, à Béthisy *. Marié à Perrine ou Perrette Baston, dont il eut deux fils et une fille, Gilles Anthonis était donc devenu un important personnage, un « bazochard » influent, et on ne peut s'étonner qu'il ait entrepris de tenir tête aux prétentions de l'évêque Simon Bonnet. Celui-ci avait affaire à forte partie, car son adversaire avait la

1 Bibl. Nat. Mss. Fonds Français 26560 (Pièces originales, t. 76), 29570 (Dossiers bleus, t. 25).

compétence nécessaire et les moyens matériels pour défendre ses droits.

Déjà, vers 1475, Gilles Anthonis avait soutenu un procès — qu'il paraît avoir perdu — contre les dames de Chelles, et c'est peut-être ce premier procès qui engagea Simon Bonnet à entreprendre aussi la lutte contre les empiètements de l'envahissant notaire royal.

Il s'agissait, en l'espèce — comme on dit au Palais — de savoir si comme « de tout temps et d'ancienneté », les cris de la « grant et haulte justice commune de la ville et territoire de Barron », continueraient à se faire « sur et au-devant de la Croix estant en la voierie au bourg et à l’oposite de l’église parrochiale dudit lieu », ou s'ils se feraient, comme le voulait l'évêque, devant l’église paroissiale.

C'était un de ces nombreux confits entre la juridiction ecclésiastique et la juridiction civile que l'on rencontre à chaque instant dans l’histoire de cette époque et qui cachaient sous les frivoles apparences de simples difficultés protocolaires, les plus graves questions de propriété et de droit féodal.

Disons en passant, — car cela rappelle d'intéressants usages relatifs à la police rurale — que ces cris judiciaires — lesquels se faisaient le dimanche à l'issue de la grand'messe et des vêpres, — avaient surtout pour objet la défense, sous peine d'amende, de laisser le bétail vaguer dans les récoltes ou les jardins au commencement de l'été, moment où les fruits « commencent à venir à perfection », l'ordre donné aux habitants de clore leurs « dangiers » ‘ et leurs jardins, de ne pas traverser eux-mêmes les blés ensemencés, de déblayer les chemins, ruelles et voieries, etc., etc. Enfin, c'est aussi devant la Croix en question que les officiers de la justice seigneuriale mettaient en vente publique les biens et « gaiges » saisis sur

1 Dangier a ici le sens de domaine, héritage, et particulièrement terre en défens, telles que vignes, jardins, garennes, terres labourables ensemencées ou non moissonnées, prés, depuis la Chandeleur jusqu’à la Toussaint, et bois taillis jusqu’à « quatre ans et un mai », c'est-à-dire jusqu’à la cinquième feuille. Ctr. les Dictionnaires de l’ancienne Langue française de Lacurne de Sainte-Palaye et de Godefroy, v° Danger et Dangier.

les habitants de la paroisse, soit pour le compte du Roy, soit pour le compte des particuliers.

Jusqu'à l'époque où nous sommes, ces cris avaient toujours eu lieu à la croix indiquée, sans aucune opposition de personne et à l'exclusion de tous autres cris semblables faits là ou ailleurs dans la paroisse par d’autres seigneurs justiciers.

La seule exception consentie par le haut justicier de Baron était la convocation à la fête patronale de saint Pierre, au mois de juin, convocation qui avait lieu, mais toujours par les officiers de la « grande justice », à l'endroit même où se faisaient « les dances et esbatemens », c'est-à-dire sur la place du Franc-Fief.

C'est ce que contestaient les officiers de l'évêque à Baron qui, donnant une forme concrète à leurs prétentions, avaient osé, en 1478, « mettre empeschement » aux cris du seigneur haut justicier là où ces cris avaient lieu habituellement.

Gilles Anthonis n'était pas homme à se laisser intimider par une voie de fait et le procès commença aussitôt.

C'était une assez grosse affaire, et il fallait avoir l’escarcelle bien garnie pour l'entreprendre. La première chose à faire était, en effet, de bien établir ce qui avait eu lieu de temps immémorial. On était donc obligé à une enquête, et quand il s'agit, comme ici, d’une enquête qui met en mouvement presque tous les chefs de famille d'une grosse paroisse et qui amène le déplacement d'officiers publics comme le représentant du Bailli de Senlis « en la branche de Sillery et d'Oissery en Mulcien », tout le monde ne pouvait se permettre le luxe de soutenir jusqu'au bout un litige de cette nature, entraînant des efforts et des dépenses considérables.

Il faut croire que Gilles Anthonis avait un grave intérêt à la solution de la question, car il n’hésita pas.

Tous les chefs de famille de la « ville » de Baron, ainsi que la qualifie notre texte, furent appelés à fournir leur témoignage. Nous avons là une curieuse nomenclature de noms dont les plus vieux avaient pu voir Jeanne d'Arc à son passage dans leur paroisse cinquante ans auparavant, au mois d'août 1429. Plusieurs de ces noms sont sans doute encore représentés dans

le pays et il y aurait peut-être là une intéressante petite recherche à poursuivre, au point de vue de la perpétuité des familles rurales dans leur lieu d'origine.

Tous ces témoins affirment que depuis soixante ans, et toujours, les cris judiciaires de la seigneurie ont eu lieu à la Croix indiquée et donnent tort à l’'Évêque.

Nous avons vainement cherché quelque trace de l'issue de ce petit procès. La recherche en serait intéressante, car elle aiderait sans doute à déterminer les droits respectifs que possédaient d'une part l’abbaye de Chelles — qui avait la haute justice — et les seigneurs voyers, Qui avaient également une autre haute justice, appelée « grande justice commune » dans la paroisse. Il est probable qu'il s'agissait seulement, dans le second cas, d’une haute justice de police; mais tout cela n’est pas très clair et il y a là un point curieux à élucider que je signale à notre confrère M. Corbie, si bien documenté sur ce qui concerne l’histoire de Baron.

Quoi qu'il en soit, d’ailleurs, la sentence rendue, à la suite de l'enquête dont nous venons d parler, ne paraît pas avoir affecté la situation de Gilles Anthonis et de ses successeurs comme seigneurs haut-justiciers de Baron, qualités qu'ils gardèrent pendant plusieurs générations.

Gilles mourut à Paris le 3 juin 1483 et fut inhumé au cimetière des Saints-Innocents ‘. De sa femme Perrine Baston, il laissa entre autres enfants : 1° Gilles, Il° du nom, qui continua comme nous allons le voir la série des seigneurs de Baron;

2° Catherine, mariée à Jean Malingre, sieur de la Halle, avocat en Parlement ;

3° Jacques Anthonis, écuyer, seigneur de Weymars, Ville- Parisis, Chennevières en France, Gallande en Brie et Balizy, l’un des quatre élus de Paris; il mourut le 11 septembre 1554 et laissa plusieurs enfants de sa seconde femme Madeleine Sayer (ou mieux Jayer) — la première était Marguerite Fournier (morte en 1526) — morte en 1549 et inhumée avec lui aux Innocents.

1 Armes d’Anthonis : d'or au chevron de gueules, accompagné en chef de deux coquilles et en pointe d'un sanglier de sable. (Les coquilles manquent souvent.)

Leur dernier descendant mâle, seigneur de Veymars, fut Jérôme Anthonis, mort célibataire en 1597.

Mais un autre de leurs descendants, Claude, fils de François, était établi à Saint-Gervais-Pontpoint en 1653 !. Sa femme, Anne de Homblières, marie cette année-là sa nièce Elisabeth de Calloi à Daniel Chatelain, écuyer, seigneur de la Fosse, demeurant dans la paroisse de Saint-Pierre-Pontpoint.

II. Gilles Anthonis, Il° du nom, conseiller à la Cour des Aides de Paris, seigneur de Baron, fut marié à Anne Brinon, fille de Guillaume Brinon, sieur de Villaines, avocat en Parlement, et de Jeanne Hennequin. Ils laissèrent :

1° Charles Anthonis, seigneur de Baron et du Perreux, qui suit ;

2 Gilles Anthonis, avocat en Parlement et seigneur pour partie de Baron. Il fut d’abord marié, puis, sa femme étant morte, il entra dans les ordres, fut curé de Baron et mourut en 1560. Sa fille, nommée Claude et dame en partie de Baron, épousa un sieur Trouillart ;

3° Robert Anthonis, seigneur du Hazoy en Valois, paroisse de Saint-Pierre de Béthisy, qui eut postérité de Marie de Harlus.

La vente de ce fief du Hazoy par leurs descendants à Antoine

Loisel, conseiller du Roi, élu en l'élection de Crépy, donna lieu plus tard à un long procès dont les pièces sont conservées à la Bibliothèque Nationale (Fonds Français, 26560) ;

4 Marie Anthonis, femme dé Germain Chastelier, sieur de Mandiné, conseiller au Parlement de Paris ;

5° Une autre Marie Anthonis, femme de Cleriadus de la Rosière, seigneur de Poix et de Maure, au pays du Perche, conseiller au Parlement de Paris ;

6° Enfin Françoise Anthonis, femme de Simon le Grand, sieur des Marais et des Puiseaux, baïilli et gouverneur de Beaumont-sur-Oise.

III. Charles Anthonis, seigneur de Baron et du Perreux, conseiller à la Cour des Aides de Paris, fut marié à Marguerite ou Madeleine de la Faye, fille de Raoul de la Faye, seigneur de Mandegris, greffier des Requêtes du Palais, et de Jeanne

? Bibl. Nat. Carrés d’'Hozier, t. 28 (F. Fr. 30.257).

Bidan. Il mourut en 1574 et sa femme en 1578. Ils laissèrent un fils et deux filles, Madeleine, mariée à Louis de Rouville, chèvalier, seigneur de Chars, et Anne, femme de Jean Bochart, seigneur de Menillet, morte sans enfants.

IV. Le fils, Charles Anthonis, [T° du nom, seigneur de Baron et du Perreux, suivit la carrière des armes, fut gouverneur de Laval et maintenu dans sa noblesse par sentence des Elus de Paris du 1° juillet 1634 Il fut marié à Anne de Saccarlarre *, fille unique de Samson Saccarlarre, valet de chambre du Roi, et de Marguerite Perlin.

V. De ce mariage vinrent trois fils et deux filles : l'aînée, Marie, épousa le 5 juin 1634, Charles de Gomer, seigneur de Luzancy ; la seconde, Élisabeth, fut mariée à Michel Boyer, seigneur de Combault et de Villiers. Le fils puiné, Guy, mourut page de la grande écurie; le troisième, Philippe Anthonis, seigneur de Roquemont, fut grand louvetier de France en 1628, puis cornette des chevau-légers de la Garde ; il mourut en 1652, sans enfants de Jacqueline Roger, fille de Nicolas Roger, premier valet de chambre de la Reine Mère, et de Jacqueline Hotman. Elle se remaria à Alexandre de Moreuil, marquis de Caumesnil, et mourut en 1669. |

Quant au fils aîné de Charles, Pierre Anthonis, seigneur du Perreux et de Baron, mort célibataire, il paraît avoir été le dernier de son nom qui ait possédé cette terre.

Nous trouvons cependant à côté de lui, un Robert Anthonis, ainsi qualifié à la même époque. Mais.il semble certain, néanmoins, que la seigneurie laïque de Baron passa en d’autres mains à la fin du xvrr' siècle.

Nous constatons néanmoins qu'en 1661, Charles Trouillart, chevalier, descendant de Claude Anthonis, dont nous parlons plus haut, était encore seigneur pour partie de Baron et du fief des Bachets, au même lieu. Ce fief des Bachets relevait de celui de Bizet, situé à Moussy-le-Neuf. Le petit-fils de ce Charles Trouillart, Vincent-Marguerite Hotman, chevalier, seigneur de Vilgoublain, hérita à la mort de son grand-père,

1 La Chesnaye des Bois écrit Parcarlare ; d'autres documents donnent

Barcarlare ou même Sacrelare. Mais on lit bien Saccarlare sur une pièce signée par Samson.

de ces fiefs à Baron et aux Bachets, et les Hotman les conser-

vèrent jusqu'en 1762.

Comme on le voit, cette famille Anthonis se rattache de toutes parts à notre région. Ce scra mon excuse pour en avoir parlé un peu longuement et pour avoir greffé ce fragment généalogique sur le petit document que j'étudie et qui est publié ci-après.

Graves, dans sa Statistique du canton de Nanteuil, est absolument muet sur les Anthonis, seigneurs de Baron. Notre confrère, M. E. Lemarié, a bien publié une note à ce sujet — note tirée de Moréri — dans son excellente Gazette de Dammartin; mais cette note, d'ailleurs incomplète, est enfouie, comme tant d’autres renseignements précieux, dans cette petite publication hebdomadaire, feuille volante, que peu de personnes possèdent et qui est difficile à consulter. J'ai donc cru pouvoir me permettre de résumer ici ce que j'ai trouvé dans les documents originaux du Cabinet des Titres concernant les Anthonis, seigneur de Baron, afin de le mettre plus aisément à la disposition de ceux de nos confrères qu'intéresse l'histoire de cette vieille localité.

Voici maintenant le texte du document dont il s’agit et dont le commencement est tronqué et manque dans l'original.

d'osssues qui ces présentes lettres verront. Léonard Audier, licencié en loix et bachelier en droict et Aubert Deshauts, tabellion garde....... et baillie establiz de par le Roy nostre sire en la chastellenie de Senlis, salut :

« Sçavoir faisons que par devant Denis du Pont....... chastellenie en la branche de Sillery et Oissery en Mulsien comparurent et furent présens en leurs personnes Pierre Foulon (âgé de...), Adenet Foulon, soixante dix, Phelipot Grandin, de Ixviii. Jehan le Maçon, de cinquante. Jehan Faverèle, de cinquante..... Jehan Foulon, de cinquante. Jehan

re PP

Damours, de 1x..... Regnault Hue, de quarante quatre. Jehan Hue, de ..... xante. Pierre de Lonaux, de quarante. Phelipot CARRE quarente. Oudinet Bourgoin, de soixante six. Pierre sie de Chontainel (?), de trente-six. Guillaume le Fèvre, de quarante. Pierre Béquet, de quarante quatre. Jehan........... (Cjolin Foulon, de quarente quatre. Jaquet Bultel, de quarente huit. Roland le Prieur, de soixante quatorze. .......te. Jehan Arnoul, de trente deux. Pierre Bernard, de cinquante quatre. Jehan le Clerc, de cinquante. Jehan....... Michau le Chief, de trente. Robin Bourgoin, de vingt huit. Ferri du Four, de soixante. Michelet le Poullenier, de trente. ....... quante. Henry Parent, de trente six. Jaquet Caudrelot, de vingt huit. Pierre Petit, de trante, Jehan Déan, de quarante. ....... vingt huit. Robin Cottart, de trente deux. Colin Levrier, de quarante six. Et Jehan Gaillart, de trente quatre ans....... maneuvriers et gens de mestiers, résidans et demourans au lieu et villaige de Barron, tant de çà que de là loin. Produitz audit Juré de la partie de noble homme et saige maistre Giles Anthonis, notaire et secrétaire du Roy nostre dit Seigneur, seigneur voier et hault justicier des ville et territoire dudit lieu de Barron, affin d’estre par luy interroguéz sur ce que ledit seigneur disoit et maintenoit que les dessus dits manans et habitans dudit lieu et territoire, avoient de tout temps et d'ancienneté veu et oy faire les criz de par les seigneurs voiers et haulx justiciers, vulgairement appelée la grant et haulte justice commune de la ville et territoire de Barron, et les aucuns d’entre eulx les fait ou fait faire comme juges, sergens et officiers de ladite justice sur et audevant de la Croix estant en la voierie au bourg et à l’oposite de l’Église parrochiale dudit lieu, et oyr dire et maintenir à leurs prédécesseurs que ainsi s’est tousiours fait. Lesquelz présens devant nomméz, deuement sur ce interroguéz et examinés, ont, et chacun d’eulx dit, affermé, certiffé et tesmoingné pour vérité, qu’ils et chacun d’eulx avoient veu et oy faire les criz et les aucuns d'entre eulx les fait et fait faire à l'issue de la grant messe ou de vespres sur et audevant de ladite Croix située en la voirie à l'oposite de ladite Église dis .. et en diverses saisons de l’an de par les seigneurs de ladite grant et haulte justice commune, à présent appartenant

audit maistre Giles, seul et pour le tout, par manière de prohibicion et deffense sur amende de non laisser aler en dommaiges, ès bléz ou jardins, le bestail au commencement de l’esté que les fruicts commancent à venir à perfection, et pour y obvier, commander et en joindre aux habitans dudit lieu et territoire, de clorre leurs dangiers et jardins, aussi de non aler ou passer par les bléz estans audit territoire, et commander de desblaier les chemins, ruelles et voiries sur peine d'amende, et semblablement de exposer en vente et par cry publique par les officiers de la dite grant justice sur et audevant de ladite Croix, les biens et gaiges prins par execucion sur les habitans de la dite ville, soit pour les deniers du Roy ou de partie à partie, toutes et quanteffoiz que besoing en a esté et qu'il a pleu de le faire faire aux officiers de la dite grant justice paisiblement, sans contredit ou empeschement de personne quelzconque et sans ce qu'ilz aient veu ne sçeu que tels et semblables cris aient esté faiz ailleurs ne en autre lieu ne de par autres seigneurs ou justice que de ladite grant justice, fors le cry qui ce fait de par icelle grant justice au jour Saint Pierre en juing quand se fait la fête et dédicace de ladite ville en la place appelée le franc fief de la place où se font les dances et esbatemens, et ainsi l'ont de tout temps et d'ancienneté, et dire et maintenir aux anciens et à leurs prédécesseurs, et est-ce chose toute notoire audit lieu de Barron et ilec environ. C'est assavoir les dits Pierre et Adenet Foulon depuis soixante ans en ça; Phelipot Grandin, Jehan le Maçon et Jehan Faverèle, depuis quarente ans en çà; Jehan Damours depuis trente huit ans, Jehan Deskune (?) et Jehan Foulon depuis trente six ans , Jehan flue, Pierre de Bonnaire, Philippot le Tellier et Oudinet Bourgoin depuis trente ans; Pierre de Bethisi depuis vingt huit ; Baudechon Taniel (?) depuis vingt cinq; Guillaume le Fèvre, Pierre Béquet et Jehan de la Croix, Colin Foulon, Jaquet Blutet et Roland le Prieur depuis vingt quatre ans, Jehan Caudrelot depuis vingt deux ans; Jehannon....... Jehan Girard, Pierre Bernard et Jehan le Clerc depuis vingt ans; Michau le Chief, Jehan Pertrisot et Martin Regnier....... ans ; Robin Bourgoin depuis dix sept ans, Ferry du F....... ans ; Michelet le Poullenier depuis treize..... Henry Parent, Jaquet Caudrelot, depuis douze ans

.... Fortier depuis dix ans; Robin Cottart... depuis huit ans. Jehan Gaillart depuis troys ans. Et....... dessus dits Jehan de Rame et Jehan Foulon qui ....... ent esté maires pour aucuns qui estoient seigneurs en partie de ladite grant justice, qui appartenoit le reste à plusieurs personnes, et de présent appartient seul et pour le tout audit seigneur de Barron. Pierre Petit, tabellion de ladite justice, Jehan Faverèles, Robin Bourgoin, Jaquet Caudrelot et Jehan Gaillart sergens de ladite justice, ont fait et fait faire depuis le temps de par eulx dessus desclairé lesdits criz et autres nécessaires expédiens pour le bien de justice sur et audevant de ladite Croix continuellement d’an en an et de saison en saison paisiblement, sans contredits ou empeschement de personne quelzconque et sans y avoir esté inquiétés de par l'Évesque de Senlis, ses officiers ne autres, jusques depuis deux ans en çà que ledit Evesque et ses gens se sont efforcéz d'y vouloir mectre empeschement dont procès s'est meu entre lesdits Seigneur et Évesque et jamès auparavant n'en avoient veu question ne débat, dont et desquelles choses et affirmacions dessusdites, ledit Maistre Giles Anthonis en sa personne a requis lectre audit Juré, ce que luy a esté octroyé et luy avons baillé ces dites présentes pour luy servir et valoir ce que de raison. En tesmoing de ce, Nous, à la relation dudit Juré, avons scellées ces présentes desdits sceaulx. Ce fut fait audit Barron le vendredy neufiesme jour de mars l'an de grâce mil quatre cens quatre vingt. «

(Signé) Dupont (avec paraphe).

Fonds Français 26098 (Quittances et pièces diverses, 107), p. 1896.

en 1383

Le document que je publie ici — et que j'ai rencontré naguères dans la Collection Blondeau, à la Bibliothèque Nationale — est le dénombrement des biens et droits appartenant à l'Évêché de Senlis en 1383. Il me paraît intéressant, non seulement par les renseignements qu'il fournit sur les localités et sur certains personnages du diocèse, mais encore en ce qu'il donne l'état de la « temporalité » de nos Évêques pendant une période comprenant les x1v°, xv° et xvi° siècles. Notre document constate, en effet, qu'au moment où il a été écrit, et sauf une petite acquisition à Montlévêque, la situation du temporel de l'Évêché n'avait pas changé depuis cinquante ou soixante ans, ce qui nous fait remonter vers l’année 1320 ; et comme la copie que nous possédons de ce dénombrement — le dernier en date avant cette copie — est de l’année 1626, il est à croire que les modifications apportées à cette situation avaient été très peu importantes.

C'est Messire Nicolas Sanguin qui, moins de trois ans après son élévation au siège de Senlis, demanda à la Chambre des Comptes de lui fournir cette copie. Il paraît que, faute de pouvoir opposer aux prétentions adverses des titres précis, des difficultés s’élevaient journellement entre les officiers de l'Évèque et les détenteurs des biens ou des droits dépendant de l'Évêché. La demande de M. Sanguin avait donc pour but de le mettre à même d'éviter des procès toujours menaçants, en coupant court, par la production d'actes authentiques, à toute velléité d'usurpation.

La Chambre fit droit à cette requête et la copie en bonne forme de l'aveu et dénombrement rendu au roi par son 21° prédécesseur, Messire Jean Dieudonné, fut fournie à Nicolas Sanguin. Je n’ai trouvé nulle part trace de l'original de ce dénombrement et de la déclaration dont elle est suivie, pas plus que

d'une autre copie que celle qui est conservée dans le tome XXII de la collection Blondeau (Bibl. Nat. F. Fr. 26330, fol. 55 à 86). J'ai donc cru qu'il pouvait être intéressant de le signaler au Comité archéologique de Senlis.

Notre document se divise en deux parties : l’une comprend l'aveu et dénombrement des biens et droits que l'Évêque de Senlis tient directement du Roï; la seconde est la déclaration des nobles et roturiers relevant comme arrière-vassaux de l'Evèêché, à raison de quelque possession.

Dans la première catégorie, nous trouvons des biens et des redevances à Senlis, à Montlévèque, à Barbery, à Balagny, à Chamant, à Aumont, à Ognon, à Villers emmi les champs, à Droiselles, à Baron, à Sainte-Luce près de Béthisy, à Bouillant, à Russy-Besmont, à Auger-Saint-Vincent, à Longueilsous-Thourotte, dans la forêt d'Halatte, etc.

Dans la seconde catégorie, comprenant les arrière-fiefs, nous trouvons, outre plusieurs des localités précédentes, les noms de Pontarmé, Thiers, Brasseuse, Courteuil, Raray, Survilliers, Mortefontaine, Malgenest, Verberie, etc.

Comme on le voit, c'est une notable partie des localités de notre région sur laquelle notre document nous fournit des renseignements.

Il n’est pas moins intéressant en ce qui concerne les noms de personnes. Parmi les possesseurs notables des arrière-fiefs de l'Évêché, nous citerons :

Madame d'Ermenonville, M. Pierre de Sermoises, seigneur de Brasseuse et de Courteuil, les héritiers du maréchal d'Ondenehen, l'Évêque de Beauvais (pour son domaine de Thiers), Maître Ferry Cassinel, M. Simon de Charny, M. de Villepestre (de Villepinte ?)}, M. Jean de Blaincourt, écuyer, Henry de Rally, Jean Vuendart, Robert le Maréchal, Jean Judas, à cause de sa femme, sœur de Robert du Murat, le Chapitre Notre-Dame de Senlis, Simon Marcoul, Le Borgne de Rouvroy, etc., etc.

Mais je ne veux pas abuser de la patience du lecteur en résumant plus longuement ce document, puisqu'il est intégralement publié ci-dessous.

J'y ai ajouté quelques notes explicatives, malheureusement

incomplètes, auxquelles nos confrères pourront certainement ajouter des renseignements, surtout en ce qui concerne les personnages cités.

« Copie en forme d’un dénombrement du siècle 1300 tirée de la Chambre des Comptes, pour raison de ce que l’Évêque de Senlis tient de Sa Majesté à cause de son Évêché de Senlis.

Et à la suite

Il y a les noms de personnes nobles et roturières qui relèvent

de l'Évêché de Senlis pour raison de quelques héritages. »

(En tête) Soit délivré l’extraict requis, faict ce troisième mars 1626.

(Signé) Amelot.

A Nosseigneurs des Comptes,

Supplie humblement Nicolas Sanguin, Conseiller du Roy en son Conseil d'Estat, Évesque de Senlis, disant : Que depuis qu'il est pourveu de l’Evesché dudit Senlis !, il naist journellement des contentions entre ses officiers et les particuliers détenteurs des héritages, biens et autres choses subjectes aux redebvances de la temporalité dudit Évesché, qui occasionnent plusieurs procès qu'il désireroit faire estouffer avant la naissance si faire se pouvoit, et n'aiant meilleur moyen pour les régler, que d’avoir recours à quelques déclarations rendues cy devant par ses prédécesseurs Évesques, en la Chambre desdits Comptes, ce qu'il ne peult sans vostre permission. Ce considéré, Nosseigneurs, il vous plaise de...... ordonner extraict estre faict d'une déclaration qui se trouve en l’une des armoires de la Chambre de France, et icelluy luy estre délivré en la manière accoutumée, et vous ferez bien.

(Signé) Moret.

Extrait faict en la Chambre des. Comptes du Roy nostre Sire en vertu de l'Ordonnance d'’Icelle estant au haut de la requeste cy dessus, d'un dénombrement et déclaration de la

1 Nicolas Sanguin avait pris possession de son siège le 6 avril 1623. Il fut évéque de Senlis jusqu’au 9 mars 1652.

temporalité de l’'Évesché de Senlis, y mentionnés selon et ainsi qu'il ensuit :

Et premièrement :

De la cinquiesme liasse des adveus et dénombrements, déclarations et tiltres du siècle mil trois cents, commençant à la cotte XICIIT1 jusques et compris la cotte xr11CxL1, estant dans un grand sac de toille en la première armoire du costé de la cheminée de la Chambre de France, icelluy rouleau cotté XIIICXXXIX.

C’est le dénombrement et déclaration de tout ce que nous Jean, par la grâce de Dieu, Évesque de Senlis !, tenons à cause de nostre Évesché en temporalité du Roy nostre seigneur et que nous avons baillé de nouvel à Monsieur de Nédonchel, chevallier, conseiller du Roy nostre dit seigneur, par ces présentes lettres scellées de nostre propre scel, données à Senlis l’an de grâce mil trois cents quatre-vingt-trois, le vingtième jour du mois de décembre.

A Senlis :

Premièrement, sur la recepte de Senlis chacun mois : dix mines de bled, quatre mines de sel, trois marcs d'argent fin et un tiers payé par le recepveur d'icelle recepte.

Item sur plusieurs maisons scéans en la ville de Senlis et plusieurs masures près de ladite ville, jardins, aunoiz, vignes, prés et terres arables, c'est assavoir en la Champagne, en la Bretonnerie et en la rue aux Englés ?, chacun an aux quatre termes accoustumés Noël, Pasques, S' Jean-Baptiste et St Remy, le jeudy absolue * environ mars et environ may, avons environ de droits, cens et argent, soixante-trois livres

1 Jean Dieudonné, évêque de Senlis de 1369 à 1408 d’après Graves, de 1380 à 1409 d’après MM. Dhomme et Vattier. Il succéda à Adam de Nemours et fut remplacé par Pierre Plaoul.

2 Pour ces lieux dits, voir le chanoine Müller : Monographie des Rues de Senlis, pp. 10, 73, 83, etc.

8 On appelait ainsi le Jeudi Saint, parce que ce jour-là l'évêque donnait autrefois une absolution solennelle à tous ceux qui avaient été soumis à une pénitence publique. Le souvenir de cette cérémonie s’est conservé dans l'absoute que l'on fait encore ce jour-là dans les églises.