PRÉFACE DE L'ÉDITEUR

[es mémoires du marquis d'Argenson ont paru en 1825, dans la collection Baudouin des Mémoires sur la rivolu" tion françoise. Ils obtinrent à cette époque une certaine approbation d'estime et de curiosité; des lecteurs attentift, des historiens consciencieux (nous citerons Sismondi , et M. de Tocqueville , père de l'académicien), y crurent trouver des lumières sur l'histoire du milieu du règne de Louis XV, époque où les renseignemens contemporains sont, sinon rares, du moins trop souvent suspects et hasardés.

Depuis lors, sans avoir cessé d'être consultés avec fruit, ces mémoires ont été sévèrement critiqués, non précisément sous le rapport de l'authenticité des faits, mais sous celui de la rédaction de certains passages, où l'on a voulu voir une retouche et un remaniement de la part de l'éditeur. Ce reproche, grave s'il étoit fondé, mérite quelques explications dont c'est ici la place naturelle.

vj Préface

Il existe dans un dépôt public, la bibliothèque du Louvre, de volumineux dossiers renfermant, dans lé cours de plus de vingt années de sa .vie, les pensées quotidiennes et les notes fugitives du marquis d'Argenson. Il semble avoir pris plaisir à y consigner ses moindres imaginations, les mouvemens symptomatiques de son cerveau, les fluctuations de son esprit, les rêveries passagères de son âme. C'est une confession journalière, écrite avec toute franchise, parlant de ses pensées beaucoup plus que de ses actes, dont il est à peine fait mention.

Enfin ces masses d'écritures, ce fouillis, s^l est permis de se servir de cette expression vulgaire, constituent des fragmens plus ou mofais suivis, souvent dépareillés, d'un journal dans lequel il a pris soin de rapporter les événemcns dont il étoit témoin, ou qu'il apprenoit par la notoriété, et en même temps les observations que ces événemens lui suggéroîent.

Ce n'est donc point un journal de cour comme ceux de Dangeau et de Luynes (le marquis d'Argenson ne la visitoit que rarement). Ce ne sont point à proprement parler des mémoires ; il ne s'est point donné la peine de les rédiger et de les formuler. Ce sont des matériaux jetés au hasard et au courant de la plume, n'ayant de connexîté entre eux que leur date, et la suite des faits auxquels ils se rattachent.

DE l'Éditeur. vij

Pourtant il faut faire exception pour ce qui tient à ses théories d'économie sociale, dont il affectionnoit le développement , pour ses plans de réformation , qu'il ne désespéroit pas de voir adopter, au moins partiellement; comme aussi pour ce qui se rapporte aux négociations qui marquèrent son ministère, il l'égard desquelles il tenait à se disculper de certaines imputations adressées à l'hal^eté de sa diplomatie. Mais encore ici l'état fragmentaire dans lequel ces documens nous sont parvenus nuit au comptém^it satis£susant qu'ils pountâent avoir.

Comment ces écrits destinés à lui seul , non pas même à ses amis, mais tout au plus après hn à ses parens les plus {U'oches, sont-ils tombés en la possession de l'Ëtat ? Comment ont-ils été arrachés à sa descendance, et livrés à la curiosité du public studieux ou frivole qui fréquente les bibliothèques? Ce n'a pu être que par l'effet des révolutions qui ont bouleversé tant d'existences et de fortunes.

Les manuscrits du marquis d'Argenson furent s^s, pendant la terreur, au nombre des papiers de M. le duc de Luxembourg, émigré. M. de Luxembourg, encore vivant, petit-fils du marquis de Pauhny par sa mère, devoit être le dépositaire de ces mystères d'intimité, réservés avec soin par son grand-père lorsqu'il céda sa belle bibliothèque à M. le comte d'Artois. Ceci explique

vnj Préface

encore pourquoi ils se trouvent à la bibliothèque du Louvre, plutôt qu'à celle de l'Arsenal , qui seroit le lieu de convenance.

Ces manuscrits, mentionnés dès 1788 dam l'édition des Lk>isirs d^un ministre publiée à Bruxelles^ servirent au général Grimoard , lors de la publication des lettres de Boliiigbrokei et à M. de Flassan dans son Histoire de la diplomatie, où cet auteur rapporte en détail la négociation de Turin.

Nous les avions consultés nous-mëmeS k)rs de la première publication de ces mémoires ; mais nous n'avions point aspiré à en faire connohre l'intégrité, ni l'ensemble. Ceux qui sont venus depuis n'ont point été arrêtés par les mêmes scrupules. Il est vrai que ce n'est pas non plus I%|^ grité qui a été recherchée; on s'est borfié, èe qui étoit facile, à en tirer au hassu'd Un certsun nombre de phrases incorrectes et décousues, de traits malsonnans ou de locutions bizarres. Sans trop insister sur ce sujet, ni sûrtput prendre le public pour confident de plaintes aussi ridicules que superflues, nous nous bornerons à ^e que tout abrégé fait à la légère sera nécessairement informe et trompeur.

Ce n'est qu'au moyen d\me lecture suivie, attentive et achevée, que l'on peut reconnokre

I. Grâce à l'obligeance extrême de feu M..Valeqr:, servateur de la bibliothèque du Louvre.

DE l'Éditeur. ix

en quoi ce qu'il y a de hasardé en certaines lerdons s'élucide par ce qui précède ou ce qui Tient plus tard; ce qu'il y a de paradoxal et d'outré se rachète par les conclusions plus judicieuses qui en découlent; enfin certaines propositions contradictoires en apparence sont ramenées à Tumté de vues par la comparaison et la succession des idées.

Sans prétendre excuser ni interpréter d'une manière absolue des paroles dites en volant, et fixées à l'échappée par un procédé assez approchant de la fiction de Rabelais, bornons-nous à dter, parmi les oppositions les plus choquantes , cdUes qui suivent :

. i^ Les parlemens vigoureusement attaqués et irigonreusement défendus tour à tour, parce qu'un certam plan dominant de libéralisme que s'étoit forgé l'auteur est tantôt justifié, tantôt contrarié, par la marche de ces institutions jadis si puissantes.

20 Le clergé amèrement décrié dans son intolérance, puis soutenu avec une chaleur d'àme et une éloquence presque égale à celle de Sieyès, quand il s'agit de la défense de ses biens et de la conservation de ses privilèges (mis en péril par le garde des sceaux Machault).

}o L'union des deux sexes traitée trop souvent avec une légèreté et un laisser-aller sans pareils, quand ailleurs l'auteur se prononce si bien pour

X Préface

la constance dans les affections, et l'institution du mariage contre laquelle il s'élève par boutades, supposant dans son esprit l'épithète d'indissoluble et sans possibilité de divorce, comme dans la Bruyère on supplée /aox chaque iois qu'il s'agit de dévots.

4. De plus, la famille de l'auteur, son frère, £t même son fils, objets de sarcasmes réitérés, quand son attachement pour eux étoit notoire, et pour ainsi dire proverbial. Mais, ne rencontrant pas entre eux et hii cette confonnité de plans, de vues et de sentimens qu'il eût souhaitée, son mécontentement, s'exhale en censures amères contre leur administration et leur conduite.

5. Une autre ranarque à fEÛre dans la lecture de ces étonnans manuscrits , c^est que rien n^ revient aus^ fréquemment que les préceptes les plus sages d'économie ou œconomie , adressés à l'Ëts^t comme aux particuliers. Or il est constant que l'auteur les pratiqua si peu lui-même, qu'à sa mort ses biens devinrent en majeure partie la proie de, ses créanciers. inJ'ai trouvé les papiers de mon père en bon ordre, au contraire de ses affaires j> , écrit M. de Paulmy à son oncle. Nous dirons , nous , qu'il y régnoit à peu près le même désordre. Mais l'État a pris depuis le soin de les réunir, de les relier précieusement et de les répertorier, ce dont on doit lui savoir beaucoup de gré !

DE l'Editeur. xj

Certainement il feut une attention soutome pour pouvoir réunir en un même faisceau les membres épars de ce génie abrupt, pour rallier en un cours suivi les cascades mîiltipUéesde cet esprit, juste pourtant dans ses bizarreries, et coq* séquent dans ses aberrations apparentes.

Absolument pariant, pour que le poUic Ah vraiment juge , il faudroit qu'il lui fût possible de tout connoltre; pour que l'indiscrétion fût justifiée, il faudroit qu'elle îùx achevée. Si l'on veut juger de l'ensemble d'un tableau, il ne aitth pas de tirer négligemment un seul coin du rideau qui le couvre , ni d'y percer quelques jours au hasard. Faire ici tout ce qu'on a fah , et si laborieusement, pour Saint-Simon, serdt une tiicbe effrayante, en raison de l'étendue des manuscrits et des: lacunes qu'ils présentent. Peut-être auroiton alors un autre Saint-Simon , fort différent, il est vrai, du premier, nuàs non moins coloré, et sxntout non moins inégal; souvent aussi rude et aussi pénétrant; inférieur toutefois, non comme penseur, mais comme rôle joué, comme homme social vivant et agissant au milieu du siècle qu'il raconte. Il y aura toujours cette différence essentielle, que le marquis d'Argenson n'écrit que pour lui. Saint-Simon a devant soi un auditoire absent, mais qu'il devine et auquel il fait appel. Saint- Simon se relit , et n'est incorrect et obscur qu'autant que cela tient à sa nature. Le marquis d'Ar-

xij Préface

g^nson l'est à la fois par nature, par négligence et par distraction.

Aussi n'en demandons pas trop , et bomonsr nous à la publication nécessairement un peu écourr tée qui va suivre. Cette fois, afin que la fidélité ne puisse pas faire l'ombre d'un doute, exposons avec franchise le mode suivi pour la rédaction de ces mémoires , beaucoup plus étendus que l'édition de 1825, quoique non différens.

1 . Nous prenons pour point de départ l'ouvrage connu depuis longtemps sous le nom de Loisirs d^un ministre d'État, ou Essais dans le goût de ceux de Montagne; livre écrit par M. de Paulmy au nom de son père S et devant exposer les sentimens de ce dernier sur l'histoire, ainsi que siir la littérature et les arts. Si M. de Pauimy y a nds beaucoup du sien quant à la forme , c'est qu'il s'est permis cette licence ; et nul en effet n'étoit mieux placé pour faire connoitre les opinions de son père , avec lequel il avoît vécu. Demander une conférence avec les manuscrits de M. de Paulmy seroit peine perdue : il n'en a jamais existé. M. de Paulmy, qui, lui, étoit essentiellement du métier* y et possédoit au suprême degré le don de rédaction facile, dictoit à ses secrétaires

1. Paris, 1785, réimprimés à Liège et Bruxelles, 1787 et 1788. Le titre de ministre d'État n'appartient proprement qu'à M. de Paulmy.