LETT RE DES EVEQUES AU ROI. L
doce et la royaute dans un temps ou ils ont plus de sujet que jamais de demeurer parfaitement unis par la protection que vous donnez 4 la foi, 4 la discipline ecclesiastique et 4 1’ extirpation des heresies et des nouveautes. II nous est bien facile, Sire, etant aPPuy^s de Yotre Majesty, de prevenir un mal si pernicieux et si funeste, soit en faisant connoitre nos sentiments 4 Sa Saintete, sans manqucr au respect que nous lui devons, soit en prenant des resolutions proportionnees 4 la prudence et au zele des plus grands prelats de 1 Eglise. Nos predecesseurs ont su, dans de semblables conjonctures, maintenir les libertes de leurs eglises, sans se departir des mesures du respect que leur naissance et leur religion leur ont inspire pour les rois. Et comme Votre Majeste, Sire, surpasse par son zele et par son auto cite tons ceux qui ont ete devant vous, nous sommes si etroitement attaches 4 elle, que rien n’est capable de nous en separer. Cette protestation pouvant servir 4 Sluder les vaines entreprises des ennemis du Saint- Siege et de l’Etat, nous la renouvelons 4 Yotre Majeste avec toute la sincerite et toute l’affection qui nous est possible ; car il est bon que toute la terre soit inform^ que nous savons comme il taut accorder Pamour que nous portons 4 la discipline dn
INTRODUCTION
l’Eglise avec la glorieuse qualite que nous voulons conserver a jamais,
« Sire,
« de vos tres-bumbles, tres-obeissants, tres-fideles et tres-obliges serviteurs et sujets, etc. »
Les assemblies dont parlaient les signataires de cette lettre avaient toujours maintenu les droits des eglises et proteste contre toutes les entreprises illegitimes des rois ; il etait done au moins extraordinaire d’en rappeler le souvenir dans une piece oil il n’ etait question que d’abandonner le pape pour soutenir le roi confisquant, a son profit, les libertes de plusieurs eglises, et dans laquelle on voyait faeilement percer le desir qu’avait Ilarlai de se venger de ce qu’avait dit le pape, dans ses brefs, de certains conseillers de la corn* de France.
Dans le mime temps, l’affaire des religieuses de Charonne vint compliquer encore les difficultes qui existaient entre les cours de France et de Rome. Ces religieuses, ebanoinesses-regulieres de l’institut du B. Pierre Fourier, etaient dans l’usage d’elire leur supirieure tous lestrois ans. La derniere superieure elue etant morte, le roi nomma, de sa propre autorite, soeur Marie-Angelique Le Maltre, religieuse de
CONFLIT ENTRE LE PARLEMENT ET ROME. liu
1 ordre de Saint-Bernard, laquelle fut mise en possession de la superiorite, malgre la communaute, en vertu d’une commission de l’archev6que de Paris du 8 novembre 1679. Plusieurs religieuses, s’etani opposees 4 la volonte du roi et de l’archevikpie , furent releguees en d’autres couvents. Qnelques-unes reussirent a donner avis au pape de ce qui s’etait passe. Innocent leur adressa un bref, pour leur ordonner de se reunir et d'elire une superieure suivant lews constitutions. Elies executerent les ordres du pape et elurent pour superieure soeur Angelique Lev^que. Louis XIV rendit un arret en Conseil, portant defense d’eslcuter la pretendue election , et ordonnant que le bref serait remis entre les mains du procureur general, pour se pourvoir au Parlement ainsi qu’il appartiendrait. En consequence intervint un arret de cette cour du 21 septembre 1680, longuement motive sur les libertes de l’Eglise gallicane et sur les circonstances qui avaient rendu necessaires les mesures prises par le roi et par l’archeveque de Paris. En vertu de cet arret, lebrefdut 6tre considere comme non avenu. Innocent XI condamna, par une bulle datee du 18 decembre, l’arret du Parlement, et celui-ci, le 24 janvier 1681, supprima la bulle du pape.
INTRODUCTION
La situation se compliquait ainsi de plus en plus ; et les deux cours, ne gardant plus aucun management vis-a-vis 1’ime de l’autre, tombaient en des exagerations deplorables. Dans ces circonstances, Louis XIY reunit 4 Paris dix archeveques et quarante eveques, pour avoir leur avis sur plusieurs questions importantes. 11 leur en proposa huit, qui se reduis.ent a celles-ci :
« Que doit-on penser du droit de regale? Appartient-il au pape d’en juger? Dans le cas ou ce droit lui appartiendrait , doit-il rendre son jugement a Rome, ou bien par des juges commis sur les lieux? Si son droit est litigieux , n’appartient-il pas aux eveques de se poser en mediateurs entre lui et le roi, pour eviter les scandales et les d^sordres ? »
Les eveques devaient, pour repondre a ces questions, discuter l’etendue de la puissance pontificale sur les cboses spirituelles et sur les biens ecclesiasti* ques, selon la legislation qui existait alors.
L’assemblee fut presidee par Francois de Harlai, archeveque de Paris. Elle tint quatre seances, la premiere, le 19 de mars 1681 ; les suivantes, les 1, 2 et7 de mai.
Dans la premiere, elle entendit un memoire de l’abbe de Bezons, agent general du clerge, conte-
