CHAPITRE XXII

Continuation de la crise ministérielle. — Le roi charge M. de Theux de former un nouveau cabinet. — Efforts stériles de cet honorable député. — La majorité parlementaire recule devant l'exécution du système politique qu'elle avait préconisé. — Commentaires de la presse. — Nouvel entretien de M. de Theux avec le roi. — Jugement favorable porté sur ma personne par la presse catholique. —

— Conséquence que Ton pouvait tirer de cette circonstance. — Les ministres sont priés de retirer leur démission. — Ils posent comme condition absolue de leur maintien au pouvoir la dissolution de la Chambre des représentants. — f.e Sénat manifeste hautement sa confiance dans le cabinet démissionnaire. — Nouvelles tentatives du roi ; il recourt sans succès à M. Fallon. — M. de Theux est de nouveau appelé au palais. — Le roi me charge de reconstituer le cabinet. — Encouragements qui me viennent de Londres. — 11 ne pouvait entrer dans ma pensée de me séparer de mes collègues. ^ Ils consentent à reprendre la direction des affaires. — Dissolution de la Chambre des représentants. — Exposé des motifs de cet acte.

— Agitation électorale. — Échec essuyé par M. Le Beau à Huy et par moi à Tournai. — Nous sommes réélus l'un et l'autre à Bruxelles.

— Le parlement après les élections.

Pendant que ces négociations se poursuivaient à Londres, la crise ministérielle continuait à Bruxelles, et les Chambres étaient ajournées au 22 avril.

On espéra quelque temps encore que le ministère ne persisterait pas dans sa résolution de résigner le pouvoir; aussi, le roi attendit-il jusqu'au 12 avril pour faire appeler M. de Theux et lui confier la formation d'un nouveau cabinet.

Je fis alors connaître à MM. le Hon et Van de Weyer la situation du gouvernement.

a Le vote, leur disai-je, que la Chambre des représentants a émis avant d'être ajournée, a placé le gouvernement du roi dans une position difficile, dont il ne lui est permis de sortir qu'en se montrant fidèle aux lois du régime représentatif.

« Si, M. de Theux ne parvient pas à former un ministère, si d'autres tentatives du même genre que Sa Majesté pourra autoriser échouent également, il ne restera qu'un parti à prendre : la dissolution de la Chambre des représentants.

« Après ce qui s'est passé, c'est à cette condition seule que l'ancien cabinet pourrait rentrer aux affaires. Je dis l'ancien cabinet, car vous devez me considérer, ainsi que mes anciens collègues, comme démissionnaires.

ce Vous voyez, monsieur le Ministre, que les circonstances sont graves. Je tiens à cœur de remettre mon portefeuille à mon successeur sans crainte d'être désavoué par lui, et je ne puis que recommander à votre plus sérieuse attention les dernières instructions que j'ai eu l'honneur de vous adresser. »

Dans l'entrevue du 12 avril entre le roi et M. de Theux , ce dernier ne déclina pas les offres de Sa Majesté d'une manière absolue; mais il demanda à consulter auparavant ses amis politiques, parmi lesquels il désigna particulièrement MM. de Muelenaere, Dubus et Brabant, ces honorables députés pouvaient être considérés comme étant la personnification du système que le vote du 3 avril tendait à imposer au gouvernement. Cependant, leurs réponses furent sans doute peu favorables aux projets de M. de Theux, car il avoua bientôt au roi l'inutilité de ses tentatives pour former une nouvelle combinaison ministérielle. Ainsi, pour la seconde fois, la majorité parlementaire, reculant devant l'exécution du système politique qu'elle

avait préconisé dans ses discours et soutenu par ses suffrages, prouvait elle-même l'injustice de ses attaques et la sagesse des vues ministérielles. Pour la seconde fois, elle n'osait accepter la mission de réparer les prétendues fautes du ministère et d'adopter une autre ligne politique. Dès lors, le vote du 3 avril se révélait dans sa véritable signification : c'était un acte d'opposition aveugle qui montrait toute l'impuissance de la majorité à profiter de sa victoire. En un mot, la crise étrange que subissait le gouvernement, au lieu d'être la condamnation du ministère, était une première justification de sa politique.

Cependant, les péripéties de cette crise transpirèrent dans le public et donnèrent lieu à tous les commentaires de la presse. Elle discutait surtout la nature de la mission confiée à M. de Theux, quand cet honorable député, s'expliquant luimême, parut i*ejeter l'insuccès de ses combinaisons sur le défaut de latitude qu'on lui avait accordée.

Les journaux de l'opposition s'emparèrent aus-

sitôt de ce texte et se livrèrent à des appréciations peu bienveillantes sur la sincérité du cabinet démissionnaire. Alors les ministres, afin de couper court à toute fausse interprétation de leur conduite, insistèrent vivement pour faire donner à M. de Theux des pouvoirs illimités. Il fut donc rappelé au palais et il eut avec Sa Majesté un entretien dont les détails sont restés dans l'ombre; mais il est permis de croire que Ton y agita plutôt la question d une modification partielle que celle d'une transformation complète du ministère. On comptait peut-être me conserver aux affaires étrangères en m'adj oignant de nouveaux collègues aux départements de l'intérieur et de la justice.

Cette supposition semblait confirmée par le langage conciliant, flatteur même, que tenait à mon égard YUnion^ organe pour ainsi dire officiel du parti catholique.

« Nous rendons volontiers à M. Goblet, disait cette feuille, le témoignage que par son habileté à Londres et à Bruxelles, il a amené des résultats que très peu de personnes croyaient possibles.

Initié quil est maintenant dans les complications diplomatiques et ayant d'ailleurs l'avantage d'avoir, à Londres, étudié le terrain, il nous semble presqu'une nécessité, et nous ne voyons pas comment, dans la situation actuelle des affaires politiques, ou pourrait, s'il se retirait, le remplacer convenablement. Ces sentiments sont partagés par un grand nombre de ceux qui, dans la séance du 5 avril, votèrent pour la proposition de la section centrale. »

« Comme il paraît certain aujourd'hui, disait la même feuille deux jours après, qu'on s'occupe d'une modification du ministère, nous croyons devoir revenir aujourd'hui sur ce que nous avons dit avant-hier à l'égard de M. Goblet. Personnellement, il nous semble moins engagé dans la question actuelle que les ministres de la justice et de l'intérieur. Le silence qu'il garda dans la séance du 3 doit nous faire croire qu'il ne partageait pas leur manière d envisager la proposition de la section centrale. D'après le vote de la Chambre, lé système de négociations doit d'ailleurs être con-

tînué au moins jusqu'au 1**' juillet; jusque-là, il faut donc nécessairement marcher dans les voies ouvertes par l'entrée de M. Goblet aux affaires, voies qui ont conduit à la convention du 22 octobre, sur laquelle repose encore en ce moment tout ce qui se fait à Londres pour arriver à une solution de nos différends avec la Hollande. »

Ainsi parlait alors l'organe du parti catholique ; mais sa faveur ne devait pas s'attacher longtemps à ma personne. L'on, apprit bientôt que M. de Theùx avait échoué de nouveau, et devant cette impuissance de l'opposition à choisir un cabinet dans son sein, il ne restait plus qu'à prier les ministres de retirer leur démission ; mais ceux-ci, croyant que leur dignité personnelle leur défendait de se représenter devant une Chambre qui avait condamné leur politique, en demandèrent la dissolution. Le roi hésitait, car des renseignements multipliés faisaient craindre à Sa Majesté qu'un appel à la nation n'introduisît dans le par- * lement des hommes peu portés à seconder le gouvernement dans ses efforts pour consolider notre

indépendance. Tel devait être le résultat de l'exaltation où se trouvait le pays et de l'aveuglement où l'entretenaient les étranges discours de quelques députés ainsi que les vaines déclamations de la presse.

En pareille circonstance, l'hésitation était bien naturelle. On ne pouvait agir avec trop de circonspection et de prudence, quand il s'agissait de prendre une résolution, soit sur la retraite du ministère, soit sur la dissolution de la Chambre. On pouvait espérer à chaque instant de voir surgir, dans la politique intérieure, ou bien plutôt dans les négociations avec l'étranger, quelque incident qui viendrait nettement dessiner ou complètement modifier une situation aussi embarrassante pour le pays lui-même que pour le chef de l'État.

Pendant que les diverses phases de la crise ministérielle préoccupaient les esprits, le Sénat, réuni depuis le 18 avril, discutait paisiblement le budget de la guerre déjà adopté par l'autre Chambré. Cédant aux nécessités administratives que lui fit sentir le ministre de la guerre, il le vota pure-

— tli —

ment et simplement, avec les amendements introduits par la Chambre des représentants, sans qu'il y attachât la moindre intention hostile au ministère.

Nulle part les sentiments qui, dans cette circonstance, animaient la majorité du Sénat, ne se reflétèrent mieux que dans un discours du comte Joseph de Baillet, un des membres les plus écoutés de l'Assemblée. Il annonça qu'il voterait le budget tel qu'il avait été amendé, uniquement pour ne pas élever de conflit avec l'autre Chambre. Il ne pouvait cependant pas, disait-il, se dissimuler que ce vote était entaché d'irrégularité, la Constitution exigeant, en termes formels, que tous les services publics fussent assurés pour une année. « Je déclare en même temps, ajoutait-il, que je n'entends nullement, par mon vote, déverser aucun blâme sur la direction que le ministère, qui se retire aujourd'hui, a donné à nos relations extérieures. Le pouvoir n'est pas chose assez attrayante, dans les circonstances actuelles, pour qu'il soit sage de décourager tous ceux qui veulent

bien se charger du fardeau de la chose publique.

(f Rien n'est plus facile que de critiquer la marche qui a été constamment suivie dans nos relations extérieures; mais il faudrait en même temps en indiquer une autre qui fût préférable. On ne fait pas assez la part des difficultés où se trouve plongée l'Europe ; on ne réfléchit pas assez combien on a de peine, dans tous les pays, à trouver des hommes à la hauteur des circonstances. Une seule et unique pensée a guidé la diplomatie belge depuis la révolution ; c'est de fonder le nouvel État sans troubler la paix du continent. »

On voit, par ce discours, combien le Sénat était loin de partager, contre le cabinet démissionnaire, les sentiments hostiles de l'autre Chambre. Néanmoins, la bienveillance de cette assemblée n'améliorait pas là position des ministres.

Au palais, on était toujours à la recherche de quelque nouvelle combinaison, et Ton ne regardait pas comme insurmontables les difficultés que rencontrait M. de Theux. Toutefois, le Roi voulût, en attendant, faire une démarche auprès des libé-

raux; à cet efifet, on eut encore recours à M. Fallon. Celui-ci, comme il l'avait déjà fait au mois de décembre» accepta la mission que lui offrait Sa Majesté. Mais, dès les premiers pas, il fut de nouveau arrêté dans ses projets; comme M. de Theux, il voulut séduire M. de Muelenaere, et comme lui il échoua dans ses tentatives de séduction. Il n ava^it pas assez réfléchi qu'un membre de la minorité libérale, chargé de composer un cabinet, chercherait en vain, parmi la majorité catholique, un collègue qui voulût partager sa mission, même pour former un ministère mixte. En l'avouant à Sa Majesté, M. Fallon ajouta que le seul moyen de sortir d'embarras, c'était, selon lui, le maintien du ministère démissionnaire. On ne se rallia pas immédiatement à cette opinion. M. de Theux fut encore appelé et ce fut seulement après cette dernière entrevue avec le Roi, que je reçus du palais une lettre confidentielle ainsi conçue :

Cabinet du Roi.

Bruxelles, 21 avril.

« Monsieur le général, les communications écrites et

verbales qui ont eu lieu entre le roi et M. de Theuxont été de nature à convaincre Sa Majesté, que les démarches faites par M. de Tlieux pour composer une administration, destinée à se charger de la direction des affaires, dans le cas où l'administration actuelle se retirerait, ont été infructueuses.

« Ce résultat a engagé Sa Majesté à vous confier la mission de recomposer le cabinet et à lui soumettre des propositions à cet effet.

« Je suis chargé par le roi dMnviter M. de Theux à ne pas s'éloigner de Bruxelles, et il est possible que sa présence ici rende votre tâche plus facile.

« Agréez, etc.

« Jules Van Prâet. »

Cette lettre permettait de croire qu'il avait été question, non seulement de mon maintien aux affaires étrangères, mais peut-être aussi d'une de ces combinaisons appelées depuis « un ministère d'affaires; » car, en ce moment même, M. Van de Weyer m écrivait qu a Londres la nouvelle mission dont m'avait investi la confiance royale était envisagée sous le meilleur aspect. « Écrivez au général, lui avait dit lord Palmerston, que s'il tient

à mon amitié, il faut qu'il tienne à son portefeuille; nous Ten prions tous. »

a Restez donc au pouvoir, ajoutait M. Van de Weyer, quelles que soient les difficultés de votre position. Faites au besoin ce que vous avez fait au mois de septembre dernier ; conservez la direction des aflfaires étrangères, et que vos collègues ne soient que des administrateurs.

« La prorogation des Chambres vous donne tout un mois de répit ; tous mes eflForts tendront, pendant cet intervalle, à conclure la convention préliminaire, dans le sens de la note du 14 février, terrain que nous ne pouvons ni ne devons abandonner. »

Assurément, quand M. Van de Weyer parlait de confiera de simples administrateurs les départements de la justice et de l'intérieur, il ne pouvait pas croire que des hommes politiques aussi considérables que MM. Lebeau et Ch.Rogier, voudraient se prêter à une telle combinaison. M. Van de Weyer entendait probablement qu'on aurait placé à la tête de ces départements des fonctionnaires

prêts à résigner leurs portefeuilles dès que la question diplomatique serait résolue. Mais comment concevoir que j'aurais pu me séparer de collègues qui n avaient pas hésité à venir partager avec moi une grande et périlleuse responsabilité? comment croire que j'aurais pu consentir à les remplacer, soit par M. de Theux, soit par de simples administrateurs? Je ne devais prêter la main ni à l'une ni à l'autre de ces combinaisons ; le seul usage que je pouvais faire de ma mission, c'était d'exhorter vivement mes collègues à retirer leurs démissions. C'est ce que je fis et ils finirent par céder. Nous reprimes nos portefeuilles, mais en exigeant que la Chambre fût dissoute. C'était le seul remède à tenter, la seule voie qui nous fût ouverte. Le Moniteur du 30 avril contint donc, avec l'arrêté de dissolution, la convocation des ^lecteurs pour le 25 mai , dans les chefs-lieux d'arrondissement et pour le 30 du même mois, dans les chefslieux de province. Cette dernière mesure, parfaitement légale, en ce sens qu'aucune loi ne l'interdisait, devait être personnellement utile à deux des

ministres, comme on le verra dans la suite. Cet arrêté développait ainsi les considérations qui avaient réduit le gouvernement au remède extrême de la dissolution.

« Vu les difficultés, qui depuis Touvepture de. la session législative, disait le ministère dans ce manifeste public, se sont élevées dans les rapports de la Chambre des représentants avec l'administration ;

« Considérant que, par suite de ces circonstances, nos ministres nous ont, à plusieurs reprises, offert leurs démissions, sans que Ton soit parvenu à former une administration nouvelle qui présentât des gages de stabilité ;

« Considérant que ces difficultés semblent prendre leur source dans la diversité des opinions sur la marche des relations extérieures ;

« Considérant que, depuis la dernière élection générale, il s'est accompli des événements importants qui ont contribué à l'affermissement de l'indépendance de la Belgique, et qui, sous ce rapport, méritent d'être livrés à l'appréciation du pays ;

« Considérant que , si un des premiers principes du gouvernement représentatif est que le ministère soit d'accord

— tis —

avec la majorité parlementaire, il est indispensable aussi, pour rendre Tadministralion possible, que cette majorité ne soit pas incertaine; qu'une adhésion douteuse à la

marche du gouvernement paralyse Taclion de celui-ci, sans offrir à la couronne les éléments d'une administration nouvelle ;

« Considérant que, d'après la loi électorale, la Chambre des représentants devait être renouvelée par moitié le second mardi de juin prochain; que d'après les articles 84 et 18 de la même loi, les membres qui viendraient à être remplacés dans cette élection partielle, vu l'impossibilité de clore immédiatement la session, continueraient à siéger jusqu'au mois de novembre; qu'ainsi des représentants dont les successeurs seraient déjà nommés influeraient, à l'exclusion de ceux-ci, sur les résolutions de la Chambre, et pourraient, par leur vote, décider les questions les plus importantes;

« Considérant que la dissolution de la Chambre des représentants obvie à cet inconvénient, et assure aux électeurs, au lieu d'un contrôle partiel, un contrôle général sur les actes .de cette branche du pouvoir législatif et sur la marche du gouvernement;

« Vu l'article 71 de la Constitution, etc. »

Ainsi, pour motiver la dissolution, le ministère

n'invoquait que le conflit soulevé par les négociatidns extérieures entre le cabinet et la Chambre des représentants; il évitait ainsi de laisser croire à l'étranger que leur dissentin^ent était profond, général, absolu. Mais l'opposition devait rendre illusoires tous les ménagements dont la prévoyance ministérielle avait recouvert certaines dissentioris intimes. L'arrêté de dissolution fut attaqué de toutes parts avec une violence extrême ; mais la véhémence de ces attaques ne parvint pas à m'émouvoir : Insensible aux déclamations de la presse, je poursuivais mon œuvre sans m'inquiéter des clameurs qui s'élevaient sur ma route. En vain cette insouciance soulevait l'étonnement et parfois même le blâme de mes amis. Si cette conduite nuisait à ma popularité, elle me laissait le sang-froid qu'exigent les situations difficiles. Ces déclamations pouvaient cependant exercer une déplorable influence sur les destinées du pays. Le nouvel État n'avait pas encore légalement conquis sa place dans le système européen, et l'on eût dit que les agitateurs cherchaient à fournir à la Hol-

lande des motifs au moins spécieux de résistance et de temporisation.

Les exagérations nationales, sinon les préjugés aveugles que nourrissaient certains amis réels de notre indépendance, altéraient aux yeux de l'étranger la physionomie véritable de la Belgique et faisaient douter de sa nationalité dans un moment eu cependant elle oflFrait, plus qu'aucun autre peuple, les éléments et les garanties de l'unité nationale.

Néanmoins , par une coïncidence bizarre , à l'instant même où les adversaires de la diplomatie foulaient aux pieds toute réserve, la diplomatie belge remportait, à Londres, un avantage sérieux. Elle amenait enfin la France et l'Angleterre à donner une impulsion nouvelle aux débats qui devaient provoquer une solution, provisoire il est vrai, mais très, avantageuse de la question hollando-belge. Aussi le pays commençait à se rassurer sur l'issue de la question diplomatique, et dès lors les partis, qui plus que jamais se disputent encore aujourd'hui la prépondérance et le

pouvoir, commencèrent à manifester leurs prétentions dans la lutte électorale. Les catholiques excluaient non seulement les ultra-libéraux, mais encore les hommes d'un libéralisme tolérant et modéré ; en un mot, ils repoussaient tous ceux qui voulaient rester indépendants d engagements absolus ; de leur côté, les libéraux, unanimes pour repousser les catholiques, se divisaient dans le choix de leurs candidats.; les uns ne recherchaient que des adversaires de l'ascendant catholique ; les autres exigeaient de leurs mandataires qu'ils votassent systématiquement en ennemis de toute modération politique.

Au milieu de ces deux extrêmes, le parti du patriotisme bien entendu était dans une sorte de découragement. Dans certaines localités, on annonçait d'avance le succès du parti catholique, et l'on regardait la lutte comme inutile en présence de la division des libéraux.

Dans cet état de choses, ma réélection et celle de M. Lebeau devaient rencontrer l'opposition la plus énergique, car notre défaite "entraînait avec

dans la politique extérieure. En l'absence de tout avantage obtenu par la diplomatie belge , les élections produiraient une Chambre bien déterminée à provoquer , même par les armes , le denoûment de nos affaires. Le roi serait alors dominé par une nécessité toute constitutionnelle, et les puissances auraient à s'imputer les conséquences de cette situation. Le gouvernement avait pu jusqu'à ce jour résister aux vœux légalement exprimés par les représentants qui désiraient le voir recourir à des menaceSxet à des attaques imprudentes; mais il serait le premier à provoquer et à exécuter des résolutions énergiques , dès que ses alliés lui auraient prouvé l'impuissance de leur intervention.

C'est ainsi que quinze jours avant la réunion des . collèges électoraux je fis exposer aux ministres des affaires étrangères de France et d'Angleterre, la situation de la Belgique et les complications qu'elle pouvait amener. A plus forte raison tel fut encore mon langage quand, après les journées électorales, je pus déjà prévoir l'esprit d'hostilité qui allait animer la nouvelle Chambre, si le ministère se

présentait devant elle sans qu aucun succès sérieux fût venu justifier sa politique extérieure.

11 est maintenant indispensable de jeter un regard en arrière pour se rendre compte des négociations qui avaient eu lieu durant la crise ministérielle et les incidents qu elle produisit.