LETTRE CONFIDENTIELLE

A M. LE BAILLI DE LITTA, MINISTRE PLÉNIPOTENTIAIRE DE L* ORDRE PRES LA COUR IMPÉRIALE DE RUSSIE, ET DONT TOUTE LA PARTIE RELATIVE A SA MISSION A ÉTÉ ÉCRITE EN CHIFFRE, SOUS L'APPROBATION DU GRAND MAITRE ROUAN.

Malte, le 8 octobre 1795.

Monsieur le Bailli,

Depuis le 10 septembre dernier, que j'ai eu l'honneur de vous accuser réception de votre lettre n° 2, voilà presque un mois écoulé, sans que j'aie pu trouver un seul moment de libre pour vous parler à cœur ouvert et sans nulle réserve sur toutes les considérations politiques et autres, relativement à votre mission.

Le grand maître, vous le savez, l'a envisagée sous deux points de vue principaux : sous celui de conserver à l'Ordre le prieuré de Pologne qui lui rapporte peu, quoique son acquisition lui ait énormément coûté ; et sous celui de l'agrandissement de ce prieuré, par des concessions que nous ferait S. M. l'impératrice, de la manière la plus conforme possible à nos lois et usages généraux, en prenant les précautions convenables pour éviter qu'aucune des grandes puissances dans les États desquelles nous avons des propriétés pussent prendre ombrage de l'introduction des sujets russes dans notre Ordre, par rapport à l'accès que cela serait dans le cas de donner dans nos ports aux vaisseaux de guerre de 'l'impératrice.

Ces grandes puissances, Monsieur, sont l'Espagne et la France, en supposant que l'Ordre rentre dans les biens qu'il possédait sur le territoire de celle-ci. Ces deux puissances, il faut nous y attendre, ne verraient pas de bon œil l'Ordre rechercher et accepter des terres de la Russie, suceptibles de former pour cette nation un établissement à Malte. Elles sont l'une et l'autre alliées de la Porte Ottomane ; elles sont par conséquent intéressées à ce que les vues de Catherine contre l'empire turc ne puissent être favorisées ni secondées par l'Ordre en aucune manière ; elles sont à portée de s'y opposer par des moyens qui, quels qu'ils fussent, ne tourneraient sûrement pas à notre avantage.

DéjàJ en 1784,1(]orsque l'impératrice envoya pour résider ici

M. le capitaine Psaro, le cabinet de Versailles nous avait déclaré que la France ne verrait qu'avec peine le grand maître admettre cet étranger en qualité de ministre d'une puissance, respectable il est vrai, mais chez laquelle l'Ordre ne possédait rien ; et cette déclaration ne contribua pas peu à la résistance qu'éprouva M. Psaro. La cour de Madrid approuva beaucoup alors notre conduite.

Depuis peu l'Espagne n'a pas appris sans étonnement l'envoi d'un ministre plénipotentiaire à Pétersbourg. Notre ministre en résidence à Madrid, en donnant part, ajoute que cette mission n'avait eu pour objet que de conserver à l'Ordre le grand prieuré de Pologne, dont les biens étaient passés sous la domination de S. M. l'impératrice. Le ministère espagnol a répondu : « Que S. M. Catholique voyait avec plaisir le grand maître employer les moyens de conserver ce prieuré à la Religion, mais qu elle aurait les yeux ouverts sur la conduite de l'Ordre dans cette circonstance, et que sans doute Elle n'y verrait rien de contraire ni aux intérêts des nations qui le composent, ni à ceux des puissances qui l'aiment et lui ont de tout temps accordé leur appui. » — Je dois même, Monsieur le Bailli, vous dire en confidence qu'on s'est expliqué de manière à faire sentir que le roi ne verrait pas avec plaisir la Russie jouir à Malte des mêmes privilèges et prérogatives dont y jouissent les grandes puissances qui ont eflicacement protégé et soutenu l'Ordre depuis son origine.

Cette déclaration et le ton dont elle a été faite prouvent assez que la cour d'Espagne n'est point disposée à approuver les vues qu'elle parait croire à la Russie, de profiter de la circonstance actuelle de votre mission, pour obtenir en faveur de ses sujets, et même de ses .vaisseaux de guerre dans nos ports, les mêmes avantages que ceux de l'Espagne y ont toujours trouvés.

L'indisposition du cabinet deSaint-Ildefonse à ce sujet, loin de diminuer, n'a pu qu'augmenter, surtout depuis son traité de paix avec la France. Leur intérêt autant que leur politique s'opposent à ce que la Russie, qui est l'ennemie des Turcs, ait pour ses vaisseaux de guerre un asile assuré dans les ports de Malte. Il faut donc s'attendre à oprouver de ces deux puissances une résistance qui sera peut-être insurmontable, à moins que la Russie ne trouve quelque moyen de se procurer leur adhésion.

Vous sentez. Monsieur le Bailli, tous les ménagements que nous devons à l'Espagne et le besoin de nous conserver son amitié et son appui. Aussi serait-ce plus par égard pour elle que pour la France, que nous nous verrions obligés à différer de profiter des généreuses

dispositions de l'impératrice tant que la cour de Madrid s'y montrerait opposée.

Si les concessions que nous ferait cette grande souveraine étaient cependant considérables, d'une jouissance prompte, facile et certaine, et de nature à mériter de votre part une acceptation urgente, l'Ordre alors serait vraiment fondé à employer, de son côté, tous les moyens de représentation et de conviction possibles, pour faire consentir l'Espagne à leur acceptation, tandis que du vôtre vous ne négligeriez rien pour arriver au même but, par les offices de la cour de Russie auprès des ministres du roi, tant à Pétersbourg qu'à Rome et à Madrid. Mais tant que la valeur et la nature des concessions ne nous seront pas connues, tant que nous ne pourrons pas en donner, à la cour de Madrid, l'assurance certaine et positive , notre conduite à cet égard devra nécessairement être passive. L'Espagne nous a fait connaître ses intentions, c'est de toutes les puissances celle chez qui nous possédons le plus, et de l'amitié de laquelle, sous tous les rapports, nous avons par conséquent le plus grand besoin ; c'est donc à nous d'éviter toute démarche tendante non seulement à la refroidir, à l'indisposer, mais peut-être encore à lui faire prendre des mesures qui ne pourraient qu'être infiniment désagréables pour l'Ordre.

Serait-ce un avantage pour l'Ordre de demander à la Russie des concessions qu'il ne serait pas sûr d'obtenir et dont môme, en admettant qu'il les obtint, il ne pourrait jouir d une manière quelconque qu'après un certain espace de temps, lorsque d'un côté cet avantage douteux et éloigné l'exposerait à mécontenter une des grandes cours dont il est, sous tous les rapports, si fortement intéressé à conserver l'amitié et la bienveillance? Non, sans doute ; et vous êtes. Monsieur le Comte, trop éclairé pour ne pas en convenir. Nous sommes sûrs que l'Espagne s'intéresse à notre sort ; nous en avon9 même des preuves incontestables, puisque nous jouissons pleinement des riches et nombreuses propriétés que l'Ordre possède sur son territoire. De plus, nous savons qu'elle agit pour nous faire rentrer dans celles dont on nous a si injustement privés en France ; et nous irions, contre son gré, au risque de lui déplaire, de perdre son amitié, son appui, et peut-être de nous brouiller avec elle, faire à la Russie des demandes, dans l'incertitude même de les voir agréer ? Plus on y réfléchit sérieusement, Monsieur le Bailli, et moins on conçoit que sous ce point de vue cela puisse convenir à l'Ordre.

Il ne faut pas se faire illusion : tant que la nature et la politique

uniront la France et l'Espagne, il sera de l'intérêt de ces deux puissances de faire avorter les projets de la Russie contre l'empire Ottoman. L'alliance actuelle de l'Angleterre et de la Russie, qui semble propre à favoriser les vues de Catherine II, est monstrueuse et ne peut pas durer plus longtemps que la guerre présente ; car l'Angleterre n'est pas moins intéressée que l'Espagne et la France d'empêcher l'exécution des projets de l'impératrice contre la Porte.

Mais sans aller si loin, n'est-il pas de l'intérêt politique de l'Ordre que l'Ottoman règne paisiblement à Constantinople ? Car si l'empire turc nesubsistait plus dans la Méditerranée, les régences d'Afrique ne pourraient longtemps se soutenir, etalors que deviendrait l'objet fondamental de l'existence de l'Ordre ? il serait bientôt nul.

S'il était possible que l'impératrice renonçât au vaste désir qu'elle parait avoir toujours de rétablir le trône de l'ancien empire grec pour s'y asseoir elle-même ; si l'Espagne et la France pouvaient le croire; si elle pouvait leur persuader qu'en donnant des terres à l'Ordre, elle n'a d'autre but que celui de prendre part à son existence dans l'île de Malte, et de lui témoigner son attachement ; si elle cherchait à faire goûter et approuver au Pape son projet de fonder et doter un grand prieuré russe gréco-latin dans l'Ordre pour l'avantage de sa noblesse, et à engager le Saint-Père à faire approuver cet établissement à l'Espagne, ainsi qu'aux autres puissances protectrices de l'Ordre ; alors, toutes les convenances étant remplies, on pourrait espérer le succès de cette entreprise. Dans le cas contraire, on doit s'attendre à des difficultés peut-être insurmontables.

Ce n'est point, Monsieur le Bailli, pour ralentir votre zèle, mais pour l'éclairer, que je vous fais part de ces réllexions sur lesquelles il me semble superflu de s'étendre davantage en ce moment.

Quelqu'un a imaginé que la Russie pourrait fort bien profiter des circonstances actuelle» pour envoyer dans la Méditerranée la flotte qu elle a fait passer dans l'Océan, et qu'alors cette flotte ne manquerait pas de se livrer aux déprédations que se permit l'amiral Orloff dans les eaux de la Grèce en 1771 et 1772. Cette idée me semble destituée de fondement, en ce que, pour que cette flotte pût agir et avoir de prompts et solides succès, il faudrait à l'impératrice une armée de terre en état d'en seconder les opérations, et c'est ce qui ne lui est pas praticable. D'ailleurs l'Espagne ne s'opjx)serait-elle pas efficacement à cette entrée des Russes dans la Méditerranée (1)?

(1) Ici Ift lettre a cessé d'être écrite en chiffres.

Dans une de vos lettres au grand maître, vous paraissez croire que l'Ordre ne doit entamer, ni conclure avec la France aucune négociation concernant le recouvrement des biens dont il a été iniquement dépouillé par le décret du 19 septembre 1792, sans le consentement préalable de la cour de Vienne. Je vous demande pardon, Monsieur le Bailli, je ne puis, sur ce point, être entièrement de votre avis, et je pense qu'il est des objets pour lesquels l'Ordre peut se dispenser de rechercher le consentement des cours ses protectrices, et que le principal de ces objets est la revendication de ce qui lui appartient, comme, par exemple, dans l'injuste spoliation de ses biens en France. Ses réclamations étant fondées sur le droit commun, sur le droit naturel et sur le droit des gens, elles n'ont pas besoin d'être approuvées d'avance par aucune de ces cours ; mais leur appui et leurs bons offices, par l'organe de leurs ministres, pouvant contribuer au succès de ces réclamations, l'Ordre n'a pas dû négliger de s'en assurer. Tel est effectivement ce que le grand maître n'a point oublié. Il a recommandé aux ministres de l'Ordre, en résidence près de ces cours, de les prier de vouloir bien faire appuyer par leurs envoyés à Basle ou à Paris (lorsqu'elles y en auront) la justice due à l'Ordre.

Si ses biens en France (dont une grande partie est déjà vendue) ne pouvaient pas lui être restitués, et que pour ne pas tout perdre il se vit dans la nécessité de prendre avec le gouvernement français un arrangement quelconque, il serait sans doute de son devoir, autant que de son intérêt, de ne pas conclure cet arrangement avant d'en avoir fait part aux puissances en état d'y coopérer à son plus grand avantage. Mais si (ce qu'à Dieu ne plaise) la guerre continuait encore quelques années, et que dans l'intervalle il se présentât quelque heureux moment favorable à l'Ordre, ne ferait-il pas bien d'en profiter sans délai, sauf à en donner part ensuite de la manière la plus convenable ? Pensez, je vous prie, Monsieur, qu'il y va du salut de l'Ordre, et qu'en laissant échapper le moment heureux de l'opérer, on ne le retrouverait peut-être plus.

Il est des membres de l'Ordre qui demandent froidement si l'on ne doit pas se refuser à toute espace d'arrangement avec la France, en cas qu'on ne nous y rende pas tous nos biens, alléguant que cet arrangement, qui n'aurait sans doute point d'analogie avec le régime intérieur de l'Ordre, et qui, n'étant appuyé sur d'autre garantie que celle de son gouvernement, ne saurait ni nous convenir ni inspirer aucune conliance, attendu son instabilité.

Il n'y a pas de doute que, sous la tyrannie de Robespierre, lors-

que l'intérieur de la France était en proie à tous les maux, lorsque le brigandage, l'assassinat, l'injustice, la violence et la plus insigne mauvaise foi y tenaient lieu de gouvernement, il aurait été non seulement impolitique, mais imprudent et dangereux de traiter avec un pareil gouvernement. Mais lorsqu'un esprit de modération, d'ordre et d'équité y a remplacé le régime de l'anarchie ; lorsque le gouvernement s'y affermit de jour en jour et paraît 3'attacher à réparer, autant qu'il le peut, les torts, les erreurs et les injustices commises sous ce règne affreux ; lorsque de grandes puissances l'ont reconnu par des traités solennels ; lorsqu'enfm tout autorise à croire qu'avant peu il sera reconnu de l'Europe entière ; comment l'Ordre de Malte, comme État politique, serait-il le seul à s'y refuser ? Quel que soit le genre de gouvernement qui régira désormais la France, ne serait-il pas de la dernière absurdité de prétendre nous isoler d'elle totalement ? Et en supposant même que nous le voulussions, le pourrions-nous ? Par exemple : si la vente faite d'une grande partie de nos biens ne permet pas à la France de les restituer à l'Ordre, si confondus avec tous les biens nationaux qui servent d'hypothèque aux assignats, la crainte de les discréditer, plus qu'ils ne le sont, l'empêche même de restituer celles de nos propriétés qui ne seraient pas vendues ; si enfin elle se trouve réduite a ne pouvoir nous accorder qu'une indemnité ou rente annuelle, et que regardant cette indemnité comme incompatible avec la dignité et le régime de l'Ordre, nous croyons ne pas devoir y adhérer, pourrons-nous refuser asile dans nos ports aux bâtiments français, et de recevoir le consul ou toute autre espèce d'agent chargé par le gouvernement français de veiller à ce qui pourra intéresser la navigation et le commerce de sa nation ? U n pareil refus ne serait-il pas regardé comme une déclaration de guerre, et sommes-nous en état de faire la guerre à la France ? Non, sans doute. Donc nous serons obligés de recevoir son agent et ses bâtiments ; donc nous ne pouvons absolument pas nous isoler de la France ; enlin puisque nous ne le pouvons, et qu'il serait absurde et dangereux de le vouloir, il est donc de notre intérêt de faire avec son gouvernement un traité d'indemnité, ou de rente annuelle, plutôt que de nous exposer à tout perdre par un plus long silence ou par un refus.

Depuis le décret du 19 septembre spoliateur de l'Ordre, voilà trois ans et plus pendant lesquels il n'a pas paru convenable de faire faire à Paris ni protestation, ni réclamation : la première à cause du danger qu'il y aurait eu pour celui qui l'aurait présentée; la

seconde, parce que nous aurions semblé reconnaître le pouvoir de la Convention, dans un temps où toutes les puissances protectrices de l'Ordre lui faisaient la guerre. Telles sont les deux grandes objections qui ont donné lieu à notre silence envers nos spoliateurs, qui se sont sans délai occupés à mettre leur décret à exécution, en faisant vendre nos biens. 11 faut l'avouer : ce silence et cette inaction de notre part, dans un événement de la plus haute importance, où il s'agissait de perdre, sans mot dire, la presque moitié du revenu de l'Ordre, ont été pour moi aussi douloureux qu'inconcevables. Douloureux, parce que c'était prouver hautement que déchus de notre antique et loyale énergie, nous étions pour ainsi dire tombés dans la plus étonnante apathie; inconcevables, parce que notre position n'étant pas la même que celle des puissances coalisées, qui la plupart n'étaient mues que par des vues contraires à l'intégrité du territoire français, il nous importait de réclamer franchement justice contre la violation du droit des gens qu'on s'était permis de commettre à cet égard, et de déclarer que si la France actuelle, induite en erreur, refusait de faire droit à nos justes réclamations, nous en appelions dès aujourd'hui à la France plus équitable et mieux éclairée sur nos droits de propriété et sur ses vrais intérêts politiques. Cette conduite eût été plus digne d'un ordre militaire et neutre, dont les ports étaient situés au centre de la Méditerranée et si utiles au commerce français, que le silence que nous avons gardé, dont la France s'est prévalue, et qu'elle peut même nous objecter, en le considérant comme un consentement tacite de notre part à tout ce qui s'est fait contre l'Ordre.

Je ne le dissimule pas : lorsqu'il fut proposé à la fin de 1792, dans la congrégation d'État, d'envoyer à Paris le bailli de Foresta pour faire les réclamations ou la protestation dont je viens de parler, j'ai fortement appuyé pour que la proposition fût adoptée. Cet envoi eut lieu, mais il fut sans effet, d'un côté, par rapport au funeste événement du 21 janvier suivant, que nous avions été loin de prévoir, de l'autre, par la faiblesse de ce receveur, qui, oubliant qu'il est quelquefois glorieux et utile de savoir mourir en remplissant son devoir, se laissa effrayer par son confrère le chevalier d'Estourmel et par un de nos agents, et repartit de Paris, sans avoir osé rien dire, ni rien faire pour l'accomplissement de sa mission. Il est certain qu'elle était épineuse et que, quand même il l'eût remplie, il n'en serait résulté aucun changement favorable à l'Ordre; mais du moins, quelque infructueuse qu'eût été sa démarche, elle aurait montré notre courage à toute l'Europe, et

l'aurait intéressée à la justice de notre cause; peut-être même aurait-elle fait sentir à la France qu'en la rejetant, ce serait nous donner un motif fondé de ne plus fournir à ses navigateurs, dans la Méditerranée, les mêmes secours, les mêmes témoignages de bienveillance et d'attachement qu'ils avaient toujours reçu dans nos ports, dans nos hôpitaux et chez les Maltais.

Qui sait même si, usant tantôt de sagacité, tantôt d'adresse, tantôt de fermeté envers les chefs de factions qui gouvernaient la malheureuse France, il n'aurait pas été possible de leur faire ouvrir les yeux sur l'utilité dont les ports de Malte étaient à la France pour son commerce du Levant; sur la nécessité de rendre à l'Ordre ses biens, qui seuls pouvaient lui fournir les moyens de s'y maintenir et de faire respecter sa neutralité plus utile aux Français qu'à aucune autre nation ; et enfin sur l'importance d'empêcher aucune autre puissance maritime de former sur Malte des projets tendant à profiter, au préjudice de la France, de nos justes mécontentements contre elle? C'est souvent en excitant l'attention, la jalousie, ia rivalité et en semant adroitement des craintes ou des prévoyances qu'un ministre habile se tire d'affaire par des succès. Et en supposant que le bailli de Foresta, ou tout autre à sa place, n'eût pas réussi, nous aurions du moins eu la satisfaction de faire entendre nos raisons et de nous montrer, je le répète, comme nous le devions, avec la noble fierté, le courage, la dignité d'un Ordre qui depuis sept siècles jouit de tous les attributs et prérogatives de la souveraineté, et qui n'a pas cessé d'y joindre ni de mériter l'admiration, l'estime universelle.

Quoi qu'il en soit, si c'est là ce que nous aurions dû faire, on ne l'a pas fait, et Si nous y avons perdu quelque chose, ce n'est pas en récriminant que nous pourrons le regagner. Pour raisonner juste il faut partir du point où nous sommes. Non seulement on a pris nos biens, mais on en a vendu une grande partie, et l'on se hâte d'en vendre le reste, chose qui prouve qu'on n'a peut-être ni la volonté ni le pouvoir de nous restituer même ce qui n'a pas encore été vendu.

Un de nos agents à Paris, fils de M. Cibon , notre ancien secrétaire d'ambassade, sans aucun traitement, pension, ni assignement quelconque, ni sans autorisation formelle du grand maître et de l'Ordre, voyant, après les horribles massacres du mois de septembre 1792, que le bailli de Virieu et le commandeur d'Estourmel abandonnaient Paris, et jugeant nécessaire qu'il y résidât un chargé d'affaires de l'Ordre, ne fut-ce que pour défendre ceux

de ses membres restés en France des persécutions dont il les voyait menacés, prit sur lui d'y rester en cette qualité, et bravant tous les dangers, qui, sous la tyrannie de Robespierre, frappaient tous les gens de bien, il eut le courage de lutter contre les tribunaux révolutionnaires, d'en sauver des chevaliers et d'anciens agents de l'Ordre, et de rendre compte de sa conduite au grand maître, deux fois par semaine pendant un an, malgré le silence décidé qui fut rigoureusement observé de notre part envers lui dans cet intervalle.

11 ne se rebuta point et prit patience, parce que sans doute il présumait que ses lettres toutes écrites en chiffres pouvaient avoir été interceptées ; mais lorsque ce tyran eut été abattu, il ne dissimula plus son étonnement, il annonça même que si l'on continuait à ne pas lui répondre, il cesserait de nous écrire et abandonnerait un poste dans lequel il s'était ruiné et qu'il n'avait occupé que pour qu'il en résultât quelque utilité pour l'Ordre.

Le grand maître réfléchissant qu'il pouvait devenir essentiel de ne point dégoûter un serviteur zélé, courageux et désintéressé, m'autorisa à lui répondre en chiffres. Il ne dédaigna même pas de lui écrire pour lui témoigner sa satisfaction, lui recommander de rester fidèlement à son poste, sans cependant se permettre aucune démarche ostensible au nom de l'Ordre avant qu'il n'en eût été spécialement chargé, lui promettant de se souvenir et de récompenser en temps et lieu les services qu'il nous aurait rendus.

Je vous ai dit plus haut comment le bailli de Foresta avait été envoyé à Paris, et que son voyage y fut de nul effet. Mais comme vous ne savez peut-être pas l'histoire de tout ce qui lui est ensuite arrivé, et qu'il peut être utile que vous sachiez la vérité, je vais vous la dire avec la plus scrupuleuse impartialité.

Beaucoup de personnes ici, ménie de celles qui avaient de réelles obligations à ce grand-croix, le condamnaient sur les ménagements qu'il avait observés pendant les premières années de la Révolution, tantôt en acceptant le commandement de la garde nationale, tantôt en assistant aux clubs et sociétés populaires, tantôt en contribuant aux quêtes qui se faisaient pour des charités publiques ou pour des fêtes patriotiques. S'attachant plus à l'action qu'à l'intention, ces personnes ne réfléchissaient pas que, dans l'extrême fermentation qui n'avait pas cessé de régner à Marseille, M. de Foresta n'avait usé de ces ménagements et de ces démonstrations que pour mettre sa personne et sa recette à l'abri du pillage et des insultes auxquels ceux qui passaient pour vivre en aristo-

crates étaient continuellement exposés. Ainsi, tandis qu'il ne s'occupait à Marseille que de ce qui |>ouvait garantir de toute atteinte les biens, les litres et les fonds de l'Ordre, on l'accusait à Malte d'être un enragé démocrate, etc.

Quand la dépêche qui lui ordonnait de se rendre à Paris pour faire la protestation ou la réclamation mentionnée ci-dessus lui parvint, il n'ignorait pas les calomnies répandues ici contre lui ; mais sacrifiant à l'Ordre toute espèce de ressentiment, il ne pensa qu'à lui prouver son entier dévouement dans le voyage dangereux qu'il allait entreprendre. Il avait des amis à Paris et dans la Convention et se flattait d'en tirer parti. Mais les événements et la frayeur que le commandeur d'Estourmel lui inspira, rendirent nulle sa bonne volonté. Néanmoins il vit ses amis, mais il n'en résulta rien que la conviction de l'affreuse toute-puissance de Robespierre, et de sa haine pour tout ce qui tenait à l'Ordre. Le bailli de Foresta l'en» tendit de ses propres oreilles. C'était le moment de l'atroce révolution du 31 mai. Ce fut à cette époque qu'il reçut du grand maître l'ordre de retourner à Marseille. Paris et toute la France étaient en combustion par la découverte de la conspiration du fédéralisme. Ce ne fut qu'avec les plus grandes difficultés qu'il obtint son passeport. Il courut mille dangers sur sa route et fut à peine arrivé dans Lyon, que cette ville fut déclarée rebelle et mise, pour sa propre défense, en état de siège. Lorsqu'elle fut prise il eut le bonheur de se sauver avec M. de Précy. Enfin échappé à tant de périls, il arrive à Marseille, mais ce fut pour y être, sous prétexte d'émigration, jeté dans une prison, d'où dix-sept jours après il fut tiré par ordre du comité de salut public qui l'appela à Paris pour être entendu sur des spéculations d'approvisionnement et de commerce concernant lesquelles on le croyait en état de fournir des lumières sous le rapport de la neutralité des ports de Malte.

Dans les pourparlers qu'il eut avec quelques membres et agents de ce comité, il entendit accuser l'Ordre d'avoir laissé insulter la cocarde nationale cl maltraiter quelques marins français par le chef de la police, et de plusieurs autres griefs qui donnaient lieu de croire au comité de salut public que Malte avait enfreint la neutralité. Le bailli de Foresta répondit que l'Ordre avait en France des ennemis perfides qui imputaient faussement des torts au gouvernement de Malte ; que ces calomniateurs étaient des Maltais chassés de leur patrie pour mauvaise conduite, qui n'inventaient et répandaient leurs impostures que pour se faire une réputation de patriotisme à leur manière, dans l'espoir d'obtenir par là quelque place

ou gratification du gouvernement; mais qu'il pouvait assurer positivement que le gouvernement de Malte ne s'était point départi, ni ne se départirait point de sa neutralité. On lui en demanda la preuve, et il répondit qu'elle existait dans diverses dépêches à lui écrites par le grand maitre, dans une entre autres, du mois de juin 1791, qui enjoignait au six grands prieurs de France de défendre à tous les membres de l'Ordre, soumis à leur juridiction respective, de prendre aucune part aux troubles intérieurs du royaume, ou aux actes d'hostilité qui pourraient avoir lieu en opposition au nouvel état des choses, attendu que cela était contraire aux principes de l'Ordre, qui s'était toujours abstenu de s'ingérer dans les querelles intestines des divers États où ses commanderies étaient situées, ou dans les guerres qui pouvaient en résulter.

Là-dessus on dit au bailli de Foresta que, puisqu'il était certain que l'Ordre observait parfaitement la neutralité, il ne se refuserait sans doute pas à accompagner à Malte un agent que le comité se proposait d'y envoyer uniquement pour des objets de subsistance et de commerce, dont le résultat ne serait pas moins utile à Malte qu'à la France. Ce grand-croix qui ne s'attendait pas à cette proposition, dans laquelle d'ailleurs il ne crut rien entrevoir qu'un moyen de procurer à l'Ordre la restitution de ses biens, n'hésita point à y adhérer ; il partit donc avec cet agent et quelques riches négociants qui, fuyant la persécution de Robespierre, avaient cru pouvoir proliter avec sûreté de celte occasion pour emporter avec eux la plus grande partie de leur fortune.

Ce tyran qui n'avait pas été consulté sur la mission de cet agent, ni sur le départ des négociants qui raccompagnaient, en fut informé par quelqu'un de ses aflidés des départements par où passèrent ces voyageurs ; il se hâta donc de donner ses ordres pour les faire arrêter, et ces ordres étaient si généraux, si précis et si absolus, qu'ils furent mis à exécution même sur le territoire étranger et contre le droit des gens, par l'effet de la faiblesse et à la honte du gouvernement génois.

Je ne m'arrêterai pas sur les mille et un contes absurdes qui furent alors forgés et qui donnèrent à l'arrestation du bailli de Foresta un éclat si scandaleux pour l'Ordre et si injuste pour lui. Je ne vous dirai pas non plus le parti que tâchèrent d'en tirer les ennemis de la France, particulièrement le gouvernement anglais, et dont je suis bien informé. Cela allongerait encore ma lettre, qui n'est déjà que trop volumineuse. Je me bornerai à vous rappeler que tous les ennemis de ce grand-croix à Malte se réunirent pour

clabauder et cabaler, à l'effet de faire demander au sacré conseil, par l'avocat fiscal de l'Ordre, que le bailli de Foresta fut cité criminalmente in convento (1) pour y rendre compte de sa conduite. Pour en venir là, on fit d'abord assembler la congrégation d'État, dont les membres avaient été tellement mal imbus et séduits, qu'il ne fut pas possible à la secrétairerie de France, seule instruite par le chevalier Lomellini, ministre de l'Ordre à Gènes, des véritables faits, de se faire entendre. Le conseil fut donc assemblé ; la plainte criminelle contre le bailli de Foresta y fut lue par le fiscal, et le décret de citation y fut adopté presque unanimement. Heureusement que Son Altesse Éminentissime, qui savait à quoi s'en tenir, et qui tacitement désapprouvait cette aveugle opération, en modifia prudemment l'exécution, en me chargeant d'écrire secrètement au susdit chevalier Lomellini d'aviser aux moyens de retarder jusqu'à nouvel ordre le départ de M. de Foresta pour Malte.

N'allez pas, d'après cela. Monsieur le Bailli, me croire partisan de M. de Foresta, que je n'ai jamais vu, et que je ne connais que par sa correspondance avec notre auguste chef, depuis l'année 1784, où il fut nommé receveur général à Marseille, jusqu'à présent. Je sais que sa conduite privée a pu donner lieu à quelques critiques, mais à ne le considérer que sous ses rapports politiques, je ne puis qu'applaudir à la manière utile pour l'Ordre dont il a rempli ses fonctions, dans la mission délicate , dangereuse, dont il fut si impolitiquement chargé à la fin de 1792. Pendant son arrestation à Gènes, quoique gémissant sous le poids d'un décret de citation criminelle qu'il n'avait pas mérité, que n'a-t-il pas fait pour donner à l'Ordre de nouvelles preuves de son zèle et de son dévouement ! 11 ne s'est occupé qu'à éclairer le ministre français qui résidait là, sur la justice qu'il était de la saine politique et de l'intérêt de la France de rendre à l'Ordre, et il y avait tellement réussi, que ce ministre (M. Villars) avait obtenu du comité de salut public des

(1) In convento /... N'est-ce pas là une expression bien propre à prouver que l'Ordre est un État souverain? En vérité, Monsieur le Bailli, nos formules, quand on y réfléchit, doivent donner au dehors une bieu mince opinion de notre politique! des novices, des profit, des frères, des religieux /... Comment après tout cela être étonné qu'en France on ait considéré et traité l'Ordre comme une corporation monastique ? Hé, bon Dieu ! pour notre honneur comme pour notre intérêt, ayons donc plus de dignité, et abstenons>nous au moins dans des actes officiels adressés aux cours étrangères, d'employer aucune de ces qualifications ridicules dans le siècle où nous sommes.

pleins pouvoirs pour traiter avec l'envoyé que le grand maître aurait à cjt effet formellement accrédité. Enfin, après avoir été déclaré par le même ministre libre de se retirer où bon lui semblerait, il reçut des lettres de Paris par lesquelles des agents du comité de salut public l'invitaient à se rendre promptement dans cette capitale, en l'assurant que le gouvernement était dans les plus favorables dispositions en faveur de l'Ordre.

De son côté, M. Cibon ne s'était point endormi. Cultivant, avec autant d'assiduité que les circonstances le lui permettaient, les membres les plus honnêtes et les plus marquants de la Convention, il les avait, disait-il, fait convenir de l'injustice du décret spoliatif et disposas à la réparer. Il les avait fait convenir encore qu'il était de la politique et de l'utilité de la France de voir l'île de Malte rester dans les mains de l'Ordre, et que par conséquent il fallait lui fournir les moyens de s'y maintenir comme par le passé. Enfin, il les avait fait convenir que l'Ordre ne pourrait convenablement traiter avec le gouvernement français avant que l'Espagne au moins n'eût fait la paix avec la République : et tout cela, comme bien vous le pensez, par manière de conversation.

Vous avez su, lors de votre passage à Vienne, les mesures préparatoires que le grand maître avait cru devoir prendre, en autorisant privativement le bailii.de Saint-Simon à remplir, si les circonstances l'exigeaient, un des blancs-seings déposés aux archives de l'ambassade, pour réclamer la restitution de nos propriétés, partout où la violence nous en avait dépouillés, lui recommandant d'agir en cela de concert avec M. Cibon. Hé bien, celui-ci a objecté au bailli de Saint-Simon et représenté au grand maître : que le moment de faire cette réclamation n'était pas encore arrivé ; que si on la faisait, elle serait infailliblement rejetée ; qu'il était de la différer jusqu'à la paix générale et qu'en attendant il continuerait à disposer favorablement les esprits, pour la faire bien accueillir quand il sera temps de la présenter.

Cibon, m'a en môme temps mandé confidentiellement, qu'il y avait encore beaucoup de partisans du terrorisme dans la Convention ; qu'on s'occupait à les en expulser ; qu'ils étaient tous ennemis de l'Ordre qui ne pouvait que gagner à la chasse qu'on leur faisait ; que d'ailleurs, dans un moment où la discussion de la nouvelle constitution venait de se terminer, où son acceptation par les assemblées primaires de chaque département pouvait rencontrer des difficultés, enfin, à la veille de l'époque de l'établissement d'un nouveau gouvernement , une pareille démarche de notre

422 MÉMOIBES HISTOBIQUES.

part no pourrait être que fort hasardée ; il a ajouté qu'il fallait attendre que ce gouvernement fût établi d'une manière stable, ce qui lui semblait ne pouvoir se faire avant la paix générale ; qu'alors toutes les puissances qui nous protègent ayant chacune un ministre à Paris, ils pourraient tous ensemble réunir leurs bons offices aux réclamations du ministre de l'Ordre, ce qui leur donnerait sans doute plus de crédit et de poids, qu'elles n'en auraient étant isolées.

Telle est, Monsieur le Bailli, notre vraie situation vis-à-vis de la France. Ce n'a pas été sans peine, à ce que mande M. Cibon, qu'il est parvenu à persuader aux comités de gouvernement que l'Ordre n'a point dérogé , dans le cours de cette guerre, à sa neutralité, attendu, ajoute-t-il, que ces comités n'ont ignoré ni les enrôlements de matelots et d'ouvriers faits publiquement à Malte pour les Anglais, ni les armes, poudre et boulets qu'ils y ont embarqués, ni le nombre de nos chevaliers qui ont fait campagne à l'armée de Condé, ni la défense faite aux capitaines des navires français d'arborer leur pavillon en entrant, sortant ou restant dans nos ports, toutes circonstances, remarque Cibon, qui, à la rigueur, peuvent être prises comme autant d'infractions à cette neutralité. Nous lui avions fait envisager les susdits enrôlements comme de simples actes particuliers où le gouvernement de Malte n'avait pris ni pu prendre part, attendu qu'il a toujours été libre aux Maltais de s'embarquer où et quand ils le veulent, lorsqu'ils ne sont pas attachés au service de l'Ordre. Quant à l'article des armes, poudre et boulets, nous avions pris le parti d'en démentir par anticipation le bruit qui ne pouvait manquer de s'en répandre. Et sur l'objet du pavillon, nous avons fait voir que la défense de l'arborer, avait eu pour motif d'obvier à une foule d'inconvénients dans un port continuellement fréquenté par des vaisseaux de guerre des puissances belligérantes qui avaient la supériorité dans la Méditerranée. Quant à ceux de nos chevaliers guerroyant à Coblentz. nous avons rappelé la circulaire que le grand maître avait écrite, dès le 11 juin 1791, aux six grands prieurs de l'Ordre en France, pour leur défendre, et par eux à tous les chevaliers de leur ressort, de prendre la moindre part aux actes d'hostilité qui pourraient av oir lieu dans le royaume ou au dehors contre sa tranquillité.

Nous n'avons d'ailleurs pas manqué d'instruire en chiffre M. Cibon du refus formel fait au vice-roi de l'île de Corse du subside qu'il nous avait proposé au nom de sa cour, pour obtenir des munitions de guerre, des ouvriers de tout genre, et la libre entrée

des flottes anglaises dans nos ports. Nous ne lui avons pas non plus laissé ignorer ni le refus fait au chevalier de Corn, et aux commandeurs de Ferré et de Fargues, venus ici tous trois, avec de fortes recommandations, l'un pour lever un régiment d'infanterie, et les deux autres un régiment de cavalerie. Le premier, en homme prudent, est reparti sans bruit, comme il était venu. Les autres ayant voulu faire claquer leur fouet, ont mis la congrégation d'État dans le cas de demander au grand maître qu'il leur fût signifié de partir sous vingt-quatre heures. Tous leurs efforts ont abouti à emmener une quinzaine de jeunes chevaliers et dix ou douze Maltais. Le chevalier Amant de Fargues, qui dans cette occasion a trompé le grand maître, qui l a fort malmené après avoir ouvert les yeux, a fait tout ce qu'il a pu pour me gagner en faveur de son frère, mais j'ai tenu ferme à mon devoir. Il est d'autant moins pardonnable qu'il avait hautement applaudi au refus fait au chevalier de Corn, et qu'à l'arrivée de son frère je ne lui avais pas dissimulé que son projet aurait le même sort. Il est maintenant très mortilié et fâché contre le commandeur de Roycr et contre moi. Mais il en sera quitte pour se détacher et avouer son tort.

Voilà, Monsieur le Bailli, une très longue lettre, que, malgré cela, j'ai eu bien du plaisir à vous écrire. Je n'en éprouve pas moins en vous réitérant 1 assurance des sentiments respectueux de zèle et d'attachement avec lesquels, je suis, etc.

Signé : Doublet.

fin.