CHAPITRE XI

Tableau de la situation du Valais au commencement de juillet. — Nouveaux efforts du général et de ses agents pour effectuer la réunion du Valais à la France. — Détail d'événements de ce genre, à St-Maurice, Massongex, Monthey, Vouvry, Sion, Sierre, Challais, Orsières, Entremont. — Projet du général, du Préfet militaire, des commandants de St-Maurice et de Monthey. — Mise en surveillance des Sous- Préfets de St-Maurice et de Sembrancher. — Vexations exercées à leur égard. — Protestations de la ville de St-Maurice et des districts de Sierre et de Sembrancher. — Lettre écrite au général ïurreau par les notables qui avaient assisté aux conférences de Berne. — Inutilité de cette démarche.

L'espèce de certitude, qu'on venait d'acquérir en Valais par le rapport des notables revenus de Berne, de l'acquiescement du Gouvernement français à ce que ce pays devînt une République indépendante, avait ramené quelque sécurité dans les esprits atterrés jusqu'alors par toutes les entreprises que le général Turreau avait accumulées sur cette malheureuse contrée. On espérait enfin que ce général, respectant l'intention manifestée par le Premier Consul, en attendrait paisiblement le résultat et laisserait respirer ce peuple fatigué par tant d'épreuves pénibles. On ne fut donc pas médiocrement étonné, quand on vit cet officier reprendre son plan d'intrigue, et le continuer avec la persévérance la plus acharnée, jusqu'au moment où la réunion des commissaires envoyés pour l'organisation du Valais le forcèrent à lâcher prise. Je crois devoir

présenter à mes lecteurs le tableau de la partie la plus marquante de ces intrigues. Ils ne verront pas sans étonnement le contraste qui existait entre les opérations du général français et celles du ministre plénipotentiaire de France en Suisse. Elles sont encore aujourd'hui une espèce d'énigme que je n'entreprends pas d'expliquer. Je me borne aux faits.

Nous avons vu que le 26 juin le général Turreau était convenu avec M. de Quartéry que l'indépendance du Valais allait être formellement reconnue. Il n'ignorait donc pas alors l'état des négociations, et il est bien important de le remarquer pour qu'on puisse juger plus sainement de la conduite qu'il tint malgré cette connaissance par lui acquise. Il est vrai qu'il avait ajouté à cet aveu des plaisanteries sur cette indépendance et qu'il avait conseillé à M. de Quartéry de ne pas s'y laisser employer. Ces dernières phrases montraient, et le dépit que lui causait le plan formé sur le Valais, et le désir de le faire échouer ; elles expliquent donc les motifs de la cruelle persécution qu'il exerça contre les communes dans l'espérance de les amener à ses vues.

Cette persécution fut dirigée principalement contre les communes du Bas- Valais qui avaient été précédemment dans la dépendance de celles du Haut-Valais. Le général avait sans doute cru pouvoir les ébranler plus facilement par la crainte de rentrer dans leur état de sujétion, si elles étaient une fois isolées de la Suisse et de la France ; mais ses efforts ne servirent qu'à prouver davantage le bon esprit qui les animait, et la confiance qui s'était établie entre toutes les parties de cette contrée.

Ce fut donc à St-Maurice, ville voisine de Bex, où le général avait son quartier, que commença à se déve-

lopper le mouvement qu'il cherchait à exciter. Les agents proposèrent ouvertement de signer des adresses de réunion à la France, en menaçant de placer des soldats en exécution chez ceux qui refuseraient d'y adhérer. On voit par une lettre du Préfet national au Landammann Rengger, en date du 2 juillet, que cette adresse fut présentée entre autres, aux Sieurs Jacques Peney et Jean-Pierre Barman, officiers municipaux de la création du général Turreau ; mais que malgré les places qu'ils tenaient de lui, ils avaient été si fort indignés de cette manœuvre qu'ils avaient formellement refusé leur signature. Ils en donnèrent une déclaration le même jour, 2 juillet, qui fut jointe à la lettre que le Préfet écrivit au Landammann le même jour. *) Le Préfet

(1) Celle du Sr Peney, portait que le 31 juin, le citoyen Franc, président de la municipalité, l'avait sollicité de signer une adresse de réunion à la France, et que sur son refus, il lui avait dit qu'il lui donnerait des soldats à loger.

Celle du Sr Jean-Pierre Barman portait, que, le même jour, 2 juillet, le nommé Denis Bognard, membre de la municipalité, lui avait présenté la même adresse à signer, et que sur son refus, il en avait fait son rapport au président de la municipalité, qui l'avait depuis menacé en place publique, de mettre la force armée chez lui. Son billet de logement portait : Pour raisons connues et par ordre supérieur.

Lettre du Sous-Préfet de Nucé, du 9 juillet.

Une troisième déclaration, donnée par le citoyen Denis Débonnaire, qui était aussi officier municipal de création militaire, établit de même que sur son refus de signer cette adresse, il avait reçu une garnison de quatre soldats. (Lettre à M. Augustini, du 12 juillet.)

Le même jour, 2 juillet, l'agent national de Massongex fut sollicité par le citoyen Louis Preux, membre de la Chambre administrative militaire et par le dit Franc, pour assembler sa commune et y tirer les voix pour la réunion à la France. U leur demanda un ordre par écrit, qu'ils ne voulurent pas donner, mais ils lui dirent que, la chose devrait déjà être faite, et que s'il persistait dans son refus, on enverrait des troupes en exécution. La déclaration de cet agent était aussi jointe à la lettre du Préfet cidessus mentionnée.

ajoutait dans sa lettre, qu*il ne serait pas difficile de se procurer d'autres déclarations du même genre. Il y disait encore, que d'après un rapport fiait par le notaire Bertrand, de Saint- Maurice, ^) l'acte que les agents du général proposaient à la signature des individus était motivé sur ce que les peuples du Haut-Valais avaient maltraité ceux du Bas, et que les fonjetionnaires actuels helvétiques ne travaillaient pas à procurer le bonheur de la patrie. Le notaire Bertrand avait vu cette pièce qui lui avait été présentée par le Sr Franc, lequel s'employait avec activité dans cette affaire. Sa teneur était démentie par l'esprit de concorde qui avait régné entre les diverses contrées du Valais, et par l'affection persévérante qu'elles avaient montrée à leurs magistrats légitimes ; niais elle sert à prouver ce que nous avons dit plus haut, que le plan du général était de faire prononcer séparément les districts, ci-devant sujets, et les menaces dont usaient ses agents, prouvaient encore qu'ils n'espéraient guère d'obtenir leur assentiment volontaire.

Cette manœuvre se continua avec tant d'activité que les citoyens honnêtes de la dite ville crurent devoir la dénoncer au Gouvernement helvétique, pour qu'il pût en donner connaissance au Premier Consul, du nom duquel on abusait en cette circonstance. J'insère ici la teneur de cette pièce, qui expliquera suffisamment les motife qui la dictèrent. ^

(1) Lettre du Sous-Préfet de St-Maurice, du 2 juillet.

(?) D'autres communes firent des déclarations à peu près du même genre. J'ai vu celle de Liddes, du 25 juillet, et celle de Bagnes, du 27 du même mois. Cette dernière était revêtue de 370 signatures. Celles des communes de Sembrancher, VoUéges, Orsières, Bourg-St-Pierre, furent envoyées à Berne le 20 juillet.

(Lettre du même jour à M. Augustini.)

« 16 juillet 1882,

« Le.*; soussignés, témoins des mesures prisée, soit dans « leur commune, soit dans le reste de leur district, pour « engager les citoyens à revêtir de leurs signatures un « acte dont ils ignorent le contenu, mais qui, selon le « bruit public, énonce l'expression du mécontentement « contre les districts de la partie supérieure de ce canton,, « ainsi qu'un vœu de réunion à la République française,. « ne peuvent voir avec indifférence, ni sans douleur, les « moyens que les fauteurs de cette adresse emploient « pour en procurer le succès.

« Ils sont justement fondés à craindre qu'on ne sur- « prenne de cette manière la religion du Premier Consul « de la République française, en lui présentant comme le « vœu du peuple valaisan, quelques signatures ou suppo- « sées ou données par des étrangers, ou même extor- « quées à des citoyens par la menace de les surcharger « de logements militaires, ou de leur imposer de nonce velles contributions, ainsi que plusieurs des soussignés « en ont fait l'épreuve.

« D'après cela, ils croiraient rester dans un silence € coupable, s'ils le gardaient dans un moment où il pour- « rait être interprété comme un témoignage d'appro- « bation.

« Ils déclarent donc ici, que, loin d'adhérer à l'adresse « dont il est question, ils la dénoncent au Gouvernement « helvétique, comme un acte contraire au vœu de la « grande majorité du peuple valaisan, et le prient de faire « connaître au Premier Consul l'intrigue par laquelle on « cherche à l'abuser sur nos intentions. Nous ne doutons « point qu'il ne repousse avec sa magnanimité ordinaire

« des moyens aussi odieux et qui contrastent aussi for- « mellement avec les assurances qu'il a fait donner par « son ministre plénipotentiaire en Suisse. Mais, si le Pre- « mier Consul avait pris quelque confiance dans les dites « adresses, on attend de sa justice, qu'avant d'y adhérer, il « prendra des mesures, pour que le peuple puisse émettre « librement son vœu, sans être influencé, ni par la crainte « ni par la suggestion de l'intrigue.

« Le Premier Consul trouvera la presque unanimité du « Valais remplie de la plus vive reconnaissance, pour les « égards généreux qu'il vient de manifester envers lui, en « garantissant son indépendance, mais ayant également « toujours à cœur de le maintenir dans un état qui lui « assure la conservation de ses anciennes habitudes. »

Cette adresse était signée par les officiers municipaux de la création du peuple, par ceux de création militaire, par six régisseurs, par les juges de district et par tous les citoyens notables de la commune. Le Nouvelliste vaudois a parlé de cette protestation dans son W^ 60.

Cependant, les agents militaires poursuivirent leur plan. Le Sous-Préfet intrus de St-Maurice requit de nouveau la commune de Massongex de tenir une assemblée. Elle n'osa s'y refuser, et ce rassemblement eut lieu, le dimanche d8 juillet ; mais le résultat fut bien différent de ce que le Sr Franc en avait espéré. Sur plus de quarante personnes qui y assistèrent, il n'y eut que trois voix en faveur de la réunion, quoique la menace ordinaire d'envoyer des troupes dans la commune n'eût pas été négligée. ^)

Le Sr Copt et le même Sous-Préfet intrus Franc retournèrent le 31 juillet à Massongex et demandèrent avec menace

(i) Lettre à M. Augustini, du 20 juillet.

d'exécution militaire et d'une contribution extraordinaire qu'on dressât le lendemain, dimanche d^^'août, une nouvelle liste des votes. L'appareil de terreur qu'ils avaient déployé leur fit obtenir une vingtaine de suffrages ; mais revenus de la première frayeur, les ofiiciers municipaux réunis à la grande majorité de la commune dressèrent, le 4, une protestation où ils déclarèrent que ce n'était que la crainte des vexations, dont plusieurs communes voisines étaient déjà victimes, qui avait pu engager quelques individus à énoncer une opinion différente de celle qu'ils avaient manifestée, dans leur première assemblée ; ^) qu'ils protestaient contre ces actes de violence, manifestaient solennellement leur vœu de rester unis au Valais, leur patrie, et désormais toutes signatures contraires extorquées contre le droit des gens, sans exhibition d'aucun ordre d'autorité supérieure. J'ai vu cette déclaration signée par quarantequatre citoyens, et ainsi par la presque totalité de cette petite commune.

A Monthey, le Receveur intrus de ce district ^) s'adressa , le 7 juillet , au Sous-Préfet légitime pour lui dire que le général approuverait fort que les municipalités demandassent la réunion, mais qu'il désirait que le peuple réunit son vœu à celui de ses magistrats. Il annonça que le Sous-Préfet intinis ne tarderait pas à s'y rendre pour recueillir les voix, et que ceux qui ne vote-

(i) Effectivement, les menées des agents du général ne s'étaient point ralenties à St-Maurice, malgré la protestation faite par cette ville, et ils continuèrent toujours à charger de gens de guerre ceux qui leur refusaient leur signature. (Lettre du Sous-Préfet, du 29 juillet.

On va voir comment, à la même époque, on traitait Monthey.

(2) Il était Français et avait une boutique d'épicerie à Saint- Maurice.

raient pas pour la réunion, auraient des troupes à nourrir. *) Deux jours après, on fit appeler à St-Maurice les officiers municipaux de Ghœx. On leur dit que les districts de Sembrancher, de Martigny et une partie du Haut-Valais, avaient voté pour la réunion, et on les menaça d'une garnison de 1000 hommes, s'ils n'en faisaient pas de même. ^)

En/in, le dl, les émissaires du général se mirent à chercher des signatures. Ce fut dans le cabaret du nommé Joseph Franc, que se commencèrent ces intrigues. On y vit entier plusieurs personnes des villages de CoUombey, Muraz, les Neyres. ^ Le Sr Pittier s'y rendit avec plusieurs autres, le 14. Un commandant de place, arrivé récemment à Monthey ^) appuyait les intrigues et vexait les fonctionnaires publics destitués. Il fit placer, le même jour, 4 soldats chez l'agent national légitime, autant chez chacun des officiers municipaux et chez le Sous-Préfet

(i) Lettre du Sous-Préfet du Fay, du 7 juillet. — Déclaration du même en date du 12.

(2) Lettre du même, du 10 de même mois.

Un nommé Dupraz, de St-Maurice, homme noyé de dettes et perdu de réputation, parcourut le district de Monthey. et chercha à y persuader qu'on devait signer pour la réunion. U affirmait, pour y engager, ce qu'on affirmait aussi aux municipaux de Ghœx, savoir que les districts du Haut-Valais avaient voté pour cette réunion ; le président de Vouvry en donna une déclaration.

Lettre à M. Augustini, du 12 juiUet.

(3) Lettre du Sous-Préfet de Monthey du 12.

(4) n se nommait Grill. U parait qu'il n'était attaché à aucun •corps et que c'était \me de ces âmes damnées qui se prêtent à tout, et qu'on emploie lorsqu'on a quelque tour de force à exécuter. n avait été, le 11 juillet, à Bex, avec l'agent intrus pour y recevoir ses instructions. (Lettre de M. du Fay, du 12 juillet.)

helvétique. ^) Il dit, le 17, à deux des bourgeois de cet endroit, que, s'il connaissait quelqu'un de contraire à la réunion à la France, il le ferait fusiller. -) Il répandit ensuite, le 19, (|ue, dans (juekjues jours, ou prochainement, on proclamerait l'incorporation du Valais à la France.'^> A cette époque, un particulier pauvre avait, dès le 2 juillet, 2 soldats chez lui, pour avoir encouragé quelques-uns de ses concitoyens, à ne pas signer l'adresse de réunion. Faux: bruits, menaces, promesses', logements de soldats, rien n'était épargné pour la faire réussir. '^) On dépouilla le nommé André Mercier, de la messagerie de St-Maurice à Monthey, emploi qui le faisait subsister, parce qu'il s'était montré affectionné à la République helvétique. Elle fut confiée à un homme dévoué au général. ^)

Des scènes bien plus extraordinaires s'étaient passées ailleurs pendant cet intervalle.

Le 3 juillet, les agitateurs placés à Sion organisèrent un rassemblement d'environ 20 personnes, des paroisses

(i) Le Nouvelliste vaudois, a rapporté dans son Nro 62, que M. Dufour, juge du tribunal du canton et inspecteur des milices,^ s'étant plaint de cette inégalité au commandant de la place, il s'éleva entre eux une conversation dans laquelle cet officier lui demanda s'il reconnaissait les autorités françaises ; que M. Dufour n'ayant Jpas voulu répondre sans distinction à cette demande, le commandant le mena jusqu'à la porte de la prison, mais que M. Dufour ayant refusé d'y entrer, il fut conduit au corps-de-garde où il resta jusqu'au soir.

(2) Lettre du Sous-Préfet de Monthey, du 17 juillet.

(3) Lettre du même, du 19 juillet.

(4) Lettre du même, du 31 juillet.

(5) Le Nouvelliste vaudois qui a aussi rapporté ce fait dans son Nro 62, dit que ce messager apportant l'agréable nouvelle que l'indépendance du Valais avait été signée à Berne, entre les deux Gouvernements français et helvétique, arriva à Monthey avec une

de Yex, de Bramois et de Granges, qui entrèrent dans cette ville à 4 heures après-midi, et se rendirent chez le nommé Pralong, voiturier, où le vin leur fut fourni k discrétion au compte de gens qui ne se montrèrent pas. Ils cherchèrent à augmenter leur nombre, et lirent inviter plusieurs individus domiciliés dans la \ille, à venir boire avec eux, mais ils ne purent attirer personne, '^) On savait dans toute la ville, avant la nuit, que ce rassemblement était destiné à crier dans les rues la réunion à la France, et à insulter les maisons de divers citoyens, surtout de ceux qui avaient été à Berne. On dut réclamer l'intervention du commandant militaire français pour qu'il

couronne de lierre autour de son chapeau et une branche de feuillage à sa main. Ayant placé cette branche en dehors de sa fenêtre, un soldat lui ordonna de l'ôter, ce qu'il fit aussitôt. Un arrêté déclara que le Sr Mercier, ayant perdu la confiance publique, était destitué, et qu'il était remplacé par Théodore Franc, frère d'un municipal de création militaire.

(i) Le Nro 57 du Nouvelliste vaudois dit que le municipal Lacoste s'était joint à eux. C'était un agent de création militaire, natif du Département français du Léman, et qui avait été un des plus ardents réunisseurs. Il avait été élu président de la municipalité de Sion à la fin de mai. (Lettre de M. Bonvin, du 31 mai.) Le Nouvelliste se trompe d'ailleurs, en disant que la force armée avait dissipé ce rassemblement. Elle ne fit rien de plus que ce qui est détaillé dans ces MémoireSy c'est-à-dire, qu'on laissa ce groupe crier jusqu'à onze heures du soir, avant de le faire retirer» ce qui prouve la protection secrète que la force militaire avait ordre de lui accorder. Elle était un peu plus sévère vis-à-vis de ceux qu'on savait attachés à leur patrie. Le 24 juin, une société composée de personnes de cette classe s'était réunie dans la salle du théâtre pour y faire de la musique et y goûter. Aussitôt, on persuada au commandant de la place que c'était un attroupement contre-révolutionnaire, et cet officier fit dissoudre sur le champ rassemblée. (Nouvelliste vaudois Nro 58.) (Lettre de M. de Rivaz, du :24 juin.) On a assez généralement ri de l'appareil qu'on avait donné à cette expédition. Suivant quelques-uns, le commandant s'était repenti d'avoir prêté main forte aussi facilement. (Lettre de M. de Kivaz, du 1er juillet.)

empêchât le désordre ; la troupe veilla effectivement à ce que persomie ne fût insulté, mais elle ne fit rien pour dissiper ce groupe. Le rassemblement se porta chez le citoyen Pittier, et en entrant comme en sortant, ils tirent des huées dans lesquelles les uns entendirent : Vive le général Turreau ! d'autres : A bas les dîmes ! d'autres encore : La réunion à la France ! Personne ne répéta leurs refrains, et les malintentionnés qui avaient sans doute espéré plus d'éclat de cette démarche, furent trompés dans leur attente. Le commandant les fit enfin sortir de la ville à 14 heures du soir, et le silence gardé en cette occasion par toutes les communes des environs, ainsi que par la population même de la ville, prouva combien peu l'esprit public était disposé à applaudir à de semblables manœuvres. ^)

Le 4 juillet, la municipalité que le général avait créée à Martigny, fut assemblée à 2 heures après-midi, pour qu'elle émit son vœu de réunion à la France. ^) L'assemblée générale devait y être convoquée le dimanche 18; mais elle n'eut pas lieu. On croit que ce fut la difficulté d'organiser un groupe suffisant de crieurs qui fût cause qu'on y renonça. ^

Le 6 juillet, on publia à Challais, village du district de Sierre, l'ordre de porter chez le président de la municipalité, jusqu'à 2 heures de l'après-midi du même jour, son

(1) Lettre à M. Augustini, du 5 juillet.

(2) Lettre à M. Augustini, du 5 juillet.

(3) Lettre de M. Morand, du d2 juillet.

Le 2 juillet, le nommé François Hélène, domicilié à Riddes, avait dit au notaire Bertrand, de St-Maurice, qu'il avait ramassé 25 signatures dans la commune de Riddes, et que c'était par les ordres du général que cette opération avait été faite. (Lettre de M. de Nucé, du 2 juillet.)

vœu de réunion à la France, et qu'à défaut de la faire, les citoyens renitents recevraient garnison chez eux. Le lendemain, le Sr Valet s'y porta lui-même à la tête d'une compagnie, et y réitéra, à ce qu'on assure, les mêmes menaces.'*) Le dimanche suivant, 11 juillet, on organisa, à Sierre, un rassemblement dans le genre de celui qui l'avait été le 3 à Sion, mais qui fut mieux secondé par le SrVallet, connmandant du dit lieu, que ne l'avait été celui de Sion par le commandant de cette place, qui avait tenu une conduite plus passive. Dès la veille, on y vit arriver une compagnie de la 87"*® demi-brigade, qui fiit logée dans le.s maisons les plus notables , avec ordre de nourrir les troupes à leurs frais. Vers midi, on vit arriver à Sierre un certain nombre de gens de la campagne, la plupart de la paroisse de Granges, presque toute composée d'étrangers, menant avec eux des femmes et du vin. Après avoir bu dans les cabarets, ils se transportèrent sur la place, vis-à-vis du logement du commandant, où ils crièrent : La réunion à la France! A bas les pèlerins et les tyrans de Berne ! Yeminac est destitué^ nous ne payerons plus de dîmes, etc. Cette scène bruyante fut terminée par une danse qui se prolongea fort avant dans la nuit, et qui ftit soutenue par un tonneau de vin qui était sur la place même. Le Sr Valet en fut le spectateur depuis le balcon de son appartement, où se trouvaient avec lui quelques-unes des personnes qui composaient ce rassemblement. ^) Ils dressèrent chez lui un acte contenant le vœu de la réunion à la France, et le signèrent au nom de leurs communes respectives. ^)

(1) Le Nouvelliste vaudois a parlé de ces deux faits dans son Nro 60. Lettre à M. Augustini, du 12 juillet.

(2) Procès- verbal dressé le 12 juiUet, par les préposés de la commune de Sierre.

Les communes, informées de ce fait, dressèrent le surlendemain, 13, une protestation contre cette démarche désavouée par la très-grande majorité des habitants de leur district ; elle fut signée par leurs procureurs et envoyée à Berne. ^)

(i) Le Nouvelliste vmidoi a a parlé de cette scène de Sierre dans ses Nros 00 et 62, il l'a rapportée avec quelques changements dans les circonstances, mais le récit consigné dans ces Mémoirefi est extrait du procès- verbal dressé par les préposés de Sierre, et mérite par conséquent la préférence. Le Nouvelliste a ajouté une circonstance qui ne se trouve pas dans ce procès- verbal, mais qui est conforme à la vérité ; c'est que vers les onze heures du soir, la maison de M. Preux, juge au Tribunal suprême helvétique et l'un des notables qui avait assisté aux conférences de Berne, fut assaillie à coups de pierres. Le Nouvdliste ajoute que, malgré les Sf)llicitations qui leur furent faites, les habitants de Sierre n'avaient voulu prendre aucune part à cette politico-baccanale, sauf trois ou quatre individus qu'il s'abstenait de nommer.

On peut trouver les noms de ces individus dans les comptes de dépenses faites à lauberge du Lyon rouge de Sierre, pendant le mois de juillet, par le nommé François Bandolier, français, domicilié à Granges, qui était le principal agitateur de cette commune et du district. On y voit entre autres les dépenses suivantes faites à crédit par le dit Bandoher.

Batz.

Juillet, 3, avec le commandant Valet . . .44

„ 7, avec le châtelain Thomas Loye . . 5

„ 7, avec Antoine HolTer . . , .28

„ 8, avec Jean Fontaine et Pierre Bagnoud . 16

,, 9, avec le curial Savioz et Antoine HofTer . 16

14, avec Bagnoud . . . .10

18, avec les soldats . . . .57

„ 25, avec le Sr Roux et Antoine Sillio . . 56

26, avec un homme de ChaÙais . . .25

„ 29, avec Jean Fontaine . . . .21

Août, 1er, avec Gabriel Zufferey . . . .41

Les dits Hoffer, Fontaine et Loye étaient de Sierre, Bagnoud

était de Lens, Savioz et Zufferey d'Anniviers.

Bandoher avait espéré que toutes ces dépenses, faites à l'instigation des agents du général, seraient payées par eux ainsi que celles des 11 et 14 juillet. Ces dernières montaient selon le compte arrêté entre lui et l'hôtelier du Lion rouge^ à 4347 batz, à compte de quoi il avait reçu, tant du dit Bandolier que du commandant

Il est bon d'observ er que le même jour, le môme commandant Valet avait refusé aux citoyens de Sierre, la permission de se rassembler pour tirer à l'arquebuse, selon leur usage. Son motif était que tout rassemblement avait -été défendu. D'après cela, on ne put qu'être fort surpris de la protection qu'il accorda au gi'oupe tumultueux, dont nous venons de parler. ^)

Tandis qu'on cherchait à agiter Sierre par des orgies, on essayait la commune d'Orsières, district de Sembran-

Yalet, 46 louis, ce qui réduisait sa dette à 1787 batz. Ill fut poursuivi en 1803, par le dit aubergiste, pour le payement de cetti» somme, et pour celui d'une autre somme de 454 batz, pour frais faits dans son auberge à diverses reprises. Bandolier recourut à M. Maussand, aide -de-camp du gént^ral Turreau, pour qu'il le mît à Tabri de ces poursuites. M. Maussand de son côté, éluda d'en faire le payement, et renvoya cette plainte au Grand-Baillif, en lui insinuant qu'il espérait ({ue le Gouvernement du Valais satisferait à cette dette. Il y avait un peu d'impudence dans cette proposition ; aussi, le Conseil d'Etat, après avoir entendu l'aubergiste dans ses réponses, Tautorisa-t-il, le 15 septembre 1803, à continuer ses poursuites devant le Tribunal compétent, et Bandolier fut con- ^lanmé à payer.

Bandolier avait produit, le 13 août, devant le tribunal de Granges, une lettre du Sr Valet, qui affirmait avoir payé en entier le compte <le l'aubergiste. C'était un mensonge ; mais il prouvait au moins qu'il convenait être comptable des frais d,e cette fête et que par conséquent, il en avait été l'instigateur. Il n'en laissa pas moins Bandolier dans le bourbier où il l'avait plongé, et ne vint point à son secours pour le payement de ce qui restait dû.

(1) Le même jour, fort tard, il arriva encore une compagnie à î^ierre. (Procès -verbal du 12 juillet.) Le commandant Valet ordonna qu'elle fut nourrie aux dépens du district. (Lettre des préposés de Sierre, du 14 juillet.)

On s'attendait à une nouvelle orgie pour le dimanche suivant, 1 4 juillet. Il y était déjà arrivé des violons et des basses et quel- <iues acteurs, mais le Sr Valet était absent, et l'officier qui commandait sous lui ne voulut pas se prêter à ces extravagances. Les agitateurs furent en conséquence obligés de renoncer à la nouvelle tentative qu'ils avaient voulu faire. (Lettre de M. Preux, du 19 juiUet.)

cher, d'une autre manière. Les agents du pouvoir militaire y proposèrent, le même jour, 41 juillet, au peuple assemblé, d'émettre son vœu de réunion à la France, en ajoutant, que ceux qui la demanderaient devaient lever leurs chapeaux en signe d'approbation. Aucun chapeau ne fut levé, sauf ceux des deux agents que le général avait institués. ^)

Le Sr Pittier, qui s'y était transporté la veille et avait convoqué cette assemblée, prétendit alors que c'étaient ceux qui voulaient rester indépendants qui avaient levé leurs chapeaux, et que par conséquent, tout le monde avait consenti à être Français. Il l'afQrma, dit-on, au général, et c'est par cette supercherie, qu'il chercha à démentir le vœu connu de cette commune. ^)

(1) U y avait alors un détachement à Orsières qui y était depuisle 7, aux frais de M. Joris, Sous-Préfet de Sembrancher, et restait là sous prétexte de le saisir, quoique ce fonctionnaire se fût dès le même jour, 7 juillet, présenté personnellement devant le commandant de la place de St-Maurice. M. Joris eut le 28, ordre de payer 52 livres et 10 sols, pour la solde de cette troupe, ainsi qu'on le verra plus loin. Il dressa une protestation contre cette violence. Dans son procès-verbal, il en fit l'observation à ce commandant et lui dit que le vrai motif de cette prolongation de séjour à Orsières, avait bien probablement été d'en imposer au peuple qui devait être assemblé le 11 du même mois, et pour le solliciter au milieu des bayonnettes à voter la réunion du Valais à la France. Cette conjecture de M. Joris était d'autant plus plausible qu'effectivement cette troupe partit d'Orsières le lendemain, 12 juillet.

(2) Lettres à M. Augustini, du 12 et 16 juillet. Lettre du capi-^ taine Morand, du 12 juillet.

Le Nouvelliste vaudois en a parlé dans son Nro 63, et il fait à cette occasion une remarque assez importante ; c'est que si la conMnune d'Orsières avait émis son vœu le 11 juillet, dans le sens que le Sr Pittier l'entendait, il n'aurait pas été nécessaire que le Sr Contard, Sous-Préfet intrus y retournât le 1er août suivant, pour y faire une nouvelle tentative, afin d'obtenir le vœu désiré.

A toutes ces intrigues, se joignirent les propos les plus propres à jeter le découragement parmi les Valaisans. On affectait surtout de répandre que M. Verninac était rappelé de sa légation ; qu'ainsi, lors même qu'il aurait convenu de quelque chose en faveur du Valais, il n'était plus à même d'effectuer ses promesses. Ces propos, étaient surtout répandus dans le district de Sierre dès le com-

Le Nouvellisie ajoute qu'il parla des avantages à retirer, des maux réels à éviter, du logement des troupes, etc., mais que ces

discours furent vains.

Dans cette même rencontre, il lut un arrêté qui destituait les membres de la régie. Alors, le citoyen Vernay et quelques autres lui demandèrent copie de cet arrêté. Il la refusa et ordonna Tarrestation du dit Vernay, en interpellant la force armée de la commune, vu qu'il n'y avait pas alors de soldats français à Orsiéres. Au premier abord, personne ne se présenta, mais enfin 4 hommes vinrent et se prêtèrent à l'arrestation* de ce fonctionnaire, qui fut forcé de se mettre en route pour Sembrancher, d'où il devait être conduit à Bex, au quartier général. On ne tarda pas à venir dire à Orsiéres, qu'en route, Contard ayant pris un pistolet, l'avait déchargé contre le citoyen Vernay ; que l'ayant manqué, il était revenu à la charge, et que Vernay n'avait échappé a la mort qu'en évitant le coup par un mouvement de côté. Le lendemain, 2 août, le Sr Pittier le fît relâcher à Martigny et le renvoya en surveillance à Sembrancher.

Le lecteur jugera par cet échantillon du zèle qui animait les agents du général.

Le même jour que l'assemblée d'Orsières eut lieu, c'est-à-dire le 11 juillet, ce Contard en avait aussi convoqué une à Sembrancher, mais il fut confondu par M. Delasoie, juge au Tribunal du canton, et il n'obtint aucun succès. L'agent intrus parcourut ensuite les maisons, et tout ce qu'il put faire fut de réunir pendant la nuit, une dixaine d'individus qui avaient bu avec les soldats français, et firent entendre dans les rues les cris de : Vive Turreau t Vive Pittier ! (Lettre de M. Morand, du 4 juillet.)

Le Sr Pittier se transporta d'Orsières dans la vallée de Bagnes, (Même lettre.) On verra par la protestation que cette commune donna, le 27 même mois, et dont il sera parlé ci-après, qu'il n'y obtînt pas de grands succès.

mencement de juillet. ^) Le Sr Pittier disait, que, Tindépendance aurait beau être déclarée, qu'il y mettrait tant d'entraves, qu'elle ne pourrait jamais s'effectuer. ^. Le Sr Gopt, commandant militaire à St-Maurice, affirmait encore, le 12 juillet, à M. Joris, Sous-Préfet de Sembrancher, qui était en surveillance et obligé de se présenter devant lui, que Verninac était ministre en Suisse et non en Valais ; qu'il n'avait rien à y commander ; que le général Turreau avait seul le droit de gouverner le Valais : c( Attendez les événements, disait-il, et vous verrez si le (( Valais ne sera pas réuni, etc. ^). » Il avait dit, le 8 juillet,

(1) Lettre à M. Augustini, du 12. Procès-verbal de Sierre, du 12.

(2) Lettre à M. Augustini, du 12.

(3) Dans l'intention sans doute, d'amener plus facilement le district de Sembrancher, où l'on méditait déjà l'assemblée du 11 juillet, ci-dessus détaillée, on avait voulu éloigner M. Joris, qui en était Sous-Préfet, et dont l'attachement à ses devoirs était à l'abri de toutp séduction, et il reçut Tordre de se constituer en surveillance près du commandant de place à St-Maurice. Cet ordre était du 14 Messidor, et signé par le nommé Contard, d'après ceux qu'il avait, disait-il, reçus du Préfet général. (Lettre de M. Joris, du 4 juillet.) M. de Nucé, Sous-Préfet de St-Maurice, dont les sentiments étaient les mêmes que ceux de M. Joris, reçut les mêmes ordres. [Nouvelliste vaudois, Nro 56.) Arrivés devant le commandant de St-Maurice, il leur défendit de par le quartier général, de parler ou d'écrire sur les affaires publiques du Valais, et leur ordonna de se présenter devant lui deux fois par jour, avant et après midi. Le 14 juillet, le Sr Gopt ajouta à sa première défense, celle de sortir de la ville, et cela, sans vouloir leur exhiber aucun ordre, quoique M. Joris le lui eût demandé. (Déclaration de M. Joris, du 12 juillet.) Ce fut, dans un de ces moments, que M. Joris eut avec le dit Sr Gopt, un entretien dont j'ai rapporté ci-devant une partie. La conversation était tombée sur un article du Nro 55 du Nouvelliste vaudbiSy dans lequel il était parlé d'un concordat entre les députés du Valais et la France. M. Gopt dit là-dessus : „ Eh bien, „ le Nouvelliste a désavoué le concordat sur lequel on s'appuye. „ — Joris répondit que le désaveu du Petit-Gonseil ne portait que sur „ le mot de députés du Valais, mais que le concordat existait entre

à M. de Nucé, obligé comme le précédent, à se présenter chez lui : « St-Maurice va être chargé, il logera cinq cents « hommes, et il payera une nouvelle contribution. Voilà

„ le ministre fran(;ais ot le Gouvernement helvétique. — Ce sont

,, des contes qu'on vous fait le général Turreau a seul le droit

,, de gouverner le Valais. — Le général n'a jamais fait voir ^, sa mission ; elle n'a jamais pu être de nous vexer comme nous ^, le sommes. Le consul est trop généreux, pour maltraiter un pays „ ([ui a fait les plus grands sacrifices pour seconder les opéra- „ tiens des armées françaises. — Le général a suffisamment fait ,, voir sa mission. Sa force est connue. Pourquoi ne l'a-t-on pas ., repoussée ? — Parce qu'il est plus honorable pour le peuple „ valaisan, de souffrir courageusement, et de réclamer contre les „ vexations d'une manière légale. — L'honneur est dans tous les ,, pays de plier et d'obéir à la force. Vous auriez mieux fait depuis ,, votre destitution de ne point vous mêler tl'atTaires politiques. — ,. Ayant promis au général, lorsqu'il me fit aller en janvier à Sion, ,, que je ne négligerais rien pour mériter son estime, j'ai voulu ,, remplir ma promesse, et je ne négligerai rien à l'avenir pour cet „ effet. — Vous })0urriez bien rester ici plus longtemps que vous -. ne crovf^z, etc. " (Déclaration de M. Joris, du 12 juillet.)

Cette conversation m'a paru assez curieuse, pour valoir la peine /l'être consignée ici. Elle est au moins une nouvelle preuve des principes artificieux ou vexatoires quavaient adoptés les agents du général, ainsi que des maximes franches et loyales que professaient les Valaisans.

M. Joris, qui les manifestait si courageusement, devait d'autant plus déplaire à ceux qui faisaient peser sur lui la force militaire. Aussi, ne tarda-t-on pas beaucoup à l'appesantir encore davantage. Nous avons vu qu'il avait été appelé le 4 juillet, à se rendre dans 24 heures, en surveillance à St-Maurice. Ayant cru pouvoir prendre un jour pour mettre ordre à ses affaires il était parti le 6, pour son exil, mais arrivant à Mai-tigny, il y rencontra un sergent de la 73me demi-brigade avec G fusihers, que le Sr Gopt envoyait à Orsières, pour le saisir. 11 voulut engager cette troupe à rétrograder, puisqu'elle le voyait en route, mais le sergent s'en excusa sur ce qu'il était porteur d'une lettre du Sr Copt, pour Charles Contard, dont il ignorait le contenu ; que sa feuille de route était pour Sembrancher ; qu'il était de son devoir de s'y rendre, et que, s'il le pouvait, il rétrograderait de là avec son détachement. Le Sr Contard ne l'entendit pas de même. Quoiqu'il sût que M. Joris était acheminé sur St-Maurice, il envoya cette troupe dans la maison de ce fonctionnaire helvétique, où elle vécut à ses frais, depuis le 7 juillet jusqu'au 12 au matin, et, où elle serait peut-être

«c la belle indépendance. ^) » Le général lui-même parlait dans un sens à ne plus laisser d'espoir aux communes fidèles. Il dit, vers le milieu de juillet, au Sr Durr, auber->

restée plus longtemps encore, si elle n'eût pas demandé ellemême son retom*, parce qu'elle n'avait pas de linge pour se changer. (On a déjà vu ci-devant, que ce séjour avait encore un autre motif, celui de faire assister cette troupe à l'assemblée générale qui eut lieu le 11 juillet, à Orsières.)

Il paraissait que cette sévérité, pour ne rien dire de plus, devait être suffisante pour expier le retard d'un jour, à obtempérer aux ordres du despote ; mais on trouva la punition trop légère, pour un homme qui s'obstinait si opiniâtrement à rester fidèle à ses serments. Le 28 juillet, il reçut du Sr Gopt, un ordre par écrit qui lui enjoignait, de par le général, de payer le même jour, sur le bureau du conmiandant de place de St-Maurice, 52 livres et 10 sols, pour la solde du détachement qui avait séjourné à Orsières pour sa saisie.

Cette nouvelle vexation irrita M. Joris ; il dut payer, mais il dressa un procès-verbal dans lequel il protesta contre cette violence contraire au traité d'alliance de 1798, à celui de Lunéville,. au droit des nations ; dit que le prétexte du séjour de ce détachement à Orsières, ne pouvait qu'être illusoire, puisque, dès le 7 il s'était présenté devant le dit Copt ; qu'eu payant il ne faisait que pher sous la force, pour éviter les excès de la violence, à laquelle les agents du général étaient capables de se porter contre ses propriétés et sur sa personne, mais que c'était une vraie concession, une violation du droit de propriété, et un attentat, tel que s'il avait été dépouillé sur une grande route.

Il se présenta au Sr Copt, accompagné de M. Hyacinthe de Nucé,. Sous-Préfet helvétique, Melchior Schmidt, officier municipal helvétique et Adrien Dutarte, agent helvétique de St-Maurice, et il l'invita à en entendre la lecture ainsi qu'à la signer. Il l'écouta, mais refusa,, comme on peut le croire, sa signature. Les témoins y mirent la leur à la suite de celle de M. Joris.

Il est assez surprenant, que les expressions qu'il avait employée* dans cette pièce, ne l'aient pas fait traiter personnellement d'une manière encore plus dure, par des gens qui ne se gênaient guère sur l'usage plus ou moins arbitraire de la force. Mais si ou n'attenta rien de plus sur sa personne, on dirigea contre lui, dé.s le lendemain, une action juridique, qui aurait pu avoir les suites les plus fâcheuses, si l'autorité militaire avait eu le temps rd'eii acheminer le résultat. On en rendra compte dans le chapitre suivant.

(1) Lettre à M. de Nucé, du 9 juillet.

^ste à Bex , que le Préfet du Valais était nommé. ^) Le i6, il écrivit à ses administrateurs que le Valais était réparé de la Suisse, et leur demanda l'état des prétentions que le Valais avait contre THelvétie pour les faire valoir. ^) Il comptait donc toujours, ou voulait toujours persuader que son administration continuerait, nonobstant la séparation du Valais et son isolement de la Suisse. ^

Tant de manœuvres dans un sens si fort opposé à ce qui s'était traité à Berne, déterminèrent ceux qui avaient assisté à ces conférences, à tenter auprès du général luimême, une démarche qu'ils crurent propre à produire <][uelque impression sur lui, si cela était possible.

Ds lui écrivirent en ces termes :

« Sion, le 12 juillet 1802.

« Citoyen Général,

« Nous avons été appelés par le Gouvernement helvé-

< tique pour lui communiquer les observations que, d'après

< nos connaissances sur les besoins et intérêts du pays, « nous pouvions croire utiles, dans le moment des négo-

< dations ouvertes avec la République française, sur la

(1) Lettre de M. du Fay, du 24 juiUet.

(2) Lettre de M. J. de Rivaz, du 20 juillet.

(3) Le Sr Pittier y donnait une pleine confiance, il avait appelé près de lui, un particulier de Chambéry, fils du premier lit de sa femme, auquel il avait d'abord procuré une place dans son bureau. U avait ensuite pensé à le pourvoir de la recette de trois districts ^t à rétablir à Martigny. Il demanda pour lui, le logement de M. Louis Gagniez, le plus commode de la ville, et il ajouta que, si on ne le lui cédait pas de gré à gré, il le prendrait en réquisition. Ceci se passait au milieu de juillet, et il est vraisemblable que s'il n'avait pas été dans la persuasion de sa stabilité, il n'aurait pas traité cette affaire avec autant de raideur. (Même lettre.)

« détermination du sort du Valais. Sans que nous nous « soyions attribués, en conséquence de cet appel, aucun « caractère public, la confiance de notre Gouvernement <( nous a obtenu assez de crédit auprès du ministre plé- « nipotentiaire de la République française, pour qu'il ait <( conclu que nous assistassions aux conférences (jui ont « été tenues relativement au Valais, entre ce ministre et « un membre du Petit-Conseil helvéticfue, spécialement « chargé de ces pouvoirs.

« Dans ces conférences, citoyea général, nous avons (.(. officiellement assuré, que les négociations entre le « Gouvernement français et le Gouvernement helvétique, (c n'avaient pour objet que l'indépendance du Valais, con- « fermement aux intentions que le Premier Consul avait « manifestées au premier Landammann, dans la note qu'il « lui avait fait remettre le 4 Germinal, par son ministre. (( Le résultat de ces négociations a été entièrement conc( forme aux intentions du Premier Consul. Il assure l'in- « dépendance du Valais et lui donne une constitution « politique. Voilà ce dont le ministre plénipotentiaire de (( la République française a permis que nous fussions les « témoins.

« Depuis ce moment, ce ministre nous a fait assurer, « que le rapport qu'il a fait du résultat de ces négociac< tiens, a été entièrement approuvé par le Premie»* (( Consul.

« Dans cet état de choses, nous ne voyons pas sans c( une grande surprise, que des personnes que vous avez (( établies en autorité dans le Valais se permettent des « démarches publiques ou secrètes, pour obtenir, à force « de suggestions ou de menaces, des adresses de communes « ou de particuhers, pour la réunion de ce pays à la

« République française. Quelque graves que soient ces « démarches de la part de personnes dont le pouvoii' « émane de vous, citoyen général, nous les observerions « en silence, si elles n'étaient pas appuyées de la force « des troupes françaises.

Ici la lettre cite ce qui s'est passé à St-Maurice, à Gliallais, à Sierre et à Sion, et elle continue :

« Nous nous abstenons de citer un grand nombre de « faits et de démarches, de personnes en autorité dans ce « moment. Aux termes où en sont les négociations avec (( le Gouvernement français, qui ne peuvent être ignorées <( de vous, citoyen général, ces démarches ne peuvent <i être qualifiées que de manœuvres perturbatrices de a l'ordre public. Nous osons même dire, qu'elles sont (( injurieuses au Gouvernement français, et une menée a séditieuse contre les intentions qu'il a officiellement fait « connaître. Nous vous les dénonçons comme telles, « citoyen général, et nous vous prions d'employer votre (( autorité et la force de vos troupes, pour les empêcher c( ou pour les réprimer. Si vous croyez n'avoir pas le (( droit de vous permettre des mesures répressives à ce « sujet, et que, le général français, commandant en Valais, « et ses troupes, doivent demeurer neutres en pareilles (( circonstances, nous osons vous demander également « l'appui de votre autorité, et la protection de la force « armée dont vous disposez, pour tous les citoyens pai- « sibles, qui voudront individuellement ou réunis, mani- « fester leur vœu de se somnettre aux intentions du Gou- « vernement français, et d'accepter avec reconnaissance, « l'indépendance qu'il lui assure sous sa protection.

<( Nous avons l'honneur de vous présenter cette demande, « citoyen général, comme simples citoyens, dans le cas,

« où vous ne croiriez pas devoir nous accorder le même « crédit que celui dont nous avons été honorés auprès « du ministre plénipotentiaire de la République française, « et nous espérons que vous voudrez bien accueillir cette « démarche respectueuse, et nous favoriser d'une réponse « à l'adresse de l'un de nous.

Cette lettre fut signée par MM. de Riedmatten, Preux, Duc, Tousard d'Olbec et par le Préfet de Rivaz qui, comme nous l'avons vu, s'étaient trouvés à Berne, dans le temps des conférences, et remise avec des précautions suffisantes, pour que le général ne pût pas nier de l'avoir reçue. Il répondit donc, mais sans aborder aucunement l'objet de la réclamation, et en y substituant le galimatias le plus évasif. En voici la teneur :

« Au quartier-général à Bex, « le 18 Messidor, an 10.

« LE COMMANDANT GÉNÉRAL DU VALAIS