EN CHINE

Il est cependant un point où Tanalogie entre ces divers mémoires parait, au premier abord, se trouver en défaut. Les missionnaires de la Chine, dans le deuxième mémoire, donnent comme un argument en faveur de leur cause Texempledes missionnaires du Japon qui firent des prêtres indigènes, dont la religion reçut de grands services. Le P. de Rhodes, au contraire (après avoir dit qu*il fallait créer on très-grand nombre de prêtres indigènes, afin que, si la persécution chassait tous les missionnaires européens, la mission pût être soutenue par ses seuls prêtres du pays], tire de TËglise du Japon l'argument suivant : a Voyez le Japon : que ne donnerions-nous pas pour que cette Église ait aujourd'hui beaucoup de prêti'es indigènes ? mais parce que dans le temps favorable on n'a pas fait tous les prêtres qui lui étaient nécessaires {quia^ dum tempus favebat^ facti non sunt ii sacerdotes qui necessarii erant)^ cette Ëglise se trouve aujourd'hui dans une grande détresse, etc. » Com^ ment concilier le P. de Rhodes avec les autres missionnaires? La chose est facile : 4* Le P. de Rhodes ne dit pa$ qu'on n'a pas fait de prêtres au Japon , mais seulement qu'on n'en a pas fait autant qu'il était nécessaire, ii qui ne* cessarU étant; 2* il ne faudrait pas non plus trop presser les paroles du P. de Rhodes, ni en exagérer les conclusions. Pour en déterminer la portée, il suffit de se rappeler les circonstances dans lesquelles il se trouvait et le but qu'il voulait atteindre.

Le P. de Rhodes parlait sous l'impression du désastre de la mission du Japon ; il suivait ce mouvement presque instinctif, qui, au moment où nous sommes frappés d'un grapd malheur, nous porte à chercher dans notre imagi-

kS ^^ p. C. IIK — - GLBRGé INDIGENE

iiation quels auraient été les moyens de le prévenir, et à nous reprocher de n'avoir pas employé tels et tels préser» vatifs ; et cela souvent sans examiner si ces moyens étaiemU poêêibleSj ou s'ils eussent été efficaces. De plus, quel était Tobjet que se proposait le P. de Rhodes dans son méoioire f Il s'agissait de soustraire ces missions au droit du patro* nage et d'y ériger des évéchés indépendants du roi de Portugal ; chose si difficile, que jamais le Saint-Siège M crut pouvoir accéder à sa demande. Pour corroborer sa thèse, le P. de Rhodes devait donc tirer des faits tous les arguments qu'ils pouvaient lui offrir ; il était trop prudent pour s'arrêter à développer les circonstances qui ne pouvaient qu'affaiblir ces arguments.

Cette solution se confirme par les Mémoires mêmes des Pères de la Chine. En effet, ces Pères, qui disent dans le deuxième mémoire : « An quod... in Japonia fecerunt^ Us China facere non licebit^ » et dans le troisième mémoire : « Intra Japoniam novitiatus fuit institutus^ ex quo muM in societatem ingressi^ insignes missionarii et martyres fuerunt; » ces mêmes Pères, arrivant, dans le quatrième mémoire, à rargument;identique avec celui du P. de Rhodes, disent comme lui : « Etutinam nunc in Japonia... multi Japones sacerdotes essent^ qui... Ecclesiœ laboranti in sœva persecutione succurrerent. 9 Ils constatent dans les premiers mémoires qu'on avait élevé des Japonais au sacerdoce ; et dans le quatrième mémoire, dès qu'ils touchent à l'argument des persécutions^ ils sont entraînés par la douloureuse pensée des désastres encore récents du Japon, autant que par l'exigence de leur argumentation ; ils regrettent que l'Église du Japon ne possède pas un grand nombre de prêtreê

Bf CHINE. tu

japonais, H en tirent un nouYel argument pour leur cause.

5* Les missionnaires de la Chine perdirent prai^tre im temps précieux en hésitations et en disputes; les uns croyaient quHl finUait de suite appliquer le principe admis par tous, et travailler à la formation du clergé indigène ; les autres, et c*ëtaient quelques Pères portugais, étalent d*avis qu'il n'était pas encore temps, et qu'une telle prèci* pitation ruinerait la mission; ils alléguaient les vices du caractère chinois, les mœurs du pays, les circonstances extérieures de persécutions et de troubles, la crainte devoir le sacerdoce, et par conséquent la religion, tomber dans le mépris, si l'on admettait aux ordres sacrés des indigènes qui n'inspireraient pas aux Chinois le même respect que des prêtres européens. Ils voulaient donc attendre que le chnstianisme eût pris dans la Chine un peu plus d'ascendant el de consistance. Ces raisons pouvaient avoir beau* coup de force, et il nous serait difficile de décider une telle question ; nous admettrons cependant volontiers que dans le fait, ces Pères portugais étaient peut-être influences par l'esprit national. La nation portugaise, dominatrice des Indes, montrait un caractère passablement lier et raide , un esprit peu capable d'apprécier au juste et d'estimer les peuples conquis, et une volonté peu disposée à s'accommoder à leurs mœurs; dispositions nationales qui devaient souvent influer sur le jugement de quelques missionnaires.

Dans l'Inde, nous le verrons plus tard, il fallut un Italien, le P. Rob. de' Nobiii, pour s'adapter aux idées et aux usages du pays et fonder la mission du Maduré ; et les Pères portugais, avec la meilleure intention du monde, furent ks premiers à combattre la nouvelle méthode, qu'ils ombras-

«e 4« p. C. III. — CLERGÉ* INDIGÈNE

3ërenl ensuite avec tant d*hèroïsme quand leurs préjugés furent dissipés. Dans le Japon, le principe d'admettre les indigènes dans la Compagnie et aux ordres sacrés avait été

posé et pratiqué dès le temps de saint François-Xavier;

mais les Pères portugais conservaient une certaine distinction entre les Européens et les Japonais; il fallut un Italien, le P. Valignani, pour faire accepter par la majorité des missionnaires la décision contraire : savoir que les Japonais seraient en tout traités comme les Pères européens. En Chine, ce fut peut-être encore le même esprit national qui mit quelque temps obstacle à une décision prompte de cette controverse.

60 Mais si dans cette affaire quelques missionnaires furent entraînés dans une faute ou dans une erreur, ils le furent, non parce qu'ils étaient Jésuites, mais parce qu'ils n'étaient pas assez Jésuites ; c'est-à-dire pas assez maîtres et indépendants de cette affection nationale trop exclusive, qui séh duit et égare le jugement sans qu'il s'en doute. Car, chose digne de remarque, la Compagnie n'intervint dans toutes ces discussions des missionaires, que pour appuyer de toute son influence le parti qui favorisait le développement des missions. Ainsi le Père Général avait décidé en faveur du P. Rob. de' Nobili ; c'était au nom et par l'autorité du Père Général que le P. Valignani faisait adopter ses réformes au Japon, et renvoyait à Macao le P. Cabrai, récemment arrivé dans la mission avec le titre de Vice-Provincial, parce qu'il se montrait peu zélé pour la formation du clergé indigène. Et dans la question de la Chine, quand on sut qu'un Père Visiteur actuellement en charge était peu favorable à l'admission des indigènes soit dans la Compagnie,

EU CHuiE. 6r

soit aux ordres sacrés, le Père Général avait cru devoir limiter son autorité par cet ordre formel : « Nous ordonnons au Père Visiteur de ne prendre aucune résolution importante sans consulter les missionnaires de la Chine, et de ne rien décider sur la question présente contre Tavis du Père Vice-Provincial et de la majorité des Pères Proies, mais de suspendre dans ce cas sa décision et de renvoyer la question au Père Général. » Il ne pouvait déclarer plus énergiquement ses intentions et sa volonté ; puisque le P. Verbiest, Vice-Provincial, et les Profès, s'étaient déjà prononcés très-fortement en faveur du clergé indigène, comme le prouvent leurs mémoires que nous venons de citer.

4"^ p. C. IV. — CLIRGÉ INDIGÈNE