DEUXIÈME PROPOSITION

L'action da centre religieox est nn moyen trëfl-efficace d*éubHr et de conserver dent les missions Funité catholique et la sainte hiérarchie de r£gliso.

Loin de Rome, hors de sa surveillance et de son action immédiates, sous la domination de princes hostiles ou indifférents, quel est pour la mission le plus grand obstacle au développement de son œuvTe, le danger domestique et intime qui menace sa propre existence? Sans aucun doute, c'est le défaut de soumission à l'autorité suprême qui réside à Rome : le schisme, suivi bientôt de Thérésie et de Fnpostasie. Or, contre ce danger suprême la garantie la plus sûre, à notre avis, c'est précisément cette direction centrale de Vordre religieux^ qu'on s'est plu à représenter comme une force tout à fait étrangère à la hiérarchie ecclésiastique. En effet, par la nécessité même de sa nature, cette force est, en dernière analysé, tout entière dans la main du saintsiége, qui en dispose avec une autorité absolue dont l'histoire fournit des preuves aussi éclatantes que nombreuses. En rattachant une portion du clergé naissant au centre de l'ordre régulier, cette force a donc pour résultat nécessaire de fortifier les liens essentiels qui doivent unir les nouvelles chrétientés au centre de la catholicité *. C'est là une vérité

' Comment a-t-on pu conclure de cette centraUsation que « les ehe[t de l'ordre sont plus étroitement supérieurs des évéques que le souvê^ rûin pontife lui-mémi ? » Absurdité qui no mérite pas de réponse.

us e^ r. C O- — RÉPONSE AUX ATTAQUES DIRIGÉES

i«si)iuiK*f.. AMt les ennemis de TËglise, si perspicaces et si jopaiw^ iins leur haine, n'ont jamais clouté, et la Compapiif â^ Jesos en est un témoignage vivant ; fauMl que nous ^^^/CDS obligé de la prouver h des hommes qui se disent Ifsh^xsis et les défenseurs de celte même Église !

>bMs> en avons appelé à Thistoire; citons quelques faits. A r^foque de l'insurrection du protestantisme, les contrées <j:& nord, plus éloignées de Tunique et universel foyer de la w catholique, subirent plus facilement l'influence nouvelle et passèrent ^i l'hérésie et à la révolte. Leur clergé hiérardiique, si bien constitué, ne les sauva point du naufrage dans la foi : il fut englouti avec le peuple dans la tourmente hérétique. En Angleterre, un ou deux évoques résistèrent; le reste du clergé séculier fut apostat. Les réguliers seuls tinrent bon, et il fallut la destruction légale de Tordre monastique pour consommer la ruine du catholicisme. D'un autre côté, dans les contrées de l'Europe attaquées au cœur par Thérésie, en Bavière, en Autriche, dans les provinces Rhénanes, en Belgique, en Pologne, en Bohème, qui arracha les peuples II une perte totale? Ce ne fut pas le clergé séculier ; ce furent les missionnaires religieux. Supposons un grand nombre d'évéques, loin de Rome, qui brisent à la fois le lien d'union avec le saint-siége : que deviendra la foi de leurs peuples? Antioche, Alexandrie, Constantinople, et tous les sièges vénérables de Tantique Église d'Orient, nous répondent assez. Que des évêques, par leur propre volonté ou sous Taction d'une force étrangère, lèvent Tétendard du schisme; les prêtres séculiers, dont ils sont les supérieurs hiérarchiques immédiats, les suivront presque inévitablement dans le chemin de Terreur. Les religieux, au contraire, afc-

tachés à la chaire de Pierre par la plus étroite et la plus entière dépendance, qui fait toute leur force, seraient sans nul doute, dans un danger de schisme, les partisans et les défenseurs inébranlables de Tunité et de la subordination. £t aujourd'hui quel bonheur ne seraitrce pas pour TËglise et p9ur la religion, dans les Indes, si tous les prêtres portugais, ou indigènes dépendant des Portugais, étaient membres d'un corps religieux fortement constitué et soumis à la volonté du saint-siége! verrait-on, dans cette hypothèse, le schisme désolant [qui déchire depuis si longtemps ces Églises infortunées? ce fait seul n'est-il pas de nature à ouvrir les yeux? Or, ce n'est pas là un fait isolé ou extraordinaire ; le danger du schisme tient à la nature même des missions lointaines.

Les adversaires de la Compagnie de Jésus ont fait grand bruit de quelques exemples où ses missionnaires parurent ne pas se soumettre assez promptement à l'Église parlant à Rome par son chef. Ces exemples nous semblent au contraire une confirmation de la vérité que nous défendons ici : ils nous prouvent qu'il y a eu des cas difficiles où cette action de Vordre religieux était le seul moyen que possédât le saint-siége pour se faire obéir. Les missionnaires dont il est ici question parurent^ il est vrai, refuser l'obéissance ; mais c'est qu'alors, il faut le dire, l'obéissance à l'autorité suprême se trouvait contrariée par l'obéissance à l'autorité hiérarchique locale. Lors de la question des rites malabares, Parchevêque de Goa, primat des Indes, et le conseil ecclé- «iastique de Goa défendent d'un commun accord à tous les prêtres réguliers et séculiers de se soumettre au mandement de Mgr de Tournon, légat du saint-siége. Plus loin,