XXI

le 22. <« Il y Tenait, dit Richelieu, sous couleur de témoigner la joie du roi son maître au sujet de son mariage , mais en effet pour deux autres fins : la première pour empêcher la paix entre la France et FEspagne, paix que lui faisait craindre la yenue du légat ; la seconde pour avancer le dessein que les Anglais avaient toujours eu depuis la perte du Palatinat^ de faire avec nous une ligue offensive et défensive. »

Or, Richelieu avait bien voulu manifester hautement , au roi d'Angleterre son désir de contribuer au recouvrement du Palatinat, mais le zèle dont il faisait montre n'était jamais allé jusqu'au point de faire pour ce sujet la guerre à TEspagne. Il engagea Louis XIII à ne pas accepter les propositions faites par Buckingham.

Mais un autre incident, qui eut pour l'avenir de bien graves conséquences, signala le séjour du jeune et brillant favori du roi d'Angleterre à la cour de France. Je veux parler de la passion qu'il manifesta de la manière la plus éclatante pour la reine Anne d'Autriche. Un des ambassadeurs, le comte de Holland, s'étant épris d'amour pour la belle duchesse de Ghevreuse, la mit dans les intérêts de l'Angleterre. Homme de plaisir et d'intrigue, il lui persuada d'engager aussi la reine dans quelque belle passion semblable à la leur. «< Buckingham se présenta, et ce ne fut pas la faute de madame de Chevreuse, assure M. Cousin (1), si Anne d'Autriche

(1) Histoire de la duchesse de Chevreuse.

ne succomba pas tout à fait. Buckiiigham était entreprenant, la surintendante fort complaisante, et la reine ne se sauva qu'à grand'peine. »•

Le comte de Tillières, qui connaissait bien le caractère audacieux de Buckingham, avait fortement engage le cardinal de Richelieu à s'opposer à son voyage en France. Dévoué à la mère de Louis XIV, il traite le sujet délicat de ses relations avec Buckingham avec l'intention évidente d'affaiblir les accusations auxquelles donnèrent lieu la coquetterie et les imprudences que les serviteurs les plus dévoués (même là bonne madame de Motteville) ne purent s'empêcher de lui reprocher. Son récit ne justifie que trop néanmoins les bruits injurieux qui circulèrent alors et que la fatuité de Buckingham se plut évidemment à propager.

Les conférences qu'il avait eues avec Richelieu lu: avaient révélé une habileté dont son excessive vanité fut humiliée. Lorsqu'il revint en Angleterre, il étail bien déterminé à susciter des embarras au grand ministre dont il était jaloux. A cette haine instinctive qui l'animait contre le grand politique dont la supériorité l'écrasait, vint -il se joindre une animosité qu: résultait de la passion de Richelieu pour Anne d'Autriche? Il n'y a à cette supposition rien d'invraisemblable, bien que l'on croie peu aujourd'hui à une véritable passion de Richelieu pour la femme du roi. Il j avait dans son àme plus de place pour l'ambition que pour l'amour.

Ses contemporains et Buckingham purent cependant s'y méprendre , et cette double rivalité devait exercer sur la conduite du vindicatif anglais , sur la Fance et sur les destinées de l'Angleterre une fatale influence.

Que des réflexions sérieuses, résultant de la position respective de l'Angleterre et de la France à l'égard des autres nations de l'Europe, aient créé des obstacles à cette union intime qui, dans les prévisions de Richelieu, devait être le résultat du mariage d'Henriette et de Charles P^, ou que l'humeur fantasque et la vanité blessée d'un favori orgueilleux et incapable aient amené ce résultat, toujours est-il que la jeune princesse fut à peine arrivée à Douvres que toute illusion dut cesser.

Mais il est temps que nous disions quelques mots de cette jeune fille d'Henri IV, sujet principal des mémoires de M. de Tillières.

Henriette-Marie de France était née le 25 novembre 1609. Sa première éducation fut confiée aux soins de la marquise de Montglat, dont le mari, Robert de Harlay, remplissait les fonctions de premier maître d'hôtel du roi. '

La bibliothèque de sir Thomas Philipps, àMiddlehill, contient plusieurs manuscrits où sont conservées des copies de lettres de Marie de Médicis, dont les plus curieuses sont celles qui concernent l'éducation de ses enfants. On y voit que la reine mère était extrêmement précise dans les ordres qu'elle leur donnait. Elle entrait dans tous les détails de leur genre de vie, et lors même

que tous ses enfants se trouvèrent loin d'elle, elle voulut être continuellement informée de leurs actions. Elle les avait accoutumés à recevoir la visite des ambassadeurs étrangers et des autres personnages de distinction ; elle avait contribué à leur inspirer ainsi de bonne heure une haute idée de leur rang et de leur importance personnelle. Ordre était donné de n'admettre auprès du dauphin» depuis Louis XIII» que des personnes suffisamment préparées à l'approcher avec toutes les marques de la déférence et du respect.

Ces habitudes inspirèrent aux enfants de France un grand orgueil et rendirent leur éducation plus difficile à diriger. La gouvernante fut obligée de solliciter la permission d'employer à l'égard de Louis XTTI des corrections manuelles, sans lesquelles il lui aurait été impossible de venir à bout de ses résistances opiniâtres. Cette permission lui fut accordée à condition que Ton n'en userait qu'en dernier ressort, et que l'enfant royal n'en serait pas irrité jusqu'au point d'en devenir malade (1). Nous savons que ce genre de correction produisit un effet bien opposé à celui qu'on en avait attendu.

Les enfants avaient leur principale résidence à Saint- Germain-en-Laye ; on les conduisait de temps en temps

: (1) La reine fit écrire à M. Hervard, médecin de la cour, une lettre qui ne devait pas être montrée à madame de Montglat, et dans laquelle il était prié de veiller à ce que la punition ne ftlt infligée à Tenfant. qu'avec les plus grandes précautions.

à Saint- Cloudy où ils passaient une journée. Us étaient acussi conduits à Paris, et ils résidaient alors au palais du Luxembourg. On leur permettait de jouer des comédies, et la reine assistait souvent à leurs représentations. De bonne heure Henriette prit le goût des représentations scéniques. Elle le conserva toujours, et pendant les premières années de son mariage, il devint pour elle la cause de bien des ennuis (1).

Le prince de Galles avait vu Henriette dans la visite qu'il avait faite incognito en France en se rendant en Espagne. On en trouve la preuve dans une lettre écrite par lui à sa fiancée : *

« Je n'ai pas osé, lui disait^il, prendre la liberté de vous témoigner dans une simple lettre la grande impatience dont mon esprit a été tourmenté durant la longue attente de Theureux accomplissement du traité, jusqu'au jour où j'ai appris enfin que tout allait bien. Je vous prie d'être assurée qu'outre la renommée de vos vertus et de vos perfections répandues dans tout le monde, mon bonheur a été grand par l'honnev/r que j'ai eu déjà de voir votre personne sans être connu de vous. Cette vue m'a complètement fait voir que l'extérieur de votre personne n'est nullement au-dessous de l'éclat de vos vertus. Mais je ne puis, en écrivant, vous ex-

(1) On sait que le follicnlûre Prynne paya cher les allusions qu'il avait faites contre les acteurs royaux, et les épithëtes injurieuses par lesquelles il qualifia les femmes qui prenaient part aux représentations de la cour. V. le Dictionnaire de ChaufFepié^ art, Prynne,

primer la passion que j'éprouve d'avoir l'honneur d'être estimé comme votre très-humble et passionné serviteur. « Charles. »

Henriette répondit :

« L'impatience que vous me dites avoir éprouvée pendant le temps que l'on a consacré à la conclusion de notre traité de mariage, et la satisfaction que vous cause la nouvelle de son accomplissement me donnent l'assurance des bonnes dispositions à mon égard que vous me témoignez dans votre lettre. Le roi mon frère et la reine ma mère m'ayant permis d'accepter ces témoignages de votre affection, je vous dirai seulement que si cette affection n'a pas un fondement assuré dans le bien qu'elle vous fait trouver en ma présence, vous trouverez du moins mon empressement à vous prouver que vous n'obligerez pas une ingrate et que je suis et serai toujours votre très-humble et très-affectionnée servante (1). «< Henriette-Marie. »

Henriette-Marie partit de Paris le 11 juin 1625 pour s'embarquer à Boulogne, où les vaisseaux anglais vinrent la recevoir. Le roi l'accompagna jusqu'à Compiègne; les deux reines, Marie de Médicis et Anne d'Autriche, jusqu'à Amiens, et Monsieur jusqu'à Boulogne. Elle emportait une instruction écrite de la main de sa mère, pleine de salutaires avis sur la conduite qu'elle aurait à tenir dans un pays étranger, au milieu

(1) Ces deux lettres sont conservées à la bibliothèque Bodléienno d'Oxford.

d^'un peuple d'une religion différente de la sienne (1).

La jeune reine d'Angleterre amenait avec elle une suite d'environ quatre-vingts personnes , parmi lesquelles on remarquait Duplessis, évêque de Mende, son grand aumônier; le père BéruUe, son confesseur; une vingtaine de prêtres de l'Oratoire. M. deTillières étai^ intendant de sa maison ; madame de TîlUères, dame d'honneur; madame de Saint-Georges, dame du lit (î). Son voyage avait été assez triste et ne ressemblait guère à l'idée qu'en donne Bossuet, lorsqii^en allant prendre possession du trône de la Grande-Bretagne , m elle voyait les ondes se courber sous elle et soumettre toutes leurs vagues à la domination des mers. »

On verra, dans le récit très-circonstancié de ]tf » de Tillières, la longue série des tracasseries auxquelles la reine et les catholiques de France qui l'avaient accom« pagnée furent aussitôt en butte de la part de Buckingham, et malheureusement pour la mémoire de Charles I^, de la part de ce prince faible, dominé par son insolent ministre. Instruit jour par jour par le comte de Tillières de toutes ces avanies, Richelieu en a consigné dans ses mémoires quelques-unes des particularités les

(1) Richelieu se vante dans ses Mémoires d'avoir dressé cette^ instruction. Nous savons par le père Tabaraud qu'elle est due à la ph^i^e du père Bérulle. Nous la publions d'après le manuscrit du comte de Tiîflferes.

(2) Elle avait le titre de lady of the stool, dame de la chaise percée, ce qui était une grande marque de distinction. Jeanne de Harlay, fille de madame de Monglat, première gouvernante d'honneur, Avait épousé, en 1599, Hardouin de Clermont, seigneur de Saint-Georj^; elle transmit la baronnie de Monglat à son fils, le marquis de Monglat, auteur des Mémoires.

plos saisissantes ; mais c*est dans la relation du comte de Tillières lai-même et dans les lettres de sa femme et de madame de Saint-Georges qu*on les connaîtra dans toute leur étendue* C*est un jour inattendu jeté par un témoin oculaire sur Tintérieur de la reine, sur son entourage, sur les procédés indignes dé ses ennemis. Les écrivains anglais, si abondants et si complets dans leurs mémoires relatifs au règne de Charles I^, ont glissé rapidement sur des détails qui font peu d'honneur à leur nation. Ces mauvais traitements subis à l'instigation de Buckingham dévoilent le caractère dé cet homme, que Richelieu a représenté avec raison comme un fou furieux.

On souffre en voyant une jeune reine âgée de seize^uis à peine, accueillie si froidement par son mari et traitée par les ministres d^une façon si indigne. A Douvres, elle est logée dans un château mal meublé, où le roi ne vient la trouver que le lendemain, assez pauvrement accompagné et sans la moindre apparence de cette ma* gniôcence royale que déployait la cour de France. On. part de Douvres : la reine est placée dans un carrossa où Ton n'admet aucune des dames françaises qu'elle amenait. Ses larmes coulent lorsqu'elle se voit au milieu de dames anglaises dont elle ne comprend pas le langage ; c'est ainsi qu'elle arrive à Londres. Là elle ne reçoit aucun des honneurs dus à son rang, et n'y est l'objet d'aucune des prévenances ou des galanteries usitées en de pareilles circonstances. Dans la maison du

roi, elle ne trouve pour son lit d'honnenr qu'un de ceux qui avaient appartenu à la reine Elisabeth, « si antique que les plus vieux ne se souvenaient plus d'en avoir Jamais vu la mode de leur temps. »

Bientôt, en dépit des engagements les plus sacrés, le gouvernement anglais renouvelle avec plus de vigueur que jamais les persécutions contre les catholiques (1).

Triste présage du plus infortuné des règnes, une peste furieuse se déclare; dans la seule ville de Londres, elle enlève plus de sept mille habitants.

Il faut voir, dans les Mémoires de M. de Tillières, tout ce que la jeune reine eut à souffrir pendant plus de trois années, malgré les représentations faites au nom de la France par les ambassadeurs successivement envoyés pour rappeler le roi au respect de ses engagements et pour réconcilier les deux époux, que de vils intrigants s'étudièrent à maintenir dans un état perpétuel de froideur et de mésintelligence. Les efforts de la Yilleaux-Clercs, de Blainville, de Bautru et de Bassompierre ne purent empêcher Texécution d'un projet conçu peutêtre par le gouvernement anglais avant même la célébration du nuuriage, et qui consistait à bannir les Français venus à Ja suite de la reine , pour couper court à

(1) Les édits portés contre eux étaient sévères : Bannissement des prêtres trofaVés officiant dans le royaame. — Condamnation à mort pour airoir enfreint le ban. — Obligation pour les catholiques . de payer 20 livres sterling par mois au roi, si mieux il n'aime prendre les deux tiers de leurs biens à une seule fois. — Paiement de 10 sols par dimanehe, pour dispense d^aller au prêche. Le roi avait promis. Tabolition de ces lois barbares.

toute intervention de la France dans les affaires d'Angleterre.

Les puritains virent, dans une petite phalange d*ecclésiastiques prenant possession du palais de la reine, une sorte d'invasion du papisme, et les encouragements publics donnés par eux aux catholiques les effrayèrent. Buckingham, en butte aux hostilités du parlement, crut faire un acte de haute politique en s'achamant contre tout l'entourage de la reine, afin de prouver qu'il était sincèrement attaché à la cause des puritains. En même temps, pour maintenir entière et sans partage son influence sur l'esprit du faible prince qu'il avait asservi à tous ses caprices, il lui montra, dans la jeune princesse que lui envoyait la France, un instrument de la politique de Richelieu contre lequel on ne pouvait trop se mettre en garde.

Tout conspirait donc pour rendre l'existence insupportable à l'aimable sœur de Louis XIII, entourée d'ennemis jaloux et , malheureusement aussi, compromise par le zèle souvent indiscret de ses serviteurs.

La reine ne pouvait faire un pas sans se heurter contre quelque difficulté. Comment se ferait, par exemple, la cérémonie de son couronnement? Se mettrait-elle, pour recevoir cette marque auguste de sa dignité, à genoux devant les évoques et les archevêques anglais? Ce serait paraître faire profession de leur foi, et, dans tous les cas, blesser la sienne. «* Il faut distinguer, disait Riche-

lieu à Tambassadeur de Blainville, Vessence et la formaliti, la matière et la forme, l'onction et Timpositiou de la couronne. L'onction ne peut être acceptée par la reine, puisque c*est on ministère purement ecclésiastique. La reine, en s'y soumettant, reconnaîtrait Tautorité de TEglise anglicane. Quant à Timposition de la couronne, comme ce n'est qu'une démonstration de ce qu'on est, il n'y a pas d'inconvénient à la recevoir, même de Tarchevèque de Cantorbéry. Mais la reine se gardera bien de rien promettre ou de rien jurer, même en termes généraux, de peur que, par l'observation des lois et privilèges du royaume. Ton n'entende qu'elle s'oblige à maintenir celles qui sont contre les catholiques. »

Le couronnement du roi eut lieu sans aucune solennité, et la reine n'y assista pas. On ne put s'entendre sur les moyens de concilier les deux religions.

Les hostilités recommencèrent dès le commencement de 1626, c'est-à-dire six mois après le mariage d'Henriette, avec plus d'aigreur que jamais entre les gouvernements de France et d'Angleterre. Chaque jour amena de nouvelles scènes à la cour, grâce aux perfides menées de Buckingham. Les Anglais prirent nos vaisseaux, sous prétexte qu'ils étaient chargés de marchandises pour l'Espagne ; Blainville demanda justice sans pouvoir l'obtenir. Le gouvernement français, usant de représailles, fit saisir dans plusieurs ports les marchandises des Anglais. Le parlement trouva mauvais que le

ministre de Charles P^, après avoir brouillé l'Angleterre avec l'Espagne, cherchât encore à rompre avec la France. Le roi, plutôt que de donner tort à Buckingham, congédia le parlement.

Le duc, désormais plus à l'aise pour l'exécution de ses desseins, songea d'abord à s'emparer de la jeune reine, qui repoussa avec hauteur l'offre de son amour. Il se déclara alors contre elle ; il acheva, par les moyens les plus honteux, de lui aliéner entièrement le cœur du roi et d'irriter celui-ci contre les Français , qu'il représenta comme ayant assez de pouvoir sur la reine pour diriger ses actes jusque dans ses rapports les plus intimes avec le roi son époux.

Voici comment Richelieu résume, dans ses Mémoires, le récit beaucoup plus étendu du comte de Tillières sur ce point délicat : « Il (Buckingham) vint voir madame de Saint-Georges (la dame du lit de la reine), et lui dit que le roi se plaignait que la reine sa femme vivait avec lui avec trop de retenue ; qu'il désirait d'elle des caresses plus grandes; elle lui répondit qu'elle ne se mêlait pas des choses qui se faisaient dans le silence de la nuit. Il alla dire au roi qu'elle lui avait promis d'y remédier. A quelques jours de là, le roi s'imaginant que la reine lui avait fait des caresses outre l'ordinaire^ ei^voya quérir le duc à son lever et le lui dit. Ce méchant prit occasion de là de faire mauvais office à madame de Saint-Georges, lui représentant qu'il n'était pas à propos de garder auprès de la reine sa femme une per-

TN

— xxxin —

sonne en qui elle eût une si absolue créance (1). ■• Les efforts réunis de Buckingham, de Carlisle, de Carleton et de Conway poussèrent enfin le roi d'Angleterre à signer Tordre de chasser de Londres tous les officiers laïques ou ecclésiastiques de la reine. Les lettres qu'il écrivit à ce sujet à Buckingham portaient expressément qu'il voulait l'expulsion des Français, parce qu'ils étaient cause de l'indifférence de la reine à son égard (2). La dernière, datée du 7 août 1626, montre jusqu'à quel point il était exaspéré contre eux.

« Je vous commande, disait-il à Buckingham, de renvoyer tous les Français de Londres demain matin. Si vous ne pouvez y parvenir par des moyens de conciliation (ne perdez pas toutefois le temps à disputer avec eux), employez la force pour me débarrasser de ces bètes féroces ; embarquez-les et que le diable les emporte ! » Le texte de cette lettre est assez curieux pour que nous le donnions ici in extenso, avec l'orthographe du temps :

« Steenie (1), « I hâve receaved your letter by Die Greame — This is my answer — I command you to send ail the French

(1) Mémoins de Richelieu, t. m, p. 169.

(2) Cet lettrei, au nombrt de troii, Kmt oonienréM «n Britiah Muséum (Harleian, msi. 6988.)

(1) C'est ainsi que Jacques I*' appelait le duo de Bnokingliam. L'origine de cette appellation familière venait de ce que Georges Villiers ressemblait dans sa jeunesse à un portrait représentant saint EtiennOi toMi Stephen, et par diminution, Stephenie, Steenie.

away to morrow out of Towne. If y ou can, by faire meanes (but stike not longe in disputing), otherways, force them away, dryving away so manie nild beastes, untill you bave shepped them, and so tlie Devill goe vith them. Lett me heare no answer, but of the performance of my command. So I rest.

« Your faithfull, loving frend,

« Charles, R.

a The 7 august 1626. »•

Ce fut le roi lui-même qui se chargea d*aller annoncer à Henriette Tordre qu'il avait donné. Il entra dans sa chambre, ferma les portes sur lui et lui fit part de l'arrêt qui bannissait tous ses serviteurs. Elle se jeta à ses pieds, lui embrassa les genoux en lui demandant pardon pour les siens, s'ils l'avaient offensé. Elle lui rappela en pleurant toutes les promesses portées dans son contrat de mariage et les serments dont Dieu punirait sévèrement la violation. Tout fut inutile. Le roi, comme tous les hommes faibles, qui n'ont de courage que pour faire exécuter les volontés des autres , fat inexorable.

En même temps, ordre avait été donné aux gens de la maison de la reine de se retirer à l'hôtel de Sommerset. Partout retentissent les cris et les gémissements ; les filles de la reine, malgré les gardes qui essaient de les retenir, se précipitent vers une petite cour attenant à la chambre de leur maîtresse et lui crient adieu d'une voix déchirante. La pauvre femme s'élance à la fenêtre.

en rompt les vitres avec sa tète, se prend les mains aux grilles pour se montrer à elles et les voir pour la dernière fois. Le roi Ten arrache d*une manière si brutale qu*il lui écorche les mains.

Telle est la scène que raconte M. de Tillières; elle n'est que le prélude des persécutions qu'auront à souffrir la reine et ceux qui s'attachent à sa fortune.

La cour de France est informée de ces indignités par révêque de Monde. Elle se hâte d'envoyer en Angleterre le maréchal de Bassompierre ; mais avant son arrivée, les serviteurs de la reine avaient déjà quitté le pays. Un officier du roi les avait conduits jusqu'à Douvres, où il les avait fait embarquer sans délai. Il ne partit point qu'il n'eût vu mettre à la voil« les vaisseaux qui les emportaient.

Bassompierre a fait lui-même le récit de son voyage et de sou séjour en Angleterre (1). Il se félicite d'avoir opéré une réconciliation entre la reine Henriette et son mari. Charles lui parut être dans les meilleures dispositions. Il fit, en présence de l'ambassadeur » mille caresses à sa femme. Buckingham ne lui parut pas moins satisfait. Il visita familièrement Bassompierre, et poussa même la courtoisie jusqu'à lui amener sa petite fille âgée de dix ans. L'ambassadeur ne fut pas plutôt parti que les querelles recommencèrent.

(1) Àmbassadet du maréchal de Baasompiem en Espagne, en Suisse et ea Ani^eterre. Cologne, 1 vol. in-12. La dernière partie a été traduite «n anglais et accompagnée de notes intéressantes.

Les brouilleries domestiques et la guerre avec la France , résultat inévitable de Thumeur fantasque de Buckingham, ne pouvaient finir que par la mort du tout* puissant favori, assassiné à Plymouth, le 23 août 1628» par John Felton» deux mois avant la prise de La Rochelle et la soumission des huguenots, poussés par lui à la révolte (1). Pendant cette guerre, les deux ministres rivaux avaient mis tout en usage pour se nuire. Si Buckingham armait les vaisseaux de l'Angleterre pour se« courir les huguenots révoltés, Richelieu ne déployait pas moins d*activité pour créer des difficultés au roi de la Grande-Bretagne. Ses Mémoires se taisent sur les négociations entamées avec le marquis de Houtelay et le comte de Gourdon, son fils; sur Tenvoi en Ecosse des sieurs Watson et Seton, pour y sonder les inten* tiens des chefs du parti catholique et les pousser à s'armer contre le roi Charles I^. Les papiers de M. de TUlières ne laissent aucun doute sur ce point. Le grand politique négociait d*un côté avec le gouvernement anglais» pour faire cesser les hostilités, tandis que de Tautre U cherchait, par l'intermédiaire de l'ancien intendant de la maison de la reine Henriette, à se créer des partisans parmi les seigneurs catholiques, qu'il sauvait disposés à se déclarer contre le roi. Les révéla-*

(1) C*e8t le 30 octobre 1628 que le roi et Richelieu firent leur entrée k La Rochelle. Le cardinal demanda au maire Jean Guiton, célèbre par son héroïque défense, « 8*il voulait devenir sujet d'Angleterre.» « H vaut mieux, répondit Guiton, se rendre au roi qui a su prendre La Roohené qu*à celui qui n*a pas su la secourir. »

tions de M. de Tillières prouvent que Buckingham pouvait parfaitement retourner contre Richelieu les reproches de duplicité qui lui étaient adressés pitr le ministre de Louis XIII; Tun et Tautre, comme tous les hommes chargés à cette époque de gouverner les nations, ne considéraient la politique que comme Fart de faire aux peuples étrangers le plus de mal possible.

A l'extérieur comme à Tintérieur, tout était subor* donné à ce qu*ils appelaient la raison d'État. Ils appartenaient à cette école de politiques pour qui tous les moyens sont bons, pourvu qu'ils réussissent» et qui prennent pour loi, non la souveraineté du droit et de la justice, mais la souveraineté du but.

On put reconnaître trop tard, malheureusement, qu'en mariant avec le flls de Jacques I^une fille de France, on avait eu tort d'espérer mettre un terme à Tanimosifé qui séparait les deux nations autant que leurs gouvernants. Richelieu devait y compter moin» que personne, lui qui n'avait jamais eu pour but> dans tous ses desseins, que de paralyser la puissance du gouvernement anglais en fomentant les divisions entre les divers partis religieux et politiques ; lui qui, de 1625 à 1628 (nous en avons la preuve par les Mémoires de M. de Tillières), excitait sous main les catholiques d'Ecosse contre Buckingham, sauf à s'allier plus tard avec les puritains contre Charles I®^ (1).

(1) Le përe Griffet [Histoire de Louis XUÎ, t. m, p. 158) ne donte pas que Richelieu n^aît été un des premiers auteurs de la rérolution qui

Je n'ai pas à raconter ici comment se développèrent les germes de rébellion qu'avaient jetés en Angleterre les fautes multipliées de Buckingbam et qui avaient peu à peu tourné tous les partis contre Charles I*', tristement solidaire de la conduite de son ministre. Sa réconcilia* tion avec la reme lorsque aucun obstacle ne vint plus s'interposer entre elle et lui, l'amour qu'elle sut lui inspirer et l'empire absolu qu'elle finit par prendre sur son esprit, rétablirent la paix dans son intérieur sans le rendre plus fort contre les ennemis qui l'entouraient.

Au milieu de la disposition des esprits, le zèle avec lequel Henriette prit en main les intérêts des catholiques ne pouvait qu'exciter encore plus l'animosité des puritains contre le roi. D'ailleurs, ce malheureux prince semblait ne pouvoir quitter un joug que pour en subir un autre. Les innovations religieuses dans lesquelles l'entraîna le fanatique William LaucI, devenu en 1633 archevêque de Cantorbéry, le précipitèrent vers sa ruine.

M. de Tillières a raconté la longue histoire de la lutte soutenue par Charles I^ contre le parlement, et Ta conduite jusqu'au moment où, prisonnier de ses sujets, le malheureux prince allait tomber dans l'abîme que la révolution avait creusé sous ses pas. Les zélateurs poli-

oonduisit dans la suite Charles I** à Péchafaud et Ctomwel sur le trône. Les choses allèrent sans doute plus loin qu'il ne Pavait prévu, mais Tappui qu*il prêta aux mécontents ne pouvaient qu'être funeste à Tantorité royale. (Voir la correspondance de Richelieu en 1637 et en 1639.)

tiques et religieux qui firent tomber sa tète commirent à la fois un crime et une faute, m Ils avaient fourni, comme le dit si bien Macaulay, à un prince connu jusqu'alors de son peuple par ses défauts, Toccasion de déployer sur un grand théâtre, aux yeux de toutes les nations et de tous les siècles, quelques-unes des qualités qui attirent insensiblement Tamour et l'admiration des hommes, c'est-à-dire le courage d'un brave gentilhomme et la patiente douceur d'un chrétien pénitent.»

Le front de notre Henriette-Marie fut aussi couronné de la double auréole de l'héroïsme et du malheur. Il ne s'agit plus désormais de la jeune femme ayant à lutter seulement contre des intrigues de cour, m La reine fugitive, qui ne trouve aucune retraite dans trois royaumes, et à qui sa propre patrie n'est plus qu'un triste lieu d'exil, »» n'appartient plus à M. de Tillières (I). Elle appartient aux historiens de la révolution d'Angleterre et à Torateur sacré qui a célébré « ses neuf voyage ssu merr entrepris malgré les tempêtes ; l'Océan étonné de se voir traversé tant de fois en des appareils si divers et pour des causes si différentes, un trône indignement renversé et miraculeusement rétabli. »

A côté de ces grands monuments de l'histoire politique et de l'éloquence religieuse élevés en l'honneur

(1) Nous renvoyons aux Mémoires du chambeUan d'Henriette, pour certains détails relatifs à la vie privée de la reine avant sa réconciliation avec son mari, et h ses liaisons compromettantes avec Jermyn, Montaigu et Peroy.

des personnages célèbres, on ne peut parler que modes* tement sans doute des notes recueillies par les témoins des actes de leur vie intime et domestique. Mais si les Mémoires tels que ceux du comte de Tillières ne peuvent être placés sur le même rang que ces belles com« positions historiques, qui se distinguent principalement par leur mérite littéraire, ils n*en sont ni moins utiles à consulter ni moins précieux, surtout pour ceux qui pensent, comme Fauteur de ces lignes, que Thistoire, quelque bien faite qu'elle puisse être, est toujours à refaire.