UT

le duc de Buckingham donnât un conseil pour le lui faire trouver bon. Il vint donc leur faire sa harangue à la galerie de Sommerset après avoir auparavant mandé aux principaux des Français qu'ils s y arrêtassent, ce qu'ils firent.

Il commença en ces propres termes : « Vous n'aurez pas grand discours de moi, car j'ai grand'peine à parler; je vais vous dire seulement que je vous ai donné votre congé, parce que j'ai cru ne pouvoir posséder m^ femme absolument tant que vous seriez auprès d'elle, et que si quelqu'un de vous m'a offensé, je le lui pardonne. » M. l'évéque de Mende lui répondit qu'il était marri que Sa Majesté se fût portée à faire une action si contraire à ses promesses et à ses serments, et qui pouvait altérer la bonne intelligence entre les deux couronnes de France et d'Angleterre ; qu'il ne savait pas pourquoi il parlait de pardon aux Français qui étaient là présents, car personne ne l'avait offensé, ni en eflfet ni en volonté; qu'aussi il l'assurait que personne n'accepterait son pardon, ni ne l'en remercierait.

Après que le sieur évoque, qu'il écouta fort attentivement, eut uni, il s'en alla sans lui dire un seul mot. Mais le lendemain il envoya le secrétaire Conway donner des présents aux principaux officiers de la maison de la reine, savoir : à M. r.évéque de Mende, un pendant d'oreille, un autre à madame de Saint-Georges, un à M. le comte de Cipierre et deux au comte et à la comtesse de Tillières, qu'il eut à la caution du comte de Pembrock. Ils refusèrent d'abord ces présents, mais à la fln le sieur évéque ayant pris le sien, les autres suivirentson exemple, mais en protestant que ce n'était pas à titre de présents qu'ils les recevaient, mais comme des à-compte sur ce que la reine d'Angleterre leur devait. Ce n'était pas peu, car il y avait huit mois qu'elle n'avait reçu d'argent, et il avait fallu que ceux de sa maison lui en fournissent. Les Anglais enrageaient de cela; mai» n'ayant point d'argent pour payer les présents, il fallut

bien qu'ils consentissent sinon, tout à fait, au moins à demi. Les pendants d'oreilles pouvaient valoir ensemble douze à quinze mille écus.

Après cela, il fallut trouver de l'argent comptant pour payer les gages à de pauvres officiers, pour les défrayer de leur voyage ; n'en ayant point, ils en envoyèrent recueillir dans leurs églises où ils trouvèrent ce qu'il leur fallait. Ils le distribuèrent aux Français et les pressèrent de partir plus qu'auparavant. Ceux-ci voulaient avoir des nouvelles de France avant que de s'en aller ; mais cela ne leur servit de rien, on fitvenir des gardespour les chasser par force. Alors Tévêque de Mende, pour ne point ajouter cet affront à tant d'autres, résolut de partir avec toute sa compagnie. Ils furent accompagnés jusqu'à Douvres par un officier du roi d'Angleterre qui ne voulut s'en retourner que lorsque tous furent embarqués, même jusqu'au moindre valet.

J'ai voulu vous faire ce discours fort étendu et auquel je proteste de dire entièrement la vérité et sans y avoir rien oublié à escient de considérable, afin que vous puissiez juger véritablement si la conduite des Français a été bonne ou mauvaise, et si les Anglais ont eu raison de prendre sur eux le prétexte de les éloignaier. Ils les ont accusés de deux choses, l'une cachée et l'autre apparente : la première, qu'ils éloignent la reine d'Angleterre de porter au roi son mari l'affection qu'elle lui devait. A cela je réponds que la conduite de la reine, longtemps avant que les Français fussent chassés, les démentait entièrement. Que s'ils disent qu'ils savent de bon lieu qu*ils travaillaient au contraire, et que c'était le bon naturel de la reine d'Angleterre qui agissait contre leurs artifices, à cela je dis que s'il y a quelque homme de bien qui l'assure ainsi, tous ceux de la maison de la reine se tiendront pour vaincus. La seconde accusation, qui est apparente, est qu'ils ont mené la reine adorer un gibet où plusieurs

prêtres ont été exécutés, ce qui est tout à fait faux et qu'ils n'ont jamais pu prouver, bien qu'ils se soient mis en devoir de le faire.

Je ne veux point m'étendre sur ce qui s'est passé en France depuis le retour des Français, ce discours n'étant pas de mon sujet, tellement qu'il ne me reste plus rien autre chose à vous dire, sinon en passant au second point que vous avez désiré de moi pour vous éclaircir sur les moyens qui restent à la France pour se revancher d'un affront si signalé que celui qu'elle a reçu de l'Angleterre. Pour bien le faire, il faut considérer l'état général de la chrétienté et l'état de chacun de ces trois grands royaumes de France, d'Espagne et d'Angleterre.

is.

ÉTAT DE L'BUROPB EN 1626. — MOYENS QU'ATTRAîT PTT EMPLOYES T,X FRANCE POUR 8E VENGER T>E L' ANGLETERRE.

Pour commencer par le premier point, je dirai que la chrétienté se trouve maintenant engagée aux guerres d'Allemagne qui ont pour cause principale le recouvrement du Palatinat, encore qu'il y ait de Tanimosité et des intérêts de religion mêlés parmi. D'un côté, ^n effet, sont presque tous princes catholiques, et de l'autre les protestants. Je parle de ceux qui se sont déclarés pour les catholiques, ce sont : l'Empereur, commrf celui qui veut ruiner les protestants d'Allemagne, parce qu'ils se sont toujours opposés à la grandeur de la maison d'Autriche, et qu'il se tient offensé de l'usurpation de la Bohême, faite par l'électeur palatin. Pour le roi d'Espagne, il veut la ruine des protestants pour la même raison, qui lui est commune avec l'Empereur, et parce qu'il désire aussi se conserver le Bas-Palatinat comme une pièce qui joint quasi ensemble les terres de la maison d'Autriche depuis les Pays-Bas jusqu'en Hongrie,

et parce qu'aussi le Palatinat lui donne plusieurs passages sux le Rhin; de plus, en abattant un des principaux chefs d«B protestants en Allemagne, il contribue à la ruine de ce partira. Il y a aussi le duc de Bavière, qui est chef de la ligue catholique d'Allemagne , composée des électeurs ecclésiastiques et des évéques, princes souverains. Le duc de Bavière a intérêt dans cette affaire pour se conserver l'Electorat et le Haut-Palatinat, s'il le peut. Les autres ecclésiastiques de la ligue veulent ruiner l'électeur palatin, leur grand ennemi, et, s'ils le peuvent, tous les protestants d'Allemagne.

Du côté des protestants, il y a le roi d'Angleterre, le roi du Danemarck, quelques princes d'Allemagne protestants et quelques villes de l'Empire aussi protestantes. Le roi de la Grande-Bretagne devait maintenir le comte de Mansfeld et donner quelque argent encore au roi de Danemarck, et le tout pouvait se monter à cent mille écus par mois. Le roi de Danemarck, qui est dans l'armée en personne, fait le reste des frais avec les princes et les villes de l'Empire, si ce n'est que la France y ait contribué pour faire diversion aux forces d'Espagne durant les guerres d'Italie, et, depuis la paix, pour empêcher que la maison d'Autriche ne s'assujettît l'Allemagne.

Les catholiques et les protestants ont différents intérêts dans cette guerre. Le roi d'Angleterre veut ravoir le Palatinat pour son beau-frère qui en a été dépouillé , pour sa sœur et ses neveux qui sont iians la situation la plus misérable ; il craint qu'ils ne viennent en Angleterre, et il lui fâche que la religion protestante ait reçu un si rude coup par la perte du Palatinat. Le roi de Danemarck^y a l'intérêt de sa nièce, Télectrice palatine. Mais le principal est qu'il lui pèse de voir perdre sa religion en Allemagne, et qu'il craint qu'après que la maison d'Autriche sera débarrassée des autres, elle ne vienne à lui. Les autres princes et villes

protestantes redoutent la même chose, et de plus le zèle de la religion les convie à se défendre et quelquefois les oblige d'attaquer. Vous avez, outre ceux-là, le roi de Suède qui est dans cette ligue; mais il n'a point voulu faire voir ses armes en Allemagne à cause des jalousies qui existent entre lui et le roi de Danemarck ; ce qu'il a fait a été pour divertir les forces des Polonais de se joindre à la maison d'Autriche. Aussi est-ce contre eux qu'il a ses principaux intérêts, à cause du royaume de Suède appartenant au roi de Pologne; son père l'ayant usurpé, il le veut maintenir.

Outre la guerre d'Allemagne, à laquelle le roi d'Angleterre prend un grand intérêt, il est embarqué dans une autre contre l'Espagne. Le sujet de celle-là est pour la restitution du Palatinat et pour venger les affronts qu'il prétend avoir reçus du roi d'Espagne lors du traité de mariage de l'infante Marie et durant son séjour à Madrid. Le duc de Buckingham est le seul qui ait embarqué cette guerre, par une haine furieuse qu'il a prise contre le comte Olivarez, tant pour les déplaisirs qu'il prétend avoir reçus de lui que parce qu'il se sentait piqué de ce qu'ayant mené son maître en Espagne, il lui soit si mal réussi, et aussi croyant par là se remettre bien avec les puritains d'Angleterre qui le haïssaient auparavant à toute extrémité. La déclaration s'en fit par une flotte qu'il envoya à Cadix, qui a réussi comme tout le monde sait.

La France n'a point de guerre ; la paix des huguenots étant faite depuis peu, celle de Madrid a eu pourconséquence celle d'Italie dont le pape est content. Bien que le duc de Savoie et les Vénitiens en soient moins satisfaits, il faut qu'ils en fassent semblant, ou qu'en se plaignant ils souffrent la chose, n'étant pas capables par eux-mêmes de soutenir un si pesant fardeau comme est celui d'une guerre contre l'Espagne, laquelle continue toujours ses armes contre les Hollandais, tant par mer que par terre.

Maintenant que nous avons représenté Tétat général de la chrétienté, il nous faut décrire le gouvernement particulier de ces Etats principaux pour pouvoir par là mieux juger des voies et exprimer les moyens que la France peut tenir pour se venger de l'Angleterre. Nous commencerons par elle et nous dirons que c'est un Etat lequel a au dedans un fort bon établissement, qui est celui que lui a donné le roi Henri VIL II est facile à gouverner : premièrement, parce qu'il n'y a nulle forteresse, que les grands de l'État ont peu de crédit, la noblesse nul pouvoir et le peuple une autorité qui ne se remue que diflScilement et pour de grandes occasions. J'ajouterai à cela que les Anglais haïssent les étrangers, et que le secours qu'ils en peuvent tirer étant par mer, est fort difficile à recueillir.

Vous avez l'Ecosse, qui dépend d'elle, qui est un royaume où la noblesse a plus de crédit, les grands plus de suite et les esprits plus remuants, où quasi tout le peuple est de religion protestante et la noblesse catholique. C'est un pays fort, à cause des montagnes, et grandement peuplé, mais assez pauvre. L'Irlande est un bon pays, mais le peuple est si fainéant que cela ne lui sert presque de rien ; ils sont tous catholiques, au moins les anciens habitants, car il y a quelques colonies d'Ecossais et d'Anglais, que le défunt roi d'Angleterre y a envoyés, qui sont protestants et fort haïs des naturels du pays, tant à cause de leur religion que parce qu'ils leur ôtent leurs biens. De ces deux royaumes le roi d'Angleterre n'en amende quasi de rien, et tout l'avantage est qu'il retire d'Ecosse quantité de bons soldats.

Le roi est un prince qui se laisse absolument gouverner, comme je vous l'ai déjà dit plusieurs fois, parle duc deBuckingham , ce qui le fait mépriser au dehors et haïr de ses sujets, et en même temps le rend incapable de pouvoir faire aucune action généreuse, parce que ses peuples ne lui veulent donner aucun argent s'il ne leur permet de faire châtier le

ducdeBuckingham des fautes qu'il a commises dans le gouvernement. Il reconnaît bien cela, il sent bien la nécessité qui le presse ; mais quand il a parlé au duc de Buckingham, il croit tout le contraire de ce qu'il voit et ne ressent plus son incommodité, qui le presse tellement qu'il a été contraint de retrancher les tables de sa maison, qu'il ne peut pas avoir crédit d'un habit, qu'il ne peut payer les pensions de ses plus affectionnés serviteurs, ni payer à la reine, sa femme, ce qu'il lui a promis pour ses menus plaisirs. Il n'a, sans l'assistance de son peuple, que cinq millions de revenu qui consistent, savoir : en trois millions pour les entrées et sorties tant dedans Londres que des autres villes de son royaume ; le reste est en domaines. Si la guerre avec l'Espagne continue, si celle de France commence, ces trois millions se réduiront à un et demi. Pour le reste de son domaine, il est en grande partie engagé; et quand même les cinq millions lui demeureraient, ils sont absorbés par les dépenses ordinaires de sa maison et du dedans de son Etat ; et il ne peut en rien employer au dehors, car de penser en avoir par privés sceaux dans le pays, ou par emprunt sur les bourgeois de la ville de Londres, c'est une moquerie. Il leur en a si souvent escroqué par une voie et par l'autre, qu'ils ne veulent plus lui en prêter ; et quand on leur en demande par ces voies-là, ils crient : « Parlement! parlement I... »

S'il est mal en argent, il est encore pis en hommes, n'en ayant pas un seul capable de commander une grande armée par mer ni par terre, et peu de capitaines particuliers, et seulement ceux qui se sont faits en Hollande. Pour les Anglais qui ne sont pas sortis du pays, ils sont fainéants et tellement adonnés à leurs plaisirs qu'ils ne veulent point en sortir pour aller à la guerre ; il faut les contraindre pour les y mener. Le roi est haï des soldats et quasi de tous les états d'Angleterre, tant des gentilshommes et de& ecclé-

siastîques que du peuple, étant tous en général et en particulier opprimés par les mauvaises humeurs et par le mauvais gouvernement du duc de Buckingham. L'Ecosse ne le peut quasi plus souffrir, parce que Buckingham, qui craint et hait les Ecossais, ne permet plus qu'ils aient part dans les conseils d'Angleterre, ni qu'ils approchent de la personne de leur roi, et qu'il a voulu même, par la persuasion dun de ses parents, le comte de Neisdale, entreprendre sur leurs privilèges. Il n'y a pas réussi, mais il a aigri infiniment les Ecossais contre le roi et contre lui. Il n'a pas moins aigri l'Irlande contre l'Angleterre, encore que depuis peu on ait donné quelque liberté aux Irlandais. Ils voient très-bien que ce n'est par bonne volonté, mais par nécessité, à cause de la guerre contre l'Espagne, que ces concessions leur ont été faites ; et ayant un sujet continuel de déplaisirs dans la présence des Anglais et des Ecossais protestants qui occupent leurs biens, ils sont prêts à se révolter aussitôt qu'ils trouveront quelques princes catholiques disposés à favoriser leur révolte.

Ces trois royaumes sont divisés en religions catholiciue et protestante. Il y a plus de peuple catholique en Angleterre que de noblesse ; c'est le contraire en Ecosse ; et en Irlande ils sont presque tous catholiques, hormis ceux des nouvelles colonies que le roi d'Angleterre défunt y a établies. Vous avez, outre cela, grande diversité do mcmirs entre tous ces peuples, lesquels s'étant maintenus en grande paix par la prudence du feu roi d'Angleterre et par le grand soin qu'il y prenait, sont près de se brouiller ensemble par la faiblesse du nouveau roi et par l'imprudence et violence du duc de Buckingham. Ce que l'Angleterre a d'avantageux , c'est qu'elle est assez peuplée ; que l'on ne peut l'attaquer, non plus que l'Ecosse et l'Irlande, que par mer, et qu'elle a de très-bons vaisseaux pour se défendre.

Revenons maintenant à la France. On peut dire d'elle

que les guerres passées Tont fort épuisée d'argent et qu'elle a perdu beaucoup d'hommes ; qu'il y a beaucoup à réformer sur toute sorte d'états, les ecclésiastiques étant. dissolus, la justice corrompue, la noblesse libertine et n'ayant d autres règles que ses volontés, et le peuple pauvre au possible ; les huguenots avec une très-mauvaise volonté et ayant des villes et des hommes. A cela je réponds qu'à la vérité elle est épuisée d'argent, mais que quand on réglera les dépenses au dedans on aura de quoi dépenser au dehors, et que l'on trouvera encore d'autres moyens d'en tirer sans fouler le peuple. J'avoue qu'il y a du désordre dans toutes sortes d'états, mais je dis qu'aussitôt que l'on voudra les réformer, l'autorité du roi étant maintenant en vigueur, on pourra le faire facilement. Quand on ne le ferait pas, les désordres qui y sont, quoique véritablement ils lui préjudicient bien fort, ne sont pas tels cependant qu'ils puissent y apporter une ruine notable.

Pour ce qui est des huguenots, à la vérité, c'est une épine au pied de la France ; mais, en l'état où ils sont aujourd'hui, ils ne sont pas aussi considérables que l'on voudrait bien le dire. Ils ont peu de villes, entre lesquelles il n'y a qu'uti port de mer, et peu de zèle pour leur religion ; ce qui fait que beaucoup des leurs, craignant de perdre leurs biens, aiment mieux demeurer chez eux en sûreté que de combattre pour leur cause.

Pour l'Espagne, il faut la considérer en soi et en ses dépendances. Pour ce qui la regarde en soi, c'est un pays infertile et peu peuplé, qui a d'assez bons ports sur l'une et l'autre mer ; peu ou nulles factions au dedans ; seulement la haine extrême des Portugais contre les Espagnols est une semence pour en produire quelque jour. Pour ce qui regarde ses dépendances, elles sont grandes, contiennent de puissantes et riches provinces, mais qui sont fort éloignées les unes des autres. Les principaux avantages qu'elle

a, c'est un grand empire qui, étant nouveau, semble plutôt être dans la croissance que dans la décadence; qu'elle a un conseil qui paraît mieux réglé qu'ailleurs; qu'elle a l'affection des peuples à la grandeur de l'État, signe très-particulier et essentiel d'un empire qui est encore dans lamontée.

Vous avez, outre cela, les esprits des Espagnols, plus patients qu'aucune autre nation de l'Europe, ce qui est de grande considération pour les grandes entreprises. Leurs Etats, bien que divisés, ont néanmoins quasi tous communication par mer les uns avec les autres. Ils ont enfin Tor des Indes, qui leur vient tous les ans sans charger leurs peuples. Les incommodités qu'a l'Espagne, c'est une domination sur des pays éloignés, lesquels ont été domptés par force et ne peuvent être maintenus que par fortes garnisons, ce qui épuise le revenu du roi d'Espagne et donne un sujet de haine continuelle contre les Espagnols. Dans tous leurs pays de conquête tout le domaine du roi est engagé aux Genevois. La monnaie de cuivre dans l'Espagne est un mal qui, comme l'on prévoit bien, donnera un grand choc à ces Etats-là, si elle ne les met à bas ; aussi les plus habiles et ceux qui connaissent le mieux cet état de choses n'y trouvent que peu ou point de remède.

Les Espagnols ont aussi un autre mal, c'est la haine générale de tous leurs voisins; mais comme c'est une chose qu'ils ont de commun avec toutes les nations conquérantes, je l'estime de peu de considération; mais le principal de tout, à mon avis, c'est que le roi d'Espagne a un favori qui le possède entièrement, et bien qu'il soit intéressé en ce qui regarde l'argent, toutefois étant infiniment opiniâtre et jaloux de sa faveur en toute extrémité, et désirant la posséder absolument et longtemps, ses mauvaises conditions et ses intérêts causent quantité de désordres dans cet Etat. L'Espagne n'a point de guerrer Importantes, excepté contre la Hollande; car,

pour celles d'Allemagne et d'Angleterre, la première étant soutenue par les forces de l'Empereur et de la ligue catholique dudit pays, si elle y contribue, c'est bien faiblement; et pour l'autre, l'impuissance de l'Etat d'Angleterre et aussi la faiblesse du roi d'Espagne sur mer sont cause qu'elle se passe en de petites actions, de prises de vaisseaux marchands sur la mer, qui sont quasi de nulle conséquence. Tel est l'état de ces trois grands royaumes ^'Angleterre, France et Espagne, dont les deux derniers sont pour entrer en partie contre le premier. Je ne parle point de la Hollande, qui a de la besogne taillée pour elle; ni des princes d'Allemagne, qui ont à soutenir une grande guerre dans leur pays ; ni des Vénitiens et du duc de Savoie, parce qu'il y a apparence qu'ils se maintiendront neutres dans cette affaire. Pour notre saint-père, il ne déniera pas son assistance quand on la lui requerra, et comme il s'agit de la cause de Dieu, il y contribuera toujours fort volontiers, soit en s'entremettant pour unir les princes catholiques, soit en employant ses armes spirituelles et les temporelles même, en cas de nécessité.

Je dis que la France et l'Espagne prendront bientôt parti contre l'Angleterre; d'abord, parce que l'Espagne l'a déjà fait, et parce que la France étant mécontente comme elle est, il y a apparence qu'elle se brouillera avec l'Angleterre. Il semble qu'elle y soit obligée, si les affronts qu'on lui a faits ne sont réparés. Or, qu'ils le soient, il n'y a nulle apparence ; car, comme toutes sortes de justice et de raisons le veulent, les intérêts du duc de Buckingliam y étant contraires, il est presque certain qu'il n'en sera rien. Mais quand bien môme ils raccommoderaient ou plutôt replâtreraient à présent cette affaire , ou pour quelques intérêts du duc de Buckingham dans TAngleterre ou pour quelque bonne boutade qui le prendrait, ou, comme je crois plutôt» aûn de donner le temps au roi d'Angleterre

de faire la paix avec celui d'Espagne, ou pour mieux établir ses intelligences et affermir ses traités avec les huguenots de France, on peut s'assurer que tout cela ne durera guère et que ce ne sera que reculer pour mieux sauter. Le duc de Buckingham a conçu, en effet, une telle haine contre la France et donné une si mauvaise opinion d'elle au roi son maître, il lui a fait croire la paix avec les Espagnols si facile, qu'il commencera la guerre à la première occasion qui s'en présentera, si on ne le prévient, estimant qu'avec peu de frais il peut faire beaucoup de mal à la France, et que la France, ajant peu de vaisseaux, ne lui en pourrait faire.

Les moyens qu'il faut employer pour déjouer ses projets sont : premièrement, de s'accommoder avec l'Espagne ; ce point-là est, à mon avis, sinon nécessaire, au moins trèsutile pour les raisons qui suivent : le roi étant depuis peu entré en paix avec l'Espagne, il n'y a point de doute qu'il ne lui reste quelque ressentiment des guerres passées; que si nous ne faisions un accord bien ferme avec elle, sans doute elle s'accommoderait avec l'Angleterre ; et s'accommodant avec elle, il semble que ses passions et intérêts la convieraient de s'attaquer à nous.

Je voudrais, pour rendre cet accord plus ferme et pour obliger le roi d'Espagne à le garder plus inviolablement, convier le pape à le traiter et, s'il se ppuvait, à s'en rendre garant. Nous avons encore d'autres intérêts à cet accommodement, c'est que nous retirerons toutes nos forces des frontières d'Espagne et de Flandre pour les mettre sur les ports de mer qui regardent l'Angleterre. Les catholiques d'Angleterre nous assisteront beaucoup plus volontiers quand ils nous sauront unis avec l'Espagne ; et enfin si nous désirons faire une conquête générale des pays du roi d'Angleterre, Sa Majesté n'ayant pas assez de vaisseaux qui soient en état, les affaires ne lui laissant pas assez d'argent

pour cet effet, nous avons besoin de Taide de TEspagne et pour l'un et pour l'autre.

Si nous voulons recevoir simplement contentement de l'affaire du bannissement des Français et assurer la religion de la reine d'Angleterre, nous avons aussi besoin de l'union de l'Espagne, parce que les Anglais, qui ne font les choses que par crainte, et qui ne se porteront à cela qu'à l'extrémité, ne pourront y être obligés que par l'intervention de grandes et éminentes puissances. On peut aussi, par la seule crainte de cette union, miner le crédit du duc de Buckingham, et si cela arrive, on sera vengé de lui et de sa séquelle, qui le suivra de près ; ou bien, quand il se verra sur le précipice, il se portera peut-être à donner contentement et à la France et à l'Espagne. Cette dernière puissance pourrait même, si elle était assurée de quelque aide en sous-main de la part de la France, attaquer elle seule l'Angleterre et l'obliger à y rétablir la religion catholique. La France pourrait alors intervenir dans la paix ; elle ne manquerait de profiter d'une telle occasion, dans ses propres intérêts.

Mais quelqu'un me dira que les Espagnols sont plus fins que les Français ; qu'ils les embarqueront dans une grande guerre, et puis les laisseront là; que les intérêts qui seuls les gouvernent les obligent entièrement à cela ; que, quand bien même ils entreraient en guerre avec nous, et qu'il en résulterait quelque conquête, ils nous feraient la même part qu'ils ont faite au royaume de Naples ; que là où il faudra faire des dépenses en commun, ils nous en feront porter la plus grande part, et que le tout s'en ira en fumée.

A cela je réponds que ceux qui ont le maniement de nos affaires sont aussi fort habiles, et qu'ils ont déjà témoigné qu'ils sont aussi fins que ceux d'Espagne et qu'ils ne le seront pas moins à l'avenir, soit pour conclure un traité avantageux, soit pour partager les conquêtes qu'ils pourront faire ensemble, soit pour les obliger à tenir ce qu'ils

auront promis, et pour ne pas entrer dans des dépenses que les Espagnols ne partageraient pas avec eux. En outre, les intérêts des deux peuples semblent communs en cette occasion; le comte d'Olivarez, qui gouverne l'Espagne, hait infiniment le duc de Buckingham qui a, du temps de son gouvernement, fait entrer une grande armée en Espagne. Le duc n'a pas oublié les discours injurieux et lesbrouilleries qui ont eu lieu entre eux lorsque le duc a fait en Espagne, avec le prince de Galles, son ridicule voyage. L'Espagne, dans tous les cas, sera bien aise de s'unir à la France contre l'Angleterre, pour mettre ses alliés en jalousie et ralentir les secours qu'elle donne à la Hollande. Peut-être aussi, dans la mauvaise conduite que les Hollandais pourraient prendre à l'égard de la France dans les affaires d'Angleterre, elle trouvera le moyen de les mater. Elle en tirera aussi cet avantage que la guerre étant déclarée avec l'Angleterre, soit que la France y participe ouvertement, soit que sous main elle l'assiste, ce sera toujours ou apporter de l'épouvante à l'Angleterre ou divertir ses forces en divers lieux, et donner de la réputation et de l'augmentation aux armes espagnoles.

Je voudrais, outre l'accommodement avec l'Espagne, que la France s'accommodât aussi avec la ligue catholique d'Allemagne et procurât une bonne paix dans ce pays-là. Car les catholiques d'Angleterre s'en donneraient davantage à nous, et croiraient que nous marchons de bon pied pour leurs intérêts, voyant que nous nous accommodons partout avec ceux de leur religion. L'Espagne en demeurerait plus unie avec nous, quand nous n'aurions plus rien à démêler en Allemagne avec la maison d'Autriche. Mais il faudrait aussi y établir la paix, pour ne point laisser en proie les provinces protestantes d'Allemagne à la maison d'Autriche, laquelle, sur leur ruine,

élèverait sa grandeur au désavantage de la France.

Que l'empereur soit bien aise de la paix d'Allemagne, je n'en doute point, parce que, premièrement, il est de son naturel peu guerrier, qu'il se trouve en grande nécessité d'argent, qu'il est en continuelle crainte de la guerre avec Bethlen Gabor, lequel, prenant le temps de ses brouilleries d'Allemagne, lui enlève toujours, soit par force, soit par traité, quelque pièce de la Hongrie ; en outre, ayant engagé au duc de Bavière la haute et basse Autriche, il ne peut les dégager qu'en amassant des deniers au moyen d'une longue et profonde paix. Quant aux électeurs ecclésiastiques et aux autres évêques souverains de la ligue catholique d'Allemagne, ils doivent souhaiter la paix, car ils sont tellement accablés de dépenses par le soutien de la ligue , qu'ils n'en peuvent plus, et puis, voyant leur religion en bon état dans l'Allemagne, et leurs armes prospères, ils accueilleraient avec joie, dans cette conjoncture, une bonne paix, de peur d'un revers de fortune.

Pour ce qui concerne le duc de Bavière, chef de la ligue, encore qu'on dise qu'il en profite grandement, et que l'on assure qu'il y ait gagné quelque argent depuis qu'elle est sur pied, et qu'il semble que les armes du Tilli étant comme les siennes, elles lui donnent grande réputation au dehors et beaucoup d'autorité au dedans, il n'est pourtant pas croyable que lui qui a pensé mourir de peur, qui est un prince maladif qui a des héritiers fort jeunes, étant au comble de la bonne fortune, ne doive pas craindre la mauvaise, et ne doive pas essayer d'assurer l'établissement de sa maison, et, s'il le peut, le Haut-Palatinat, et enfin préférer le repos à une guerre continuelle.

C'est assez parler de l'Espagne et de l'Allemagne; il reste maintenant à discourir sur les moyens qu'a la France de faire du mal à l'Angleterre et de ceux qu'a l'Angleterre de le lui rendre, afin qu'elle se serve des uns et évite les autres. Il est nécessaire que la France ait des vaisseaux.

de' bons maleioU, de& soldats 6t de Targent ; il faut, en outre, pour mener à bien cette affaire, qu'elle y mette beaucoup d'ordre, de suite et de résolution. Je sais bien que l'on opposera à cela que nous avons peu de navires, des matelots peu habiles, point de soldats propres à la marine, peu d'argent, peu de résolution et de suite aux affaires. A cela je réponds que la France a, il est vrai, peu de vaisseaux ; mais avec ceux que Sa Majesté a achetés en Hollande, elle en pourra armer quarante ; qu'en s'accommodant avec l'Espagne qui pourra en avoir autant, elle obligera l'Angleterre à avoir deux flottes, dont chacune devra être aussi forteque celledeFrance ou celle d'Espagne. Les Anglais, en l'état où sont leurs affaires, ne sauraient maintenir vingt vaisseaux que s'ils changeaient leur système politique, ce qui ne se pourrait que par la ruine du duc de Buckingham, et alors un autre pli serait probablement donné aux affaires. Mais quand cela ne serait pas et que le roi d'Angleterre s'accommoderait avec son peuple, il lui serait toujours impossible d'entretenir une si grande flotte sans se ruiner, et il y a apparence, plutôt que d'en venir là, que le roi de la Grande-Bretagne, assez craintif de son naturel quand il n'est point poussé par la furie du duc de Buckingham, préférera la paix à une guerre ruineuse.

Je répète qu'il faut que l'Angleterre ait deux flottes, si la France et l'Espagne sont d'accord, ce qui est vrai, car il y a apparence que les deux flottes de France et d Espagne ne se réuniront pas par jalousie peut-être, et puis pour la commodité des ports. Ceux de la Picardie, en effet, proche de Dunkerque, ne sont guère sûrs pour de médiocres vaisseaux et incapables d'en contenir de grands; ceux de Bretagne et de Normandie, au contraire, sont bons et propres pour en recevoir de toute sorte. Cela étant, la même armée qui devra empêcher lesDunkerquois démettre pied à terre aux ports de Suffolk et de Norfolk, qui ne

sont éloignés que de six heures de chemin les uns des autres, ne saurait empêcher d'aborder celle de France à Plymouth et à Falmouth, et autres ports de cette côte- là, qui n'est éloignée de la Bretagne que d'unjour de chemin, ayant bon vent, et du pays de Suffolk et de Norfolk de deux ou trois cents lieues.

Passons au reste ; je dis que nous avons autant de matelots que les Anglais, ce qui est facile à prouver. A la vérité, pour les voyages de long cours, je crois qu'ils ne sont pas si habiles que les leurs ; mais pour les pays qui ne sont pas fort éloignés, comme l'Espagne et l'Angleterre, je ne les tiens pas moins expérimentés. Pour nos soldats, ayant eu la guerre longtemps en France, je les tiens pour beaucoup meilleurs que les leurs sur terre, et ils le deviendront bientôt sur mer. Nous avons en ce point un grand avantage sur eux, car le roi, sans faire de nouvelles dépenses, tenant les soldats qu'il paie, en paix et en guerre, en France, en garnison sur les ports de mer du côté de TAngleterre, prêts à s'embarquer quand il le voudra, obligera le roi d'Angleterre à garnir puissamment ses vaisseaux de gens de guerre et d'en mettre en garnison aux ports de mer qui regardent la France, ce qui lui sera une excessive dépense. Ceci servira de réponse à ceux qui s'opposent à une entreprise de guerre contre l'Angleterre, à cause du manque de deniers en France, car si vous considérez ce que je viens de dire, qu'il ne faudra point que les gens de guerre mangent la France en allant et en venant ; que les seules troupes entretenues seront capables dé soutenir la guerre et d'attaquer l'ennemi ; que le roi ayant résolu d'entretenir un nombre de vaisseaux pour la garde de ses côtes de Picardie, de Normandie, de Bretagne, de Poitou et de Guyenne, et que déjà il y a un fonds destiné pour cet effet, vous trouverez que cette guerre-là sera de peu de dépense.

Quant au reproche adressé à notre politique de n'avoir

point de suite, j'avoue que du temps passé il en a été ainsi ; mais il semble que depuis peu on en use tout autrement, et qir'à l'avenir, on est résolu de les conduire encore avec plus d'ordre et de fermeté que jamais. Enfin, je dis que quiconque se laisse arrêter par les obstacles ne doit point entreprendre de grandes affaires, et que je bâtis tout ce discours sur ce fondement que l'on ne peut réussir qu'avec les conditions que j'ai indiquées.

Ce n'est pas assez de considérer la situation intérieure de la France, il faut regarder celle d'Angleterre, et voir par quels moyens nous pouvons lui préjudicier. Pour cela, il est besoin d'abord d'examiner ce qui concerne la manière de faire la guerre, et de chercher ensuite comment on pourrait profiter des troubles qui agitent le pays, en les fomentant au besoin. Pour le premier point, il faut savoir si l'on attaque conjointement avec l'Espagne, non avec les armes conjointes, car la jalousie et la diversité des humeurs ne le pourraient pas souffrir, mais par un concert général. Il faut savoir si la France veut conquérir, ou si elle désire seulement réparer l'affront qu'elle a reçu de l'Angleterre, et Tobliger à y rétablir la religion catholique, ce qui est le vrai moyen d'assurer celle de la reine d'Angleterre.

Si la France attaque seule, et que ce soit pour conquérir, il faut entrer en Angleterre , parce que c'est le siège du prince qui possède les trois royaumes d'Ecosse, d'Angleterre et d'Irlande, et que cette partie prise, les autres céderont, d'autant plus que c'est le lieu d'où se tire l'argent, c'est-à-dire le nerf de la guerre. C*est aussi dans cette partie qu'est le peuple le moins aguerri, que le pays est le plus plat, sans aucune forteresse, le meilleur et le plus commode pour entretenir des gens de guerre, et, pour conclusion, le plus proche de France et de l'Espagne.

Que si la France attaque seule, elle a à choisir entre trois

ou quatre endroits, savoir : les ports de Harvich et de Ipsich, proches l'un de l'autre, au pays de Suffblk, ou bien l'île de Wight et le port de Portsmouth ou celui de Plymouth. Pour les deux premiers, il y a cette incommodité qu'il faut tenir vos vaisseaux en Picardie, car de Normandie il y aurait trop loin, et en cette province, il y a peu de bons ports. Et quand cela serait, depuis peu le duc de Buckingham, faisant travailler à Harvich, qui est le meilleur desdits deux ports, il nous serait plus difficile à emporter. Mais cet avantage nous demeurerait, que nous n'aborderions pas loin de Londres, où nous pourrions choisir entre le pays couvert ou découvert, qu'il n'y a nulle grande rivière à passer jusqu'à la ville de Londres, et nous cheminerions toujours par un pays très-fertile. Si nous voulions aborder à l'île de Wight ou à Portsmouth, proches d'une lieue et demie l'un de l'autre, il nous faudrait tenir nos vaisseaux au Havre, le port de France le plus proche d'eux. Nous aurions cette commodité en l'ile de Wight qu'elle a de bons ports, force bonnes rades ou abris, qu'elle est très-fertile, et que nous pourrions aisément la fortifier en plusieurs lieux. Mais l'incommodité est qu'il nous faudrait traverser un grand bras de mer pour entrer en Angleterre ; que, pendant que nous nous fortifierions, les Anglais auraient le temps de se préparer à empêcher nos descentes.

Pour Portsmouth, le port est capable de contenir plusieurs navires, les fortifications en sont des meilleures d'Angleterre, et toutefois fort médiocres ; mais elles peuvent en peu de temps être rendues très-bonnes. Le pays pour aller à Londres est couvert; il n'est ni des pires ni des meilleurs d'Angleterre; il n'y a aucune rivière d'importance. Si l'on voulait aborder à Plymouth, il faudrait tenir les vaisseaux à Brest, le port de Bretagne qui en est le plus proche et qui est à une journée de chemin, avec bon

vent. Il y aurait beaucoup d'avantages à s'emparer d'un des meilleurs ports du monde, et d'occuper un pays qui n'est coupé par aucune rivière à bateaux jusqu'à Londres.

Si nous attaquions l'Angleterre de concert avec l'Espagne , il faudrait laisser Harvich et Ipsich, et toutes ces côtes, depuis les dunes jusqu'en Ecosse, pour la commodité des Dunkerquois, qui n'en sont qu'à six heures de chemin de plus près, avec bon vent, et à quinze ou vingt des autres. La France aurait alors le choix des ports de Plymouth et de Portsmouth ou de l'île de Wight, qui lui seraient fort commode», à cause des havres de Guyenne, de Poitou, de Bretagne et de Normandie.

Les forces que j'estime être nécessaires pour faire une conquête en Angleterre sont, si Ton attaque avec l'Espagne, quinze ou seize mille hommes de pied et mille ou douze cents chevaux pour chacune de ces deux puissances. Car, encore que chaque armée ne soit pas des plus fortes, néanmoins les Anglais étant obligés d'en opposer deux, je n'estime pas qu'ils puissent mettre sur pied des forces capables de leur résister ; surtout si l'on estime la qualité des soldats et non leur quantité. Je crois qu'ayant mis pied à terre dans l'Angleterre, on aurait à combattre, mais que la résistance serait faible.

Si la France attaquait toute seule, il serait besoin de vingt mille hommes de pied au moins et de trois mille chevaux. Ce n'est pas qu'avec moins de gens on ne pût traverser l'Angleterre avec facilité, mais il en peut mourir ; il y aura probablement des malades, et d'ailleurs, il faudrait en laisser dans le port de mer où nous descendrions et sur plusieurs points importants de la ligue de Londres, pour favoriser notre retraite en cas de désastre, et pour donner moyen à de nouvelles troupes qui viendraient de France de rejoindre les premières.

Je voudrais, en même temps, jeter deux mille hommes

dans l'Ecosse, lesquels, avec Taide de quelque ami dans le pays, y entretiendraient la guerre et empêcheraient le secours que les Ecossais pourraient donner aux Anglais ; il serait aussi fort utile de porter des armes avec nous, pour armer les catholiques du pays, dont, sans doute, plusieurs se joindront à nous, quand ils nous verront en état de les secourir. Mais une chose, à mon avis, fort nécessaire, serait de faire vivre les soldats fort catholiquement et avec grande discipline, pour donner bon exemple aux catholiques et meilleure volonté de nous servir. Les protestants, de leur côté, voyant que l'on ne ruinerait pas leurs maisons, que l'on ne détruirait point leur pays, se soumettraient plus volontiers à nous.

La difficulté sera d'accommoder les intérêts d'Espagne avec ceux de France. Toutefois, j'estime que l'on pourra en venir à bout ; car, pour le premier point, qui regarde la conquête d'Angleterre faite de concert avec la France, je crois qu'il sera bien facile de l'y porter, puisqu'ayant déjà entrepris la guerre toute seule, elle sera bien aise d'avoir une alliée telle que la France, à laquelle elle espérera toujours faire la même part qu'elle fit du royaume de Naples. La France devra se réjouir aussi d'avoir l'aide de l'Espagne pour les raisons ci-devant déclarées.

Si la France désire seulement réparer les affronts qui lui ont été faits et établir la religion catholique en Angleterre, elle doit être bien aise du secours d'Espagne et l'Espagne du sien, parce que cela conviera plutôt les Anglais à se porter à la raison vers l'une et vers l'autre. En ce cas, il faut songer à l'Irlande, qui est facile à gagner et qui peut être maintenue à peu de frais, en y établissant les comtes de Tiron et de Tirconel, deux des principaux du pays et fort aimés de ce peuple. Les Irlandais hasarderont tout ce qu'ils possèdent pour leur ouvrir l'entrée du pays et leur donner moyen d'en chasser les Anglais et les Écos-

sais qui y sont habitués, et de les défendre contre la rigoureuse domination d'Angleterre.

On pourra dire à cela que les comtes Tirconel et Tiron sont soutenus déjà depuis longtemps par le roi d'Espagne, par des pensions, des charges qui les mettent plus à sa dévotion qu'à celle de la France. Je réponds à cela que, quand la France aidera lesdits comtes à rentrer dans leur pays, ils lui auront en grande obligation, et que, d'ailleurs^ il importe peu à la France à la dévotion de qui soit rirlande ; qu'elle n'est pas à considérer pour elle-même, mais pour les obstacles qu'elle suscite et la besogne qu'elle peut tailler au roi d'Angleterre, servir à venger la France des affronts qu'elle a reçus et forcer enfin l'Angleterre à faire raison à la France. et à l'Espagne.

Quelqu'un demandera peuirétre pourquoi l'affaire d'Irlande est si aisée à présent, tandis que du temps de la reine Elisabeth elle a si mal réussi, et que les Espagnols en ont été honteusement chassés. A cela, je réponds premièrement que l'Angleterre était gouvernée autrement qu'elle ne l'est aujourd'hui; que les Irlandais n'étaient point aguerris; qu'ils le sont maintenant par le moyen des régiments qu'entretient le roi d'Espagne en Flandre, et, de plus, que l'Espagne seule était engagée dans cette guerre, tandis que je mets, pour principal fondement dans ces affaires-là, l'union de la France et de l'Espagne, bien qu'elle n'y soit pas tout à fait nécessaire. Or, c'est sur l'attaque de l'Irlande que sont fondées la réparation de l'affront fait à la France et le rétablissement de la religion catholique en Angleterî'e.

Nous avons parlé des moyens qui regardent la guerre, revenons maintenant à ceux qui concernent la paix. Les meilleurs, à mon avis, sont de tenir en Angleterre, jusqu'à ce que la guerre soit déclarée, quelque habile homme qui fasse faire sous main et sans faire de bruit des menées dans l'Etat. Les catholiques étant persécutés seront ceux qu'il trouvera

naturellement disposés. Comme il n'y a pas de seigneurs de cette religion qui soient puissants et qui méritent qu'on leur donne pension, il faut essayer seulement à gagner la masse ; les voies les plus propres sont d'attirer les jésuites et les prêtres séculiers qui ont le plus d'influence et qui gouvernent tous les catholiques, tant les riches que les pauvres. Ce qui se peut faire en donnant des pensions aux principaux d'entre euxis Celui qui sera en Angleterre pour les affaires du roi, soit comme ambassadeur, soit comme agent, devra témoigner beaucoup de zèle pour la religion catholique et assister ceux qui la professent, encore que cela ne leur dût de rien servir.

Une chose qui servira encore, ce sera de distribuer quelque argent pour payer, à la décharge des pauvres catholiques, les dix sols qu'ils payent chaque dimanche pour être dispensés d'aller au prêche. Mille ou douze cents écus, par an, employés à cela feront grand bruit et grand bien : ils empêcheront des milliers de gens d'aller en enfer et acquerront au roi plus de bonne volonté de la part des catholiques qu'aucune autre action qu'il pût faire. Cet argent doit se distribuer par un fort homme de bien, prêtre séculier ou religieux. Le même homme, qui fera les affaires du roi en Angleterre, pourra agir en envoyant en Ecosse et en Irlande : les seigneurs étant puissants, on peut donner pension à quelques-uns de ceux qui sont catholiques et principalement à ceux qui ont des ports de mer à leur dévotion. Il sera à propos aussi de fomenter les divisions qui y régnent maintenant dans l'Etat, et dont on pourra tirer de grands avantages dans les affaires présenteB.

Pour l'Irlande, il y a do grands seigneurs qui ont une grande suite après eux ; étant catholiques zélés et gouvernés par ceux de l'ordre de Saint-François, que l'on nomme récollets, on les gagera très-aisément et Ton en disposera entièrement.

— ni —

Nous avons montré, ce me semble, assez clairement les maux que la France peut faire à l'Angleterre et les plus sûrs moyens pour j parvenir ; reste à dire ceux que l'Angleterre peut faire à la France en l'état où elle se trouve maintenant. Il est diflScile et presque impossible qu'elle lui en fasse, car le roi d'Angleterre n'a point d'argent ; il est haï et méprisé de ses peuples, et le duc de Buckingham étant tout son conseil, homme impudent, violent et extravagant tout à fait, il ne se peut pas que de grandes entreprises réussissent entre ses mains.

Quelqu'un me dira que le roi peut se reconnaître et changer ce mauvais conseiller et se remettre bien avec son peuple; j'en conviens; or, cela arrivant, il faut considérer ce que lui pourra donner son peuple. Je n'estime pas que tous les ans il en puisse tirer plus de quatre millions de livres ; et si cela continuait, il serait fort foulé. De ces quatre millions, il faudra qu'il en jette pour les dépenses de sa maison le tiers au moins. En l'état où sont ses affaires, il sera nécessaire aussi que d'un autre côté il entretienne des gens de guerre dans ses ports et sur les côtes où les descentes sont plus commodes du côté de France, d'Espagne et de Flandre ; car de croire que les gens du pays, qui ne sont point aguerris, puissent le faire, c'est une moquerie. Il restera donc un autre tiers, qui n'est pas grand' chose, pour armer les vaisseaux de guerre et payer les soldats qu'il mettra dessus pour mettre pied à terre dans la France, où l'on dit qu'il descendra quasi en tous lieux où il voudra ; que La Rochelle ne lui déniera pas son port, que les huguenots, qui sont animés, lèveront les armes sous sa faveur, et que peut-être beaucoup de catholiques mal contents se jetteront avec eux, et qu'enfin, ruinant notre commerce, ils incommoderont la France qui est déjà assez misérable.

A cela je réponds que le peu d'argent qu'il recevra de son pays ne lui permettra pas de faire des entreprises si

grandes et de si longue suite ; qu'ayant deux puissants ennemis sur les bras, comme sont la France et l'Espagne, il aura assez de peine à se conserver sans se mêler d'attaquer ; et que quand bien même il pourrait le faire et que La Rochelle laissât entrer les Anglais, s'ils sont les plus faibles, ils seront de peu de considération, et s'ils sont les plus forts, ils s'en ennuieront et se trouveront bientôt affamés.

L'île de Ré est contraire à La Rochelle ; le fort à la porte et le pays tout ruiné, il est donc facile d'empêcher les vivres d'y entrer. Que s'ils mettent pied à terre en quelque autre lieu où on les puisse attaquer, comme ce sont les mêmes hommes qui ont été battus à Cadix, je ne doute point que les Français ne les froltent bien. Mais on dit que les huguenots français se joindront à eux : je crois bien cela de quelques mutins séditieux, mais non pas de la plus grande partie ; ce ne sera pas pour eux une guerre de religion, mais une guerre de Français à étrangers et d'Etat contre Etat. Quand bien même ils se joindraient aux Anglais, ils sont si faibles maintenant, leurs principales forces étant en Languedoc, si éloignées de l'Angleterre, qu'ils en tireront peu de secours ; et puis ils trouveront tant d'extravagance chez les Anglais et leurs secours seront si incertains, que bientôt ils se laisseront d'eux.

Pour les catholiques, je ne crois pas qu'ils voulussent se joindre à des étrangers, ennemis de l'Etat et de leur religion ; et quand quelques-uns le voudraient faire par quelque excès de mécontentement, je ne vois point qu'ils soient en posture pour le présent de donner grand contre-poids à la balance. On pourrait ajouter à tout ce que dessus, que le duc de Savoie, qui se trouve fort mécontent de la France, pourrait se joindre avec l'Angleterre pour nous brouiller. A cela je réponds que qui connaîtra le peu de secours qu'il peut tirer des Anglais, qui considérera la situation de ces pays et les termes où il en est avec l'Espagne, ne s'imaginera jamais

qu'il soit homme, bien que porté à de grandes entreprises, à se laisser aller à des desseins si hors de raison, et on peut assurer que le prince sor fils y serait encore moins disposé que lui.

Voilà, monsieur, ce que ma mémoire m'a pu fournir sur les moyens par lesquels la France peut se venger de Taffront qu'elle a reçu de l'Angleterre. J'ai cru qu'il était utile aussi d'exposer ceux qu'a l'Angleterre de lui mal faire, afin que là-dessus elle prît mieux ses mesures. Le discours est long et mal poli, ce qui le rendra ennuyeux; néanmoins j'estime n'y avoir rien mis d'inutile : si on le suit de point en point jusqu'aux moindres moyens portés dedans, je crois que tout réussira à l'honneur de Dieu et à l'accroissement de la vraie religion, et à la gloire de la France ; c'est ce que je désire en vous priant de me faire l'honneur de me croire, etc.

Fait à Saint-Cloud, le 20 octobre 1626.

LETTRE T)^rN GEyTTLnOMSIE DANOIS A FK AMI BOt LBS FROGIÉBÉS

DU DUC DE BUCKIXGIfAM.

Monsieur, Ceux qui connaissent TAngleterre pour y avoir traité d'affaires d'Etat, ceux même qui n'ont pas été si avant, mais qui l'ont été voir avec quelque désir d'en connaître les intérêts, ceux-là, enfin, qui, sans y avoir mis le pied, ont eu la curiosité d'en connaître tant soit peu le gouvernement, savent assez que le duc de Buckingham a été fort passionné pour l'Espagne jusqu'à ce qu'ayant mené le prince de Galles en ce pays-là, il y reçut si peu de satisfaction. Si cela arriva par sa mauvaise conduite ou par la malice des Espagnols, ou par le défaut de l'affaire en soi, c'est à quoi je ne veux m'arrêter présentement. Je-me bornerai à vous dire qu'encore que je n'aie manié aucune affaire dans l'Angleterre et que je n'y sois allé enâge^proportionné à cela, au contraire très-convenable .a voir combattre les ours, les dogues, à contempler les sépultures de Westminster, les singularités de la Tour et autres beau-

tés du pays, néanmoins, m'étant arrêté, plus que mon Age ne le portait, à considérer ce qui s'y traitait de plus important, j'ai su beaucoup de choses et de particularités qui se sont passées, lors du mariage de l'Espagne et de l'Angleterre, entre le duc de Buckingham et le comte de Gondomar.

Ces faits attestent le grand désir qu'avait le diic de conclure le mariage, son étroite liaison avec le comte de Gondomar et sa grande confiance en l'appui qu'il espérait trouver en Espagne. Le duc a prétendu, il est vrai, que la passion que le roi son maître portait à ce mariage l'avait obligé à la seconder, et qu'il n'aurait pas pu traverser ses projets, m'avait trouvé fort embarqué dans cette affaire à son avènement dans la faveur. Le roi avait témoigné jusqu'à la fin tant d'affection pour ce mariage et pour le duc de Buckingham, qu'il eût été difficile à celui-ci de s'y opposer. A cela je réponds qu'en beaucoup de rencontres, on s'est aperçu de la grande passion que le duc lui-même avait de ce mariage d'Espagne, et en choses qui faisaient connaître qu'il y agissait plus pour son propre intérêt que pour celui de son maître. J'en exposerai les preuves que ma mémoire pourra me fournir. Ledit duc de Buckingham, à l'époque du parlement tenu, ce me semble, en l'an 1620, se voyant malmené par les puritains , et voyant que son maître ne l'appuyait pas aussi fortement qu'ill'aurait désiré, résolut de faire porter toutes ses pierreries et son argent en Espagne et de s'y retirer, si les choses prenaient une mauvaise suite pour lui. Il communiqua ce dessein au comte de Gondomar, dont il désirait se servir pour ses intérêts en Angleterre. Le comte lui garantit une bonne réception en Espagne , mais il lui conseilla de ne prendre ce parti qu'en cas d'extrême nécessité. Dès lors, ils joignirent tous leurs desseins et leurs intérêts pour faire rompre le parlement, ce qui leur réussit peu de temps après.

Le dac, pour complaire à TËspagne, ôt chasser de sa charge et de la cour sir Robert Nanton, secrétaire d'État, qui avait parlé avec un nommé Laforêt du mariage de la fille de France avec le prince de Galles, plus par forme d'entretien que par suite d'une proposition formelle, bien qu'il fît une profession d'amitié très-étroite avec ledit Nanton. Le parlement tenu à Londres en l'année 1621 fut rompu de peur qu'il ne s'y résolût quelque chose contre le mariage d'Espagne. Le duc fit, aussitôt après, mettre en prison les comtes d'Oxford et de Southampton, à la prière du comte, afin de donner exemple aux petits de redouter le crédit d'Espagne, puisque des personnes de mérite et de qualité si relevée ne l'avaient pu éviter. L'affaire avait été si bien concertée et résolue avec le comte de Gondomar, qu'on la savait en Espagne avant qu'elle eût été exécutée en Angleterre.

M. More, secrétaire du prince de Galles, fut aussi banni de la cour d'Angleterre, privé de sa charge, et mourut de déplaisir de se voir chassé au lieu de recevoir les récompenses qu'il méritait après dix -huit ou vingt ans de services rendus au prince; le tout pour avoir parlé une fois du mariage de la fille de France avec son maître, au temps que M. le marquis de Trenel se trouvait à la cour d'Angleterre, et pour avoir présenté au prince de Galles l'auteur d'un livre qui parlait contre le mariage d'Espagne. Vingt navires du roi d'Angleterre furent ensuite envoyés sous le commandement de sir Robert de Mansfeld, pour faire la guerre aux corsaires d'Alger en faveur de l'Espagne. Il n'en résulta pas beaucoup de mal contre les corsaires, mais cela servit beaucoup au roi d'Espagne, dont le crédit s'accrut par suite de cette union intime avec l'Angleterre. Les alliés de l'Angleterre furent dégoûtés et mis en jalousie, et elle-même eut à souffrir de la part des corsaires d'Alger, qui prirent plusieurs vaisseaux anglais, lesquels,

— in —

étant allés en Levant, et ne sachant rien de cette armée qui avait fait la guerre auxdits corsaires, retournaient en toute sûreté.

Le duc permit au comte de Gondomar de faire enlever plusieurs pièces de canon d'Angleterre pour armer les navires de Flandre, ce qui était contre les lois de son pays. Dans un grand conseil qui fut tenu en Angleterre, après le retour de^milord Digby de son voyage d'Allemagne, ledit milord témoignant au roi son maître et aux seigneurs assemblés en conseil qu'il n'avait reçu de l'empereur, pour la restitution du Palatinat, que des paroles, qu'il en voulait avoir des effets et qu'il fallait user de force, Buckingham changea de couleur et devint pâle comme un mort. Il dit au milord Digby qu'il récompensait mal l'empereur des courtoisies qu'il avait reçues de lui. Il fit dès lors tous ses efforts pour ruiner milord Digby, secondé par le comte de Gondomar. Mais n'ayant point trouvé de jour dans l'esprit du roi d'Angleterre pour faire réussir ce dessein, il le fit envoyer en Espagne de peur qu'il n'irritât l'esprit des grands d'Angleterre contre l'empereur et n'échauffât les peuples à la guerre du Palatinat.

Au parlement de 1622, il porta l'esprit du roi son maître à traiter avec mépris les députés qui lui présenteraient des articles contre le mariage d'Espagne , et comme il ne se laissa pas intimider par ses menaces, il s'unit avec le comte de Gondomar pour le faire encore licencier, ce qui fut su en Espagne avant qu'il ne fût exécuté en Angleterre.

La résolution avait été prise depuis longtemps, mais n'avait pu s'achever immédiatement à caufie des formalités requises en pareilles occasions.

Ce fut lui seul aussi qui fit donner permission à l'infante des Pays-Bas de lever deux régiments, l'un d'Anglais, l'autre d'Ecossais. Combien cela pouvait préjudicier à l'Angleterre, je le laisse à juger à ceux qui ont quelques

connaissances de ce pays. De bonnes résolutions avaient été prisjeb à Hanjptoncourt dans un grand et solennel conseil, tant sur la nouvelle de la prise de Heidelberg, venue d'Allemagne, que sur autres venues d'Espagne, et qui avaient produit en Angleterre une impression défavorable. La dépêche que le sieur Porter devait porter en Espagne fut remplacée par une autre dans laquelle le duc, dont il était la créature, produisit des instructions favorables à l'Espagne et toutes contraires à la résolution du conseil.

Il faut moins s'étonner de cette action que de toutes les autres, car déjà il avait résolu de conduire le prince de Galles en Espagne. La parole en avait été donnée au comte de (xondomar et il voulait l'exécuter, encore que toutes sortes de raisons d'honneur, de sûreté et de profit eussent dû arrêter le prince et l'empêcher de faire une pareille démarche. N'eût-il pas, eneffet,été plus avantageux et plus honorable pour le prince de traiter ce mariage en son royaume? N'eût-il pas tiré de meilleures conditions que dans l'Etat du princo avec qui il avait à traiter? Ses ambassadeurs n'eussent-ils pas eu meilleur grâce à discuter des conditions plutôt que lui? Quel hasard ne courait-il pas en allant par terre traverser un si grand royaume comme celui de France, sans savoir s'il serait reconnu, comment il serait traité, s'il l'était. Sa Majesté très-chrétienne ne le ferait-elle pas arrêter plutôt que de souffrir qu'il allât en Espagne achever son mariage? Mais quand cela ne serait point arrivé, pouvait-il être sûr qu'après une guerre civile finie en France depuis si peu de temps, il ne rencontrerait pas des voleurs qui, pour avoir sa bourse, ne se fussent pas souciés de lui ôter la vie? Pouvait-il se promettre que, parmi un peuple si sujet aux querelles que l'est celui de France, il ne rencontrerait personne qui le querellât, ou bien, en voyageant en tant de lieux si différents, qu'il ne serait point malade?

Pour ce qui regarde TEspagne, il aurait dû songer qu'il avait un père âgé dont il était le seul héritier; que les Espagnols, ayant depuis longtemps bonne envie de s'accommoder de l'Angleterre , ne pourraient jamais trouver une meilleure occasion pour y réussir qu'en le retenant. Dans le cas où son père fût mort en son absence, ils auraient voulu le faire accompagner en Angleterre avec une force imposante, sous prétexte de veiller à sa sûreté, et alors, si on les laissait entrer, ils sauraient bien fortifier un bon port, s'établir dans le pays et faire appel aux catholiques, qui leur seraient toujours fidèles par crainte des puritains du pays. Que si on les refusait, ils pourraient s'en retourner avec le prince, et sous son nom avoir un spécieux prétexte d'y entrer quand ils en auraient le pouvoir et la volonté. Mais posons le cas qu'ils n'en fussent pas venus jusque-là, la diversité de religion et d'humeur entre les Anglais et les Espagnols devait faire tout craindre et peu espérer. Le duc aurait dû aussi appréhender que le roi de la Grande-Bretagne, mourant en l'absence du prince son fils, madame l'électrice palatine sa sœur, qui est si passionnément aimcV^ en Angleterre et laquelle fait sa demeure en Hollande, n'y vînt ou d'elle-même ou appelée par ses partisans, ayant un si beau prétexte que l'absence du prince de Galles pour être autorisée à gouverner l'État en son absence.

Si cela pouvait apporter de la brouillerie, je le laisse à juger aux moins prévoyants Madame l'électrice étant la plus proche héritière du pays, y ayant tant d'amis parmi le peuple et les plus grands, ayant à sa dévotion le parti des puritains, qui est le plus fort, aurait profité du mécontentement causé par le voyage du prince en Espagne. Elle aurait été assez avisée pour changer une charge d'une commission en un établissement durable, distribuant des honneurs et des charges aux plus grands qui lui eussent étéûdèles, se défaisant de ceux qui lui eussent été con'>

traires, déchargeant les peuples des incommodités qui les pressent, employant enfin tous les moyens par lesquels ceux qui ne régnent pas ont accoutumé d'établir leur puissance. Les Espagnols eussent été bien aises de laisser prendre quelque pied à l'électrice afin d'engager le prince de Qalles à se servir de leurs forces pour rentrer dans l'Angleterre, y mettre la guerre civile et s'y établir en même temps.

Pour le duc de Buckingham, s'il eût été aussi sage qu'il est inconsidéré en ses actions, il ne devait aucunement entreprendre ce voyage, car il pouvait bien croire que toute l'Angleterre l'en chargerait et l'en haïrait. Il avait sujet de craindre que le roi, en son absence, ne changeât de sentiments à son égard ; il devait songer aux hasards que courrait le prince de Galles, dont la perte entraînerait infailliblement sa ruine. Les Espagnols, habitués à tirer avantage des plus petites choses, sauraient bien profiter d'une circonstance qui leur offrait tant de moyens de s'en prévaloir.

Mais, soit que le duc de Buckingham n'eût pas réfléchi à toutes ces choses, soit qu'il eût été enchanté par les promesses du comte de Gondomar, il se résolut à ce voyage. n espérait bien mener les Espagnols à sa mode, conduire les affaires en son point et s'attribuer tout l'honneur du mariage. Cette affaire lui a réussi comme tout le monde le sait ; et bien que ce soit à la honte de l'Angleterre, au déshonneur du prince de Galles, à sa confusion et au mépris de sa mauvaise conduite, cela n'a pas été néanmoins si mal qu'on pouvait le prévoir.

Il aurait dû en remercier Dieu et songer à se rendre sage. Il n'a songé à faire ni l'un ni l'autre. Mais s'abandonnant à sa violence, il s'est porté d'une extrémité à l'autre, changeant la grande amitié qu'il avait pour l'Espagne en une haine irréconciliable. Les projets qu'il forma.

lorsqu'il était encore dans le pays, furent de rompre la paix entre les deux couronnes d'Angleterre et d'Espagne et de traiter le mariage entre le prince de Galles et madame Henriette-Marie, sœur du roi très-chrétien. Il ne le fit pas par considération du bien de son pays, le service du roi son maître ou les intérêts du prince son fils, mais pour satisfaire ses propres passions. Il aurait dû commencer par appliquer à la guerre d'Espagne tous les deniers que le parlement avait votés à cet effet. Il ne les employa que pour marier ses parents, enrichir ses proches et subvenir à ses prodigalités. Il aurait dû donner pour chef, à l'armée navale qu'il envoya à Cadix, un homme de mer, de sens etde conduite, et non une de ses créatures. Il n'eût pas poussé le roi son maître à chasser les ambassadeurs d'Espagne, et donné par là sujet au roi d'Espagne de se préparer à la guerre ; il ne lui eût pas dénoncé la guerre pour le convier à munir les lieux qui étaient mal garnis dans l'Espagne ; enfin, il n'eût pas équipé une grande armée navale en une saison de tempêtes et d'orages, dans un temps où les autres rentrent au port, et il aurait eu soin de la garnir de vivres et de munitions.

Il n'eût pas, aussitôt qu'il fut de retour d'Espagne, porté l'esprit du prince de Galles à embrasser les conseils contraires à ceux de son père, et avec telle violenoft ^ue ceux qui voyaient ce procédé en abhorraient Tautetlf ;^ il n'eut poussé le même prince à user de si peu de respect à l'égard du roi son père, que, quand celui-ci ne lui voulait accorder ce que les violentes passions du duc de Buckingham le contraignaient à lui demander, il ne lui permettait de boire ni de manger jusqu'à ce qu^il le lui eût accordé, le duc de Buckingham étant présent et secondant le prince de Galles dans ces actes inhumains plusieurs fois réitérés. Ces tristes circonstances attestaient la faiblesse d'esprit du feu roi de la Grande-Bretagne et la méchanceté du duc de Buckingham, abusant si audacieusement de la jeunesse du

prince de Galles, en poussant le jeune prince à agir ainsi envers le monarque qui l'avait élevé jusqu'à ce point que, d'un des plus pauvres gentilshommes de son royaume, il avait fait le plus grand seigneur de tous ses Etats.

Il n'eût pas fait chasser non plus par le parlement le trésorier Cramefield qui, bien que sorti de bas lieu et ignorant sur quelques points, était estimé habile homme en sa charge. Il n'eût ôté de sa charge de secrétaire d'État M. Calwert, le plus honnête, le plus sage, le plus entendu et le plus modéré qui fût en Angleterre, pour y mettre un nommé Conway, qui ne sait pas écrire, ivrogne, de peu de sens, qui avait toute sa vie fait profession des armes. Il n'eût pas molesté le garde des sceaux, fort galant homme et modéré, qui fut sauvé alors par les prières de sa mère pour retomber depuis plus lourdement à Salisbury. Il n'eût pas attaqué vivement le duc de Lenox, parent du roi son maître, pour lui faire perdre sa fortune et ses bonnes grâces, bien qu'il le connut pour être un des plus hommes de bien d'Angleterre et des plus nécessaires à l'Etat. 11 n'eût pas aussi attaqué le marquis d'Hamilton qu'il ne conserva que parce que son bon génie lui fit savoir qu'il devait bientôt mourir. Il n'eût pas fait rompre deux parlements au grand déshonneur du roi et au grand déplaisir de son peuple, sachant bien que ce prince ne peut être de considération pour les affaires du dehors ni en bon état au dedans, sans l'appui du parlement.

Il n'aurait porté l'esprit du roi, au dernier parlement tenu à Londres l'an 1626, à se charger de toutes ses violences, ses imprudences et ses méchancetés; et, lorsqu'il fut accusé de la mort du feu roi Jacques, père dudit roi, s'il eût été tant soit peu reconnaissant des bienfaits qu'il en avait reçus, s'il eût eu soin de son honneur, s'il eût aimé son pays, il n'aurait pas, pour échapper aux accusations qui lui étaient intentées, forcé l'esprit du roi, contre

sa naturelle inclination, à violer les privilèges du parlement en faisant mettre en prison deux chevaliers de la chambre basse, coupables, non d'avoir desservi le roi et l'Etat, mais seulement d'avoir parlé librement contre la mauvaise conduite du favori; et cela sans aucune forme de justice, et sans avoir considéré quelle suite aurait ce procédé. Il l'apprit bientôt, car, dès le lendemain, le parlement, criant hautement contre cette violence, il conseilla au roi de rendre lesdits prisonniers, couronnant une extrême violence par une lâcheté insupportable.

Une fois le mariage accompli, il aurait dû en profiter pour unir étroitement la France et l'Angleterre, et non pour brouiller les deux couronnes. Quand, après l'adoption des articles du mariage, il vint en France, où il reçut tant de Sa Majesté très-chrétienne et de toute sa cour, il eût essayé d'affermir une bonne amitié avec l'alliance qui venait de se conclure tout fraîchement, et non cherché à fomenter des divisions dans l'Etat et les brouilleries de la cour. Il eût mieux fait de se conduire comme l'ambassadeur d'un grand roi et en grand favori , que d'agir d'une manière tout à fait contraire à ce double titre. Il Be fût servi des avantages que ce mariage lui présentait et de la conjoncture des brouilleries d'entre la France et l'Espagne, pour recouvrer le Palatinat, redresser les affaires des alliés de l'Angleterre en Allemagne et avancer celles de Messieurs des états , ces moyens lui en ayant été offerts et les voies facilitées.

Il eût essayé d'étreindre l'amiiié entre le roi et la reine d'Angleterre, devant bien juger que c'était le bonheur de l'Etat et le contentement du ro{ son maître. En maintenant dans le devoir les Français venus en Angleterre à la suite de la jeune reine et en vivant en amitié avec eux, il n'aurait jamais songé à ce bannissement général qu'il en a fait, ou s'il avait résolu de le faire, il aurait dû

s'y prendre avec plus de civilité et de modération, et en n'excitant pas à un si haut degré le mécontentement de Sa Majesté très-chétienne. Il s'y est porté au contraire avec violence et discourtoisie envers les Français, et pour Sa Majesté très-chrétienne, de telle façon qu'il n'est personne qui ne croie assurément qu'il a voulu brouiller ces deux couronnes et porter la France à faire par nécessité ce qu'elle ne désire nullement; sachant bien que ses intérêts la convient au contraire, ainsi que l'affection de Sa Majesté, envers le roi d'Angleterre.

S'il eût eu de la prudence, n'eût-il pas distribué les places de la maison de la reine d'Angleterre à des personnes de mérite et non à ses parents et à ses valets, pour témoigner qu'il avait cherché le bien de l'État et non pas ses intérêts en chassant les Français. Mais ce qui fait croire davantage qu'il a voulu brouiller les deux couronnes, c'est qu'ayant bien vu l'année passée comme Messieurs du parlement avaient trouvé mauvaise l'injuste détention des vaisseaux de Sa Majesté, les mécontements qui en étaient résultés par saisie de la laissée des marchandises des Anglais, faite pour brider ses violentes passions et empêcher ses injustices plutôt que par mauvaise volonté à l'égard des Anglais, il n'a laissé néanmoins cette année de recommencer. Bien qu'on lui ait demandé justice plusieurs fois, il n*a voulu la rendre, ce qui a obligé derechef Sa Majesté & faire arrêter les vaisseaux et autres marchandises des Anglais.

Le bon traitement dont ses compatriotes ont été l'objet attestaient le désir d'engager Buckingham à faire raison aux sujets de Sa Majesté et à ne faire plus de telles injustices. Tout cela ne Ta point ému : il ne craint pas qu'un parlement, s'il s'en rassemble un, ne l'attaque une autre fois, que les marchands français ne se plaignent comme ils firent au dernier , ce qui le mettra en danger

pour être retombé deux fois dans la même faute. Il porte les affaires à l'extrémité, faisant prendre sur la tner tous les vaisseaux français qu'il rencontre, menaçant d'attaquer la France, sans songer qu'il a une grande guerre avec l'Espagne, que le Palatinat est perdu, que l'électeur et l'électrice et cinq ou six enfants qu'ils ont sont à l'aumône, (si l'on peut user de ce mot en parlant de personnes de cette qualité), que l'Allemagne est ruinée, que cela pourrait porter la France à d'autres alliances fort préjudiciables à l'Angleterre, et enfin que, quoique la France ne craigne personne, et puisse vigoureusement se défendre, elle désire néanmoins Tamitié de l'Angleterre, et qu'elle s'unira à elle dès qu'elle le pourra, par des moyens convenables et honorables pour l'un et pour l'autre royaume.

Le duc de Buckingham a encore un autre dessein en brouillant les deux couronnes, c'est qu'il espère tirer par ce moyen les subsides qu'il s'est efforcé d'arracher depuis le dernier parlement, tantôt par prières, tantôt par menaces et même par voies de fait, puisqu'il a fait mettre en prison les plus gens de bien et les plus zélés pour la liberté d'Angleterre qui s'y sont opposés. Il soutient que l'argent qu'il demande doit servir à aider les huguenots, qui n'aspirent cependant qu'à jouir en repos du bonheur qu'ils possèdent, et pour se venger des Français que Ton sait amis des Anglais et n'avoir fait alliance avec etrx que pour affermir cette amitié davantage. Il sait bien en lui-même que tous ces prétextes sont faux ; mais il veut tirer les subsides au dedans pour enlever à l'Angleterre les privilèges et les libertés et Tembrouiller au dehors, pour lui ôter le moyen de songer à mal faire en lui donnant à digérer des matières de plus grande Importance.

Je m'assure, monsieur, que si cette lettre vient jamais à être vue de quelques Anglais, dont la plupart sont sages et avisés, ils la considéreront diligemment; que si elle

tombe entre les mains de gens d'État ou fort connaisseurs des affaires d'Angleterre, ils y verront beaucoup de vérités et plusieurs considérations qui leur remettront dans Tesprit les mauvais gouvernements du duc Buckingham et réveilleront la haine qu'ils lui portent. S'ils sont autres, je m'assure qu'ils ne manqueront pas de soin pour s'enquérir de ceux qui sont plus entendus et plus connaisseurs qu'eux des affaires. Ayant reconnu que je dis la vérité, et que je découvre beaucoup de choses qui ne sont sues que de peu , ils loueront mon soin et ma personne, sans me connaître; ils maudiront l'auteur de leurs maux, ils essaieront d'y remédier. C'est ce que je leur souhaite pour leur bien. « Fait à Copenhague, 25 décembre 1626. »

vin

LBS CAnSBR IT LBS OBIODOS DB I^ B^TOUITION S'AXOLBTERRB.

La reine Elisabeth mourut à Londres dans son palais de White-Hall, l'an 1603, ayant déclaré deux jauni avant sa mort, mais seulement de bouche , qu'au roi Jacques d'Ecosse, sixième du nom, appartenait le royaume d'Angleterre. Il en fut en effet couronné roi et il fut bien reçu des catholiques, parce qu'ils ne le croyaient pas ennemi de leur religion, et des puritains, d'autant qu'étant Écossais et les Ecossais étant quasi tcoii puritains, ils croyaient qu'il suivrait leur religion. Comme c'était un prince dissimulé, il donna des espérances aux uns et aux autres, afin de les gagner tous à lui.

Arrivé en Angleterre, et y trouvant une religion fort avantageuse au souverain et fort commode à l'État, il s'y arrêta et la suivit. On ne sait si elle lui agréa encore par religion. Mais la plupart croient que, n'en ayant point, il choisit celle qu'il jugea lui être la plus commode. Il fut bien servi auprès de la reine Elisabeth pour être déclaré

roi, par milord Cécil, qu'il fit comte de Salisbnry, et depuis qu'il fut en Angleterre, pour porter les grands de l'État et les peuples à le reconnaître pour roi ; ce qui l'obligea à lui faire du bien. L'intelligence qu'il avait des affaires du dehors et du dedans du royaume l'engagea à lui donner la conduite de toutes les siennes. Milord Cécil les mania avec un pouvoir absolu jusqu'à sa mort.

Le roi Jacques a été fort sage à maintenir les Anglais et les Ecossais en paix, et c'a été le point, dans tout le cours de son règne, où il a montré le plus d'adresse. H connaissait fort bien l'esprit de ses peuples en général et celui des particuliers qui étaient de considération. Il n'eut pas longtemps la bienveillance ni des catholiques ni des puritains, parce qu'ils se trouvèrent trompés de l'espérance que chacun d'eux avait conçue, qu'il se rangerait de leur parti. Le voyant arrêté à la religion protestante, qui était celle de la reine Elisabeth, qu'ils ne tenaient que pour une police, ils le crurent sans religion et l'en mésestimèrent. Mais les catholiques qui n'avaient nulle liberté sous son règne, non plus que sous celui d'Elisabeth, et étaient au contraire persécutés, entrèrent en fureur et conjurèrent contre lui.

J'ai ouï dire que milord Cécil trama cette affaire ; qu'il gagna de faux frères entre les catholiques, qui y portèrent les autres et l'avertirent de tout ce qui se passait entre eux. La conjuration était de faire sauter avec de la poudre la salle des États, où le roi et la reine et messeigneurs ses enfants et tous les seigneurs d'Angleterre, et quantité de personnes de condition et d'autres de toutes sortes de qualités, se devaient assembler. Milord Cécil fomentait ladite conjuration pour plusieurs raisons : l'une pour paraître fort habile à pénétrer les secrets d'autrui et fort soigneux des intérêts de l'Etat et de la conservation de la vie du roi son maître; la seconde, pour obliger le roi, par ce service, à lui faire du bien et & le conserver dans l'autorité

qu'il s'était acquise; et la dernière, afin d'obliger le roi à ruiner tous les catholiques d'Angleterre qu'il haïssait et dont il était haï également. Il en pensa venir à bout par cette conjuration, qui excita au plus haut degré la haine du roi contre les catholiques. Toutes choses semblaient conspirer à son dessein et les persécutions qui furent faites aux catholiques le faire réussir. Elles agréaient fort aux puritains. Mais, d'un autre côté, l'intention qu'il témoignait de vouloir établir la religion d'Angleterre en Ecosse, déplaisant et en Angleterre et en Ecosse , il ne put en venir à bout. Il se contenta d'en réaliser une partie, qui fut d'y établir des évéques.

Il attribua la résistance qu'il trouva en cette rencontre, dans l'esprit des Ecossais, à la religion puritaine. Il la décria comme ennemie de l'ordre et affectant le désordre, et ceux qui la professaient comme personnes qui ne voudraient nulle autorité spirituelle qui leur commandât, et qui, désirant toutes les choses de la religion à leur sens particulier, seraient bien aises d'en faire de même pour l'obéissance temporelle qu'ils devaient à leurs princes, si on le souffrait, et de ne leur obéir qu'en tant qu'ils le jugeraient à propos pour leurs intérêts ou selon leur fantaisie; enfin il parlait d'eux comme de gens frénétiques, et il méprisait leur religion parce qu'elle n'avait nulles cérémonies. Il les voyait nécessaires pour la maintenir et il décriait leurs ministres comme gens factieux, insolents et ignorants, et qui voulaient attirer l'autorité des choses temporelles en abusant les peuples dans les choses spirituelles. Ce qui irritait le plus son esprit contre eux, c'était qu'il les voyait tout-puissants en Ecosse, nonobstant tous les remèdes qu'il pouvait apporter ; qu'ils s'étaient conservés €tt. Angleterre malgré la reine Elisabeth, qu'ils s'y avançaient en dépit de tout obstacle et qu'ils se souciaient fort peu des discours qu'il publiait coBtre eux et des remèdes dont

il se servait pour empêcher leurs progrès. Ce qui le fâchait encore plus que tout le reste, c'était que ce que les peuples faisaient par religion, les grands de VÉtat s'en voulaient servir pour bâtir une faction et fomenter une rébellion ; et que déjà ils avaient un parti formé dans l'État, dont les comtes d'Oxford, de Southampton, d'Essexetde Warvick, le baron Cécil et quelques autres seigneurs et gentilshommes principaux, se faisaient les protecteurs. Il ne leur manquait qu'un prétexte spécieux ou quelque bonne occasion ou disposition dans les esprits pour se déclarer et s'en prévaloir.

Lui qui voyait clair dans les affaires n'ignorait pas que, quand les choses sont en cet état-là, il est difficile qu'il se passé beaucoup de temps sans qu'elles éclatent. L'on ne sait s'il se trouva incapable d'y remédier, ou bien si, étant de son naturel craintif et appréhendant les brouilleries et le soin qu'elles attirent après elles, il aima mieux laisser à ses successeurs le soin de les démêler que de les entreprendre de lui-même. Quoi qu'il en soit, il continua toujours dans la haine qu'il leur portait et il semble qu'en vieillissant elle augmenta, ou d'autant qu'il les connut davantage, ou que le temps lui fit mieux pénétrer leurs desseins, ou que l'âge lui rendit l'esprit plus aigre.

Ce prince n'a pu se passer, tant qu'il a vécu, d'avoir des favoris, et il semble que l'âge augmenta cette passion. Comme illes choisissaittoujoursjeuneset beaux, celadonnasujet, et dehors et dedans son État, d'en parler à son désavantage. Au commencement ils ne se mêlaient en aucune façon des affaires de l'État et ils se contentaient de faire leur fortune. Le comte de Sommerset, Écossais, fut le premier qui commença, et après lui le duc de Buckingham, avec un pouvoir entier et sur les affaires et sur la personne du roi. Celui-ci n'ignorait pas, étant prince de beaucoup d'esprit, que cela lui faisait tort, et que ses favoris abusaient de son autorité et

apportaient du désordre aux affaires. Mais sa passion étant dans sa grande force, il la préférait à toutes choses, et quand elle venait à diminuer, il les sacriûait à la haine publique, à ses intérêts et à ceux de l'État. Ce qu'il fit au comte de Sommerset le montra bien (1) ; il en eût fait autant au duc de Buckingham s'il eût vécu, car ce favori commençait de lui être à charge.

Durant son règne, l'État a été fort paisible, il n'y a eu que deux conjurations contre lui. La première, dont les milords Caban et Grey frères étaient les chefs, et l'autre que Ton nomme celle des poudres. Ayant fait la paix avec l'Espagne bientôt après son avènement à la couronne d'Angleterre, il n'a eu aucune guerre au dehors; sa principale politique consistait à se conserver en paix avec tous ses voisins. 11 eût bien désiré qu'ils eussent eu la guerre entre eux, croyant que cela lui eût donné du repos, et sUl eût cru le pouvoir faire sans qu'ils l'eussent découvert, j'estime qu'il l'eût fait volontiers. Il éloignait de lui les affaires et il en finissait peu. Je crois qu'il en usait de cette façon parce qu'il y a plus de peine à les finir qu'à les éloigner, et il était surtout ennemi de la peine. Je ne sais si sa prudence ou son bonheur ont fait valoir ses "seins. Peut-être, s'il ne fût point mort sitôt, n'eût-il p ^.u surmonter les accidents qui sont survenus dans chrétienté et dans ses États.

Il commença à traiter, pour le prince de Galles son fils, le mariage avec l'infante d'Espagne, plutôt, à ce que disent quelques-uns, pour prévenir les maux qu'il craignait qu'elle lui pouvait procurer que par affection qu'il lui portait et dans le dessein de le finir. Le temps fit voir qu'il en désira réellement l'accomplissement avec passion ; quelques-uns disent que les cajoleries du comte de Gondomar la lui

(1) Voir plus haut le chapitre des fityoris de Jacques H.

ârent naître, d'autres que ce furent les persécutions du duc de Buckingham qui Ty portèrent; quelques autres néanmoins assurent qu il ne Ta jamais désiré, mais qu'il souhaitait seulement de ne rompre point avec les Espagnols ; il y en a d'autres qui croient qu'il le souhaita pour hrider l'autorité des puritains par ce moyen et essayer de ruiner leur religion et d'abattre leur pouvoir.

11 mena une vie assez heureuse, selon l'opinion de la plupart des hommes, qui ne considèrent que les choses extérieures, sinon pendant les dix-huit mois qui précédèrent sa mort, car alors plusieurs choses assez fâcheuses pour lui et pour toutes sortes de personnes troublèrent son repos. L'on voulait qu'il déclarât la guerre à l'Espagne avec laquelle il avait toujours désiré la paix, et dont il n'ignorait pas le pouvoir qu'il croyait encore plus grand qu'il n'était.

La façon dont on usait pour l'y obliger lui déplaisait autant que la guerre même, car c'étaient son fils et son favori qui l'y voulaient forcer. Ils ne se contentaient pas d'essayer d'y disposer son esprit par des raisons et par de continuelles importunités, mais voyant que les unes ni les autres ne faisaient point d'impression sur son esprit, ils prétendirent l'y contraindre par le parlement.

Pour disposer le parlement à faire leurs volontés, ils se joignirent aux puritains que le roi haïssait extraordinairement et dont il redoutait la puissance, qu'il avait de tout temps voulu abaisser comme ennemie de son autorité et

contraire au bien de son Etat. 11 voyait qu'ils la voulaient relever, il jugeait qu'ils s'en repentiraient, et il ne le leur celait pas; mais Buckingham et le prince, ulcérés contre l'Espagne, ne songeaient qu'aux affaires présentes et à contenter leur passion. Ils faisaient encore une autre chose qui déplaisait au roi, c'était de mettre sur le tapis le mariage d'une fille de France avec le prince de Galles. Il ne l'avait jamais souhaité et, après l'avoir rej été plusieum fois,

il prévoyait que, s'il le faisait par l'entremise de Buckingham et par la bonne volonté de son fils, la France n'igno- " rant pas qu'il ne s'y portait que par contrainte, tout cela l'obligerait à faire beaucoup de choses contre sa volonté et diminuerait son autorité, qui se maintenait plus dans l'apparence qu'elle n'était puissante en effet.

Il y avait encore une affaire domestique qui lui touchait pour le moins l'esprit autant que toutes les autres, c'était que depuis un longtemps il s'ennuyait duBuckingham. Son ingratitude l'avait obligé à le haïr; il ne voyait pas comment il pourrait se défaire de lui, étant appuyé de son fils et tous deux soutenus par la France. Dans cet embarras d'esprit, il meurt à Tibolz, âgé de cinquante-neuf ans, quelques-uns disent par poison, qui lui fut donné par la mère du duc de Buckingham. On accusa aussi de cette mort le prince de Galles lui-même, de complicité avec le duc. Pour moi, je n'en crois rien (1).

La haine que Ton portait au duc de Buckingham a causé probablement ce faux bruit et a donné sujet à beaucoup de gens de le croire. Il avait eu quatre enfants, entre lesquels on ne compte quasi pas une fille qui mourut fort jeune; des trois autres, deux lui ont survécu, savoir : madame l'électrice palatine, que Ton nomme d'ordinaire la reine de Bohême et le roi Charles, qui règne à présent en Angleterre, si l'on peut appeler régner d'être comme il est sous la puissance de son parlement (2).

La première a beaucoup rabattu avec l'âge de l'estime que l'on faisait d'elle. Je ne sais si sa misère ou sa mauvaise conduite, ou tous les deux ensemble en sont cause; son am-

(1) On sait que, lorsque Charles l" marchait vers Téchafaud, un homme osa lui demander si le souvenir de la mort de son père ne troublait point sa conscience. « Mon ami, lui répondit-il avec calme, si je n'avais fflé cela à me reprocher, je pourrais mourir bien tranquille. »

(2) Ceci était écrit en 1648.

bîtion qui la porta à conTier eon mari d'entreprendre sur la Bohême et de s'en faire roi, les mina tous denx. An lieu d'occuper le bien d'autrui, ils perdirent le leur. Quant au premier prince de Galles, il mourut à Londres au palais de Saint-James, quelques-uns disent par la jalouaie de son père, qui craignait qu'il ne lui 6tàt son autorité ; les autres par la malice et la yiolence du comte de Sommerset qui redoutait son esprit et appréhendait qu'il ne le chÀti&t de ses insolences. Il y en a quelques-uns qui veulent que tous les deux y aient contribué, et même j'ai ouï dire dans le pays que Ton s'était serri de raisin de Damas pour l'empoisonner. Mais cette opinion était fondée sur la haine que l'on portait au comte de Sommerset et sur la bonne volonté que l'on a toujours pour celui qui doit régner. M'étant fort exactement enquis du sujet de sa mort, j'ai trouvé qu'elle provenait d'une âèvre continue fort ardente, laquelle n'étant pas soulagée par de fréquentes saignées, occasionna un transport au cerveau et emporta ce prince en peu de jours.

Il arriva une chose étrange en cette mort. Elle m'a été racontée par deux personnes qui l'ont vue et qui sont toutes deux vivantes : l'une est le comte de Warwich, qui exerce la charge d'amiral sous l'autorité du parlement d'Angleterre, et l'autre le sieur de Mayenne, premier médecin du roi de la Grande-Bretagne. Le premier est Anglais et un peu sujet à caution, et l'autre Français et fort digne de foi. Ils revenaient tous deux de voir le prince de Galles au commencement de sa maladie et quand on n'en augurait encore rien de mal. Il était une heure après minuit et ils s'en allaient tous deux ensemble, marchant assez doucement par des prés qu'il y a entre le palais de Saint- James et leurs demeures. Le temps était magnifique et la lune étant dans son plein jetait une vive lumière. Ils furent fort étonnés d'entendre derrière eux an* grande tempête ;

g'étant retournés vers le lieu d'où elle venait, c'est-à-dire du côté de la maison du prince de Galles, ils virent audessus de cette maison un arc-en-ciel fort beau et fort clair dont l'un des bouts donnait justement dans la direction de la chambre où était le malade. Cela leur donna sujet de faire un mauvais présage de sa maladie et de dire en un même temps :« Voilà un mauvais signe I » et de prier Dieu qu'il le voulût détourner. Tous les deux me l'ont conté en divers temps et d'une même façon.

Le roi témoigna peu de regrets de cette mort, soit qu'il eût peu de sensibilité, comme la plupart des princes, ou que la crainte qu'il prenait pour lui-même, jointe à l'appréhension que son favori lui en donnait, en fût cause. Le favori en fit paraître de la réjouissance. Le roi en perdit les sentiments que la nature lui devait donner. Le jeune prince fut regretté de toute l'Angleterre et de l'Ecosse. Il avait beaucoup de bonnes qualités que le temps eût peutêtre augmentées ou diminuées, et que l'autorité souveraine eût relevées ou abaissées.

Le roi Jacques !•' ne vit point l'accomplissement du mariage du prince de Galles, son fils, avec mademoiselle Henriette de France, troisième fille du roi Henri IV. Aussitôt que ce prince eut été reconnu roi, ce qui se fit sans aucune opposition, il ordonna à ses ambassadeurs, qui étaient en France pour ce sujet dès le temps du roi son père, qu'ils achevassent ce mariage ; et peu de temps après il le consacra en Angleterre, où il fut reçu avec beaucoup d'applaudissements de toutes sortes de personnes.

Le gouvernement du roi son père avait déplu aux catholiques, parce qu'ils étaient tourmentés en leurs biens et leurs personnes ; aux puritains, à cause de la haine qu'il leur portait et qu'il ne celait pas en ses discours privés et publics. Il ne craignait pas de la leur montrer en chassant leurs ministres et en détruisant leur religion par toutes

sortes de voies. Les uns et les autres croyaient tirer de Tavantage sous un nouveau roi. Les catholiques, parce que c'est une règle assurée que les affligés demandent toujours du changement, et parce qu'ils espéraient qu'ayant épousé une princesse catholique, il irait avec plus de retenue à les persécuter ; car s'il avait été vraiment puritain, jamais il ne se serait résolu à épouser une femme catholique.

Les puritains, au contraire, sachant qu'il avait été élevé par des puritains; que son précepteur Fullerton, son secrétaire More, et un gentilhomme de sa chambre de lit, nommé sir Robert, l'étaient, et des plus raffinés, et l'ayant vu, à cause du mécontentement qu'il avait reçu en Espagne, se ranger de leur parti, croyaient qu'il y demeurerait, non par religion, du moins par raison d'État. Ils concluaient que, s'il était attaché à eux du temps de son père, dont il savait qu'ils étaient haïs, lui étant mort, ils en devaient espérer beaucoup d'avantages. Enfin, voyant que M. le duc de Buckingham, qui le gouvernait absolument, prétendait faire la guerre aux Espagnols pour se venger des affronts qu'il croyait avoir reçus d'eux, ils ne faisaient point de doute qu'il ne se rangeât assurément de leur côté, et ne portât l'esprit du roi son maître à faire de même.

Ce qui les confirma davantage dans cette opinion, ce fut que le duc de Buckingham, nonobstant les traités faits en conséquence du mariage nouvellement conclu entre la France et l'Angleterre, en faveur des catholiques anglais, et jurés si solennellement par le roi d'Angleterre, porta le roi à les rompre aussitôt que la reine sa femme fut arrivée en Angleterre, ce qui fut un grand manque de foi. Les raisons d'État, en ce qui regardait le roi, le firent excuser. Quant au duc de Buckingham, il espérait, en donnant ce contentement aux puritains, les oMiger à se joindre avec lui pour se venger des Espagnols et les empêcher de

l'attaquer dans le parlement. Mais toutes ces précautions furent inutiles ; soit qu'ils crussent que ce que le roi et le duc faisaient n'était que par nécessité, et que quand ils auraient tiré d'eux ce qu'ils prétendaient, ils s'en moqueraient, soit qu'ils n'eussent nulle confiance dans le duc de Buckingham. Ils l'attaquèrent si vivement en deux parlements qu'il fit tenir au roi, qu'il fut contraint de les rom-. pre avec grand mécontentement des peuples en général, et grande rage des puritains, ceux-ci plus fortement qu'ils n'avaient encore fait. Le duc de Buckingham, fort violent de son naturel, et peu considéré dans ses passions, ne laissa pas, après les avoir fort ulcérés ^et avoir mécontenté les peuples, de rompre la paix avec les Espagnols, par une armée navale, grande et belle, qu'il envoya attaquer Cadix et qui y fit fort peu de fruit.

En mêmetemps il donnait de grands dégoûts à la France, obligeant par ses artifices le roi à maltraiter la reine sa femme, et enfin il lui fit rompre tous les principaux articles de son mariage, qu'il avait si solennellement jurés, en chassant tous les domestiques français de ladite dame reine, à la réserve de fort peu, ce qui causa la guerre entre la France et l'Angleterre, résultat de sa folie et de sa vanité, ainsi que de la vengeance du cardinal de Richelieu. L'un et l'autre s'étaient piqués pour des suscriptions de lettres et autres bagatelles de peu de conséquence, ce qui me fait trouver bien raisonnable l^ dire d'un certain Italien, que la plupart des hommes ne savaient pas : Con quanto poco cervello si governava il mondo. Car ces deux personnes, ministres de deux grands États, les brouillaient par des choses qui n'auraient pas obligé deux servantes de cuisine à s'injurier.

Cette mauvaise conduite du duc de Buckingham, ou son malheur, ou son destin, lui firent, dans ce temps-là, rencontrer la mort à Portsmouth, par les mains d'un Anglais

qu^il avait offensé en particulier et quiyoolait venger aussi les maux qu'il faisait à son pays.

Peu de temps avant sa mort, et étant encore à Londres, mais près d'en partir pour aller à Portsmouth, il reçut un billet de madame Davers, dame anglaise de considération, par laquelle elle lui mandait qu'il prit garde et qu'il était menacé de mourir bientôt. Il reçut aussi une lettre d'une dame d'éminente qualité, par laquelle elle le conjurait avec une grande affection de rompre son voyage de La Rochelle. Il y a grande apparence que toutes les deux craignaient de le perdre et prenaient intérêt à sa vie. Il fut regretté de peu de personnes, et je ne sais si sa faveur ou son humeur en furent cause ou tous les deux ensemble. Il était mêlé de bonnes et de mauvaises qualités, et s'il se fût contenté de posséder la faveur de ses maîtres, sans se mêler des affaires, il eût peut-être été aimé et estimé; mais son ambition le portant à vouloir gouverner l'État, et n'en étant point capable, il ût voir qUe la plupart des hommes se perdent faute de se connaître et se font haïr et mépriser.

La reine d'Angleterre fut une des personnes qui gagnèrent le plus à sa mort. Le roi son mari avait une grande inclination pour elle, mais il avait été empêché de la lui faire paraître par les artifices du duc de Buckingham, craignant que la bonne volonté que le roi avait pour elle ne ruinât celle qu'il avait pour lui. Cet obstacle été, il la lui fit paraître tout entière, et elle, de son côté, y contribua, la haine qu'elle portait au duc de Buckingham et qui rejaillissait sur son mari ayant cessé.

L'affection du roi pour Buckingham survécut à sa mort. Il assista sa femme, ses enfants et Ses parents. Sir Richard Weston , chancelier de l'échiquier ou du trésor, qui était une créature du duc de Buckingham, fut le premier employé. Le duc l'avait fait envoyer, à la persuasion du comte Gondomar, par le roi Jacques, en qualité

d'ambassadeur extraordinaire, en Allemagne pour les affaires du Palatinat, où il demeura assez longtemps, mais sans y faire aucun fruit. Le roi d'Angleterre le fit grandtrésorier, vicomte de Rochester, et puis comte de Portland. Il mourut dans les bonnes grâces du roi son maître, malgré l'inimitié de la reine et en dépit de ses ennemis qui étaient des plus considérables de TÉtat. Il fut haï et des catholiques et des puritains.

Pendant le gouvernement de sir Richard Weston, commencèrent les aflfections innocentes de la reine pour sir Henry Jermyn, le petit Montaigu et sir Thomas Percy, affections fort importantes pour elle et pour TÉtat, et qui ont donné le branle en partie aux brouilleries qui troublent maintenant l'Angleterre. Elle les prit (je le dis sans flatterie, mais avec vérité) par un seul désir de se divertir dans la conversation, et sans autre dessein que de se servir de leur esprit pour son contentement. Pourquoi les prit-elle pour cela plutôt que d'autres? Je ne puis le dire. Les princes ont des goûts aussi bizarres que les particuliers, et peut-être que le sien était de cette nature-là. Il peut être aussi que les charges qu'aucuns d'eux avaient dans sa maison les approchant de sa personne, l'habitude de les voir, lui donna de la bonne volonté pour eux. Leurs amis publient que la connaissance qu'elle eut de leurs mérites l'obligea à leur vouloir du bien.

Quoi qu'il en soit, elle fut avertie par des gens qui l'aimaient ou qui haïssaient les autres, mais qui faisaient l'office de gens sages et de bons serviteurs, que ces nouvelles affections lui faisaient grand tort; que l'on ne devait pas seulement considérer que l'on ne fait point le mal, mais prendre garde de n'en point faire dire ; que les femmes de sa qualité devaient y avoir plus d'égards que les autres, puisque le bien ou le mal de leurs personnes était attaché à celui de l'État ; que l'un ne pouvait être décrié sans que

l'autre en souffrît ; qu'il n'y avait rien qui touchât plus les peuples que cette opinion-là ; que c'était la même chose dans leur esprit, que les accusations fussent fondées ou fausses.

Etrangère et catholique chez les Anglais ennemis des étrangers, au milieu des puritains abhorrant les catholiques, elle devait y prendre garde de plus près qu'une autre ; enfin, le soin de sa réputation, le bien de l'État, l'honneur de Dieu, celui de la religion, Tobligeaient à y pourvoir par une conduite bonne et réglée, en éloignant les occasions qui pouvaient donner sujet de parler d'elle ; mais, soit qu'elle crût que ce qu'on lui disait de MM. Jermyn, Montaigu et Percy fût plutôt un effet de la haine qu'on leur portait que de l'affection que l'on eût pour elle, ou qu'elle préférât le divertissement qu'elle prenait en leur compagnie au soin de sa réputation, ce qui est assez ordinaire aux princes, ou, comme il est plus aisé de croire, qu'étant innocente, elle estimât que le temps la justifierait, toutes les remontrances que l'on lui fit sur ce sujet ne firent en elle ni impression ni effet. Elle continua dans sa même conduite.

Sir Richard Weston, qu'elle n'avait pu, malgré tous ses efforts etceuxde sa cabale, ruiner dans l'esprit du roi, étant mort, eut pour successeur Tévéque de Londres, depuis archevêque de Cantorbéry (1). Le roi le choisit plutôt parce qu'il avait été la créature du duc deBuckingham, que parce qu'il méritait de remplir la place que l'on lui donnait. Il avait été maître aux arts dans l'Université d'Oxford, depuis chapelain du duc deBuckingham, qui, ayant goûté son esprit, avait pris en lui de la confiance, l'avait avancé do

(1) C'est le fameux Laud, archevêque de Cantorbéry, qui, en persécutant cruellement les puritains, contribua, plus que personne, à les irriter contre Charles I". En vertu d'un bill d'a«aifkf«r, il fut conduit au supplice le 4 janvier 1645.

son vivant et avait donné quelque bonne opinion de lui au roi. En toutes les affaires dont on ne sait pas la cause, on y veut trouver de la raison, et plus elles sont importantes, plus l'on croit qu'il y en doit avoir. Beaucoup de gens recherchaient celles qui avaient pu obliger le duc de Buckingham à élever l'archevêque de Cantorbéry et à prendre confiance en lui. C'était un esprit qui faisait les choses par boutade, un homme qui aimait à être flatté. L'archevêque étant venu au service du duc au temps où les puritains l'attaquaient, et sachant que les catholiques le haïssaient à cause qu'il les avait tourmentés, écrivit contre tous les deux, prêt à faire une religion mêlée de la catholique et de la puritaine. Il espérait les détruire l'une et l'autre en établissant la sienne. Cela semble assez bizarre et extravagant, mais n'est pas incroyable pour qui a connu l'esprit de ces messieurs.

Entrant dans les affaires avec la faveur du roi, il rencontra dans Tesprit de la reine les mêmes difficultés qu'avait rencontrées son prédécesseur, soit qu'elle fût fâchée qu'un autre qu'elle gouvernât son mari, soit qu'il lui donnât les mêmes sujets de plainte qu'avait fait l'autre, soit qu'étant jointe à la cabale des puritains, elle voulût choquer un homme qui n'était pas dans leurs intérêts. C'étaient là les raisons qui dirigèrent sa conduite à l'égard des puritains et de l'archevêque. Elle avait tort quasi en toutes, et principalement en ce qui regardait les puritains. Elle devait sans doute se garder d'attaquer un parti trop puissant en Angleterre pour qu'elle pût l'abattre, mais se contenter de vivre civilement avec eux, sans s'y attacher, afin de ne pas les élever. Étant catholique, elle ne pouvait pas être véritablement aimée d'eux ni s'y confier. Ces messieurs, qui étaient plus fins qu'elle, profitèrent de la protection qu'elle leur donnait à la cour, et qui lui était plus préjudiciable qu'à personne, parce que,

— absous cette couYerture, ils formaient plus librement leurs cabales et traitaient plos firanchement de lenrs intérêts. Elle devait, pour la religion et pour toutes sortes de maximes d'Etat, non-seolement conserrer, mais agrandir le parti catholique, ce qai lui eût été aisé dn temps de sir Richard Weston et de l'archevêque de Cantorbéry. Car le premier étant catholique et l'autre assex modéré, ils eussent été bien aises d'assister les catholiques, si elle eût secondé leurs desseins.

Pendant que ces différentes humeurs, ces passions ou ces intérêts agissaient dans la cour d'Angleterre, l'archevêque de Cantorbéry résolut de rapprocher autant qu'il lui serait possible la religion anglicane de la religion catholique. Il le faisait pour plusieurs raisons : l'une pour se venger des puritains qu'il haïssait et qui le haïssaient également; l'autre, pour abaisser leur religion qu'il n'approuvait pas et qu'il voyait former une faction très-dangereuse pour rÉtat; ou parce que, tombant dans ses premières imaginations, il estimait, en faisant un mélange de deux religions, qu'il trouvait imparfaites chacune à part, en faire une parfaite ; ou bien qu'étant poussé par les catholiques et penchant vers leur religion, il crût nécessaire, pour l'avancer en Angleterre, d*en introduire une autre qui en approchât, afin que les peuples, l'ayant goûtée insensiblement, passassent à l'autre plus facilement. Il crut aussi qu'en ne passant pas d'une extrémité à l'autre, mais par un certain milieu, il apprivoiserait les esprits et que les choses se feraient sans aucune rumeur.

Il tenta par lui et par ses émissaires, et en diverses façons, l'esprit des grands et des petits pour connaître si son dessein serait bien reçu. Il usa de douceur et de violence pour y préparer les esprits. Il fit même ch&tier rigoureusement quelques puritains qui étaient les plus contraires et quasi les seuls qui s'opposassent à son dessein.

Il ne prit pas ce prétexte, mais d'autres, espérant que les ayant fait craindre pour quelque occasion que ce pût être, elle lui servirait pour les faire craindre en celle-ci. Il ne put néanmoins parvenir à son but ni établir sa nouvelle religion en Angleterre Ce qui le fit résoudre de tenter s'il ne pourrait point, en Ecosse, faire recevoir la liturgie ou la forme des prières qui se font dans le premier pays. Beaucoup le dssuadèrent de ce projet, disant que les peuples d'Ecosse étant grands puritains, il aurait grand' peine à leur faire : dopter sa liturgie, et qu'étant violents pour leur religion et faciles à émouvoir par la disposition de leur nature, il fallait craindre de brouiller cet État-là, et par suite l'Angleterre.

Ces discours, fort prudents, et que le temps a confirmés, ne firent point d'effet sur cet esprit violent et ignorant des affaires. Ce qui avait servi de fondement à ses espérances c'était l'obéissance et la déférence que le roi son maître avait rencontrées à toutes ses volontés quand il était allé se faire couronner en Ecosse. Mais il ne comprit pas que les choses avaient changé de face depuis ce temps-là, qu'il s'agissait en cette rencontre de la religion et de la conscience, et non d'une affaire d'Etat.

Il envoya les nouveaux livres liturgiques à l'archevêque de Saint- André, église métropolitaine d'Ecosse et à la dévotion du roi, pour les faire recevoir; mais quelque peine qu'il pût prendre et quelque adresse qu'il y apportât, ils furent refusés, et c'est ce mépris de Tautorité royale qui a donné le branle à tous les troubles d'Angleterre. Beaucoup d'autres y ont prêté leurs concours et pouvaient les faire naître , mais ils n'eussent pas sitôt éclaté. Le roi en fut ému de colère ; l'archevêque de Cantorbéry s'en pas- 8io4na et s'en étonna tout ensemble. Les puritains s'en réjouirent, voyant par là un puissant moyen de parvenir aux desseins qu'ils couvaient depuis longtemps et qui ten-

daient à établir la seule religion puritaine dans TAngleterre, de réduire la puissance du roi et de la soumettre à leurs volontés.

Deux moyens bien puissants y contribuèrent : l'un en dehors etl'autre au dedans de TEtat. Le premier fut l'intervention du cardinal de Richelieu, qui voulait se venger du roi d'Angleterre, soit parce que ce prince n'avait pas secondé ses intentions comme il le souhaitait, aux affaires de Flandre, soit à cause de discours libres que le roi et la reine d'Angleterre avaient tenus contre lui, soit enfin par suite d'un dessein général de brouiller tout le monde, pour satisfaire à son humeur noire et contenter sa vanité. Jaloux de voir TAngleterri^ en paix et florissante pendant que la chrétienté était en brouillerie, il envoya des émissaires écossais et ses domestiques pour échauffer par leurs discours les séditieux et les exciter par de belles promesses. Les gens violents furent bien aisés à entraîner en se voyant protégés par un homme si puissant, qui leur offrait le secours de la France, et, dès lors, par un accord commun, ils résolurent de se joindre avec les puritains anglais et de laisser pour un temps la haine ancienne qu'ils se portaient, afin de mettre le roi en leur sujétion et d'avancer leur religion. Et ce bon cardinal, qui n'en avait point, ne se soucia pas de laquelle on usât en ce pays-là, et fut bien aise de pouvoir réduire le roi d'Angleterre dans la misère, afin qu'il fût obligé d'avoir reconrs à lui, se mettre à ses pieds et lui demander du secours, préférant en cette rencontre sa vanité, ce qu'il avait fait plusieurs fois, à Dieu, à la religion et à la crainte qu'il devait avoir de se charger des maux qu'une guerre injuste attire après soi.

Il travailla avec les Anglais comme il avait fait avec les Écossais, et trouvant la matière fort bien disposée, il lui fut bien aisé d'y réussir, et le bon père Joseph fut employé en ces bonnes affaires-là comme un instrument propre à

les fomenter, et lui qui avait un pouvoir du pape d'envoyer des missionnaires aux pays étrangers pour y planter la vraie religion, s'efforça de la déraciner en Angleterre.

L'autre moyen du dedans de l'Angleterre était la conduite de la reine et sa façon de vivre avec Jermyn, Percy et Montaigu, laquelle Ton publiait empirer, soit parce que les accusations dont elle était l'objet étaient fondées, soit parce que la continuation de sa conduite la rendait plus insupportable. Les grands de l'Etat s'en fâchaient parce que ces messieurs était toujours pendus à son oreille, ils n'avaient lieu de l'entretenir, et toutes les grâces qu'elle pouvait faire se départaient par leur moyen. Cela déplaisait aussi aux femmes qui, n'ayant pas autant d'accès auprès d'elle qu'elles l'eussent souhaité, en attribuaient la cause à ses favoris. Si quelques-unes étaient reçues, c'étaient celles de leur cabale qui en étaient cause ; ce qui donnait plus de haine et d'envie à celles qui se trouvaient traversées dans leurs amours, ou par divertissement ou par quelque autre raison. La haine de celles-là se tournait en rage, et leur rage s'évaporait immédiatement contre toutes ces personnes sans en excepter la reine.

Les puritains la haïssaient parce qu'elle était catholique ; Pensant qu'elle leur servirait de prétexte pour soulever les peuples, ils étaient bien aises de la décrier, bien qu'elle fût en ce temps-là alliée à leur parti. Elle fut assez avertie que ses ennemis prenaient sujet par là de l'accuser, que les indifférents la blâmaient, et que ceux même qui la voulaient soutenir étant peu nombreux, n'aidaient pas tant à la justifier qu'à se faire haïr et mépriser. De tous ces avis, elle fit peu de cas, croyant qu'aux personnes de sa qualité toutes choses sont permises , quand elles ne sont que dans 1 apparence , ou préférant son divertissement à tout, -ou croyant enfin que son innocence surmonterait la calomnie.*

C'est de quoi je ne la loue pas, car la conscience oblige

d'avoir soin de sa réputation, et de retrancher toutes sortes d'occasions de l'entamer. Plus on est élevé en dignité et en autorité, plus on est obligé, parce que le scandale est plus grand. Elle devait, pour raison d'Etat, y remédier, afin de ne pas irriter les esprits dans un royaume où elle était étrangère, avec des peuples qui étaient ennemis de son pays par leur inclination naturelle, et d'elle particulièrement à cause de sa religion. En un temps où Ton voyait de grandes apparences de révolte dans l'Angleterre , elle devait essayer par sa bonne conduite d'étouffer cette haine et non de l'accroître. Il ne s'agissait que de retrancher de petits divertissements dans la conversation, pour lesquels elle ne devait pas s'exposer au moindre des déplaisirs qui lui en pouvaient arriver et aux blâmes qu'on lui en avait donnés.

Pendant que l'on travaillait de tous côtés à brouiller l'Angleterre, qui avait joui d'une paix qui l'avait rendue le plus heureux royaume de toute la chrétienté, l'archevêque de Cantorbéry persévérait dans son dessein de faire recevoir en Ecosse la liturgie anglaise, ignorant toutes les brouilleries que l'on y fomentait déjà : c'est à ses imprudentes tentatives qu'il faut faire remonter l'origine de cette révolution terrible qui fut si funeste à l'Angleterre et au malheureux Charles P' (1).

(1) Le comte de Tilliëres a raconté dans tous ses détails la lutte soutenue par le roi d'Angleterre contre le parlement, qui lui enlcTS la couronne et la vie. Quoique cette partie de ses mémoires soit intéressante, nous Pavons supprimée. Nous avons voulu nous borner à y recueillir les faits peu connus qui concernent les rapports entre Henriette de France et Charles I**. Nous ne pouvons mieux faire que de renvoyer les lecteurs qui voudront connaître à fond tous les événements qui ont signalé la révolution d'Angleterre à la belle histoire de M. Guizot et à la collection de mémoires publiée par le célèbre écrivain.

nioociatioks secbètbs de biohelibu aybc les catholiques d'Ecosse, faites en 1628, pab l'entremise du comte de

Instructions données par le comte de TUlières à M, Watson, partant de Paris pour se rendre en Ecosse.

M. Watson partira le plus tôt possible de Paris pour se rendre en Ecosse, où étant arrivé, il s'en ira au lieu où sera le marquis de Houtelay et lui dira qu'il lui semble qu'en ce peu de temps qu'il a séjourné à Paris il a reconnu une trèsbonne intention de la part de la France pour demeurer en intelligence avec l'Ecosse, et remettre les deux Etats dans la véritable afPection et confiance qu'ils se sont autrefois portées l'une à l'autre. Mais il assurera principalement s'être aperçu d'une fort grande passion de la France pour remettre la religion catholique en Ecosse, et que ce n'est que la seule gloire de Dieu qui la porte à cela, étant hors de

tous intérêts mondains, pour ce qui regarde TEcosse, et ne lui désirant que toute grandeur et bonheur, sans rien confondre qui puisse blesser l'un et l'autre, mais au contraire voulant contribuer de tout son pouvoir pour les avancer tous deux.

Il ajoutera à ce que dessus, qu'il croit que si la France voyait les catholiques d'Ecosse bien unis ensemble et en disposition de se vouloir aider entre eux, elle pourrait se porter à embrasser leur protection et la liberté de leurs conférences. Mais que d'en parler au roi et à son conseil jusqu'à ce qu'il sache si ceux qui sont malades veulent guérison, par quelle voie on la leur peut donner, par quels moyens il serait convenable qu'ils la reçussent, ce serait à son avis agir très-mal à propos et passer pour un impertinent.

Il dira que, pour mettre les choses en état de faire cette proposition, il lui semble que lui marquis de Houtelay, et M. de Gourdon, son fils, se doivent assembler, considérer les moyens qui la peuvent rendre agréable en France; que s'ils ont quelques amis ils en pourront délibérer en commun, et prouver une bonne et ferme résolution ensemble qui aille à la sûreté de leurs consciences, à la gloire de Dieu et à l'avantage de leurs fortunes.

Qu'il lui semble qu'en cette affaire il y a deux choses principales et essentielles à considérer: l'une, ce qu'ils doivent demander de la France, et l'autre, en quoi ils peuvent l'aider; la première regarde les vaisseaux, les hommes, les armes ou l'argent, ou trois de ces quatre aides, ou deux, ou une seulement, ou toutes ensemble. C'est à quoi il leur remontrera qu'ils aient à bien prendre leurs mesures, afin qu'en pensant s'avancer eux et leur religion, ils ne perdent l'un et l'autre. Pour la seconde, il dira que la France pourra et devra demander quelles personnes de qualité catholiques s'embarqueront à cette affaire ; quels hommes, soit de pied

ou de cheval, ils pourront mettre en campagne; quelles places fortes ou lieux aisés à fortifier, ils ont à leur dévotion, pour se retirer, ou les gens de guerre que l'on leur enverrait; quels ports ils ont à leur commandement; combien de vaisseaux et de quelle grandeur ils peuvent contenir; de quel vent on y entre, et de quel on en sort, et s'ils sont fort éloignés, et de combien, des plus proches ports de France ; quelles sûretés ils donneront pour tout ce que la France leur fournira, soit en Ecosse ou ailleurs.

Il faudra aussi qu'il s'enquière si le pays ou Ton pourra mettre pied à terre est fertile ou infertile, s'il est propre pour gens de pied ou pour la cavalerie, et quels hommes pourront s'opposer à tous ces desseins ; quelle autorité ils ont et de quel mérite ils sont, et en combien de temps ils pourront être attaqués de l'Angleterre, soit par mer ou par terre.

Après avoir fait tout son discours, il écoutera sur icelui les avis du marquis de Houtelay et de son fils, et y déférera beaucoup, comme à des personnes sages, fort courageuses et bien intentionnées pour la religion catholique.

Que si les marquis de Houtelay et de Gourdon ne pouvaient assembler ou se faire forts des autres seigneurs catholiques, il ira trouver ceux qu'il croit les plus affectionnés à la religion catholique, les moins satisfaits d'Angleterre, et qui ont le plus de vigueur; lesquels il sondera, et après les avoir trouvés bien disposés, il s'ouvrira à eux selon qu'il jugera à propos, mais toujours dans les termes devant dits.

Mais surtout il prendra garde de ne s'ouvrir qu'à des gens bien assurés, car ce serait se perdre et l'affaire ; et à moins qu'il se fera, ce sera le mieux. Et il sera à propos seulement à quatre ou cinq catholiques de différents quartiers d'Ecosse et des principaux, sous lesquels les moindres pourront se ranger, et eux les faire agir. II essaiera autant qu'il lui

sera possible de rëunii^les principaux catholiques d*Ecosse s'ils étaient divisés, et de plusieurs membres n*en fera qu'un corps.

Il pourra de lui-même témoigner le grand zèle de Sa Majesté et de son conseil à Vavancement de la religion catholique, ce qui a paru en ce qu'il a mis bas les huguenots de son royaume et plutôt pour la gloire de Dieu que pour raison d'État; il ajoutera aussi qu'il est prince de foi et son conseil très-ferme en ses desseins et ses promesses, tellement que les choses dont ils donneront leurs paroles seront très-assurées.

Après qu'il aura fait ce qu'il aura pu et qu'il verra qu'il n'aura plus rien à faire, il s'en reviendra, chargé de mémoires et instructions, s'il les peiit apporter sûrement, sinon, il se servira de sa mémoire, afin que, par une voie ou par autre, à son retour, il donne un éclaircissement très- parfait de cette affaire.

Il faut, au cas qu'il soit pris en Ecosse, qu'il essaie de trouver quelque religieux de fidélité et prudence éprouvées pour substituer en sa place.

11 dira de plus qu'il a parlé de cette affaire au comte de Tillières, qui lui a témoigné qu'il sera bien aisé de savoir leurs intérêts et leurs prétentions dans la France; il leur fera espérer directement d'en avoir contentement, néanmoins ne leur en donnera aucune assurance sur leurs demandes, qu'il n'ait réponse dudit sieur comte de Tillières. Elles seront bien déraisonnables s'il ne les leur fait obtenir.

Instructions données à M. Seton, envoyé en Ecosse.

Or, d'autant que M. Watson ne peut pas partir avec les protestants et que M. le marquis d'Hamilton (1) est encore protestant, bien que ses amis assurent qu'il soit sur le penchant pour se faire catholique, il me semblerait à propos d'envoyer M. Seton en Ecosse pour essayer à le gagner entièrement à la Franoe. Le marquis est un jeune homme, le premier du sang royal d'Ecosse, qui promet assez de lui, et qui a grande suite d'amis et de parents dans l'Ecosse et Tamitié duquel est à mon avis avantageuse à la France. Outre le dégoût qu'il a de l'Angleterre, sa femme, qu'il a épousée en ce pays-là et qu'il ne veut point garder, laquelle est nièce du duc de Buckingham ; l'affection et la servitude ancienne des Hamilton envers la France ; les bienfaits qu'il en reçoit et en peut espérer plus grands, me font croire qu'il se peut attirer du. côté de deçà facilement, et qu'il sera pour servir fidèlement.

Il faut maintenant considérer en quels termes on lui parlera jusques où on s'ouvrira à lui et quelles offres on lui fera. Cela, à mon avis, ne se peut pas bien dire à présent. Il le faut rémettre à la prudence sûre du sieur Seton étant sur les lieux. Car ne sachant pas entièrement en quelle posture il se trouve, il faut attendre sur les lieux où elle se peut connaître parfaitement, pour prendre les mesures

(1) n s^agit probablement ici de William Haoùlton qui abandonna le parti de Charles I*', mais alla le rejoindre après la mort de son frère James, demeura toujours fidèle à la cause royale et mourut sur Véchafitud en 1643.

bien à propos. Ce qui me semble que Ton peut dire mahttonant à M. Seton, c'est que le marquis d'Hamilton est une personne que la France désire attirer à soi, et que, s'il le trouve bien disposé, il le poussera, avec grande discrétion et modestie, le plus avant qu'il le pourra; et qu'il retourne fort éclairci du particulier et détail des services qu'il pourrait rendre à la France, comme aussi ce qu'il désirerait d'elle.

Reste maintenant à savoir si le marquis doit venir ou demeurer là, s'il s'engage avec la France. Sur quoi il y a beaucoup de choses à dire ; car pour le premier, on peut croire que sa venue le lierait davantage à la France, qu'il traiterait plus librement avec les ministres de Sa Majesté qu'avec un particulier. Pour le second, l'on peut craindre que cela ne donnât de la jalousie inutile aux Anglais, et que cela lui fît du mal sans apparence de grand bien ; et que s'il a envie de servir la France, il le fera beaucoup mieux dans son pays qu'ailleurs. C'est sur quoi il se faut résoudre avant le partementdu sieur Seton, lequel pourra, outre cette commission particulière, témoigner en général la bonne volonté de la France envers l'Ecosse et réunir autant qu'il pourra, sans donner de jalousie, les cœurs du peuple et des grands d'Ecosse avec la France. Ce qui ne sera pas inutile, car beaucoup de personnes de qualité et d'autres de ce payslà, encore qu'elles ne soient pas catholiques et qu'à cause de leur religion on n'y puisse pas faire un fondement assuré, néanmoins étant mal satisfaites de l'Angleterre, ou dans le particulier ou pour le général de l'État, ne laisseront de servir fort utilement. Il pourra outre cela s'instruire fort particulièrement des intérêts d'Ecosse, de la posture en quoi se trouvent les Ecossais, tant entre eux qu'envers l'Angleterre, ce qui pourra encore servir.

Si ledit sieur Seton trouve le marquis d'Hamilton en dessein de quitter sa femme d'Angleterre, comme tous ceux qui viennent d'Ecosse l'assurent, l'on juge fort à propos

poaf li service du roi qu'il rembarque, s'il peut, à la fille aioé^ dtt marquis de Gourdon, qui est belle, riche et de bonne maison, car ce sera allier le marquis d'Hamilton à une race, laquelle étant catholique, l'obligera à le devenir, et à une personne qui est le marquis de Gourdon, lequel est déjà engagé à la France. Et enfin alliant deux grandes familles ensemble, ce sera toujours une semence de brouillerie dans lEcosse contre l'Angleterre.

Or, d'autant qu'il se voit que les principaux fondements qui se doivent bâtir dans TEcosse sont appuyés sur les marquis d'Hamilton et de Houtelay, il est nécessaire avant que ces messieurs qui doivent aller en Ecosse puissent donner contentement à l'un et à l'autre, à lun pour la compagnie des gendarmes écossais, et au marquis d*Hamilton pour sa pension, ce qui apportera, outre le particulier de ces deux messieurs, du contentement au général de l'Ecosse.

Le sieur Seton partira le plus promptement qu'il pourra pour aller en Ecosse, où étant arrivé, il ira le plus droit et le plus tôt quUl lui sera possible, mais néanmoins sans donner jalousie de lui, trouver le marquis d'Hamilton, l'engagera, s'il le trouve en état de s'engager, le plus avant qu'il pourra pour le service de Sa Majesté, saura de lui fort particulièrement les moyens qu'il a de servir la France et ce qu'il désirerait d'elle.

S'il le trouvait en quelque dessein de retourner en Angleterre, il l'en dissuadera par toutes les voies qu'il lui sera possible.

S'il le voyait aussi en dessein pour le présent de venir en France, il l'en empêchera aussi, mais le plus discrètement qu'il lui sera possible.

S'il le voit dans la résolution de quitter sa femme d'Angleterre, il fera tous ses efforts pour le marier avec la fille du milord Gourdon, promptement, sinon avec quelque autre catholique d'Ecosse, afin de l'obliger à se faire catholique.

Que s'il ne peut y parvenir par cette voie, il emploiera toutes autres que son industrie lui pourra fournir pour faire ledit sieur marquis Hamilton catholique.

Ledit sieur Seton témoignera en général, dans TÉcosse, la bonne volonté de la France vers ce pays-là, la bonne intention qu'a Sa Majesté de réunir ces deux couronnes dans leur ancienne amitié et bienveillance ; il s'instruira fort ponctuellement des intérêts de TEcosse avec l'Angleterre, de la posture en quoi elle se trouve avec l'Angleterre , comme les grands s'en trouvent satisfaits, et saura particulièrement ceux qui le sont ou qui ne le sont pas, et comme ils se trouvent entre eux.

Négociation de M. Watson en Ecosse, — Dispositions des Écossais à Vigard de la France,

M. Watson partit à la mi-mai de Paris, et se rendit en Ecosse au commencement de juillet, où étant arrivé et ne trouvant pas M. le marquis de Houteley, il prit la poste et s'en alla à Londres , où il le rencontra. Il lui communiqua ses instructions; les ayant lues et mûrement considérées, le marquis remit d'en faire réponse à sa maison en Ecosse. Il y alla peu de temps après; le sieur Watson le suivit et arriva quelques jours après lui en sa maison , et c'est là qu'il répondit aux principaux points de son instruction.

Le premier portait de s'éclaircir si les catholiques d'Ecosse désiraient que Sa Majesté les prît en sa protection et savoir combien ils sont.

RÉPONSE. — Qu'ils le désirent très-volontiers, pourvu

que ce soit à leur bien et à l'avantage de la religion catholique.

D. — Tous les catholiques d'Ecosse s'y voudraient-ils embarquer? Qui seront ceux de qui l'on se pourra assurer, et quel nombre de gens pourront-ils mettre en campagne ?

R. — On se peut assurer de dix comtes et dix barons, et pourront faire trente mille hommes, savoir : dix mille à cheval et vingt mille à pied , pourvu que le marquis de Houtelay entre de la partie et non autrement. Les principaux sont les comtes d'Angus et de Neisdale, les barons Grey, Mac Donald et Mackintosh.

D. — Qui sont ceux dans l'Ecosse qui se peuvent ou voudront opposer aux desseins des catholiques d'Ecosse ; quelle qualité et quel pouvoir ils ont, quelle aide leur peut donner l'Angleterre, soit par mer, soit par terre, et en combien de temps?

R. — Ils sont trente comtes puritains et environ trente barons. Les principaux sont les comtes de Montrose, Murray, Marshall et Morton ; les barons de Lindsley, Barleigh, Cowper, Carnegy. Presque toutes les villes sont puritaines. Les unes et les autres pourront mettre en campagne cinquante mille hommes de pied et vingt mille chevaux. Et pour l'Angleterre étant voisine comme elle est, point divertie dans une guerre au dedans, elle peut, dans trois mois de temps, les secourir de cent navires de guerre et de cinquante mille hommes de toutes sortes de gens ramassés.

D. — Quels ports les catholiques d'Ecosse ont-ils à leur dévotion ? sont-ils fortifiés ou faciles à fortifier? et ontils encore dans le pays des lieux fortifiés? De quel vent on entre et sort auxdits ports ? et sont-ils sûrs et capables de toutes sortes de navires?

R. - Il n'y a nulles forteresses dans rScosse, soit aux

ports ou aux autres lieux plus avant dans le pays ; qui est maître de la campagne est maître de tout; mais les places les plus aisées à fortifier sont entre les mains des catholiques, comme le port d'Aberdeen et autres lieux tirant vers le septentrion. Le port de Leith est aisé à fortifier et n'est pas en main des catholiques. Il est éloigné presque de deux cents lieues de Calais. On y entre quasi de tous vents, excepté du midi, et il est capable de plusieurs navires de tous ports. Mais quand la marée est basse, ils y sont à sec. Celui d'Aberdeen est loin de celui de Leith de vingt lieues ; il est de même capacité que celui de Leith et on y entre avec tous vents, excepté celui d'occident. Le troisième est Cromarty, distant d'Aberdeen , vers le septentrion, de vingt lieues, auquel on entre de toutes marées et quasi de tous vents, et on y demeure toujours à flot et fort sûrement. Il est capable de mille navires, et de quelque port qu'ils puissent être. Tout le pays proche de. ces ports, est assez fertile et propre pour gens de pied et gens de cheval. On entre auxdits ports, du côté de France, avec le vent de midi et d'orient.

D. — Quelle aide auraient-ils besoin de la France pour remettre la religion catholique en Ecosse et secouer le joug de la tyrannie anglaise ? De quels gens serait-il besoin pour cela, soit de pied ou de cheval? quelles armes leur faudrait-il porter? et enfin quel autre secours, soit en argent ou autre manière, leur faudrait-il donner?

R. — Il lui semble que ce serait simplesse à la France de prétendre convertir l'Ecosse à la religion catholique et la remettre en son ancienne liberté, sans attaquer au même temps l'Angleterre, parce qu'on ne s'imagine pas que les forces de France, par mer, soient assez puissantes pour pouvoir résister à l'armée navale d'Angleterre, laquelle empêchera que l'Ecosse ne soit secourue de la France, et, en même temps, l'armée de l'Angleterre, du côté de terre,

s'y jetant, sans doute que les catholiques écossais seraient ruinés, et la religion catholique perdue entièrement audit pays.

Les forces qu'il croirait être nécessaires pour attaquer l'Angleterre et l'Ecosse ensemble seraient de faire descendre en Angleterre vingt mille hommes de pied choisis et et trois mille chevaux ; et dans l'Ecosse, six à sept mille hommes de pied, de l'argent pour les payer et des armes pour armer six ou sept mille autres hommes de pays et de l'argent pour les payer.

Mais d'autant que l'on croit que la France pourrait difficilement porter elle seule un si grand faix, il semblerait audit sîeur de Houtelay, à propos de faire une ligue avec TEspagne, tendante à remettre la religion catholique dans cette île de la Grande-Bretagne. Et si l'occasion se présentait, les Français et Espagnols pourraient partager ensemble l'Angleterre ; auquel cas, si les Espagnols voulaient tromper les Français, mais rester en leur entière liberté, et si tout ce qui est dit ci-devant ne se pouvait exécuter, il est à propos que la France, distribue quelque argent aux catholiques, aux uns par forme de pension, aux autres par forme de gratifications sans suite comme, ont les pensions, afin de s'acquérir les affections des catholiques d'Ecosse, sous les prétextes que Ton jugera plus à propos, et aux personnes que l'on estimera plus utiles à servir. Par ce moyen, on attirera à soi si grand nombre d'Ecossais catholiques, que, quand on voudra attaquer l'Angleterre, on sera assuré d'avoir tel pouvoir et crédit en Ecosse. Cela suffira pour empêcher les Anglais d'avoir assistance d'Ecosse, on pourra même être aidé d'eux contre les Anglais.

Considérations envoyées à M, le cardinal de Richelieu par le comte de TUlières, sur le sujet de la réponse de M, le marquis WHoutelay aux propositions de la France y que lui porta M. Wattson.

n me semble que la réponse de M. le marquis de Houteley est digne d'un homme de son âge, de sa prudence et de son expérience aux affaires du monde. Plus il regarde à ses sûretés, plus il touche les nôtres et nos intérêts ; de là l'on doit juger qu'il veut faire les choses tout de bon et servir réellement et utilement ; que s'il en usait d'autre façon, nous aurions sujet de croire ou que l'âge lui aurait diminué l'entendement, ou qu'il serait guidé par quelques passions violentes qui lui feraient perdre la connaissance des choses ; ou que, nous embarquant mal à propos, il voudrait par ce moyen faire ses affaires, et puis api^ès nous abandonner aussi lâchement que malicieusement.

Outre cette conjecture fondée sur les précautions que le marquis peut prendre en cette affaire, plusieurs autres raisons me font croire qu'il y marche de -bon pied. La première, parce qu'ayant été en d'autres temps employé en pareilles affaires, il s'y est porté en homme de bien, prudent et courageux; la seconde, qu'étant passionné pour la religion catholique, il souhaite de la délivrer de l'oppression en laquelle elle se trouve en Ecosse ; la troisième ^ parce que son fils et lui sont fort mécontents du roi d'Angleterre et animés contre le Buckingham ; et finalement, parce que le sieur de Buckingham s' étant allié avec le comte de Morton, et par ce moyen attaché aux puritains

d'Ecosse, il n'j a plus rien à espérer pour les catholiques d'Ecosse, ni en Ecosse ni même en Angleterre, où les choses ne cheminent que par les intérêts du Buckingham ; et ses intérêts sont d'avancer ses parents plutôt que ceux lui qui ne sont rien, quelques considérations d'État qui puissent être au contraire.

Or, comme il y a à craindre dans cette affaire, si elle n'était conduite par prudence, suite et courage, qui sont les moyens proportionnés aux grandes entreprises, aussi l'acheminant par iceux, il y a beaucoup d'honneur, de réputation et de profit à espérer pour la France, comme vous en serez éclaircis par les réponses et avis du sieur et marquis d'Hutelay.

Ce sont les raisons desquelles je me suis pu souvenir qui nous doivent faire croire que ce monsieur marche de bon pied aux affaires qui se traitent avec lui, outre celles qui rendent nos intérêts communs en tout ou en la plus grande partie ét'nous doivent obliger davantage à ne faire pas légèrement dés actes d'hostilité dans l'Ecosse ou dans l'Angleterre, mais eotiduire l'affaire de la rupture avec la dernière par des moyens puissants, prudents et capables de la faire réussir. Les Anglais , qui redoutent à présent nos armes, par l'essai qu'ils en ont fait dans l'ile de Ré, si nous allions les attaquer dans leur pays, et que cette attaqué ne produisît nul effet, changeraient leur crainte en mépris. Ce serait les imiter sans profit et rendre la paix plus difficile, à laquelle il faut toujours venir quoi qu'il arrive. Il serait à craindre que le dépit qu'apporterait à ces peuples d'Angleterre une descente de Français en leur pays, ne les ûi relâcher ou remettre à un autre temps la haine extrême qu'ils ont contre Buckingham, donner de l'argent à leur roi, et lui fournir les moyens de nous faire la guerre. Notre réputation en souffrirait aux pays étrangers, comme celle des Anglais j

souffre mainteuant par leur impertinente entreprise dans Tîle de Ré.

Tout ce que dessus bien considéré, tant en ce qui regarde les moyens que ledit sieur marquis demande pour l'effet de cette entreprise, que je ne trouve pas, en la considérant, trop excessive; que ses intérêts sont, en cette affaire, conjoints avec les nôtres; qu'il est homme raisonnable et autant prudent que courageux, j'estime qu'il est besoin de lui en accorder une grande partie. Néanmoins, si vous pensez qu'il en faille rabattre, vous instruirez le porteur de vos intentions et de vos ¥«iontés, lequel étant homme fidèle et d'esprit, vous y servira avec courage et fidélité ; mais quelque résolution que vous preniez, il faudra renvoyer ce porteur pour tenir l'affaire en vigueur.

Que si à présent on ne pouvait satisfaire à ses demandes, et que Von ne fût en état d'y entendre, pour des considérations que je puis ignorer, il sera néanmoins à propos de témoigner par une prompte réponse que l'on a soin et de l'affaire et de la personne du marquis, qui doit être en inquiétude de la résolution de cette affaire, où il y va de tant pour lui, en ce qui le touche. Il y a plus, c'est que s'il se résout d'embrasser présentement les propositions que l'on juge raisonnables, et que l'on soit en état de les exécuter, le plus tôt que l'on pourra le lui témoigner ce sera ie meilleur, afin qu'il ait le temps de se préparer et de mettre les choses en ordre pour les faire réussir.

Que si l'on veut rabattre des demandes dudit sieur marquis et néanmoins exécuter les choses proposées, il sera très à propos qu'il sache ce que l'on désire qu'il rabatte, afin que là-dessus je prenne des mesures et puisse en rendre réponse dans le temps propre à faire marcher des armées en campagne.

Que si l'on n'était maintenant en état d'accorder ses propositions et d'entendre à cette affaire, pour de bonnes con-

sidérations ou nécessités de cet Etat, il sera néanmoins à propos de lui faire des compliments, le prier de se tenir en état de servir la France quand ses affaires le lui permettront ; d'exécuter ses demandes, et lui marquer le temps à peu presque Ton pourra se résoudre d'achever ladite affaire; le convier de retenir les seigneurs catholiques d'Ecosse autant qu'il pourra, sans donner de jalousie et selon que sa prudence lui en fournira les moyens.

Et cependant si vous jugez à propos que l'on envoie audit sieur marquis un présent médiocre, néanmoins aucunement proportionné à la grandeur de celui qui le donne et à la qualité de celui qui le doit recevoir, ce serait mon avis qu'il servira audit sieur marquis comme d'une arrhe delà bonne volonté de Sa Majesté, l'engagera de plus en plus et lui feraconnaître que l'on pense tout de bon à lui et aux affaires des catholiques d'Ecosse. •

C'est sur le fondement desdits catholiques que je bâtis le traité que j'ai fait avec cet homme présent porteur, que je juge à propos de renvoyer, sans lui témoigner autre intérét de la France vers l'Ecosse, que celui-là. Il est aussi nécessaire de lui donner un peu plus largement que d'ordinaire, d'autant qu'il lui faut faire un long chemin par mer et par terre et marcher sur plusieurs Etats appartenant à différents princes, au changement desquels il faut des passe-ports qui ne s'accordent qu'à force d'argent; et qu'ayant à vivre, dans la plus grande partie de son voyage, parmi des personnes de différentes religions, il n'y a sûreté pour lui qu'en sa bourse; car bien que ces personnes-là soient passionnées contre les catholiques, ils aiment mieux toutefois leur argent qu'ils ne haïssent leur religion ; outre qu'en Flandre et en Hollande, où il faut qu'il passe, il y fait fort cher vivre.

Je n'ai rien à dire sur la jonction que propose ledit sieur marquis de la France et de l'Espagne, ne sachant les

iO.

termes auxquels vous en êtes avec les Espagnols et ce que vous en pouvez promettre, sinon que si vous vous pouvez passer d'eux vous ferez bien , étant gens avantageux en leurs traites, malicieux et fâcheux en Texécution d'iceux. Mais ne voyant pas bien comment vous le puissiez faire et satisfaire aux demandes dudit sieur marquis, outre que de cette union les catholiques d'Angleterre et d'Ecosse en redoubleront leur affection envers la France et se porteront plus volontiers à l'exécution de cette affaire, la nécessité, ou au moins la bienséance, vous y peut convier. C*est À vous d'y aviser, et ne doute point que votre prudence ne prenne le meilleur parti.

Questions adressées à un agent secret de V Angleterre sur les affaires de France à Vipoque du siège de La Rochelle en 1628, avec les réponses, papiers saisis par Richelieu (1).

Demande. — M. de Toiras est-il content de rendre le fort de Saint-Martin à un autre que le roi nommera, où est-il résolu de le garder? Quels préparatifs fait-il pour s'y fortifier, et comment le roi et les Français agissent-ils envers lui?

Réponse. — M. de Toiras est dans le fort de Ré, et Ton ne parle point de l'en ôter. Les bons Français estiment le service qu'il a rendu au roi en le défendant.

(1) On voit que si les agents de RicheUea parcouraient TAngleterre et rËcosse pour y fomenter des divisions et s'y faire des partisans, le gouvernement anglais en agissait de même à Tégard de la France^ les instructions données à leurs agents montrent qu'ils tenaient à être bien renseignés sur toutes les affaires de notre pays.

D. — Montaigu est-il à la Bastille , ou esWl envoyé en Lorraine ? Comment procède-t-on envers lui , soit par interrogatoire , soit autrement, pour s'avantager par la crainte ?

R. — Montaigu est encore à la Bastille, on dit qu'il n'a tenu qu'à lui depuis quelques jours d'en être délivré. Jusqu'à présent on ignore la raison qui l'a empêché d'en vouloir sortir (1).

D. Quelles sont les affections ou pratiques des Français qui sont en Angleterre! Quelles sont leurs correspondances ?

R. — On n'a point entendu dire que les Français qui sont en Angleterre conservent aucune correspondance en France; on s'en enquerra soigneusement.

D. — Le duc de Savoie est-il méprisé ou estimé en cette cause? En quelle façon les Français entretiennent-ils les Vénitiens, et comment sont-ils les uns avec les autres?

R. — Le duc de Savoie s'est entièrement accommodé avec le roi d'Espagne, pour évacuer le Montferrat. Néanmoins, il a un ambassadeur en cette cour, qui assure de la bonne volonté de son maître envers la France. Ce que l'on croit comme il se doit croire; et toutefois il a dit au roi, de la part de son maître, que cet accommodement de TEspagne et de la Savoie est fait. Pour les Vénitiens, ils se conservent à l'ordinaire avec la France et y ont leur ambassadeur.

D. — Comment les Français se comportent-ils avec les Suisses et les Grisons? et comment regardent-ils les affaires de l'Empire?

R. — Ils se comportent bien ici avec les Suisses, conservant fort ponctuellement les traités et leur payant bien

(1) Lord Montaigu étût un des serviteim les plus actifs de la reine Henriette. Voir sur oe personnage les Mémoires de Richelieu,

leurs appointements , de même avec les Grisons. Pour les affaires de l'Empire, ils en ont tout le soin que leur permet d'avoir une guerre au dedans.

D. — Quel ambassadeur ou agent réside en France pour les Pays-Bas? En quel estime est-il, et qu'y traite-t-il? quelle inclination ont les Pays-Bas envers la France ? Désirent-ils garder amitié ou dépendance avec elle?

R. — L'ancien ambassadeur de Hollande y réside toujours; outre cela, Harsem y est ambassadeur extraordinaire, et les Hollandais témoignent grande dépendance avec la France.

D. — La nouvelle ligue entre la France et l'Espagne est-elle véritable et sans feinte, ou y a-t-il apparence qu'ils voudraient se tromper?

B. — L'on parle peu de cette nouvelle ligue prétendue entre la France et l'Espagne.

D. — Y a-t-il apparence, par les préparatifs que fait la France, qu'elle veuille attaquer l'Angleterre ou les protestants de France?

R. — 11 n'y a rien d'apparent qui puisse faire juger qu'ils veuillent attaquer ensemble l'Angleterre et les huguenots de France , néanmoins aucuns en parlent.

D. — Quels intérêts ou intelligences la couronne de France maintient-elle avec le duc de Bavière? Quel agent y a-t-il? Quels ambassadeurs résident en cette cour-là? quel est le nonce du pape? Quels ambassadeurs pour l'empereur ou pour l'Espagne , ou pour les électeurs de l'Empire ou pour les princes d'Italie, et leurs noms et qualités?

R. — L'on ne s'aperçoit point qu'il y ait des intérêts particuliers ou d'union fort étroite entre la France et le duc de Bavière; son agent en France n'y est pas mal vu.

Le nonce de France se nomme monseigneur Bagny, qui a résidé longtemps en Flandre; l'ambassadeur d'Es-

pag^e est toiyours le marquis de Mirabel; Tempereur n*y a qu'un agent. Les électeurs de l'Empire n'y ont ni ambassadeur ni agent, à l*exception du duc de Bavière.

Le duc de Savoie y a un ambassadeur et le duc de Florence un agent.

D. — Les factions de FEglise gallicane ou des jésuites prévalent-elles l'une sur l'autre? laquelle des deux l'emporte?

R. — Il ne se parle plus de factions entre l'Église gallicane et les jésuites. La cour de parlement se contente de juger des différends entre les parties, sans se mêler aucunement d'affaires d'Etat.

D. — Qui sont les confesseurs du roi , de la reine sa mère , de Monsieur son frère? de quel ordre sont-ils et leurs noms?

Auquel des deux, des jésuites ou de l'Eglise gallicane, le parlement est-il affectionné ? et quel pouvoir cette cour garde-t-elle en matière d'Etat ou de justice?

En quelle réputation et autorité se trouve le duc d'Epernon?

R. — Le père Suffren est confesseur du roi et de la reine sa mère; quand ils sont séparés, comme le père Suffren est obligé de suivre le roi, la reine se sert, en ce cas-là d'un de ses aumôniers. Pour Monsieur, il se sert aussi du père Suffren quand il est avec le roi, et quand il n'y est pas, il n'en a point d'arrêté.

D. — Quelle espérance y â-t-il de la liberté des MM. de Vendôme et d'une pacification entre les princes, et principalement comment le comte de Soissons est-il à la cour? espère-t-on son retour ou craînt-on sa révolte?

R. — L'on ne parle point de l'entière délivrance de MM. de Vendôme ; on dit seulement que M. de Vendôme a un peu plus de liberté qu'à l'ordinaire ; pour M. le comte de Soissons, l'on espère et l'on désire son retour enFrance, mais l'on ne craint pas trop sa révolte.

D. Quels préparatif fait M. le prince de Condé pour la guerre contre M. de Rohan? Quel nombre de gens de guerre a-t-il, soit de pied ou de cheval? En quel lieu est M. de Montmorency, et comment est-il satisfait du commandement des armées donné à M. le prince de Condé?

R. — M. le prince de Condé a une armée qui n'est pas des plus fortes : mais elle s'augmentera avec la belle saison. On dit qu'elle est composée maintenant de cinq mille hommes de pied et six cents chevaux. Pour M. de Montmorency, on voit bien qu'il eût désiré, dans son gouvernement, commander cette armée. Mais M. le prince de Condé étant son beau- frère et premier prince du sang, il le souifire et sert le roi sous lui.

D. — Où le duc de Guise est-il maintenant avec ses navires ? Quelles forces a-t-il ? Quels peuvent être ses desseins? Prétend-il s'allier avec don Fadrigue de Tolède, amiral d'Espagne, où peuvent tendre leurs desseins communs?

R. — M. de Guise est à Paris et s'en va en Provence.

D. — Dans quelle disposition est le roi de lui-même? Comment est-il gouverné? par la reine sa mère ou par M. le cardinal ?

R. — Le roi se confie grandement de ses plus importantes et secrètes aifaires à la reine sa mère, parce qu'il la reconnaît sans autres intérêts que les siens. Jugeant de même de M. le cardinal, il lui en donne aussi grande part. On ne juge pas qu'en France l'on puisse faire un parti contre eux, d'autant que M. le prince de Condé, servant le roi avec affection et fidélité, M. le comte de Soissons étant éloigné, et n'ayant eu le moyen, à cause de sa jeunesse, de se mettre dans la France en grande considération, les autres princes et grands seigneurs servent le roi avec zèle et passion; ceux qui pourraient avoir de mauvaises intentions ne sont nullement en état de la faire paraître.

D. — Y a-t-il quelque apparence de faire un parti contre

eux? Comment la reine mère est-elle affectionnée à la paix ou à la guerre avec l'Angleterre ou l'Espagne? Se gouverne-t-elle par autrui ou par elle-même? A-t-elle tout pouvoir sur les affaires d'Etat? Comment se gouverne-t-elle envers le roi et monseigneur son frère? Quel parti a-t-elle entre les princes du sang et les conseillers d'État ?

R. — Le roi et monseigneur son frère étant en bonne amitié et intelligence, au moins en ce qui paraît, la reine leur mère n'a pas grand'peine à se gouverner avec eux ; elle s'y consacre comme mère et comme une personne qui maintient par sa prudence l'amitié et l'autorité qu'elle y doit avoir.

D. — Comment Monsieur est-il estimé pour sa prudence et courage? Quel parti a-tr-il dans la France? Quelles sont ses prétentions dans l'État? Comment est-il affectionné d& M . le cardinal ? Comment est-il d évot au Saint-Siège ? Quelle estime fait-il des protestants ?

Quels protestants sont le mieux avec lui? Comment gouverne-t-il les affaires et de quelle àumeur est-il?

R. — Monsieur ne se mêle de faire aucun parti enFrance, et se contente de suivre les volontés du roi son frère et de passer son temps, quand il n'y a point d'emploi ; l'on ne connaît point de huguenot qui soit puissant avec lui; seulement il a un de ses médecins qui est huguenot.

D. — Le roi a-t-il quantité d'argent? En manque-t-il? A-t-il quantité de vivres, de munitions de guerre, ou en manque-t-il?

R. — Le roi a peu d'argent dans ses coffres , mais on dit que les moyens d'en recouvrer en France ne manquent point.

Les munitions de guerre sont en quantité, et la France étant très-fertile, et l'année étant assez bonne, les vivres sont en abondance.

D. — Le trafic de France souffre-t-il par la guerre avec l'Angleterre? Comment peut-il se maintenir dans avoir trafic avec T Angleterre?

R. — Ceux qui trafiquaient avec l'Angleterre sont marris de la guerre qui est entre la France et elle; mais, pour le reste des peuples, ils n'en montrent ni plaisir ni fâcherie, et il ne paraît pas qu'il y ait pas aucune disette.

D. — Quels préparatifs y a-t-il en France contre l'Angleterre, soit par mer, soit par terre ?

R. — L'on arme force vaisseaux en France , mais l'on ne sait pas où on les veut employer, ni quand ils seront en ordre.

D. — Les peuples sont-ils contents ou fâchés de la guerre qui est avec l'Angleterre ?

R. — Plusieurs désirent la paix entre l'Angleterre et la France, pourvu que l'Angleterre se rangeât à la raison. Mais quels sont les plus affectionnnés , on ne saurait encore le dire.

D. — Les résolutions de faire la guerre aux protestants continuent-elles, comme aussi le siège de la Rochelle?

R. — Le siège contre la Rochelle continue toujours, ainsi que la guerre en Languedoc, contre M. de Rohan et les huguenots, par M. le prince de Condé. Aux autres lieux de la France où ils n'ont point levé les armes, ils sont en grand repos.

D. — Quelle estime a-t-on de M. de Rohan et de ses frères? et qui fait la guerre contre lui et avec quel succès?

R. — Les forces de M. de Rohan sont relevées par les uns et rabaissées par les autres. Ce qui fait juger qu'elles ne sont pas grandes, c'est que ledit sieur de Rohan n'a ja^ mais osé attaquer M. le prince de Condé , qui n'a pas de très-grandes forces, et lequel a pris â sa barbe Pamiers et lui a fait quitter le Languedoc, bien que ses partisans di*

sent que c*est pour un autre dessein dlmportance qui n*a toutefois paru jusqu'à présent, et est maintenant dans les Cévennes et dans le Vivarais (1).

(1) Ces questions et les réponses qui y sont faites sont jetées sans ordre parmi d'autres pièces peu importantes, dans les papiers de M. de Tilliëres. Les affaires de France et surtout ce qui concerne les rapports du roi avec la reine, Monsieur et le cardinal de Richelieu y sont présentées sous un jour très-favorable. Ou dirait que ce sont les intéressés eux-mêmes qui ont répondu aux divers points sur lesquels le gouvernement anglais voulait être éclairci. Les renseignements donnés semblent en effet combinés de manière à montrer que le duc de Buckingham ne doit pas compter sur les divisions fomentées par lui à Tintérieur^ et que tous les partis sont réunis pour rendre inutile son intervention en faveur des Huguenots.