Étude critique, p. vui

3. Chevalier, Étude critique, p. 12. — Si l'on rapproche le mot figure du terme quamdam figuram employé par Clément VII, on trouve peut-être l'explication du soin pris à

ÂVTOUE DU SAIlfT-SlIAimE DE LIKET. 204

Après une information purement verbale, ainsi qu'on s'en rendra compte, Henri de Poitiers découvrit, dit-on, la fraude et comment le tissu avait été peint artificiellement : c Et probatum fuit eciam, per artificem qui illum depinxerat, ipsum humano ope factum, non miraculose confectum vel concessum^... » L'on ne saurait voir, dans cette phrase, la confession du peintre présumé coupable du faux; on l'a interrogé, il est vrai, mais on a dû lui demander, non s'il était l'auteur de l'image, mais ce qu'il en pensait, et il a répondu qu'il y reconnaissait, non pas son propre ouvrage, mais simplement la main de l'honmie; ce n'est

réydché de Troyes de remplacer sive par et; ci- dessus, note 3, p. 195.

i. Étude critiqiÂe, p. yui. — La phrase entière du mémoire est ainsi conçue : Henri de Poitiers c finaliter reperit fraudem et quomodo pannus ille artificialiter depictus fuerat, et probatum fuit eciam, per artificem qui ilium depinxerat, ipsum humano ope factum, non miraculose confectum vel concessum ». — Un ancien auteur anonyme, dans une analyse du mémoire en question, a fait cette citation en supprimant les mots ci-dessus écrits en italiques de manière à modifier totalement le sens de la phrase, le probatum fuit se trouvant ainsi régir les mots qui le précèdent, fraudem et artificialiter depictus, au lieu de s'appliquer à ceux qui suivent : hu^ mano ope factum, etc. (Gbevalier, p. vin, xm, et 23, note 4). Cette amputation a permis à M. de Mély, dans le Suaire est-il authentique? p. 12, de traduire librement : Tévéque avait découvert la fraude, comment le Suaire avait été peint, et l'artisan qui l* avait fait s'en était confessé à lui. En tout cas, il est impossible de voir dans cette phrase, même tronquée, la reproduction du passage du procès fait par Henri de Poitiers.

202 AirrouE du saint-suaire de liret.

donc pas un aveu arraché à un complice, comme on Fa avancé, mais un avis demandé à un artiste. L'on n'attacha, du reste, à cette consultation qu'une importance très relative, puisque l'on n'en prit pas acte; en effet, s'il en eût été autrement, le procès-verbal eût été conservé dans les archives de l'évèché, et Pierre d'Arcis l'eût annexé à sa requête ou tout au moins cité, comme la bulle du pape à Geoffix)y II de Charny, dont il dit : € Quia ipsarum licterarum copiant habere nequivi* >; enfin, cette pièce eût fait connaître le nom de ce remarquable artiste, encore représenté dans la région au moins par ses œuvres, si peu de temps après l'époque où il florissait. D'ailleurs, suivant Pierre d'Arcis lui-même, la procédure régulière n'était pas encore ouverte ; ne dit-il pas ensuite : € Proterea, habito cum multis prudentibus, tam theologis quam jurisperitis ^ consilio, cepit ex officio procedere contra decanum predictum et suos complices ^ > ?