DOCUMENTS INÉDITS, REMARQUES JURIDIQUES ET ESQUISSE GÉNÉALOGIQUE

Par H. le baron Joseph dd Tcil, associé correspondant

national.

Lu dans la séance dn 28 mai 1902.

Le dépouillement du fonds entier de Lirey, qui est conservé aux archives départementales de TAube et dont le dossier du Saint-Suaire ne forme qu'une partie, permet d'assigner à la fondation religieuse que Geofl&*oy de Charny a établie en ce lieu une date plus ancienne de dix ans; Ton y trouve, en effet, un acte de juin 1 343* dans lequel

i. Archives de TAube, 9, G. 1. — Il est curieux de constater que cette date nouvelle, 1343, peut confirmer la tradition rapportant la première idée de la fondation de Lirey à un vœu fait par Geoffroy de Charny, prisonnier des Anglais :

ce seigneur annonce l'intention de créer une chapellenie : les donations faites dans ce but pieux furent même approuvées, le 3 janvier 1 349, par Henri de Joinville, comte de Vaudemont, sénéchal de Champagne ^ Ce n'est pas là une décou-

ce capitaine eat à subir deux captivités, et la première remonte à 1342, époque où il accompagna en Bretagne le comte Louis de Blois; dans le combat de Morlaix, que Froissart n'a pas mentionné, « Geoffroi de Gharni, qui commandoit le premier corps (d*armée), fut défait par les Anglois, qui l'attaquèrent pour attirer les autres dans le piège... Charni fut pris, il y eut cinquante cbevaliers de marque tuez, outre un nombre considérable d'autres soldats qui y perdirent aussi la vie... » (Dom Lobineau, Histoire de Bretagne; Paris, 1707, 2 vol. in-fol., t. I, p. 326, § xxxv; voir aussi Dom Morice, Histoire ecclésiastique et civile de Bretagne ; Paris, 1750, 5 vol. in-fol., t. I, p. 260, avec ces sources : Le Baud, chr. manus. ecc, namnet., p. 284; Actes' de Bretagne^ t. II, col. 311). Tant que Ton n'a connu que la date de la fondation du chapitre (1353), on devait nécessairement rattacher le vœu à la seconde captivité de Geoffroy, datant du 31 décembre 1349; aussi Ton s'expliquait mal comment le roi Jean avait pu verser douze mille écus d'or pour parfaire la rançon d'un prisonnier qui passait pour avoir été délivré d'une manière providentielle. Mais, en 1342-1343, on ne relève pas une semblable contradiction.

L'acte de 1343, connu cependant du Père Anselme (t. VIII, p. 202, D), est une charte signée par Philippe VI à Ghâteauneuf-sur-Loire et accordant à Geoffroy l'amortissement d'une rente de 120 livres, destinée à la fondation de Lirey.

1. Il mourut en 1374, laissant pour héritière Marguerite de Joinville, décédée en 1416, après avoir épousé : 1* Pierre, comte de Genève, frère aîné de Clément VII ; 2'» Ferri de Lorraine, tige des ducs de Lorraine. Henri de Joinville, cousin germain de Geoffroy de Gharny, qui avait pour mère Marguerite de Joinville, s'intéressa personnellement à la fondation de Lirey en abandonnant éventuellement au cha-

AUTODE DU SAIIIT-SUÂIEE DE LIEET. 493

verte, car M. Tabbé Prévost^, membre associé de la Société académique de l'Aube, avait signalé, dès 1900, dans la Revue de Champagne et de Brie, ces documents qui avaient échappé à M. le chanoine Chevalier* et qui peuvent, dans une certaine mesure, expliquer le silence observé à l'endroit du Suaire dans les divers actes constitutifs de Lirey : il est possible que Geoffiroy de Charny soit devenu propriétaire de la relique entre l'établissement de la chapellenie et son érection en collégiale.

Il convient encore de faire remarquer à ce propos que la maison de Charny ne semble pas, d'ailleurs, s'être dessaisie du linceul du Christ au profit du chapitre de Lirey ; aucun acte contemporain ne relate cette prétendue donation ; l'on dit, au contraire, que Geoffroy P' avait respectueusement placé le Suaire dans l'église de ce lieu, € venerabiliter collocari fecerat », et que, plus tard, son fils, Geoffroy II, avait désiré l'y repitre sa part dans l'héritage de leur tante commune, Alix de Joinville, remariée à Henry d'Angleterre, comte de Lancastre, seigneur de Beaufort. Les liens existant entre le comte de Vaudemont et le seigneur de Lirey furent encore resserrés par le mariage de Jean de Vergy, beau -frère de Geoffroy, avec Isabeau de Joinville, sœur de Henri.

1. L'ancienne collégiale de Lirey, par l'abbé Prévost, curé de Rouiliy-Sacey; Arcis-sur-Aube, Frémont, 1900, i vol. in-8« de 102 p.

2. Étude critiqw sur Vorigine du Saint'-Suaire de Lirey- Chambéry-Turin, par le chanoine Ulysse Chevalier ; Paris, Picard, 1900, 1 vol. in-S» de 59-lx p.; p. 58.

LXi — 4900 43

^194 AOTOUE DU SAINT-SUAIRE DE LIRET.

mettre : c Ut procuraret dietum pannum in ecclesia predicta reponi^ »; dans ces termes, rien nUmplique un transfert : il semble, au contraire, qu'il s'agisse d'un simple prêt, d'un dépôt; dès lors, le linceul ne devait pas être mentionné à l'occasion de la fondation de Lirey.

Une autre objection contre le linceul du Christ a été tirée de l'absence de bulles relatives à la vénération de cette relique et contemporaines de son apparition en France. Cette critique est absolument dénuée de fondement; en effet, il existe, dans les archives de l'Aube, un c tableau^ des

1. Chevalier, p. xix. — C'était aussi Topinion de Tévôché de Troyes : c Pictura Sudarii Domini nostri ia ecclesia dicti loci de Lireyo reposita • (Archives de l'Aube, G. 15, fol. 8 r<>). La propriété du Suaire semble avoir été, pour la première fois, reconnue au chapitre de Lirey par Humbert de La Roche, mari de Marguerite de Charny, lorsqu'il prit en garde, à Montfort, les reliques de cette église, le 6 juillet 1418 : c'est en vain que, devenue veuve, Marguerite chercha à établir, comme on le voit par un accord du 8 mai 1443, que la lettre de son époux ne lui était e en rien préjudiciable, du moins au regard dud. sainct Suaire, lequel pieça fut conquis par feu messire Geoffroy de Charny • (Chevalier, p. xxm). Il y a lieu d'observer, en effet, qu'en 1418, Humbert ne pouvait être le petit- fils de Geoffroy I^'*' que depuis un an environ, le premier mari de Marguerite, Jean de Bauffremont, étant mort le 25 octobre 1415, et que, par suite, les traditions des Charny ne devaient pas encore lui être familières. C'est d'après les propres termes des bulles à lui remises également, car Marguerite en était nantie en 1449, qu'il désigna le linceul : « ung drap ou quel est la figure ou Représentation du Suaire », ftguram sive representationem,