Élu le 3 novembre 1484; mort le 14 novembre

3. Il semble qu'à Tévêché de Troyes Ton n'ait pas trouvé ces termes suffisamment explicites pour la condamnation du

496 A1JT0UE DU SAIlfT-SUAIllE DE LIBET.

qu'il en soit, Ton ne saurait soutenir que les papes du XIV* siècle soient restés muets à l'égard du Suaire dans leurs bulles d'indulgences^.

L'on savait qu'après la cession du linceul, consentie par Marguerite de Charny, petite-fille du fondateur de Lirey, en faveur du duc Louis P*^ de Savoie et de sa fenune, Anne de Chypre, le long procès pendant entre la collégiale et la cessionnaire fut poursuivi contre les détenteurs de la relique ; le dernier document, cité par M. le chanoine Chevalier^ dans sa savante étude critique, est une procuration passée, le 14 mai 1473, en faveur de Marc de Vaudrey et Hugues Mergey, chargés d'aller porter les doléances du chapitre à la duchesse Yolande, veuve d'Amédée IX et bellefille de Louis P*", alors régente au nom de son fils, Philibert le Chasseur. Il existe cependant aux

linceul, car, dans le résumé de la pièce, Ton a soigneusement substitué et à sive, pour détruire toute alternative; Chevalier, p. xvin, pièce M.

1. A ce propos, faisons remarquer que M. de Mély (dans le Suaire de Turin esHl authentique? Paris, Poussielgue, 1902, i vol. in-8% 96 p., p. il) cite une charte de 1357, signée de douze évéques, oii sont énumérées toutes les reliques de la collégiale, à l'exception du Suaire : c'est, sans doute, la charte du 5 juin 1357 (archives de TÂube, 9, G. 1); or, on n'y parle que des c reliquias ibi existentes •; M. de Mély a dû prendre la liste des fêtes auxquelles des indulgences étaient accordées pour une énumération des reliques. Voir la traduction de cette charte dans Prévost, p. 20-22.