PIECES RELATIVES A LA JLSTIFICATION

les grâces suffisantes avec leurs véritables pouvoirs; le secours divin toujours présent aux fidèles, au milieu des plus gi-andes tentations; la saine doctrine au sujet de saint Pierre laissé à lui-même, sans secours dans la tentatinn. L'Xpliqiitk'. rt rerreur opposée refutée: M. Arnanld. quoique sans le nommer, blâmé en ce point, comme ayant abusé des passages des Pères et de saint Chrysostôme, faute de ne point les avoir tous rapportés, et ainsi du reste. Il me pressa fort de lui permettre d'emi)orter l'écrit [inur b- lire à loisir, et le bien pénéti 11-. Jy consentis, à condition de ne le communiquera personne, de n'en point parler et de n'en point prendre deco[iie. Il me le promit, emporta ce manuscrit, et me le rendit peu après, niiissurant quil nen avoit f>oint gardé de copie, qu'il ne parleroit à personne de la confiance que JL' lui avois faite, et qu'il me seroit fidèle.

11 ni lia bii.ntôtses promesses, et peu après (c'étoit le 27 mars i"09i, il me vint dire qu'il avoit parlé de cet écrit à M. de Bissy, évèque de Meaux, qu'il s'étoit fait une conscience de lui laisser ig^norer un si beau travail lorstpr'il étoit tout entier sur la même matière, que je n'en eusse point de peine, qu'il n'en seroit jamais parlé, cpie dejiiii- tant île triii|is ijue M. Le Brun, doyen de Tournai, et lui. entretenoient ce jirélat de la matière du Jansénisme, il leur avoit juré la fidélité, « foi de prêtre et d'evéque » disoit-il, que ceci etoit du secret et que je n'en devois rien craindre, -qu'il se chargeoit de tout, si

DES IIKFLEXIONS MORALES. 251

jo vonlois lui confier le manuscrit et que je n'y paroîtrois en rien. Dans la confiance où je vivois avec M. de Meaiix, à cause du missel, je crus que je lui déplairois en lui refusant ce que j'avois accordé h son théologal; je pensai même ipi "un si hel omrage et si plein de la vraie et solide doctrine de la grâce, pourroit lui être utile et servir son dessein : et je me fis scrupule de cacher à mon évêque la doctrine de son prédécesseur. Ainsi je confiai ce manuscrit encore une fois à M. Treuvé, théologal, [)Our le donner coimne de luimême à M. de Meaux; j'en écrivis le jour, comme j'ai dit, 29 mars 1700.

«Pâques arriva le 31 de mars, cette année 1700; ainsi je donnai ma copie le jour même du vendredi-saint. Je rap[)ellc ces circonstances pour faire une preuve entière (pie M. Le Brun, doyen de Tournai, étoit à Meaux, logé a l'évêché, et mangeant à la tal)le de M. l'évêque, ce prélat, h; tirant de sf>n prieuré de Se[)t-Fonds près de Jouarre, lieu de sa retraite, et l'appelant auprès de sa personne, dès qu'il faisoit quelque résidence h Meaux ou à Germigny; or certainement ce prélat étoit à Meaux, car, conmic l'on voit, c'étoit la semaine sainte de Tannée 1700, il y étoit arrivé de Paris le samedi 23 de mars, veille des Rameaux. Le dimanche 24, il assista a tout l'office de la cathédrale et au sermon, et tint à levêché une grande assemhlée du cha|)itre, des communautés, rt de foutes les compagnies, jmur éfahlir In sultsistnnce

252 riÈrKS RELATIVES A LA JUSTIFICATION

cl le IraYail dos pauvres, qui commençoient à souffrir de la disette du pain. Le jeudi-saint, il célébra la messe pontificale et fit la bénédiction des saintes huiles, il fit tout l'office du jour de Pâques, et passa encore dix jours à Meaux, en étant parti le mardi 9 avril après Quasimodo, pour s'en retourner à Paris : et le doyen de Toiu^nai passa tout ce temps-là avec lui.

« Comme j'avois l'honneur de voir souvent ce prélat au sujet de son missel, il me parla de lui-môme de l'écrit sur la grâce, et me dit ces propres paroles : « Les jansénistes veulent le faire imprimer. » Ce discours ne pouvoit regarder que le doyen de Tournai et le théologal de Meaux, les seuls docteurs jansénistes qu'il voyoit à Meaux, avec qui il étoit tous les jours en conférence. Ce qui supposoit qu'il avoit fait part de cet écrit au doyen de Tournai et qu'ils en avoient parlé tous ensemble, le prélat, le doyen et le théologal; et qu'ils l'avoient bien examiné, puisque les deux jansénistes en avoient fait ce jugement, qu'il le falloit imprimer, et qu'ils avoient fait cette ouverture à M. de Meaux, qui, de sa part, ne l'avoit pas lu avec moins d'attention; car il me dit encore ces paroles mêmes : « Mais, dit-il, ils n'oseroient, ces jansénistes, faire imprimer cet écrit, parce qu'il est contre eux, et qu'il combat directement la plupart de leurs principes. » Quoi qu'il en soit, il est constant par les paroles mêmes de ce prélat, qu'il est le premier qui ait eu connaissance du dessein des jansénistes de rendre

l)iil»li(liie cette Justificalion du père Quesnel. Et comme celoit deux prêtres Jictuellementbénéliciers de son diocèse et [Kir conséquent entièrement dans sa dépendance^ il lui étoit aisé d'empêcher l'exécution de ce dessein, ou du moins de leur en l'aire une tiétense canonicjue.

« Je ne sais pointée cpi'il aura lait sur cela; ma copie me fut rendue après un temps, je nesaurois dire quel; mais il est constant que M. Le Brun en a eu alors communication par M. de Meaux, comme tout le discours que ce prélat m'a tenu le prouve clairement. De dire, s'il a eu le loisir d'en prendre copie, je n'en ai aucune preuve, et dans ce tempfi, je n'ai rien ouï dire de semblable. L'on ne m'en a fait aucune ouverture, et assurément je ne l'aurois \)oint souffert; s'ils l'ont fait, c'est contre leur conscience et contre leur honneur; car ils étoient tous engagés au secret, et ils avoient donné parole de n'en point garder de coi)ie. Au surplus il ne fut nulle mention de cet écrit à Meaux, personne n'en entendit parler, et ce secret demeura entièrement entre eux. 31. révè(|ue de Meaux ne m'en i)arla pas non i)lus dejuiisen manière quelcoinpie. Voilà cet écrit au même état (pic je l'ai toujours eu et il peut être représenté toutes les fois qu'on le demandera.

«On se souvient que Tournai avoit été pris vers la fin du mois d'août 1 709 et qu'après trois ou (piatre mois, les cnnenns maîtres de cette ville y rapi)elèrent tous les rran(,'ais chanoines de la cathédrale cpii eu étoient sortis