CLASSIFICATION DES ARMOIRIES
Par M. H. di SAILLY
Je vais essayer de parler blason. Ce mot qui eût fai|^ croire à . certains grands-pères de la génération présente que les principes de 89 allaient se trouver en périt , n'a rien qui nous élonne'aujourd'hui ; et comme nos progressistes en histoire s'avisent de causer armoiries, dans ces nombreux manuels feuilletés sur tous les bancs universitaires, je souhaite, en respectant les Puissances, que Ton veuille bien aussi connaître ce que Ton enseigne avec autorité ; ces notions bonnes ou mauvaises étant à peu près les seules que nos enfants apportent dans le monde en quittant le collège.
Nous ne sortirons pas du véritable domaine de Tarchéologue, qui sait fort bien encore que Tétude des règles et formules générales du blason a son utilité peu contestable. Sans elle, pour tous les pays de l'ancien monde, sans la connaissance des armoiries locales pour ses régions les plus intéressantes à l'époque moderne, il est à peu près impossible de nommer une foule de figures peintes ou sculptées depuis le douzième siècle jusqu'à nos jours ; et l'on s'aperçoit, en dépouillant les titres de nos chartriers, que l'on a
IGC
dédaigné, sans y prendre garde, un puissant moyen d'investigation et de critique. En somme, ces motifs nous suffisent pour produire notre petit travail, sans crainte de c mécontenter le grand nombre pour lo plaisir de quelqnes-uns > ; et plus tard, si l'indulgence de la Société ne me fait point défaut, je changerai quelquefois la route et la manière de nos anciens, pour aborder ces notices animées où se recomposent la vie quotidienne et les sentiments intimes des siècles disparus.
Blason, armoiries, sont deux mots que l'usage a rendus presque synonymes , et qu'il serait utile de ne plus confondre, sons peine de renoncer à comprendre le titre développé que l'avocat Ségoing donnait en 1648 à son Mercvre armoriai. Les armoiries eiistaient avant qu'on ne se mtt à raisonner sur elles : on les a observées, décrites, analysées dans leurs rappoils. De là des mots, des manières de parler, des signes qui suffisent pour constituer une langue héral* drque ayant nécessairement sa grammaire, le Blason, science qui nous enseigne à exprimer ces armoiries an moyen de la parole oo des arts du dessin, conformément au meilleur usage.
Puisque le blason est une grammaire, il nous en coûte peu de souscrire à l'opinion très motivée de MM. Grand* maison, Henzel et de Watteville qui ne croient point, avec le P. Ménestrier escorté de ses savants disciples, qu'il faille èhercher dans le verbe allemand c Blasen, sonner du cor, » l'étymologie, par trop transparente, de notre mot Blason. Blason, en allemand, se dit Wappen; et alors Blasen, réellement souffler, signifiera sonner du cor à l'aide d'un sonsentendu, ou enfin blasonner, par une extension ayant tout Fair d'une importation véritable!
Les trois auteurs que j'ai cités estiment qu'il faut laisser dormir le cérémonial des tournois et rapporter le mot blason au bas latin blasus (arme). M. Menzel y ajoute le substantif germanique blalt, blad en danois, suédois et hollandais, devenu btads en anglais, lequel signifie feuille ou lame sous sa première forme, et enfin arme, par extension, sous la seconde. — Le verbe français blesser parait ôire de la même famille.
Jean^Paul Reinbard, en son Traité de la Science héralr rfi^we (Nuremberg, 1778), propose de dériver blason t de Tancien mot germanique Blase qui veut dire signe, > et M. L. de Baecker prétend a son tour que la langue allemande possède le verbe t Blatzen, couvrir ou fixer au moyen dé la couture un morceau de drap sur un autre, — par extension aussi coudre. > ie suis tenté de croire que Bkitzen et Blase appartiennent à l'allemand dont Lutber n'a pas voulu ; mais si l'on observe que dans la filiation des mots germaniques, le 6 et le P se substituent mutuellement, le verbe technique et classique Plalzm (distinguer en une place, mdi*quer en écussonnant comme le fait le marteau forestier) viendra s'offrir encore aux méditations des étymologistes. Laissons le mol lui-même aux tourmenteurs de la tribu, et passons à la matière que le Blason a réglementée... aux armoiries.
One sont-elles ces armoiries? — En bon citoyen du dixseptième siècle craignant Dieu et craignant son Roi, le P. Ménestrier répond : c Ce sont des marques de noblesse et de dignités, composées régulièrement de certaines figures et d'émaux, données et autorisées par le souverain, pour la distinction des personnes et des familles... > 1 Et cependant les armoiries n'ont pas de lien essentiel avec la noblesse de race, malgré leur plus ancien caractère d'enseigiles chevaleresques ; les dignités s'en accommodent ou s'en passent à l'occasion ; et c'est vers l'époque où commence l'épuisement des idées, des traditions et de l'art du moyen âge, que l'on
s'occupe de régler ce que le juste senliment de rbarmonie créait sans effort deux siècles plus tôt. Enfin les autorisations ou donations souveraines, devenues 1res tard nécessités légales, n'empêchaient point le roi du P. Ménestrier, Louis XIV en personne, de déclarer par un arrêt du Conseil issu de la grande mesure fiscale de novembre 1696 : « que les brevets d'armoiries ne pouvaient, en aucun cas, être tirés à conséquence pour preuve de noblesse. >
Mais le candide auteur de la Méthode, avec plus de foi et de croyances sérieuses que nous n'en possédons nousmêmes, était « ^ans le savoir, un énergique centralisateur: pour lui l'action royale, qui se confond avec l'Étal, prévaut de toute ancienn^é sur l'individu, et Paris donne le branle à la province. De là qualre grosses erreurs en huit lignes pour les seules armoiries bourgeoises : t il n'y avait autrefois que les nobles qui eussent le droit d'avoir des armoiries ; mais Charles V, par sa charte de l'an 1373 (lisez iSIdJ, ayant ennobli (sic) les Parisiens, il leur permit de porter des armoiries, et, sur cet exemple, les bourgeois les plus notables des autres villes en prirent aussi. » L'anoblissement prétendu des Parisiens, accrédité par l^s méprises de La Roque et du président Hénault, par les hésitations de Chérin [qui suppose de doubles lettres-patentes , afin d'expliquer celles de janvier 1577 accordant U noblesse héréditaire au Prévôt ét aux quatre Ëchevins de Paris] et par toutes les assortions douteuses ou mensongères que la passion, la vanité, l'ignorance et les besoins de l'envie ont généreusement répandues, ne résiste pas à la simple lecture des lettres du 9 août 1371, portant concession de privilèges de noblesse et non de noblesse ; mot que les rois Charles VI, Louis XI, François I«r et Henri II ne prononcèrent pas davantage dans leurs patentes successives det^onfirmation.
La requête des Parisiens au roi Charles V représente qu'ils ont coutume d'avoir garde et bail d'enfants, d'acquérir fiefs et francs alleux, d'user, selon leurs moyens, de
freins, dorés et autres ornenienls appartenant à l'état de noblesse, etc. ; toutes habUudes qui auraient blasoiiné nos dignes et turbulents bourgeois avant ceUe permission qne le P. Ménestrier suppose pour le seul honneur de Tomni** potence souveraine. Le Prévôt des roarcbands^iehan Fleury, alors en charge, portait armoiries ; et ses prédécesseurs, à commencer par le plus ancien de tous, Evreux de Valen* ciennes, prévôt en 1263, pour finir par Jeban Culdoé qne ce même Fleury remplaça, se servaient de sceaux armoriés personnels et bien connus. Les grandes cités du domaine royal, et les villes qui, sans lui appartenir au quatorzième siècle, font partie de la France actuelle, n'étaient pas seules en possession Je ce que tant d'écrits faits ou à faire appellent et nommeront encore privilège : les plus minces bourgades, ne l'oublions pas, en usèrent, pendant trois^ siècles au moins, avec une liberté naturelle, que les citoyens gneuTs de Périgtmix, par exemple, auraient certainement prise, pour peu que la couronne, suzerain immédiat, la leur eût contestée. Le P. Ménestrier, l'historien du Pennom^ de Lyon, savait tout cela ; il savait même que les nobles de la vallée du Rhône ne s'étonnaient pas plus des armoiries prises par les Ecbevins, Consuls, Procureurs, Conseillers, Recteurs, Syndics, Juges ei Hahdeurs du pays, que ceux de Pontarlier des armes que se donnaient les barons du lieu et; du ressort communal. Toutefois comme les hommes de son temps trouvaient aliénés au profit du rot régnant, l'indépendance des classes sociales et des provinces, les droits des villes anciennement confondus avec les privilèges, il lui parut prudent, et peut-être méritoire, d'admettre, sans autre discussion, un droit supérieur historique et primordial qui s'affirmait en si bonnes mains ; quitte à priver la langue héraldique, simultanément accueillie chez toutes les nations de TEurope, du caractère, de spontanéité qui lui est propre.
J'en ai dit assez pour faire voir que je n'ai pas la moinç|re
no
envie de suivre les traces du plus fécond de nos cla3si<|ues : je lui laisse sans beaucoup de regrets la responsabilité de ses f origines expliquées et establies par de solides raisons, et de fortes auihoritez. > Je serai plus exact sans me préoccuper d'être trop littéraire ; et réfléchissant qu'en ces matiéreS) qui touchent par tant de points nécessaires et délicats aux passions les moins généreuses, de notre espèce, l'exagération des arguments et l'injustice du parti pris se font trop souvent une large part, je reconnaîtrai» je l'espère, un écueil que de véritables érudits n'ont pas sû doubler.
Revenons aux armoiries^ — Diverses remarques bibliographiques, dues aux recherches personnelles' de MM. Clerx et de Bussy, avaient motivé de mn. part certains développements que nos BuUeiins de i861 et i86S ont accueillis. J'y renvoie ceux que les origines de la gravure héraldique et le figuré du blason peuvent préoccuper encore, leur , recommandant l'étude du savant ouvrage de Kœller publié à Gœtlingue en 1736, et signalé sous le 133 àe la Bibliothèque héraldique de France, immense et consciencieux travail de M. Joannis Guigard, de la Bibliothèque Impériale.
Ce sujet me paraissant épuisé, on me pardonnera peutêtre, en présence de la multitude que j'évoquais il y a deux ans, de l'avoir retrouvée vivante en ces catégories que je prétends définir avec la rigueur dont la science héroïque est réellement susceptible. Qu'on se rassure 1 Je n'emprunterai pas mes armes à VEssai philosophique skir la classification des connaissances humaines, et si je reconnais avec plaisir, grâce à l'illustre A. -M. Ampère, que l'examen raisonné de ces catégories appartient aux sciences 1, 2, 3, 4, du premier ordre de l'embranchement D du second règne (sciences noologiques) , j'entends ne m'en occuper que sous ces désignalions ordinaires d'armoiries de souveraineté, de domaine, de prétention, d'alliance, de succession, de patronage, de communauté, de concession, de choix et de famille, que l'usage a consacrées.
ni
Al
Ce sont, le plus souvent, celles des familles régnantes^ dans les États régulièrement constitués, abstraction faite du litre personnel affecté au souyerain.
A l'origine de la langue héraldique, le pouvorr royal ne régit qu'une très petite partie de la France actuelle. De la Loire aux Pyrénées et aux deux mers, Tancienne Gaule est fractionnée en États libres, sous des comiés et des ducs; qui reconnaissent pour la forme l'autorité nominale du suzerain, et le changent au gré de leur caprice ou de leur intérêt. Le vasselage du comte de Flandre n'est pas plus étroir ; la Bretagne est indépendante ; la Normandie obéît au roi d'Angleterre ; la Franche-Comté, la Lorraine, la majeure partie de la Bourgogne et le Dauphiné relèvent de l'Empire d'Allemagne. Tous ces états se divisent à leur tour en une infinité de souverainetés distinctes, variables en étendue, en puissance effective, en attributions politiques, mais soumises à autant de dynasties véritables qui possèdent tons les droits, toutes les prérogatives de la royauté:
Comme les feudataires de Provence, de Guienne, de Languedoc ou de Poiton, le duc ou comte de Bév promène son inconstant hommage entre ses puissants voisins, et plus bas encore dûiis Téchelle des pouvoirs absolus, le srre de fa Tour-en-Voivre, qui craint à bon droit de disparaître, au premier conflit, devant un royal héritier, se déclare vassal du comte de Bar, après avoir été d'ancienneté Thomme-lige du comte de Champagne. Les souverains et leurs pairs naissent de la force des choses ; et c'est ce que caractérise nettement dès la fin du dixième siècle, pour la plus grande
ni
stupeur de$ hiatoriens futurs du dix-septième, la réponse si connue, et trop souvent travestie, d'Aldebert de Périgord au message de Hugues Gapet *.
Notre nomenclature est loin d'être complète : la forme féodale a tout envahi.
Les Seigneurs dès communes, les puissantes cités de Toulouse, de Marseille, d'Arles, de Metz, de Strasbourg, et toutes celles qui leur étaient inférieures à différents degrés, — que la forme républicaine, que l'élément aristocratique ou populaire y dominât, la chose importe peu; les évéchés, les abbayes d'hommes et de femmes, les chapitres réguliers ou séculiers ont leurs vassaux, leurs sujets et leurs serfs.
Mais l'extinction graduelle et toujours progressive de cette multitude de droits souverains et d'états réellement constitués, au bénéfice de quelques familles providentiellement élues, que le hasard de la fortune ou des alliances, des combinaisons longuement méditées et poursuivies, le juste sentiment des besoins, des aspirations de chaque âge de la vie des peuples, associaient de plus en plus à la destinée des masses, n'ont laissé presque partout en présence que la nation et son gouvernement.
Aujourd'hui, les États de l'Europe, seuls en cause dans les matières qui nous occupent, sont, parvenus à un très haut degré d'unité territoriale ; et le dépositaire des pouvoirs publics les représente si clairement à l'esprit de tous, que ses armes propres, là où le souverain n'est pas un être collectif, sont considérées à l'ordinaire comme celles du peuple entier, ou bien en font partie intégrante et nécessaire. Cette règle très générale a pourtant ses exceptions^ En somme, les armoiries de souveraineté, fort répandues
* (Hago) t\ mtodtyil : Qais te eomitem coostiUiil t El Aldebertas remtiH diTÎl ei ; Qttû I» tt%m «ooiiitaU T
(Adenari Cabaneosis cbroi.)
aux leraps féodaux et dans les premières années de Texistence nationale» se sont successivement réduites. Les anciens hérauts d'armes ne blasonnaicnt guéres que des souverains; et de nos jours, les jeunes dynasties que les peuples se donnent, délaissent quelquefois aussi les armes qu'elles tenaient des aînés de leur race, pour adopter avec eux de nouveaux et glorieux symboles.
Plusieurs exemples feront ressortir ces différences.
Armes de France. — Elles se confondent , à partir de Louis VII dit le jeune, et pendant six siècles, avec celles des rois de la race de Hugues Gapet ; lesquels portaient d'azur semé de fleurs de lys d'or sans nombre, et dès Philippe de Valois selon Ste-Marlhe, ou seulement depuis Charles V, d'azur à trois fleurs de hfs d'or; réduction faite, nous disent nos vieux auteurs, à la révérence dé la très sainte Trinité I Les diverses bninches de la Maison Royale, en arrivant au trône, les ont uniformément adoptées: ces armoiries, en un mol, étaient celles de France, et n^appartenaient pas aux Bourbons, par exemple, comme on ne le croit que trop généralement encore.
Après les Journées de Juillety une ordonnance royale du 14f août 1830, contre-signée Dupont de l'Eure, avait établi que le sceau de l'État représenterait à l'avenir les armes d'Orléans, — de France au lambel d'argent en chef, — timbrées de la couronne fermée et assorties de drapeaux tricolores, avec les attributs ordinaires de la souveraineté, sceptre et main de justice en sautoir derrière l'écu. Mais après les troubles qui prirent leur nom (le l'épisode de Saint-Germain-l'Auxerrois, une nouvelle ordonnance du 16 février 1831, contresignée Mérilhou, vint décider que ce même sceau serait formé d'un livre ouvert avec ces mots: Charte de 1830. Par suite de cette entière concession aux hommes et aux choses de Juillet, le sceau» de l'État, privé de fleurs de lys, de sceptre et de mpin de justice, dut se blasonner : d'azur au
