AVANT-PROPOS

4 veto*

L'histoire, la plus belle des sciences, devient quelquefois l'opinion intéressée, partiale ou rancunière des derniers survivants ; de ceux qui sont les plus habiles, les plus bruyants ou les plus écoutés.

Ces contemporains n'ont vu les faits que de loin, et d'une position presque toujours inférieure ; ils ne peuvent ni les décrire complètement, ni les juger avec autorité.

Il y a plusieurs écoles historiques :

l"* Les écrivains de parti, torturant les faits au gré de leurs passions ;

2' Ceux qui ont travaillé sur les pièces officielles et autres écrits du temps; lors même qu'ils ne se laissent pas entraîner par des idées systématiques, leurs jugements donnent trop d'importance à des documents quelquefois rédigés pour altérer la vérité dans un but tout à fait personnel ;

3*" L*école militaire stratégique, dont il sera question plus loin ;

4' L'histoire écrite en respectant, autant que possible, l'opinion contemporaine; celle-ci approche beaucoup plus de la vérité que les précédentes; dès que l'on s'en écarte, il faut un labeur bien consciencieux ou un véritable génie pour ne pas s'égarer.

Sous ce rapport, Les Victoires et Conquêtes seront un li^Te précieux pour la postérité.

Dans une autre école, n'avons-nous pas vu des écrivains de talent raconter les'chosestout autrement qu'elles s'étaient passées ; refaisant, pour ainsi dire, dans leur cabinet, au gré de leur imagination et quelquefois de leurs passions, les événements les plus importants; entrant dans des détails que jamais personne n'a pu connaître ou se rappeler, et de nature à donner une fausse idée du temps, des hommes et des faits.

Quelquefois, dans l'entraînement de leur travail , ils ont été jusqu'à s'ériger en juges d'hommes et d'événements hors de leur portée; ils ont refait, à chacun, sa part de gloire et de blâme; d'une main étrangère aux armes, ils ont tracé des plans de campagne, en-

traînant la lecteur dans des rêveries contraires à la gravité de Thistoire.

Ainsi, dans Tantiquité, un philosophe put faire sourire Ânnibal en dogmatisant, devant le vainqueur de Cannes, sur le commandement des armées ;

5* Il y a, enfin, les mémoires particuliers ; jamais, surtout dans ce siècle et en France, ce genre d'écrits ne fut si nombreux et si abusif; il existe, dans la littérature, des entrepreneurs de commentaires pour mettre en scène, souvent d*une manière ridicule, les hommes qui ont eu quelque renom.

D'autre part, ceux-ci s'épient réciproquement sur la fin de leurs jours ; c'est à qui survivra afin de pouvoir parler le dernier et se faire valoir ou s'excuser aux dépens des hommes avec lesquels il a vécu : tel capitaine de notre siècle, en écrivant des pages oti le blâme marche souvent de pair avec le talent, s'inquiétait incessamment de ceux de ses lieutenants qui, aussi, pourraient prendre la plume et parler autrement.

Les hommes de mon temps ont servi trop de régimes divers :

La fin de l'ancienne monarchie avec ses abus ;

La République et trop d'excès: la gloire n'était qu'aux années;

L'Empire, ses grandeurs et ses adversités ;

La Restauration et ses fautes.

Le gouvernement de Juillet, ses débats, ses difficultés intérieures.

Nous avons tous connu bien des princes : les Napoléon, la branche aînée, la branche cadette.

Nous avons vécu dans l'anarchie sanglante, puis sous le pouvoir le plus fort, le mieux intentionné, le plus réparateur qui ait jamais existé ; plus tard avec les parlements.

Nous avons vu la France au faîte des grandeurs et au plus bas de ses destinées.

Ceux de nos contemporains, qui avaient pu vivre tranquilles à Tabri de tant d'orages, ont malicieusement dit que beaucoup d'hommes du jour étaient autant de girouettes politiques.

Élevé d'assez bonne heure à des emplois importants, notre position, pour tous, a presque toujours été modeste dans les jours de faveur;

— n — très-dure pendant les disgrâces et les persécutions.

Durant trente-cinq années, j'ai fait la guerre,

ne voyant la France que pour aller, sans halte, d'une extrémité de l'Europe à l'autre ; chaque

jour a eu lieu une action de guerre importante, et une nouvelle leçon mise à profit le lendemain.

Pour quelques-uns d*entre nous, fatigués, usés comme de véritables chevaux de poste, mais attelés au char rapide d'une infatigable gloire, la chute de l'Empire et tant de malheurs privés ont pu être, en apparence, moins calamiteux puisqu'ils ont, en même temps, rendu à leur patrie, à leur foyer, à leurs affections et à cette vie de famille jusqu'alors constamment impossible, un reste de soldats échappés à tant de fatigues et de combats.

Ainsi, mes contemporains ont presque tous beaucoup vu, appris, joui et souffert; ils furent exclusivement pratiques ; ayant eu également à endurer de l'instabilité des pouvoirs, des dévouements et des positions, leur carrière est devenue impossible, dans la force de l'âge et alors qu'ils avaient toute l'expérience nécessaire pour être utiles au pays ; ils ont pu se demander s'ils n'avaient pas trop vécu.

J'ai fait toute ma carrière, depuis les premiers grades, sous Napoléon, d'abord général, puis Empereur; mes commencements ont eu lieu avec des chefs et dans dés corps gui jouissaient de la confiance de cet homme extraordinaire; plus tard, appelé à la tête de sa garde, je crois avoir connu ce grand général, et posséder quelque titre à parler de ce qu'il a si glorieusement exécuté. Je le pense d'autant plus que, souvent, et jusque dans les dernières campagnes, j'ai entendu l'Empereur revenir avec bonheur sur les souvenirs de ses premiers exploits.

Napoléon fut la plus belle nature qui ait existé ; ce sont les prétentions exagérées de l'Angleterre qui Font exaspéré et entraîné à une guerre sans autre issue que la chute du grand édifice impérial. Voilà ce dont je voudrais convaincre mes lecteurs, si les considérations politiques ne semblaient pas trop étrangères à cet écrit, qui doit exclusivement refléter ma carrière spéciale.

Depuis, deux autres gouvernements ontessayé, mais peut être avec moins de bonheur encore,

de faire vivre la France côte à côte avec les jalousies et les exigences britanniques.

Napoléon seul eût pu asseoir définitivement la société nouvelle sur quelques débris des temps anciens échappés au naufrage révolutionnaire; et si aujourd'hui cette société vit encore tant bien que mal, elle le doit à un reste des institutions que le grand capitaine a pu fonder dans les trop courts intervalles de ses longues guerres : ici on me pardonnera une digression ; car, dans notre temps, la politique se môle atout et donne souvent la véritable explication des événements qui semblent lui être étrangers.

La plupart des régimes qui successivement ont essayé de s'établir, avant et après l'Empereur, n'ont pu éviter une situation difficile : Subir l'influence des prétendus habiles, ne pas pouvoir toujours céder à une confiance exclusive dans les meilleurs ; quelquefois une sorte de prime a semblé revenir à l'opposition par l'influence que celle-ci a su prendre.

Sous tous les gouvernements , sauf celui de l'Empire, on ne s'est pas inquiété avec assez de

persévérance des richesses de la France : le patrimoine de la génération qui doit nous succéder a été entamé ; car chaque époque est trop vivement préoccupée de ses besoins ; elle a ses projets, ses systèmes; et, c'est le régime parlementaire, qui semble le moins raisonnable.

On a dit qu'on reste toujours du temps de sa jeunesse, et d'autant plus qu'on vieillit; aristo-crate, non de naissance ou de manières, mais un peu d'idées, et au point de vue de l'ordre dans la société, j'avoue que je suis très-indulgent pour la fin de l'ancienne monarchie, où, à côté de trop d'abus, il y eut tant de grandes et de belles choses, d'éternels souvenirs; qui a vu, dans nos anciennes provinces, la sollicitude intelligente des municipalités; l'austérité de la robe, la manière de servir et l'esprit militaire de nos lieutenants-colonels et majors ; la simplicité laborieuse, honnête de la bourgeoisie; ces nobles familles, qui avaient le besoin et les moyens de faire toujours le bien, ne peut oublier tant de bons exemples ou de bienfaits; j'aime avec passion le commencement du nouveau régime ; ce consulat qui sera la plus belle époque de l'esprit humain, par ce qu'il promit, par ce qu'il fit; l'Empire, ses splendeurs, ses

adversités ; on s'intéresse à la grandeur gui souffre, ou gui finit comme à la jeunesse gui marche

laborieusement vers son avenir.

J'ai la conviction gue mon pays arriverait bientôt à une prospérité sans égale, s'il était sagement administré : mais,avant et après TEnipereur, a-t-on assez sérieusement fait de l'administration 7 N'avons-nous pas vu^ guelguefois, les grands intérêts publics plus ou moins négligés au gré d'une politigue ministérielle inintelligente ou de l'esprit de parti ?

Ballottée entre trop de régimes contraires, la France n'a-t-elle pas eu à redouter ces influences, gui surgissent toujours là où la volonté honnête et ferme du gouvernement ne parvient pas à dominer exclusivement ?

Après avoir vu tant d'événements, d'hommes, de régimes, et souvent d'excès^ les derniers survivants de mon épogue avancent vers le terme sans être complètement rassurés sur un long avenir ; trop d'efPorts^ de dévouements, de sang répandu pourraient-ils, un jour, ne pas avoir toute leur utilité ?

Voilà ce dont je voudrais convaincre le lecteur, si ce genre de considérations ne paraissait pas tout à fait en dehors de mon sujet, comme au-dessus de mes forces.

Mais, soldat dévoué du plus beau génie, resté fidèle à son immortelle mémoire , je n'ai pu résister à la satisfaction de lui rendre, au point de vue politique, la justice qui lui est trop souvent refusée ; il fallait aussi faire toute réserve dans l'intérêt de la gloire militaire de l'Empereur, et pour la véritable instruction du lecteur.

Les cabinets européens, après chaque défaite,

au moment même, oh la générosité de Napoléon vainqueur aurait dû désarmer leur haine, renouaient secrètement, à l'instigation de l'Angleterre, une nouvelle coalition contre la France, pour des temps plus favorables ; ils voulaient, à tous prix, renverser ce pouvoir nouveau qui faisait trop, par la sagesse et la grandeur de ses actes, par l'habileté de son administration, la critique des autres gouvernements, et qui seul était capable de régulariser la révolution française, d'en propager les idées ; si le régime impé-

rial avait été moins bon, on n'eût pas fait autant d'efforts pour le renverser.

Les guerres de l'Empire, amenées toutes plus ou moins directement par cette politique haineuse et irréconciliable, devinrent de moins en moins exclusivenient militaires; l'esprit et les passions européennes du temps donnent seuls la véritable clef des grandes et suprêmes luttes de 1813, 1814, 1815; le génie militaire de notre Empereur, dominé par un état continental des plus anormaux, fut trop souvent paralysé ou entraîné au milieu de tant d'influences et de forces profondément hostiles, en dehors des règles de guerre qu'il connaissait si bien et qu'il avait glorieusement pratiquées.

Nous autres soldats de la République et de l'Empire, et, par-dessus tous, l'immortel Empereur, nous n'avons pas été vaincus sur les champs de bataille, mais par les intrigues incessantes de la coalition, trop épouvantée de la propagande inévitable de nos institutions impériales ; l'Angleterre et les cabinets étrangers étaient parvenus à nous isoler, à nous â|^iblir, à nous fatiguer au point de . rendre toute lutte impossible, au mijieu des défections, des difficultés, des péripéties politiques décisives de chaque jour.

Je voudrais que cette digression 5 sur laquelle je ne reviendrai plus, parût assez sérieuse pour engager quelqu'un plus compétent à traiter à fond ce sujet; de telle sorte que, désormais, on fasse autant de c^s de Napoléon comme homme politique et administrateur que comme guerrier, et que Ton tienne plus de compte, à son génie militaire, des impossibilités qu'il rencontra sur la fin de sa carrière.

Pour moi, je croîs l'Empereur également incomparable à tous égards, et j 'accomplis un devoir en le disant, quoiqu'avec plus d'insistance que de talent , une fois pour toutes , dès le début,

Je n'ai donc pas la prétention d'écrire une histoire complète de mon temps; d'enibrasser à la fois la politique, la guerre, l'administration, les progrès des arts et des sciences.

Je ne dois même pas parler de tant d'expédi^ tiens qui se poursuivaient simultanément d'u^

bout à l'autre de l'Europe ; pas davantage des grandes opérations dont j'ai pu entrevoir, en sous-ordre, le bel ensemble.

Je veux seulement raconter le peu que j'ai pu faire moi-même ; ce qui a été le plus à ma portée; ce que j'ai pour ainsi dire touché; ce que d'autres, pour n'avoir pas été, comme moi, témoins oculaires ou acteurs, n'ont pu ni dû écrire : les détails réellement essentiels du système de guerre sous la République et l'Empire.

Quelques développements ne seront pas hors de propos ici, pour mieux faire comprendre mon but tout spécial : on a trop souvent le tort de ne pBÉ parler des choses usuelles et trop connues du temps; cependant elle^ ont toujours eu la plus grande influence. Que de détails essentiels des siècles précédents nous connaîtrions si, trop Vulgaires, ils n'avaient pas été omis dans les écrits contemporains I

ïi

Les différents éléments de succès, à la guerre, sont:

1** Le nombre et le moral des troupes; 2'' Leur bonne administration ;

3* La position politique que le gétiéral leur

donne sur le théâtre de la guerre ;

4° Les principes de stratégie et de tactique ;

5* La résolution, le caractère du général;

6* Les ressources, les moyens de toute nature que le gouvernement met à sa disposition ou qu'il peut improviser.

Parmi ces avantages militaires il en est qui dépendent plus particulièrement du chef et de Tarmée; ils réagissent les uns sur les autres et se favorisent mutuellement ; leur ensemble parfait semblexonstituer le véritable homme de guerre.

Les praticiens à qui l'expérience a donné quelque peu de chacune de ces qualités, mais dans les proportions nécessaires, sont, aux yeux des militaires, généralement plus propres aux commandements, soit qu'ils les exercent exclusivement, soit qu'ils s'aident de capacités subalternes dont ils savent coordonner Faction; ce sont, d'après l'expression de l'Empereur, des hommes bien proportionnés chez lesquels aucune faculté utile n'est sacrifiée à d'autres.

Il est bien difficile, au contraire, aux théoricienp de coordonner, dans leur esprit, les élé-

ments de la science selon leur importance et môme de ne pas se laisser préoccuper par une spécialité qui les rend bientôt étrangers à l'ensemble : en effet, dans quelque partie que ce soit de cet art, le savoir et l'aptitude de la veille ne répondent pas de ceux du lendemain.

Cependant les théoriciens ne sont pas inutiles ; leur rôle, au contraire, nous paraît encore assez beau ; ils sont précieux en sous-ordre et pour le conseil.

Je ne citeiai pas Dumouriez, d'Arçon, Caudaux, généraux assez connus, et Grimoard, qui donna à la république naissante des avis presque tous adoptés et à aucun desquels notre longue guerre de la Révolution n'a opposé de démenti ; car ces militaires joignaient l'expérience à une savante théorie.

Mais Carnot organisa la victoire dans quatorze armées; et, sur un théâtre moins élevé, tant d'autres rendirent alors par leur haute instruction d'importants services, chacun selon leur spécialité.

Les théoriciens amassent péniblement, et

presque toujours sans fruit pour eux, deêi maté* riaux, dont quelques-uns servent tôt ou tard aux praticiens pour faira de grandes actions.

Ceux-ci, en général, évitent les études méditatives qui éloignent trop de la réalité des hommes et des choses ; ils ne peuvent et ne doivent pas user dans d'arides et pénibles recher^ ches de précieuses facultés qui ne sont jamais trop complètes, trop jeunes, trop vigoureuses pour Iq champ de bataille.

xn

Je n'ai pas la prétention de vouloir coordonner entre elles les différentes branches de la science militaire, suivant leur degré d'importance ; clas-^ Q0iQent qui varie avec les circonstances et le» préjugés. Je hasarderai néanmoins quelques observations basées sur ce que les hommes d'expérience ont écrit ou pensé à ce sujet, sur ce qije j'ai pu observer moirmôme.

La mode, qui étend à tout son empire, 9 sueoesr sivement exagéré, aux dépens des autres parties de l'art, l'importance de chacune d'elles : erreurs qui ont dû être nuisibles aux armées et aux États.

Les développements dans lesquels je vais en-

trer donneront une idée du genre de détails militaireB que je tiendrai le plus à ne pas négliger dans ces mémoires.

xm

Les anciens se sont plus particulièrement oc«^ eupés du moral des troupes, de leur administration et du service Journalier. Lorsqu'un désastre militaire venait alarmer le sénat de Rome, cette grande assemblée ne demandait pas à la science seule le retour de la fortune i après avoir honoré le chef malheureux, quelles que fussent ses fautes, pourvu qu'il n'eût pas compromis l'honneur romain ni désespéré de la république, elle faisait choix d'un successeur chargé de rétablir l'ordre, la discipline et les anciennes traditions guerrières : toujours la victoire fut ainsi reconquise,; par la sévérité, par des travaux et des campements pénibles.

Des militaires aux yeux desquels le soldat, surtout le français, n'est point un jeton sans valeur, mais qui le jugent au contraire susceptible de varier à l'infini, selon la manièrç dont on le dirige, paraissent aussi être convaincus que cette partie de la science, souvent trop négligée de nos jours, est la plus essen-

tielle de toutes ; aux autres éléments, ils n'accordent qu'un mérite de circonstance, eu égard aux chances que leur donne un état moral plus ou moins puissant. Cette opinion fut celle des plus grands capitaines : de Turenne, qui éleva à un si haut degré la force morale de sa petite et admirable armée; de Napoléon, qui, la veille de chaque bataille, sut électrîser le cœur de tous les soldats.

Avec cette qualité, et quoique médiocres dans les autres parties du métier, on a vu, à diverses époques, des chefs rendre d'importants services et se faire un nom honorable; tandis que des avantages et des défauts contraires, chez un général d'armée, finissent toujours par être funestes aux intérêts et à la gloire de l'État.

Au temps de Louis XIV, on soigna plus particulièrement rétablissement des armées sur le théâtre de la guerre.

Cet élément de succès, aujourd'hui trop contesté par le public et une partie des militaires, a donné lieu , sous les célèbres généraux du XVIP siècle et du commencement du XVIII*,

à cette savante guerre de places, de positions et de frontières où les revers des États, les souffrances des peuples, sont aussi circonscrits que possible ; système auquel il faudra peut-être reveijir, faute d'un ensemble militaire analogue à celui de la République ou de l'Empire.

Quant aux étrangers, presque toujours embarrassés de leurs masses, ils n'ont qu'accidentellement fait cette guerre; à l'égard de la Russie, les dernières campagnes contre les Turcs et les Polonais en sont une preuve convaincante.

Sous Louis XV, on perfectionna le service journalier de campagne ; les interminables discussions sur la tactique occupèrent beaucoup les militaires : cependant les généraux d'armée ne peuvent appliquer que dans leurs dispositions premières, ou avec de faibles réserves, au moment décisif des actions, cette partie de la science qui, plus exclusivement du ressort des officiers supérieurs, a pour quelques esprits moins d'importance qu'on ne pense, surtout lorsqu'elle enseigne à diriger, pour ainsi dire géométriquement et à la voix, un certain nombre de bataillons.

— ae —

Aussi Berthier écrivait-il après Rivoli : « Quant aux dispositions de Buonaparte, elles étaient dans sa tête» et l'exécution dans le tact du moment et la latitude qu'il laisse aux généraux divi»' sionnaires pour, d'après l'objet général de Faction, agir selon les circonstances. »

La préoccupation de la tactique jette dans les détails et conduit à la guerre de position ; à l'intérieur, elle est favorable à la discipline, et, après avoir formé de bonnes troupes, elle les maintient encore telles en campagne, nonobstant des fautes d'ensemble et même des revers ; cette partie de l'art varie d'^.i]leurs beaucoup d'une époque à l'autre, selon les armes en usage,

« Frédéric II, dit Napoléon, riait sous cape, a aux parades de Postdam, de Tengouement H des officiers étrangers pour la manœuvre de « l'ordre oblique, qui n'était propre qu'à faire li la réputation de quelques adjudants-majors t « un examen approfondi des manœuvres de la « guerre de 8ept ans aurait dû éclairer ces offi^^ « ciers ; et ce qui devait achever de foire évapo-^ « rer leurs illusions, c'est que Frédéric ri a « jamais opéré que par lignes et par le flanc, ma*^ A nœuvre cependant dangereuse à la guerre, oti « il faut toujours éviter les mouvements procès-

« sionnelB; jamais il ri a attaqué par des dèploîe^ « mmts. » Cette réflexion pourrait être également appliquée à d'autres mouvements de nos évolutions de ligne.

Le règlement des manœuvres est et ne peut être quQ la grammaire des tacticiens, qui doiyçnt ensuite faire, sur le terrain et devant l'ennemi, les combinaisons dont elle leur donne les règles; mais ce n^est jg^uère que dans la réalité de l'aQtion même, sous le^ soudaines et fécondes in^pi-»rations du champ de bataille, et avec les troupes que l'on a en main, que de pareilles applircations paraissent possibles. Combien de victoires ont été décidées par l'inspiration d'un offi^ cier subalterne qui, tenant ferme dans une position, déjoue toutes les combinaisons 4e l'ennemi! Après l'affaire, on rédige un rapport ûfc tout s'est passé selon les règles, d'après d'habiles prévisions ; et trop souvent la science vient s'étayer de pareils romans; toutefois, quand les bulletins sont faits par un Napoléon, ils ont toujours une haute utilité, lors même qu'ils seraient aussi inexacts; ils enseignent ce que la plus savante théorie pratique aurait voulu pouvoir faire dans la circonstance.

Les manœuvres \%^ plus, utiles aux yeux des

hommes (inexpérience sont celles de l'école de bataillon, auxquelles on ne peut arriver qu'après avoir bien exécuté Técole de peloton ; les évolutions de ligne, le plus souvent impraticables devant l'ennemi, si l'on se tient à la lettre de l'ordonnance, sont cependant utiles pour donner aux corps des idées d'ordre et d'ensemble, et relever leur moral par des spectacles imposants ; elles forment le coup d'œil des officiers, les habituent à manier les troupes d'après d'excellents principes, qu'il faut le plus possible observer; elles sont aussi, lorsqu'on ne les prodigue pas, un moyen de commandement.

L'exécution stricte et littérale de la théorie des manœuvres, et en général de tous les règlements militaires, l'ordre, l'ensemble et la précision dans les mouvements, plutôt que leur variélé ou leur nouveauté, doivent, aux yeux d'uii grand nombre d'officiers expérimentés, plus occuper, en temps de paix, après le moral et la discipline ; les troupes tenues conformément à de tels principes restent longtemps sans pouvoir s'habituer au désordre, cette éternelle cause des grands revers; à la guerre, où tous les ressorts se relâchent, elles observent encore les règles les plus essentielles, et se maintiennent longtemps dans un état respectable.

Les mémorables campagnes de la Révolution, et siurtout celle de 1796, en Italie et en Allemagne, où apparurent à la fois deux célèbres capitaines. Napoléon et le prince Charles, reportèrent l'attention des militaires vers les grandes combinaisons que les disputes des tacticiens et une série de généraux médiocres avaient fait perdre de vue : cet ordre d'idées, reproduit sou^ une forme nouvelle, constitua ce qu'on a appelé au commencement de ce siècle la stratégie^ sorte de science ou plutôt de formule jusque-là accidentellement entrevue par quelques grands hommes de guerre, et d'où l'on prétendit alors déduire tous les succès.

Mais le maître, tout en ménageant de savants militaires, qui devaient transmettre ses hauts faits à la postérité, nia l'invention qu'on lui attribuait; il rejeta un langage scientifique, à ses yeux inutile, et sujet à bien des contestations : La guerre, répète-t-il souvent dans ses Mémoires, est une affaire de tact; ses principes immuables sont ceux d'après lesquels les grands capitaines de tous les siècles ont agi : si les écrits militaires du

temps avaient pu donner de nouvelles lumières à nos ennemis, j'en aurais empêché la publication.

Ce dont on doit le plus s'étonner, c'est qu'on ait choisi, pour fonder ainsi une théorie scientifiquement matérielle de la guerre, celle de toutes leâ campagnes modernes où l'exaltation morale des soldats joua le plus grand rôle ; oîï des dévouements héroïques de la part dti général et de l'armée, tels que ceux dont furent témoins Id redoute de Montenotte, le pont de Lodi-, Casti-glione, Lonato, Arcole, Salo, Peschiera et surtout Rivoli, résolurent si heureusement et à plusieurs reprises, des difficultés d'où la science ne se serait jamais tirée, et donnèrent potir ainsi dire chaque foi&i champ libre AU génie moderne pour réaliser de sublimes méditations.

La division Joubert et une partie de la division Masséna^ qui agirent à Rivoli, firent un nombre de prisonniers presque double de leur effectif. C'est là que Bonaparte répondit aU général Ram^ pon, qui demandait des ordres pour la 32** demibrigade 2 Battez^vous partout où vous pourrez. Dans un dîner à Saiût-Omer, en 4803, Napoléon disait, en présence de tous les officiers généraux et supérieurs de la division de cavalerie Boursier : C'est Masséna , Joubert ^ Lasalle et

mot qui avons gagné la bataille de Rivoli. Las&lle, alors chef d'escadron d*état-major , exécuta effectivement de lui-même une charge décisive avec une cinquantaine de chevaux : la plupart des actions de cette campagne furent ainsi heu-*reusement achevées par des élans audacieux d'un très-petit nombre d'hommes.

Tels sont les caprices et les travers de l'opinion, que ces succès, aujourd*huî religieusement étudiés par les hommes de science, furent d'abord attribués à des saillies audacieuses, et qu'au camp de Boulogne, après les mémorables campagnes d'Italie, d'Egypte et de Marengd, quelques officiers ajournaient encore à Tissue de la guerre d'Allemagne, qui allait commencer, leur jugement sur k capacité militaire de Napoléon.

Plusieurs principes de la science stratégique peuvent d'ailleurs être contestés, surtout lorsqu'on les applique à un trop vaste ensemble de corps agissant à de grandes distances sous les ordres directs de chefs de nations ^ de caractères et de génies différents : sous le plus absolu^ le plus habile et presque toujours le plus heureux des guerriers, de pareillei^ combinaisons furent souvent désastreuses.

Mais, même en regardant celles-ci comme infaillibles, ne peut-on pas se demander si, ressuscitée par le héros moderne, cette vaste science des Alexandre, des Annibal, des Attila, des Tamerlan, des Charlemagne et des Gengis-Kan, n'est pas de nouveau morte à Sainte-Hélène, faute d'un bras assez puissant pour ressaisir répée qu'on ne voit pas briller deux fois dans des siècles rapprochés, faute d'une génération et d'idées en rapport avec de telles grandeurs?

Enfin, une préoccupation trop exclusive de la stratégie, surtout chez les militaires en sousordre, ne pourrait-elle pas faire négliger à la guerre le moral des troupes, la discipline, l'administration, le service journalier de campagne et la politique, eu égard aux populations ; soins si importants, si décisifs et de tous les moments?

Les mômes exagérations, surtout en France, ne régnent pas longtemps. Après s'être successivement livrés à diflPérentes spécialités, les militaires ne devraient-ils pas être sur la voie pour accorder à chacune d'elles une importance plus raisonnable?.

Tout en réunissant le peu d'idées utiles qui ont résulté de tant de préoccupations diverses, ils rechercheront, sans doute, les institutions les plus favorables au maintien des glorieuses traditions et de l'esprit militaire, objets constants du culte de nos pères, des soins de tant de grands hommes qui présidèrent à nos destinées, et principales sources de tous les succès.

Telle est surtout notre tâche, à nous, heureux témoins de tant de triomphes; annales encore vivantes de l'héroïsme français, rattachant au présent la gloire du passé, nous transmettrons d'une grande époque, que nous avons vue, aune autre, que nous sommes heureux de regarder comme pouvant devenir aussi brillante, les principes d'honneur et de dévouement à la patrie, qui toujours dominèrent en France.

XVIU

Le système de guerre de l'Empire et de la République peut vieillir dans quelques-unes de ses parties, par suite des progrès de la civilisation, et des forces matérielles en usage dans les armées ; mais le moral du soldat, les moyens de le développer et de le maintenir, l'imporlance du

dévouement à la patrie et les grançls principes militaires subsisteront.

J'espère donc que le lecteur verra, avec moi. la cause principale de nos immortels succès dans les vertus patriotiques ; celle de nos revers, dans leur abandon momentané, au milieu d'un état général politique des plus contraires.

Nos neveux étudieront, avec intérêt, ces luttes gigantesques; ils verront comment nous pûmes en sortir tant de fois triomphants; comment la République et l'Empire surent combattre ou dominer, un moment, toute l'Europe conjurée.

Inutile d'avertir que je m'efforcerai constamment de parler sans passion des hommes et des

événements.

J'ai vu trop de choses diverses ou opposées, à des époques très-rapprochées, et pour ainsi dire comme à la suite de véritables changements à vue, pour ne pas comprendre la difficulté des conduites et ne pas désirer être indulgent; l'homme est bien faible au milieu de telles péri» péties ou catastrophes»

La trahison à Tégard des pouvoirs expirants, la bassesse vis-à-vis de ceux qui s'élèvent, le défaut de dignité et d'honneur justifieraient seuls la sévérité ; mais je ne suis pas écrivain poli-* tique, encore moins porté à la satire.

La dignité de Thistoire, Tinfluence bonne ou mauvaise qu'elle peut exercer selon la manière dont elle est écrite, commandent à l'historien le calme, là modération, la justice; s'il oublie ces règles, toujours respectées par les hommes vraiment distingués, il devient pamphlétaire, et son œuvre subit tôt ou tard le sort qui lui est réservé.

Indiquant ce qui sera parvenu à ma connaissance sur les motifs des événements extraordinaires qui ont eu lieu, sur les moyens employés pour parvenir aux résultats obtenus, je ferai également connaître les causes des revers et des désastres essuyés.

L'on concevra que, peu habitué à écrire,

je serai contraint, pour l'intelligence de ce

que je vais rapporter, d'entrer souvent dans

des détails fastidieux; mais je ferai en sorte

d'avoir toute la brièveté compatible avec rimportance des choses de détail que je m'impose la tâche de raconter; j'éviterai toute réflexion qui n'aurait pas un rapport direct avec celles-ci.

Au reste, je l'ai déjà dit, je n'ai ni les moyens ni la prétention de me faire l'historien des événements politiques et militaires qui, sans exagération, peuvent être comparés à ceux que les siècles les plus renommés nous ont transmis sur la grandeur, les désastres et les calamités des peuples.

J'entreprends donc de faire connaître ma vie militaire; je le ferai surtout au point de vue de l'étude des principaux mobiles qui, selon moi, retinrent si longtemps la victoire sous nos glorieux drtpeaux.

* Je m'eflbrcerai de ne pas oublier que si tout est intéressant dans la vie de César, très-peu est digne de mémoire dans la carrière de son soldat même le plus dévoué.

De simple volontaire, je suis arrivé aux premiers grades de l'armée; il m'a paru naturel

de justifier cette élévation par le compte rendu de mes services; j'ai assez heureusement rempli ma longue, pénible et honorable tâche, dans des circonstances difficiles autant que grandes.

Ce travail sera divisé par campagnes; pour chacune d'elles je présenterai le tableau des opérations dans lesquelles j'aurai été acteur ou

témoin.