ET

ES

aux

de

cette suppression , madame d'Youville adresse

trateurs une requête, rédigée par

M. Normant.

(4) Archives l'hôpital général.

adminis-

garder le silence sur le projet de cette réumon, il transpira néanmoins , et vint bientôt jusqu'an oreilles de M. Normant. Pour en prévenir l'exécution , il dressa aussitôt, au nom de M" d'Youville et de ses compagnes , une requête qu’elles signèrent, et qu'elles envoyèrent à l'évèque, au gouverneur général et à l'intendant (1). Après y «avoir rappelé la promesse expresse qui leur avait été faite, de demander pour elles à la cour k ratification 2e l'arrangement provisoire du 2? août 1747, promesse qui les avait déterminées se dévouer au rétablissement de cette maison, presque abandonnée et entièrement délabrée, elles ajoutaient : «Le SEIGNEUR semble avoir agrét « les services de M"° d'Youville et ceux de se « compagnes, et s'être déclaré en leur faveur, « par la bénédiction que sa pure miséricorde à « bien voulu verser sur leurs fatigues et sur leurs « soins , en leur procurant des secours imprévus, « qui les ont mises en état de commencer le « rétablissement et mème l'augmentation de ce « hôpital, si nécessaire à la colonie. Leur zèle, « Nosseigneurs, n'est diminué en rien pour kr « service des pauvres, dont elles se font gloire « d'être les servantes, et elles sont actuellement « dans des dispositions encore plus ardentes de consacrer leur temps, leurs travaux et leur vi

« pour

« par !

« COMn « CrO1e] « elles :

« doute « ôter | «€ trava « biens « quelq «€ Opini( «et de « Ja Lib « les su « ment

« pauvr

« un dr

« été bi «de tr

« certal

« Sans I «n'Yyay « de Q « lieues

« l'entré

« leurs

te réunion,

À jusqu'aux venir l’exé- M"° d'Youète qu'elles évèque , ai (4). Après y ui leur avait à la cour li oire du 27 terminées à tte maison, t délabrée, > AVOIr agrét ceux de ses leur faveur, niséricorde à s et sur leurs rs imprévus, pmmencer le tation de ce ». Leur zèle, rien pour k » font gloin actuellement ardentes de

ix et leur vi

re PARTIE, — CHAPITRE Vs 73

pour le soutien de cette maison. Cependant , par un revers imprévu, après de si heureux commencements, et sans avoir, à ce qu'elles croient, donné aucun sujet de mécontentement, elles apprennent, d'une manière à n'en pouvoir douter, que vous pensez, Nosseigneurs , à leur ôter l'administration de l'hôpital , et que vous travaillez efficacement pour en transporter les biens et les revenus à celui de Québec, ou à quelque autre communauté. Quelque bonne opinion qu'elles aient du mérite de celles-ci et de leurs talents, elles prennent néanmoins la liberté de vous représenter, avec respect, les suites fâcheuses que produira nécessairement un tel changement.

« C'est faire un tort presque irréparable aux pauvres du gouvernement de Montréal , qui ont un droit acquis sur cette maison, comme ayant été bâtie exprès pour eux, et où ils sont assurés de trouver dans leur vieillesse un secours certain, dont néanmoins ils se voient frustrés sans ressource et exposés à mourir de misère ; n'y ayant aucune apparence d'être reçus à celui de Québec, dont ils sont éloignés de soixante heues , hors d'état par conséquent d’en sclliciter l'entrée et d'en entreprendre le voyage. D'ail-

leurs c’est aller directement contre l'intention

Malgré la requête, les administrateurs persistent dans le dessein de supprimer l'hôpital de Villemarie.

(A) Archives de l'hôpital général. Lettre de M. de Pontbriant à Mme d'Youville, 8 seplernbre 1748.

nm mn ee se

74 VIE Dé MADAME D'YOUVILLE,

« des fondateurs , et anéantir un établissement si « saint, si nécessaire, que la pieuse hibéralité « des seigneurs a fondé, que la charité des fidèles « a contribué à former, et que les aumônes des « peuples du gouvernement de Montréal ont sou- « tenu jusqu'ici. » Enfin, comme l'acquittement des dettes contractées par les anciens frères hospilaliers servait de prétexte apparent au projet de cette réunion, M" d'Youville et ses compagnes terminaient leur requête en s'engageant à les acquitter dans l'espace de trois ans, sans que cour y contribuât en aucune manière,

Des considérations si sages auraient dû, ce semble , faire impression sur les administrateurs, et les détourner du parti si violent qu'ils avaient d'abord résolu de prendre. M. de Pontbriant, malgré la prédilection marquée qu'il portiut à l'hôpital général de Québec, ne put s'empècher

qe

d'ètre touché de ces raisons. M" d'Youville ayant offert précédemment d'acquitter les dettes de T'h6: pital si la cour consentait à lui lusser la conduite de cette maison, M. de Pontbriant lui avait écril qu'il allait commencer un mémoire pour faire connaitre au ministre l'opportunité de sa demande et les conditions qu'elle proposait (1). Mais s'il acheva ce mémoire, on peut présumer qu'il ny

défendit pas avec chaleur les intérèts des pauvres

Dre = AE MR

Fr

de Mont impressi Me d'Yc «© DIEU :

«© Maiso « dessel capacité nus ON € continue le bien n cette fon que tout Lajonqui crut devc got qu'au de prend transport et les rev ce sens à nouvelles Le mn néral et à et que, I du gouvt l'hôpital simple h celui de {

issement si » hibéralité

des fidèles

imônes des Sal ont souquittement rères hospiu projet de compagnes reant à les

sans que là

ni dû , CC mistrateurs, ils avaient Pontbriant, il portait à s'empêcher uville ayant ttes de l'hé la conduite hi avait écril

pour fur sa demande ). Mais s1l er qu'il ny

des pauvres

1e PARTIE, —= CHAPITRE V4 75 de Montréal, et que cet écrit ne fit pas une forte impression sur l'esprit du ministre. Il écrivait à M: d'Youville d'une manière asez vague : « Si © DIEU vous appelle au gouvernement de cette «€ maison, je suis persuadé qu'il fera réussir ses « desseins ({).» Ce n'est pas qu'il doutàt de la capacité de M" d'Youville pour rétablir l'hôpital ; hais on était parvenu à lui persuader, par les bruits continuels qui se répandaient autour de lui, que le bien ne se soutiendrait pas, et qu'à la mort de cette fondatrice sa communauté se dissiperait, et que tout finirait ainsi avec elle (2). Quant à M. de Lajonquière, arrivé depuis peu dans la colonie , 1l crut devoir s'en rapporter plutôt à l'avis de M. Bigot qu'au sien propre, sur le parti qu'il convenait de prendre (3). Mais M. Bigot, voulant à tout prix transporter à l'hôpital général de Québec les biens et les revenus de celui de Villemarie , écrivit dans ce sens au ministre, et de telle manière, que les nouvelles offres de M" d'Youville furent rejetées.

Le ministre répondit donc au gouverneur général et à l'intendant qu'il approuvait la réunion, et que, pour ne pas laisser sans asile les infirmes du gouvernement de Montréal, ils réduisissent l'hôpital général de cette ville sur le pied d'un simple hospice, desservi par des religieuses de

celui de Québec, et où seraient admis ceux qui,

2) Mem.sur Mme d'Youvilles — Vire par M, Sattin,

(3) Archives de la marin».

Lettre de M.

de Lajonquiére au maintstre, du 19 octobre 1751,

Les administrateurs s'autorisent d'une lettre du ministre pour supprimer l'hôpital de Villemaric.

tmp equgre—

TR QT ge — 2 CR

Pr

nine.

ne

(4) Ibid, Dre

péchesde 1750.

(2) Ibid. p 62. Lettre à l'évéque de Québec, du 14 Juin 1780.

Ordonnance des administrateurs qui supprime l'hôpital

76 VIE DE MADAME D'YOUVILLE, par leur état, ne pourraient pas être reçus dans cette dernière ville. En terminant sa lettre il ajou: tait : « Sa Majesté vous autorise à travailler à li « réunion, sans attendre de nouveaux ordres, «€ eprès que vous l'aurez concertée avec l'évèque ‘e Québec. » Sa lettre est du 14 juin 1750 (1. Ceue autorisation , comme on le voit , ne répondait pas au dessein des administrateurs, puisqu'elle ne leur donnait pas la liberté de vendre la maison et les biens de l'hôpital, ni d'en transporter le pri à celui de Québec, unique motif de l'union qu'ik sollicitaient, Mais, par sa dépéche à l'évêque luimême , le ministre se servit de termes plus géniraux : € Si l'hôpital général de Québec, disait-il, « n'est pas jugé suffisant pour y placer tous les « infirmes de la colonie, on peut réduire celui de

« Montréal à une espèce d'hospice , desservi par « deux ou trois religieuses de Québec (2): »

paroles qui semblaient abandonner à l'avis des trois administrateurs la décision de cette affaire. Ils la résolurent en effet dans le sens le plis favorable à leurs désirs, et conclurent la suypression totale de l'hôpital de Villemarie, en faveur de celui de Québec.

En conséquence, le 15 octobre 1750, M. & Pontbriant, M. de Lajonquière et M. Bigot déclarèrent, par une ordonnance solennelle, que ke

traité pr vessait d et imme étaient 1 uieuses d les bâtir dances , ( peu de v ijoutaien liers ava vente, 1 M. Bigot dant s'év qui pour sans dout que de « meubles de réclan M. l'abbé fonctions

les dispo

s'empéch

« c'est Pi

« struire

comme Ja

pût trans

marie, e

reçus dans tre il ajou:

vailler à la ux ordres, ec l'évéque n 1750 (1.

1e répondait isqu'elle ne la maison el orter le pri union qu'ik ‘évêque lui- 8 plus gént- C, disait-1l, cer tous les uire celui de desservi par sbec (2); à l'avis des ette affaire.

sens le plus ‘ent la suy-

emarie, el

750, M. d Bigot déclaelle, que k

le PARTIE, == CHAPITRE V. 17 traité provisoire fait avec M d'Youville en 1747 cessait d'avoir lieu ; que tous les biens meubles et immeubles de l'hôpital général de Villemarie étaient unis à celui de Québec, et que les reliuieuses de cette dernière maison pouvaient vendre les bâtiments de l'hôpital avec toutes leurs dépendances, et mème les meubles, qui seraient de trop peu de valeur pour être transportés à Québec. [ls ajoutaient, néanmoins, que si quelques particuliers avaient des représentations à faire sur cette vente, 1ls pourraient se pourvoir par-devant M. Bigot dans le terme de trois mois, car l'intendant s'évoquait à lui-mème toutes les discussions qui pourraient naître sur cette union (1). C'était sans doute une singulière manière de procéder, que de commencer par vendre les biens et les meubles de l'hôpital, et de permettre ensuite de réclamer contre cette vente. Aussi, lorsque M. l'abbé de l'Isle-Dieu, qui exercait à Paris les fonctions de vicaire général des colonies, apprit les dispositions de cette ordonnance, il ne put s'empècher de dire : «On va bien vite en Canada : « cest pendre un homme par provision, et in- « struire ensuite son procès (2). » Cependant, comme la saison était déjà trop avancée pour qu’on pût transporter à Québec les infirmes de Villemarie, et que d'ailleurs M" d'Youville et ses

et en donne les biens à celui

de Québec.

(4) Édits et ordonnances concernant le Canada, t. M, p. 326. — A7.

chives de l'hôpital général,

(2) Archives du séminaire de Villemarie. Lettre de M. de l'Isle- Dieu à M. de

Pontbriant , du 9 juin 1751,

(A4) Édits et ordonnanves,

ibid,

VHI, Pablication de cette ordonnance à Villemarie, Conduite de madame d'Youville dans cette occasion,

(2) Lettrede M, Normant à l'évéque «de Québec,

(3) Archives de la marine, carton 1750.—

Ordonnance du 15 octobre,

compagnes n'auraient pu trouver alors une maison pour se loger, les administrateurs lui permettaient, par une clause spéciale de leur ordonnance, de demeurer à l'hôpital général jusqu'an mois de juillet suivant (1).

Cette ordonnance avait été rendue le 15 octobre, et toutefois, pour empêcher les réclamations du séminaire de Saint-Sulpice et celles des citoyens de Villemarie d'arriver à la cour assez promptement pour mettre obstacle à la vente, les administrateurs eurent recours à un moyen dont la politique intéressée des gouverneurs «t des intendants s'était servie déjà en plusieurs occasions semblasles. Ce fut de tenir cette ordonnance secrète jusqu'après le départ des dernier vaisseaux pour la France, ce qui mettait les opposants, pendant six mois, dans l'impossibilité de faire parvenir aucune plainte à la cour (2). Cu elle ne fut publiée à Villemarie que le 23 novembre suivant, ce qui eut heu par toute la ville, au son des tambours, et avec tout l'appareil usité dans les circonstances les plus extraordinaires (3. M": d’Youville revenait alors, selon sa coutume, d'acheter sur le marché des provisions pour si communauté et pour les pauvres, car la maison n'était pas alors en état de faire aucune provision d'avance ; et ce fut au milieu même de la rue

une maison

ai permeteur ordonal jusqu'au

) le 15 OC »s réclamat celles des cour assez , la vente, un moyen verneurs el lusieurs oc- ‘ette ordonles derniers ttait les opmpossibilité ‘our (2). Car 3 novembre a ville, at pareil usité dinaires (3.

a coutume, ns pour Si r la maison 1e provisiül e de Ja rue

qu &

Île eut connaissance de cette ondonnance , lors-

le entendit prononcer sou nom par le erieur lie. Une nouvelle de cette nature, et si inopiwait bien pu abattre une âme moins forte

la sienne : mais accoutumée depuis longtemps mépriset aux contradictions , elle la recut ave:

me et la résignation qu'elle avait toujours fait

raitre en de semblables rencontres { Elle écou-

ve avec la méme sérénité de visage et la surussion de cœur la agmfication de cette anance, qu'un huissier vint lui intimer à toutes ses compagnes , avec défense, de de faire

iucunue sorte de travaux

reparations aux biens de l'hôpital ,

“oills

l'en perdre le prix 2.

Le peuple de Montréal n'imita pas d'abord une

2itute si soumise et si chrétienne, Dès qu'il en- ;

e mesure si préjudiciable au pays.

‘La publication de l'ordonnance , il ne put se

tenir, et dans la première irnitation, n'écou-

il se laissa aller à des

Nle son ressentiment ,

oies de murmures, surtout contre l'évéque et

ndant, quil regardat comme les auteurs

L'or

nance à fat 1 un grand bruit, érivait

Normant à l'évèque de Québec, non-seule-

ré rem

ent par le son des tambours qui l'ont annon-

Fe aie nine Le re. Mais plus encore par les murmures, les

rh) Ya- dy be tulle, = Vie or M, Satt 2 {}) re 15 L'ordoar À exc Villémams contr l'évèqu \intend t

" Mean eenemenn Or ON Et EE ER LESS © 7 SO ES ae pis , ès

On prétend que « l'ordonnance est le fruit de la partialité et de l'injustice, et qu'elle est entachée « de nullité.

médisances et les calomnies qu’elle à occasion. nées. Tous en ont été si frappés, que sans garder aucune mesure, et contre les règles de la charité, 1ls ont éclaté en ressentiments et contre Votre Grandeur et contre M. Bigot, qu'ils en ont supposé les auteurs, faisant grâce à M. le gouverneur général, et ne lui donnant aucune part à cette entreprise, qu'ils croient être contre ses sentiments. J'ai été et je suis encore très-peiné de voir des excès si blâmables, Dirv offensé, et la confiance et le respect qu'il sont obligés d'avoir pour Votre Grandeur, altérés et diminués. C’est , à mon avis, bien mal défendre une bonne cause.

« Voici, Monseigneur, à peu près, et autant que j'ai pu le connaître, ce qu'on dit à ce sujet, Je ne fais que répéter les raisons du publie, sans y mettre du mien, mi les approuver en ce qu'elles ont de trop fort. On attaque d’abord le motif de l'ordonnance, et on s'imagine que ce n’est ni la gloire de Dieu, ni le soulagement des pauvres qu'on y envisage ; mais que par protection, par inclination, et pour des vues humaines, on veut de préférence favoriser l’hôpital général de Québec. Ce qui a donné lieu à ces faux jugements, ce sont les faux rapports et les plaintes injustes que les autres

am arm ne 7-21 2 ER. ARRET

comn faits, de ce

Votre

cet hé préten esprit « On1 qu'elle ment « biens ( et en l'inten dans 1 pauvre € On.

nulle d

ayant | ayant ni pro nécessi que lc ce que parties n'avait jesté,

€ On

OCCasion-

sans gargles de la et contre ils en ont [. le gout aucune nent tre uis encore bles, Dirt ect qu'ils Grandeur,

vis, bien

et autant à ce sujet, u publie, ver en ce e d’abord agine que lagement s que par des vues briser l'hôonné lieu faux rap-

es autres

— CS

communautés de Québec ont imprudemment faits, et communiqués à plusieurs personnes de cette ville, des bontés particulières que Votre Grandeur et M. Bigot font paraître pour cet hôpital, sans avoir égard, à ce qu'elles prétendent , aux besoins des autres, qui par un esprit de jalousie ont tenu ces discours.

« On regarde cette union comme injuste en tant qu’elle dépouille les pauvres de ce gouvernement d'un droit acquis et très-légitime sur des biens dont on dispose en faveur des étrangers, et en tant qu'elle est directement opposée à l'intention des fondateurs, qui n’ont eu en vue, dans l'établissement de cet hôpital, que les pauvres de ce gouvernement.

« On prétend que cette union est absolument nulle dans la forme, les parties intéressées n’y ayant pont été appelées ni entendues; l'union ayant été conclue sans information préalable , ni procès-verbal, qui puissent en prouver la nécessité où l'utilité. Au contraire, il semble que l'on à affecté de la tenir secrète jusqu'à ce que les occasions pour la France fussent parties ; et on ne l'a publiée que lorsqu'on n'avait plus aucun moyen de recourir à Sa Majesté, ce qui est contraire aux règles.

« On est surpris encore comment M. Bigot, qui

(4) Archives de l'hôpital général.

M. Normant rédige une supplique qui est signée par les citoyens de Villemarie et envoyée au ministre,

est la partie poursuivante, s’est attribué à lui seul la connaissance de cette affaire , la qualité de juge et de partie étant incompatible et contraire aux lois. On dit d’ailleurs que M. l’intendant a déjà fourni en beaucoup d'occasions, et fournit encore aujourd'hui très-souvent, des moyens d’une juste et légitime récusation pour

juge dans cette affaire, ayant publiquement

ouvert son sentiment et prononcé affirmativement la destruction de cette bonne œuvre : ce qui, en toute autre occasion, fournirait un moyen de récusation. Mais en celle-ci on suit une nouvelle jurisprudence , ce qui donne lieu à bien des murmures. Quelques-uns se flattent, néanmoins, qu'on ne leur refusera ni le temps ni les moyens de faire à Sa Majesté leurs trèshumbles représentations, et que, jusqu'à ce qu'ils puissent en informer la cour, la réunion n'aura pas son effet (1). »

Ce fut le part que M. Normant conseilla aux

citoyens de Villemarie de prendre dans ces cir-

constances. Lui-même rédigea une supplique

adressée au ministre, dont une copie fut envoyée

en forme de requête à l’évêque, au gouverneur

général et à l'intendant , signées l’une et l’autre

par les ecelésiastiques du séminaire et par plus de

quatre-vingts des notables de la ville, à la tête des-

quels étaid le lieutend magistrats réunion € comme ét:

Louis XIV ans avant Savoir que Montréal,

aucune aut

de plusieu

d'après la ] souverain,

en priver M": d'Youv deux pièce

administrat plique des

roi. M. deI l'ordonnanc l'intendant citoyens de sa médiatio au ministre nument qu avoir d’abo:

serait aux Pi

1é à lui qualité et conl'intenions , et nt, des [On pour quement mativeivre ; Ce urait un on suit nnne lieu flattent, le temps urs trèsisqu'à Ce réunion

e1lla aux S ces CITupplique envoyée verneur t l’autre plus de tôte des-

Ie PARTIE. — CHAPITRE V. 83

quels étaient le gouverneur, alors M. de Longueil, le lieutenant du roi, le major, les ofliciers et les magistrats. Dans cette supplique 1l montra que la réunion de l'hôpital de Villemarie était nulle, comme étant contraire à la parole expresse du roi Louis XIV, donnée aux citoyens en 1692, deux ans avant la fondation de cet établissement : savoir que l'hôpital subsisterait à perpétuité à Montréal, sans pouvoir être changé de lieu, ni en aucune autre œuvre pie ; et conclut que, la charité de plusieurs particuliers ayant fondé cet hôpital, d'après la parole authentiquement donnée par le souverain, l'ordonnance du 15 octobre ne pouvait en priver le pays d'une manière légitime (1). M" d'Youville voulut bien porter elle-même ces deux pièces à Québec, dans l'espérance que les administrateurs se rendraient favorables à la supplique des citoyens et l'appuieraient auprès du roi. M. de Lajonquière, qui avait prèté son nom à l'ordonnance par pure déférence pour l'évêque et l'intendant, se montra sensible à la demande des citoyens de Villemarie, et promit à M" d’Youville sa médiation (2). Il écrivit en effet dans ce sens au ministre, le 49 octobre 1751, en avouant ingénument qu’il avait suivi l'avis de M. Bigot, sans avoir d’abord prévu le tort que cette réunion causerait aux pauvres de Villemarie (3). Mais l'évèque

(1) Archives de la marine.

(2) Mém. sur Mme d'Youville. — Vie par M. Sattin.

(3) Archives de la marine.

19 octob. 1751.

M. Bigot veut obliger madame d'Youville, en rendant les biens de l'hôpital, d'abandonner dix mille livres qu'elle a empruntées, et qu'elle y aemployées en réparations.

et l’intendant lui firent un accueil moins favorable , et refusèrent absolument d'appuyer sa pétition (*).

Bien plus, M" d’Youville ayant rendu ses comptes à M. Bigot, le 10 janvier 1751, pour se démettre de l'administration de l'hôpital, ce

(*) Mme d'Youville s'était rendue à Québee au mois de janvier 1751. I paraît que M. de Pontbriant revint ensuite à des sentiments plus favorables, du moins c’est ce que donne à entendre M. de Lajonquière dans sa lettre du 19 octobre de la même année au ministre de la marine, « Quoi que j'aie eu « l'honneur de vous écrire, dit-il, conjointement avec M. lé- « vêque et M. Bigot, au sujet de la réunion de l’hôpital gé- « néral de Montréal à celui de Québec, je ne puis néanmoins « me dispenser de vous envoyer ei-joint les représentations « qui ont élé faites par tous les états de Montréal à M. lé- « vêque, à M. Pigot et à moi, sur la nécessité indispensable « de laisser subsister cet hôpital,

« M. Bigot persiste dans son premier avis, auquel J'avais « adhéré sans avoir d’abord prévu le tort que cette réunion « causerait aux pauvres de Montréal.

« M. l’évêque à secondé ces représentations, et m'a dit « qu'il aurait lPhonneur de les appuyer par devers vous « Elles me paraissent des plus utiles au bien publie, indé- « pendamment de la justice qu’elles renferment par les titres « sacrés sur lesquels cet hôpital à été établi.

« Il s’agit d’un asile des pauvres, du bien publie d’un gou- « vernement où les grands et les petits s'intéressent égale- « ment, il s'agit de voir tomber en ruine un magnifique hô- « pital, qui est l'ouvrage des personnes charitables de cette « colonie, Cet édifice ne pourra être d'aucune utilité ni au roi, « ni aux citoyens de la colonie, Il e:t hors de la ville et dans « un endroit isolé, »

magistrat coup de pris la di

administr

un regist que des :

du roi, u meubles, les plus i ne pas les exécuté. 1 CESSAIreS ] bles et de que d'ail

de revenu

Aux répar plus de d d'emprunt il état n qu'elle des londs de | et rien n M. Bigot ce dant que n'étaient t contractées qu'il lui é

ins favopuyer sa

endu ses 1, pour pital , ce

is de janvier » à des senlonne à en- Lobre de la que j'aie eu avee M. Péhôpital gés néanmoins résentations al à M. lé dispensable

quel j'avais te réunion

et m'a dit evers vous iblie , indépar les titres

e d’un gousent égalesnifique hôles de cette té ni au roi, ille et dans

magistrat en prit occasion de la traiter avec beancoup de dureté et d'injustice. Lorsqu'elle avait pris la direction de cette maison en 1747, les administrateurs avaient ordonné qu'elle tiendrait un registre de ses recettes et de ses dépenses, et que des experts feraient, en présence du procureur du roi, un inventaire des biens meubles et immeubles, et dresseraient un état des réparations les plus indispensables qu'il y avait à faire pour ne pas les laisser périr tout à fait. Tout cela fut exécuté, Mais cornme ces réparations , jugées nécessaires par les experts, étaient fort considérables et devaient s'élever à de fortes sommes, et que d'ailleurs l'hôpital n'avait alors que très-peu de revenus, M" d’Youville crut devoir se borner aux réparations les plus urgentes, et y employa plus de dix mille livres, qu'elle fut contrainte d'emprunter. En rendant ses comptes à M. Bigot, il était naturel qu'elle réclamât cette somme qu'elle devait, et qui n’avait profité qu'aux bienslonds de l’hôpital, sans produire aucun revenu ; et rien n'étut plus juste que de la lui rendre. M. Bigot cependant osa bien la lui refuser, prétendant que ni lui ni l'hôpital général de Québec n'étaient tenus à payer les dettes qu'elle avait contractées d'elle-même. De plus, par une lettre qu'il lui écrivit le 5 février suivant, il improuva

(4) Archives de l'hôpital général, Lettre de M. Rigot, du 5 février 1751.