CHAPITRE IV

■iBinLifalG VOVAGB DE LA SOtlJR BOURGEOIS EU FUMX. ELLE OBTIENT DES LETTBCS PATENTES DV BOI

ET PAIT COHSTKniM L'ÉGLUS DB HOTmE-DAMB DE BON-8ECO0U.

lh DttnUiw» Loîsque M. de Queylus était arrivé à Québec ''fcSJ^ en i 668 , les religieuses Ursulines s'étaient ent- ^■«"uv^ pressées de lui donner des marques de leur

kvuiemuie. estime, ainsi qu'aux autres prêtres de Saint* {%) Lettre* de Sulpice qu'ïl couduisaît à Villemarie (2); et

la mire de . .-,.,»

r/iuamaii'M, comme ces rebgieuses ne perdaient pas I espe-

tre Lm. ' rauce qu'elles avaient conçue déjà plusieurs Uâ»,

d'aller s'établir dans cette dernière ville , on fit

ir PABTIE. — CHAPITRE IV. Î07

quelques démarches pour engager M. de lus à favoriser lui-môme leur dessein. Sans efuser expressément , il répondit d*abord rétat actuel des choses ne permettait pas re de l'exécuter. C'est apparemment ce qui lire à la mère de l'Incarnation, dans une i de l'année 1670 : « M. l'abbé de Queylus , li est supérieur spirituel et temporel à Montai , pour MM. de Saint-Sulpice , nous promet

protection lorsque les choses seront en état. )us ne sommes pas marries de ce retardeent. M^ notre prélat, qui ne fait rien qu'aie prudence, est aussi de ce sentiment (1). » (i) uttrti

de ia wèftde

[. de Laval avait réellement le dessein de rincamaUon,

!'• partie, let-

urer à ces religieuses un établissement à îï»^.^"»?-

imarie , on pourrait croire que ce fut pour QOtif qu'il ne s'empressa pas d'ériger en munauté la Congrégation , quoique déjà elle Dbtenu les éloges de M. de Courcelle et de Talon , et même leur autorisation expresse, rélat jugeait, sans doute, que deux commués vouées à l'instruction n'auraient pu trouassez d'occupation à Yillemarie. Cependant , nt rendu dans cette ville au mois de mai 1 669 , • concerter enfin avec les ecclésiastiques séminaire et avec les fabriciens les movens Atir l'église paroissiale, dont la construction

de* délibérvtiiMtdf tapatviiiediVaie-

(llifl-rfl'oM

de rure^néthédeQuiber, Mira dêal/litiemenl de

la Cimgr

Wli. AreMva Oc la Confri-

(S) Arelilttt lit I artHtriehé Ile QuOee. ~ ArelAvti de la ViMçrioaHoii .

letlra de M. de

avait été différée jusque-là (i), par stiile de trouhles précédents : dans cette circonstsnce il daigna , le 20 du mois de mai , approuver djoaà lui-même les emplois de la aœnr fionigeojs et de ses compagnes. Du moins il leur duma alon par écrit la permisnon d'instraire les aifimli dans rétendue du diocèse (2) (*]. Cette simple permission donnée aux sœura pourrait foiie entrevoir dans H. de Laval quelque dessein ultérieur d'établir les Ursulines & Villemarie, <m peut-être eut-elle pour motif l'incertitude où il était encore sur l'état futur de la Congr^ tiou, ne jugeant pas qu'il fCit prudent de l'éri-

(*} Le greflieT du parlement de Paris, dans l'Kte d'enrepitrfineDl qu'il dressa des lettres patentes du roi en tavenr dtb Congrégnlion.mentioDna celte pennissioD de H. deLa¥>l,ti marquant qu'elle avait élË donnée le 20 mal, avdU m (I)- Cette manière de parler iodlquerail l'année 1667, puisque inmMialemenl auparavant on rappelle l'acle d'assemblée des dloyens de Villemaric du 9 octnbre de cette même année. Col aussi ce qu'on lit dans l'acte d'enregislrement de ces lettres pilentes au conseil de Qui>bec , où les mêmes expressions siul répétées (2). Uals c'est pur erreur qu'on a écrit ces mob : aitditan; il fallait mettre; en 1669. Car, outre que l'ordif dans lequel les divers cerlifîeala énumérés dans l'ode d'enregislrement semble supposer que la permission dont nous parlons était d'une date postérieure an 20 mai 1667, on Yi>il dans les Lettre» d^élablissemêM de ta Ctmgrégation , dooné» en 1676 par M. de Lavnl lui-même, que cette permissioa , qu'il y rninieUi-, était de l'année 1669 (3).

n* PABTIS. — GHAPITBE lY. âO0

ger en communauté avant qu'elle eût donné des garanties pour son avenir.

Quoi qu'il en soit , les ecclésiastiques du séminaire, chargés seuls, comme seigneurs, de soutenir la colonie , et de pourvoir à ses divers ])esoins , ne goûtaient pas le projet d'y établir les Ursulines. Ils pensaient que ces religieuses , vivant en clôture , étaient moins en état que les sœurs de la Congrégation, de rendre au pays le genre de service qu'exigeaient alors ses besoins. Ils remercièrent donc les Ursulines , en leur alléguant ce motif. D*ailleurs ces religieuses , qui ne pouvaient encore vivre de leurs revenus, ni se suffire à elles-mêmes par le travail, comme faisaient les sœurs de la Congrégation , auraient été à charge au pays ; leur établissement eût même éié inutile , la colonie de Montréal étant trop peu nombreuse pour fournir assez d'occupation à deux communautés à la fois. Aussi les Ursulines de Tours, qui avaient eu dessein de passer elles - mêmes à Villemarie , comprenant sans doute qu'elles ne pourraient y trouver matière à exercer leur zèle tant que la sœur Bourgeoys et ses filles y instruiraient les enfants, écrivaient à leurs sœurs de Québec qu'elles iraient volontiers à Montréal , pourvu qu'elles y fussent seules. Pour les détourner de ce projet ,

SIO yvtvmhk «Mm

la m^ de rincamatioii leur v^pondH ai m termes : « Si tous saviez œ que c*ert que Mont- « réal , vous n'auries garde d* y envoyer des « religieuses : elles n'y pourraient vivre uns « être changées de temps en temps , à caose « de rincommodité du pays. Hais nous ne « serons pas en cette peine, parce que MIL de « Saint-Sulpice , qui en ont la conduite, n'y « veulent que des filles séculières , qui aient la « liberté de sortir pour aller çà et là, afin de a solliciter et d'aider le prochain. Laissons donc (c conduire le tout à Dœu, qui fera toutes

ii«^part^/euré * choscs daus le tomps ordonné dans son

SS^t^^: '• « conseil (1). )•