VII, V

(3) Lettre à M. de Casson, du 28 février 1692,

Dès que M. Tronson eut eu connaissance des

visions de la sœur Tardy, et de l'illusion qui avait gagné M. de Lacolombière et M. Bailly, il écrivit en ces termes, en 1691 : « Les lettres

que j'ai reçues cette année m'apprennent les visions imaginaires, les prophéties ridicules et les desseins extravagants de la sœur Tardy. Je plains MM. Bailly et de Lacolombière de s'être ainsi laissé surprendre ; je ne les avais jamais crus susceptibles de pareilles illusions, ni capables d’entrer dans de si visibles égarements (1). Les vues que l'on avait eues sur les trois communautés sont chimériques , et leur union est impraticable. Que chacun, dit saint Paul, demeure dans la vocation où il est appelé (2). Hors de là toute la perfection qu’on se proposerait ne serait qu'imaginaire. Il vaut mieux que l’hôpital des filles de Saint-Joseph demeure seul, la Congrégation seule, le séminaire seul, les Ermites, maîtres d'école seuls, que de faire de toutes ces communautés un agrégat qui ne causerait que de la confusion (3). « Quant à la sœur Tardy, lorsqu'elle assure qu'elle connaît l'état de ceux qui vont à la communion, je dis que l’on fait très-mal de la croire, et qu'à mon avis on ferait bien de la regarder comme une visionnaire. Tant de

sance des asion qui Bailly, il es lettres nnent les ridicules ar Tardy.

bière de les avais Illusions, es égare— es sur les , et leur dit saint L est apqu'on se IL vaut t-Joseph le sémile seuls,

utés un sion (3).

e assure ont à la -mal de bien de Tant de

1° DARTIE. —= CHAPITRE Il. 389

retours d'âmes du purgatoire ne serviront pas à lui donner plus de créance. La vue de l'ordre nouveau est la production d’une tête creuse et d’une imagination échauffée. Le mélange des biens et des personnes de divers instituts vient de la même source (1).

« Il faut que vous soyez sûrs que lorsque Dieu demandera quelque chose de vous, il vous le fera connaître, non par visions ou par révélations, mais par les voies ordinaires, c’est-àdire par le séminaire de Saint-Sulpice, sans avoir recours aux gens de l’autre monde. Les règles communes que l'Église nous donne, nous suffisent (2); toutes les voies extraordinaires , qui nous font quitter les emplois où nous sommes par vocation, et qui nous tirent des conduites communes , n'ont jamais une bonne fin. M. Olier, notre très-honoré fondateur, a reçu durant sa vie des grâces bien extraordinaires, mais jamais il ne les a prises pour règle de conduite ; et il nous a laissé pour maxime, qu'il ne fallait jamais s’y arrêter qu'elles n’eussent été vérifiées par les voies ordinaires.

« Ainsi, que M. Dollier de Casson confesse à son ordinaire, qu'il continue à faire ce que doit faire un supérieur, qu'il agisse comme

(1) Ibid., r'eponses aux

questions de À. de Bel-

mont, du 2 mars 1691.

MM. Dollier elde Belmont, du 2 février

« étant assuré que c’est DiEu qui l’a appelé à cet

pts « emploi, et qu'il ne songe plus à le quitter (1).

du 28 février « Il faut aussi que la supérieure de la Congré-

« gation se rassure ; que vous travailliez en paix « comme autrefois, et que vous mainteniez

2) Lettre à : 1 ‘ : … A@ Ste à « l'ordre et la subordination (2). Je crois qu'on

PA « devrait ôter de l'esprit des filles de la Congré- 1ee8. « gation et de celles de l'Hôtel-Dieu, à qui on « a donné de si grandes idées de cet établisse- « ment, la pensée qu'il puisse réussir; de peur « que dans l'attente du succès, et dans l'espé- « rance d'une vie plus sainte, elles ne fassent PAR is « pas assez d'état de celle où elles ont été du 28 février

1692. « appelées (3). »

IL. Mais pour contribuer plus eflicacement à ré- . de M RUES :

Anse tablir l’ordre , M. Tronson écrivit à M. Bailly et € . l erppelés à M. de Lacolombière de repasser incontinent en La sœur Tard ane a] , » incl So RAardY France (4). M. Bailly s'embarqua en effet, ainsi

M que M. de Lacolombière, qui accompagna M. de

à la sœur . Éd a0 = Bourgeoys. Saint-Vallier dans un voyage que ce prélat fit

(4) Lettre à cette année à Paris. Mais comme l’un et l’autre MM. Dollier

sie Bebnont, Etaient toujours persuadés de la vérité des visions de la sœur Tardy, ils engagèrent celle-ci à entreprendre elle-même ce voyage, dans l'espérance qu'elle en convaincrait aussi M. Tronson, sans le consentement duquel leurs projets de perfec-

tion ne pouvaient s'effectuer. Elle traversa donc

Ne

#4 das.

FE € ; fi LA i4 F4 We Use = Lie see, ne # Ge # j æ

CRÉRORE

pan REP A

A RCE eo

Crrnes MANEEES

An

pelé à cet la mer dans cette folle attente. M. Tronson ne utter (1). jugea pas à propos d'entrer lui-même en discus- Congré- sion avec elle sur ses prétendues visions. IL se ds contenta d'envoyer de sa part au parloir M. Leunteniez

tellier, l’un des prètres de Saint-Sulpice, et celuici fit avouer sans peine à la sœur Tardy que ce

is qu’on

Va | qu'elle prenait pour des lumières divines n'était ,,(1) étre à 93 on que l'effet de son imagination (1). Né tablisse- 5 Cependant, quoique la sœur Bourgeoys eût de peur h tant d'intérêt à l'éloignement de M. de Lacoloml'espé- li bière, de M. Bailly et de la sœur visionnaire, fassent à elle fit paraitre la pureté de sa charité en écriont été A vant à M. Tronson pour lui demander leur retour 4 à Villemarie. Il lui répondit le 4 mars 1692 : it à ré- 4 « Je souhaite que les esprits de toutes vos ailly et : « bonnes filles soient calmes; que les sujets de Ds en « peine que l’on vous a donnés soient dissi- , ainsi L « pés, et que, toutes rentrant dans la voie coma M. de 1 « mune de l'obéissance, vous puissiez voir la élat fit « sainte paix, que Jésus-Carisr vous a méritée l'autre : « par sa mort, bien étauiie dans votre maison. visions « Je ne crois pas que la sœur Tardy y retourne, entre- b « ni que M. Bailly et M. de Lacolombière reérance È « montent àMontréal. Quelque saintes que soient 1, Sans (3 « ces trois personnes , et quelque service qu’en perfec- « eût pu retirer votre maison, vous ne devez a donc

« point regretter leur absence ; et vous en sau-

rt

(1) Lettre de M. Tronson à da sœur Bourgeoys, du & nars 1692.

M. Tronson res en France M. Guyotte,

qui s'entremettait pour le retour de la sœur Tardy en Canada.

(2) Lettre à M. de Belmont, 1692.

M, Dollier, du 90 février

(4) Lettre à M. de Turmenie, 1693,

(5) Lettre à M. de Saint- Vallier, 1694.

(6) Lettre à M. Doll'er, du 7 avril

« rez mieux les raisons sur les lieux, qué je ne « pourrais vous les mander (1). »

Mais comme, à Villemarie, les esprits, prévenus en faveur de la sœur Tardy, jugeaient que son retour était absolument nécessaire pour l'érection de la nouvelle communauté, dont ils s’imaginaient qu'elle serait la fondatrice, on écrivit à M. de Saint-Vallier, alors en France, pour qu'il larenvoyàt en Canada (2). De son côté, M. Guyotte, prêtre du séminaire, charsé des fonctions curiales, ct supérieur des sœurs de la Congrégation , écrivit à M. de Turmenie de fournir tout ce qui serait nécessaire à la sœur pour son retour à Villemarie ; car M. Guyotte était aussi entré dans ces illusions (3). Dès que M. Tronson eut appris les mouvements qu'on se donnait à ce sujet, il écrivit à M. de Turmenie d'empècher le voyage de la sœur (4), et à M. Guyotte de repasser lui-même en France. Le départ de M. Guyotte affligea un grand nombre de paroissiens de Villemarie, qui lui étaient sincèrement attachés à cause du zèle avec lequel il administrait la paroisse. Ils adressèrent même une pétition à M. Tronson, outre une requête qu’ils avaient envoyée à M. de Saint- Vallier (5), et une autre à M. Dollier pour demander son retour (6). «Quelque grand désir que « tous les paroissiens me témoignent de le ravoir,

He % k La È FA Ë EA Me:

# Fe à &, à

Sr AS fi

qué je ne

, prévenus t que son l'érection s S'imagi-

écrivit à Dour qu'il Guyotte, curiales, a , écrivit serait nélemarie :

ces illules mouécrivit à e de la i-même ligea un rie, qui du zèle s adres-

, Outre e Saintur desir que avoir,

ë Le è ë

ns

e écrivait M. Tronson, je n’ai garde d’y consentir. « J'ai répondu à M. Le Ber, dont la lettre est si- « gnée d’une quarantaine de citoyens, que je ne «vois nulle apparence que M. Guyotte puisse re- « tourner en Canada.» En effet, M. Tronson l'envoya au séminaire de Bourges pour aider M. de

Lachétardie dans l’administration de la cure du , 4) Journal deM.Tronson,

nn: ù par M. Bourséminaire. M. Guyotte demeura ferme dans sa D, "ag 4e.

vocation à Saint-Sulpice (1); il résista aux instantes {9,108 see : : 16 sollicitations que lui fit faire M. Charon , fondateur (2) Archives

, . . : du séminaire

de l’hôpital général de Villemarie, de repasser la devillemarie, ttre de M.

mer pour prendre la conduite de ce nouvel éla- % Batuse, du ‘ 23 avril 1697.

blissement (2), et mourut au bout de quelques 4 Lu

années dans les exercices d’une mission qu’il prè- PES

chait avec beaucoup de zèle (3). M. Charon,du

10 ars 1701.

Il n’en fut pas de même de M. de Lacolombière

ni de M. Bailly. Sachant que M. Tronson était résolu de ne pas les renvoyer à Villemarie, ils quittèrent la compagnie de Saint-Sulpice, et se retirèrent au séminaire des Missions étrangères (4), dans l'espérance de retourner par ce moyen en Canada. M. de Saint-Vallier, qui manquait de sujets pour son diocèse, désirait en effet de les y ramener l'un et l’autre, et voulait même que M. Bailly reprit la conduite des sœurs de la Congrégation (5). « Je dois vous dire, écrivait « M. Tronson à M. Dollier, que M” de Québec,

M. Tronson refuse à

Saint = Vallier

de consentir au retour de M. Bailly et de M. de Lacolombière à Villemarie.

(4) Lettre de M. Tronson à M. de Casson, du ?8 février

(5) Lettredu méme à M. de Belmont,1692,

sans craindre les mauvais effets et les suites

« fâcheuses que pourra causer le retour en Ca- F1 « nada de M. de Lacolombière et de M. Bailly, j «est résolu de les y ramener avec lui. Il y a 5 « bien plus, car il me presse extrèmement pour | « consentir que M. Bailly remonte à Montréal, ÿ « quoiqu'il ne soit plus des nôtres. C’est à quoi :

« je ne puis donner les mains. L'idée d’unc com- k « munauté nouvelle et imaginaire yourrait se ô « renouveler dans l'esprit des sœurs, °t leur 1 « ferait beaucoup de tort. Enfin, après avoir 1: « exposé mes raisons au prélat, il m'a dit qu’il k

« ne le ferait point monter à Montréal qu'après « en avoir reçu trois lettres de vous et autant de

« M. de Belmont. Je pense que vous verrez de ci

« quelle conséquence il est de n'avoir point à : : ; A

« parmi vous un tel homme, qui, tout saint 1

« qu’il est, ne laisserait pas, avec les meilleures

Pre « intentions du monde, de vous embarrasser (1). A 28, février « On doit avoir lieu de crairdre que ces Mes- i « sieurs n’empèchent que l'humilité et la simpli- fi « cité ne se rétablissent dans les deux commu- E « nautés de l’Hôtel-Dieu et de la Congrégation. ; « Et il me semble que le prélat a eu assez de è Nflettreau « preuves de leur génie pour s’en défier (2). » k février 1693. M. de Saint-Vallier se désista en effet à l'égard b

de M. Bailly, qui se retira dans le diocèse de

RE AT: LS Si POSE

Li sr at 23 DE

les suites r en Ca- [. Bailly, i. Il ya ent pour lontréal, t à quoi NC comrrait se ot leur »s avoir lit qu'il qu'après tant de rrez de ° point t saint Ileures ser (1).

s Messmplimmuation.

sez de (2). »

égard se de

À Ed } LE A \

nent ds

RE

RE

nie

Re

A res a

Ë H à pe Fa Ë

Chartres; mais, quoi que M. Tronson püt lui dire pour le dissuader de ramener M. de Lacolombière , il persista dans son dessein, et l’'emmena avec lui à Québec (1). Toutefois il ne fut pas longtemps à s’en repentir. « Quoique M. de Lacolom- « bière ait du talent et de la piété , lui répondait « M. Tronson, je ne suis pas surpris que vous « n'en soyez pas content. Je crois qu'il ne saurait « mieux faire et pour vous, et pour lui , et pourle « Canada, que de repasser en France (2). »M. de Lacolombière demeura cependant à Québec, et ne fut détrompé enfin de ses illusions que lorsqu'il apprit que la sœur Tardy était morte en France (3). Il fit alors des instances pour rentrer au séminaire de Villemarie, ce à quoi M. Tronson refusa de consentir, ainsi que M. Leschassier, son successeur. Îl conserva néanmoins beaucoup d’attachement pour le séminaire , et lui légua divers objets par son testament (4).

Ce fut ainsi que, par sa sagesse et sa fermeté . M. Tronson dissipa ce furieux orage qui semblait devoir ruiner les trois communautés de Villemarie. Après le rétablissement de la paix, et l'éloignement de ceux qui avaient été l’occasion de tous ces troubles ; M. Tronson écrivait : « Quelque saintes que soient les personnes , et « quelque bien qu’elles puissent faire d'ailleurs

(1) Lettre au méme,\1 avril 1692,

(2) Lettre à

. de Saint- Vallier, du 27 mars 1694.

(3) Lettre à M. Dollier, 29 mars 1696. — Lettre à M.

de Belmont ,

(4) Testament

de M. de Lacolombière , archives d l'hôpital général.

Co sent

(1) Lettre à M. Séguenot, de 1692.

Les sœurs de Saint-Joseph s'étant logées à la

Congrégation après leur incendie, Dieu montre quelle est la vraie union qui doit être entre ces deux communautés,

« par leurs talents, quand elles écoutent trop les « visions et qu'elles autorisent trop les voies « extraordinaires , elles ne sont pas propres pour « des communautés, où l’on a pour règle de « suivre les routes communes qui nous ont été « tracées par nos pères. Ce n'est point par ces « conduites singulières que NoTRE-SEIGNEUR veut « faire honorer l'intérieur de sa divine mère, « mais par la pratique des solides vertus qui ne « se trouvent jamais sans l’obéissance (1). »

À la suite des troubles dont on vient de parler, arriva, en 1695, l'incendie de l'Hôtel-Dieu , qui obligea les sœurs de Saint-Joseph à chercher, comme on l’a vu, un asile chez les sœurs de la Congrégation. Ce fut encore cette mème année qu’eut lieu l'entrée de M" Le Ber dans cette communauté, en qualité de recluse. On vit alors dans la maison de la Congrégation trois sortes de personnes, unies entre elles par les liens de la plus étroite charité , vivre cependant sous la conduite des prêtres du séminaire , chacune selon leur vocation particulière et les règles propres de leur état. Les religieuses hospitalières de Saint-Joseph suivaient les vbservances de leur ordre, et assistaient leurs malades dans cette maison ; les sœurs de la Congrégation pratiquaient de leur côté leurs exercices propres ; et enfin M" Le Ber vivait dans

THERE op NE

RE

k Ke

RE moe En Ne ee

ent trop les

) les voies opres pour r règle de us ont été nt par ces GNEUR veut ne mère, lus qui ne 1). »

de parler, Dieu , qui hercher, urs de la ne année ette comlors dans

s de pere la plus conduite leur vode leur t-Joseph et assises SŒurs té leurs ut dans

RÉ ie

sa cellule, conformément à la règle qui lui avait été tracée; car, quoique associée de cœur et d’esprit à la Congrégation , elle n'en embrassa point l'institut. Les troubles précédents avaient eu pour motif le dessein chimérique de confondre les anciennes communautés en une seule, ainsi qu'une lroisième qui devait être composée d'ermites ou de solitaires. En réunissant donc de la sorte les hospitalières de Saint-Joseph et M" Le Ber aux sœurs de la Congrégation, Dieu sembla montrer la vraie nature de l'unité qu'il voulait voir régner entre elles, qui était d’unir ensemble les cœurs sans confondre la distinction des instituts. « Je « vois, écrivait la sœur Bourgeoys, que du jour « que M'"° Le Ber est entrée dans cette commu- « nauté en qualité de solitaire, le 5 août 1695, « les trois états de filles que NOTRE-SEIGNEUR à « laissés après sa résurrection pour en être servi «et pour servir à l'Église, comme sainte Made- « leine par la vie solitaire, sainte Marthe par la « vie active dans la clôture, et la très-sainte « Vierge par la vie de zèle sans clôture exté- « rieure ; je vois, dis-je, que ces trois états sont « réunis dans cette maison. La recluse M" Le Ber «est dans l’état de sainte Madeleine, retenue « dans sa grotte et appelée à la vie contempla- « tive, comme saint Jean-Baptiste dans le désert.

(1) Ecritsautographes de da sœur Bourgeoys.