VIN
Visite officielle de l'Hôtel-Dieu.
Maria Monk convaincue d'imposture,
mn st ie”
des lieux n’était pas conforme à la vérité, Cette sorte de défi, fruit d’une profonde scélérate se , s’il ne fallait pas l'attribuer à quelque ahénation d'esprit, détermina plusieurs protestants de marque à se rendre en effet à l'Hôtel-Dieu pour comparer eux-mêmes les lieux avec le plan. Le 15 juillet 1536, M. Curry, membre du clergé protestant à Montréal, agent de la société pour l'Éducation et les Missions en Canada , se joignit à une commission de visiteurs, spécialement autorisée par lévèque de Montréal, composée de MM. G. W, Perkins, pasteur de l'église presbytérienne américaine; R. H. Esson, membre de église presbytérienne écossaise ; Benjamin Holmes, écuyer; et J. Jones, éditeur du journal catholique l'Ami du Peuple, à Montréal. Ces Messieurs ayant été introduits dans l'intérieur du cloître, en parcoururent tous les appartements sans exception, descendirent dans les caves et les voûtes, visitèrer' encore toutes les dépendances de PHôtel-Di: :, et acquirent la certitude que non-seulement les bâtiments de cette maison étaient tout à fait différents du plan prétendu. mais qu'ils ne pouvaient être devenus tels qu'ils étaient réellement par aucun changement fait depuis peu, tout, à l’intérieur comme à lexté-
rieur de la maison, portant l'empreinte visible de
vérité, Cotte scélératu:se , ie aliénation otestants de el-Dieu pour : le plan. Le re du clergé société pour 1, se joignit pécialement composée de se preshytémembre de njamin Holdu journal mtréal, Ces s l'intérieur ppartements les caves et les dépenla certitude ‘ette maison 1 prétendu.
5 tels qu'ils sement fait 1e à l’exté-
e visible de
a vétusté, C’est pourquoi ils conelurent tous le
procès-verbal de leur visite par cette protesta-
tion, savoir : que le plan prétendu n’était qu’une
complète, manifeste et impudente fabrication, qui
ne prouvail autre chose que l'ignorance et l'effron-
terie de son auteur (4) (
Peu après, un personnage de New -York
connu pour son talent comme rédacteur du jour-
nal Commercial Advertiser, et par ses principes
opposés à ceux des catholiques, le colonel W. EL,
Stone , membre de l'éghse presbytérienne, étant
venu à Montréal, obtint, comme les premiers,
autorisation de l'évêque de cette ville, et visita
à son tour lHôtel-Dieu, accompagné de MM. Fro-
üngham et Shephard (de la Virginie), l'un et
l’autre protestants. Ils en parcoururent tout l'in-
(*) Ces certificats ayant été publiés, valurent à leurs auteurs de violentes atlaques de la part des agents de Maria Monk.
Un autre personnage connu dans les États-Unis , M. Thomas Heydn, s'étant lrouvé à la même époque à Montréal, visita
de son côté les appartements publics de l'Hôtel-Dieu, et, d'a-
pres ce qu'il vit de ses yeux sur les travaux et les occupations
journalières des religieuses de cette maison auprès des ma-
lades, et d’après les rapports qu'il obtint de M, Curry sur la
visite de celui-ci et de ses collègues, 11 composa et publia
lui-même un rapport où il dément les calomnies de Maria
Monk et donne les plus grands éloges aux religieuses de l’'Hÿtel-Dieu (4)
l) Arlesta- Hons «de M.
Curry, ls jurtlet 1836; de M. Perkins, 22 Juill, 1836; de H. Esson, 23 Juill, 1836:
de Benjamin Holines , 23 Juillet 1836 :
de J, Jones, 23 Juill, 1836; de John Oftelt, architecte, 30 Juillet 1836.
de l'Hôtel-Dieu fuite par M. Stone etautres ; méme résultat.
() Franklin Repository , 35 ou & août 1836.
Pour appuyer les récits de Maria Monk, on lui associe ul:
compagne ; l’une et l'autre sont convaincues d'imposture.
(1) Quaterdy New-Haren Christian Spectator.
térieur, et, suivant les expressions de M. Stone, « toutes les portes, les chambres, les cabinets , « les armoires furent immédiatement ouverts « sur sa demande. I n’y eut aucun apparte- «€ ment dans aucun étage qu'il n'examinât avec « la plus scrupuleuse attention, pour découvrir « s'il aurait été fait ou non quelque altération, « changement de division, nouvelle ouverture, « crépissage ou peinture , ete. » Comme les premiers visiteurs, ces Messieurs demeurèrent convaincus que les auteurs du plan prétendu
n'étaient que d'indignes imposteurs , qui se
jouaient du publie.
De retour à New-York, le colonel Stone se disposait à donner au public un rapport de sa visite, lorsque les agents de l’œuvre, dans l'espoir peut-être d'empêcher cette publication, et pour donner aux assertions de Maria Monk quelque apparence d'appui, engagèrent, à prix d’argent, une triste victime de l'incontinence à se porter elle-même pour une religieuse de l'Hôtel- Dieu de Montréal(1). Cette fille, nommée Frances Partridge, connue autrefois au village sauvage du Sault-Saint-Louis, et qui, liée depuis avec Mana Monk, s'était plongée dans tous les excès du désordre, consentit volontiers à leur dessein.
Elle se rendit donc à New-York, et s'aboucha
de M. Stone, les cabinets, ment ouverts iCun appartexaminät avec our découvrir ie altération , le ouverture,
Comme les demeurèrent lan prétendu
urs , qui se
mel Stone se apport de sa re, dans l’esublication, et a Monk quell, à prix d’arntinence à se se de l'Hôtelimée Frances lage sauvage depuis avec ous les excès leur dessein.
et S'aboucha
DE
avec Maria Monk afin de s’accorder entre elles dans leurs rapports et de pouvoir conlirmer les récits l'une de Pautre. Forts de cet appui, les agents du complot ménagèrent au colonel une entrevue avec les deux complices, en présence des amis de l’une et de l'autre. ne fut pas diffile au colonel de convaincre d'imposture ces deux calomniatrices ; et 11 publia alors son rapport sur sa visite à Montréal, en y ajoutant l'étrange épisode qui venait de se passer à son arrivée à New-York. Ce rapport, reproduit par divers journaux (1), et d'autres réfutations du livre de Maria Monk, publiées à New-York, mirent de plus en plus l'imposture à découvert. I fut prouvé par des témoignages 1irrécusables, rapportés dans ces écrits, que Maria Monk avait passé les quatre années de son prétendu séjour à l'Hôtel-Dieu , tantôt au service, tantôt dans des maisons de détention comme vagabonde , tantôt en prison pour vol, où dans la maison des filles repenties. On voit même dans ces réfutations le témoignage de la propre mère de Maria Monk, pauvre mais honnèle protestante. Sollicitée à prix d'argent , par les fauteurs du complot, d’attester que sa fille a fait partie de la communauté de l’'Hôtel-Dieu, elle certifie, au contraire, qu'elle
n'a jamais eu ni le désir, ni la possibilité d'entrer
(1) Rapport ducolone! Slone SUT su Visite à l'Hôltel- Dieu de Montréal et son entrevue ave Maria Monk et Frances Partridge à Neu:- York, inséré dans le Commercial Adveitiser de New-York, le United States Gazette et le Philadelphia National Gazette,
La division éclate parmi les auteurs du complot.
(2) Lettre du doct. Brou:nlee au frère de Maria Monk , 1 fév. 1836.
FromIrish Advocate du 11 mars 1836.
346 ÉCLATRCISSEMENT
dans cette maison. Elle déplore les égarements de Maria Monk, la tyrannie qu’exercent sur elle ceux qui la mettent en jeu, et avoue enfin, qu’indépendamment de sa conduite, toujours irréguhère, sa fille était fréquemment sujette à des ahénations d'esprit (1).
Tous ces écrits, consignés dans les journaux , attirèrent plus que jamais le mépris et lindignation publique sur les auteurs du complot, La cupidité, qui avait été le mouf de leur réunion pour inventer ces calommnies, ne tarda pas à les diviser entre eux au sujet des profits qu'ils prétendent s'attribuer sur la vente de ouvrage, répandu à un nombre prodigieux d'exemplaires. Le principal auteur de l'œuvre ayant voulu forcer Maria Monk à l'instituer son hémtüer, pour profiter seul du bénéfice lorsqu'elle viendrait à mourir (2), les autres agents s'étaient soulevés contre
4) «À review of the awful diselosures of Maria Monk, in which the facts are represented as fuirly stated' and eandidly exaninated.» By G. Vale, 84, Roseveit street, New-York,
Montreal Lrish Adrorate, 8 mars 1886. Boston Pilot. 12 mars 1836. Bishop England's works, vol, v, p. 378.
Awful exposure of the atrorious plot formed by rertains individuals against the clergy and nuns of lower Canada through the intervention of Maria Monk, ete. New-York, printed for Jones et Co of Montreal, 1836.
Attestations de Ch. Gouin : de Maria Angelica Monk, 24 juillet 1836 ; de sœur Germain, 23 juillet 1836; de Michael Guertin, 23 juillet 1836 ; de Louise Bousquet, 24 juillet 1836 ; de Paul Cournoyer, 24 juallet 1836: de Charles Lovis, 8 juillet 1836 ; de Louis Malo, 24 mars 1836; du docteur Roberston, 14 nov. 1835.
a ES
S égarements rcent sur elle ‘enfin, qu'injours irrégu-
sujette à des
es journaux , et lindignamplot. La culeur réunion rda pas à les ts qu'ils prée l'ouvrage, exemplaires, voulu forcer Fr, pour profi.
drait à moulevés contre
1 Monk, in which kil examina-
à Pilot, 19 mars
y certains indiada through the rinted for Jones
Monk, 24 juillet irhael Guertin, É 1836 ; de Paul 8 juillet 1836 ;
mn, 14 nov, 1835.
lui, Enfin la complice de Maria Monk, peu satisfaite des avantages qu'on lui faisait, rompit avec cette malheureuse, et se tournant contre elle, la déclara calommiatrice , et prétendit ètre la seule vraie Maria Monk, ancienne religieuse échap-
pée, disait-elle, de l'Hôtel-Dieu de Mont- , (t)Qwrrterly New-Haven
1h: * Christian Speréal (1) (*). ne Malgré cette mésaventure,les agents de l'œuvre XI.
Les auteurs du complot [ls 111 Gà PR à : pce refusent, s accusèrent de fausseté tous les (émMOISNALCS malgré leur : , r + | cugagement, produits contre eux, spécialement le rapport du de visiter l'Hôtel-Dieu, ee di Vies (2) Item.
. Nerr York (*) D'un autre côté, 1 ne fut pas difficile de démentir les Commercinl Adrertiser, dans les .prepersonnes qu'elle fait figurer dans son roman en qualité de SLR ie do Sri . : RACE . ) S36, religieuses de PHôtel-ieu, Comme toutes étaient encore v1- Hé
s'obstinèrent à soutenir la vérité du roman (2).
allégations plus audacieuses encore de Maria Monk sur les
vantes, et avaient été avec cette fille à lasile des repenties, elles s'empressèrent d'attester juridiquement que Maria Monk leur était bien connue, qu'elle n'avait jamais été membre de la communauté de PHôtel-Dieu à aucun litre, qu'elles-mêmes , Ne? ; : (1) ttestane l'avaient jamais été, à l'exception de lune d’elles, qui at tions de Me s rt x es ! ; Clotilde Fourlestait d'ailleurs n'avoir jamais connu Maria Monk ; toutes yier, 30 juittet n N ; x x Le ‘ 1856: de Mari enfin déclaraient faux et calomnieux les récits de l'impudente {Howard 3 ancière : “rieure de [ ni filles renom. 27 Juillet 1836: romancière (1). La supérieure de la maison des filles repen- ne U° Coy, lies attesta les mêmes faits {2}, Enfin on eutsur ce point late 27 juillet 1846 : : ! a Men Se de Jane Ray, lestalion du docteur Nelson, médeein ordinaire de l'Hôtel 27 juitet 1856 : . è ie re de M Reed, 30 Dieu, que Maria Monk disait avoir fréquemment accompagné, juitter 1836.
en qualité d’infirmitre, dans les visites des malades. Ge per- (2) {ttestation ‘ : de daæne Hu sonnage, si avantageusement connu de lout Montréal pour guot Latour, . : : »41 : , veuve M? Doson habileté comme praticien et pour l'élévation de ses senti- por, 97 juillet 1836, (3) .A{testation qu'il n'avait jamais vu Maria Monk dans la communauté des du docteur et , son, 19 mars religieuses de l’Hôtel-Dieu (3). 1836,
ments, attesta que celle allégation était absolument fausse, el
colonel Sione, contre qui ils s'emportèrent avec la dernière violence ;et, pour couvrir leur imposture du masque de la sincérité, ils déclarèrent publiquement qu'ils voulaient à leur tour visiter l'Hôtel-Dieu de Montréal, et constater enfin la réalité des faits sur les lieux mèmes. Le colonel Stone, prié par quelques personnes sages de procurer aux agents cette facihté, s'entremit auprès de l'évèque de Montréal pour lobtenir.
L’évèque permit en effet, pour la troisième fois, de faire la visite détaillée de la maison. et demanda même que Maria Monk fût introduite dans le couvent et confrontée avec les religieuses (1) Lettres Qu'elle avait calomnites (1). Cette permission , siéchungées en-
tre le volonet gnifiée aux agents, qui ne s'étaient pas attendus Stone et le —
doct. Brown- à l'obtenir, les déconcerta et mit de plus en lee et ses par-
lisans en fevrier et mars
plus leur mauvaise foi à découvert. Pour éluder l'obligation d'honneur qu'ils avaient contractée publiquement, ils eurent recours aux plus . f . LE 4
misérables subterfuges , jusqu'à prétendre que l’autorisation était supposée ; et enfin, quelques instances pressantes et réltérées que püt leur faire le colonel de satisfaire à leurs engagements , 1] n'obtint d'eux que des injures grossières.
XNI. Dans l'extrémité fâcheuse où ils se voyaient
Écrit ridicule ,, . ; | 2. ne sur réduits, jugeant que le moyen le plus sùr de
ortèrent avec
ir leur impos-
s déclarèrent
‘ur four visi:
mstater enfin mes, Le coloines sages de ’entremit auur l'obtenir.
o1sième fois ù aison, et de:
it introduite s religieuses MISSION , Sipas attendus de plus en Pour éluder nt contrac-
rs aux plus
étendre que lin, quelées que put leurs enga-
njures gros-
se voyaient
plus sûr de
détourner d'eux l'attention publique était de répandre de nouvelles calomnies, 1ls firent pa raitre un second volume sous le titre spécieux de Découvertes ultérieures touchant l'Hôtel- Dieu de Montréal, et visite à l'ile des Sœurs-Noires 1
Cette ile, que les auteurs du roman y distinguent de l'île Saint-Paul, aurait été sur le fleuve Saint- Laurent, à quelques milles au-dessus de Montréal, el un peu au-dessous du village de la Chine. Hs ajoutaient qu'on voyait dans cette ile des bâti ments spacieux, et R, comme à l'Hôtel-Dieu de Montréal, ils ne manquaient pas d’entasser crimes sur crimes, horreurs sur horreurs (2). Une imposture si mal ourdie, si grossière et si insensée, aurait dù couvrir de honte les partisans de Maria Monk à Montréal et dans les environs, si elle eût pu y fuire quelques dupes. Car l'ile des Sœurs-Noires, disünguée par les auteurs du roman de celle de Sunt-Paul, et présentée par eux comme située entre Montréal et la Prairie; cette île prétendue, qu'ils plaçaient au-des: sus de l'autre, et où ils supposaient des bàiments spacieux , n'a jamais été connue de personne. C’est un pays imaginaire, une île chimérique, qui n'a d'existence que dans ce roman scandaleux. Aussi fut-il facile d'éclairer les
étrangers sur les préteudues Découvertes ulté-
l'ile prétendue di $ Sœurs-Noires,
1) Furthus divelosures bu Waria Monk, concert AT Hôtel = Dieu PUETTAN/| 0[ Montreal, ete,
ly Neu = Huven Christian Spertator, Commercial Advertiser Vou = Yo) ke True Teller, S august. 1847.
(2) Quater-
CAS" WF, ; JÉCAE LŸ É% rs y y 4 “e&
ù D NQ 72
\ IMAGE EVALUATION 4 TEST TARGET (MT-3) | mois = À le qui ie Te ILE IL US HLS D AN 2 ZN
NN À > 4 L 2 r KÈ : ZN |
» ? » D sa A D d À di et A RSA SN V LORS , 0} Photographic A € 4 SCIENCES “mien e
Corporation
Maria Monk elle - meme, Idée de sa vie, S a tristetin.
(1) New- York Commeércial Advertiser, clé dans les œuvres de Bishop England , vol. v, p.407, l'e col.
rieures, et de mettre de plus en plus limposture dans tout son jour.
Enfin, Maria Monk elle-même, dans plusieurs entretiens particuliers, avoua pleinement et librement : qu'il n'y avait pas ombre de vérité dans ses récits sur l'Hôtel-Dieu; qu'elle avait été cinq ans à méditer cette fiction; que ses amis en avaient écrit plus qu'elle ne leur en avait dit; que quelques-uns y croyaient, que plusieurs autres, mieux avisés, ne faisaient qu'en rire, et qu'elle-mème se moquait des dupes qu'elle avait faites par ses récits. Cependant elle essaya peu après de répéter toutes ses aventures à Philadelphie , en supposant encore ici qu'elle s'était échappée d'un établissement catholique de cette ville. Mais elle fut bientôt démasquée par les protestants, et ne retira de cette nouvelle tentaüve que le regret d'un crime inutile, et la honte qui s'attache toujours aux calommiateurs dévoilés.
Tous les écrits publiés sur Maria Monk fournissent une biographie assez détaillée de cette triste héroïne. Le respect que nous devons à nos lecteurs ne nous permet pas d’en donner ici le détail. Nous nous contentons de dire que Maria Monk ayant été saisie pour vol à New-York, et
mise en prison en 1849, les journaux la signa-
us l’imposture
dans plusieurs nement et li bre de vérité elle avait été 16 ses amis en en avait dit; que plusieurs qu'en rire, et qu'elle avait e essaya peu :s à Pliladelu'elle s'était ique de cette quée par les uvelle tenta- :, et la honte
niateurs dé-
Monk fourlée de cette devons à nos onner 101 le e que Maria ew-York, et
ux la signa-
lèrent comme une misérable créature vieilli dans le crime, ajoutant que ce délit récent n'éut qu'une des mille charges qui pesaient sur sa tête; et qu'enfin, depuis la publication de son livre , elle s'était plongée dans toute sorte d'excès (1). Avant cette publication, sa conduite n'avait pas été plus régulière , spécialement depuis l’année 1831 jusqu'en l'année 1835, époque qui comprend les quatre années qu'elle prétendait avoir passées à l'Hôtel-Dieu. On voit en effet par les informations juridiques dont nous avons parlé, que durant ce mème espace de temps elle changea plus de quinze fois de position; et qu'à Sorel, à Saint-Ours, à Saint-Denis, à Montréal, à Varenne, où elle demeura, elle fut renvoyée par ses maitres pour sa mauvaise conduite, plusieurs fois livrée à la justice, et enfin mise en prison pour ses vols ou pour son vagabondage. Elle finit sa carrière dans les prisons de New-York, le 8 septembre 1849 , âgée de trente: deux ans.
Nous n'avons rien dit de la ligne de conduite que suivirent les religieuses de Saint-Joseph pendant cette furieuse tempête. Elles ne répon-
dirent à leurs ennemis que par le silence, la
prière et l'exercice de la charité. Leur silence fut
(1) Le Philadelphia Times du 98 Juillet 1849.
Conduite des religieuses de Saint-Joseph durant cet orage,
rm
si absolu, que non-seulement elles s'abstinrent de répondre aux éerits qui les calommiuent , mais qu'elles s'iuterdirent encore la lecture de tous ceux qu'on publia pour les défendre; et qu'enfin elles évitèrent de parler entre elles de ce que chacune pourrait apprendre sur les bruits qu'on débitait de toute part. Aussi, lorsque nous avons songé à donner cel éclurcissement sur Maria Monk, et que nous avons interrogé les plus anciennes de cette communauté, aucune n’a été en état de nous fournir le moindre détail sur cette affaire, si lon en excepte les visites judiciaires faites dans leur couvent.
Enfin, pour se défendre contre les outrages dont on les poursuivait, elles n'employèrent jamais d’autres armes que celles que NoTRE-Sel- GNEUR recommande aux siens dans PEvangile :
« Pour moi je vous dis : Aimez vos ennemis, « faites du bien à ceux qui vous haïssent, et « priez pour ceux qui vous persécultent et vous « calomnient, afin que vous soyez les enfants de « votre Père céleste, qui fait lever son soleil sur « les bons et sur les méchauts, et répand la- « bondance sur les champs des justes et sur ceux « des pécheurs.»
Cest ce que pratiquèrent à la lettre les reli-
s s'abstinrent alommiient , la lecture de défendre: et r entre elles endre sur les Aussi, lorsque Jaircissement interrogé les uté, aucune oindre détail
te les visites
les outrages employèrent 18 NOTRE-SEIl'Évangile :
0$ ennemis , haïssent , et tent et vous *, enfants de on soleil sur répand l’as et sur ceux
tre les reli-
gieuses de Saint-Joseph. Tandis que les agents de cette noire intrigue s’efforçcaient de les flétrir dans l'opinion publique, elles n'interrompirent pas un instant, ni le jour ni la nuit, l'exercice continuel d’une charité héroïque envers tous, offrant, même à leurs ennemis, les services les
plus généreux et les plus désintéressés.
FIN DE LA VIE DE MADEMOISELLE MANCE ET DE L’HISTOIRE DE L'HOTEL-DIEU SAINT-JOSEPH DE VILLEMARIE.
Hs 23
