LIVRE I, CHAPITRE IV

ne visaient qu'à tempérer et régulariser la monarchie. Quelques-uns pre'virent sans doute que le même monarque ne consentirait jamais à faire des sacrifices de bonne foi ; ils purent croire qu'un traite passe avec une autre famille serait plus sûr, parce que cette famille, n'ayant rien à exiger, prendrait sans doute le peu qu'on voudrait hien lui donner.

Ce fut ce soupçon qui fit sans doute qu'on accusa d'Orléans de la levée de bouclier qui se fit contre le château de Versailles dans les joui-nëes des 5 et 6 octobre 1789; mais ces soupçons ayant alors donné lieu à une procédure au châtelet, et cette procédure n'ayant rien prouvé contre d'Orléans et Mirabeau , on dut être convaincu que les apparences ne sont pas toujours des probabilités. C'est au moins là la réflexion que j'ai faite depuis lors à ce sujet.

Cependant il a pu se faire que, quoique d'Orléans n'eût pas voulu se mettre à la tête d'un parti, il ait été le but d'une faction sans le savoir, il a pu y avoir des orléanistes dans le temps que la France était monarchique : mais , tout le temps que j'ai fréquenté les sociétés populaires de Paris , je n'y ai jamais vu d'Orléans assez estimé pour me faire soupçonner qu'on voulût en faire un roi (i).

(i) Qu'on ne pense pas que je cherche à diffamer ni à louer d'Orléans; je dis ici ce que j'ai cru voir, et je ne l'ai pas connu individuellement. S'il n'a été qu'un ambitieux, il en a été puni.

[l il pu se faire qu'un parti ministériel d'An- £;leterre ait eu, dans le commencement de notre révolution , l'idée de faire porter d'Orléans sur le trône de France. D'Orléans, y étant connu, pouvait laisser espérer à l'Angleterre quelque chose d'avantageux pendant son règne ; et puis l'espoir de profiter d'un changement de dynastie pour amener des troubles dans cette France qui fut toujours jalousée par la Grande-Bretagne; tout cela a pu exister ,• mais, je l'avoue, je n'en ai vu le complot ou le secret, ni dans les jacobins, ni dans les cordeliers (i).

Il fut un temps où il eût été permis à un révolutionnaire de désigner tel ou tel homme pour remplir les fonctions de monarque; c'était l'époque oii l'on voulait faire une constitution monarchique, et où, sans penser encore à changer de constitution, on accusait seulement le roi de trahir la nation. Ce fut dans ce temps , c'est-à-dire à la fin de 1791, que Carra dit aux jacobins que, si Louis XVI s'obstinait à ne pas vouloir faire marcher la constitution , il n'y avait qu'à appeler le duc d'York sur le trône de France. Il entremêla ce discours extravagant de coalition diplomatique , dans la-

(1) Pour connaitre les motifs allégués par ceux qui croyaient à l'existence d'une faction des Orléanistes^ il faut lire le morceau de Louvet, intitulé : Sur la conspiration du 10 mars, et la faction d'Orléans. Nous avons placé ce discours à la fin des mémoires de Louvet, dans les éclaircissemcns.

( Note des éditeurs. )

LIYRE I, CHAPITRE IV. ^5

quelle il mettait le roi dePrusse, et il finit par ajouter que le duc de Brunswick prendrait le bonnet rouge. Après cette opinion hasardée par Carra (i), il est clair que des orléanistes auraient eu beau jeu de faire leurs propositions; et c'est sans doute ce qui serait arrive' , s'il s'y fut trouve une faction. Cependant Carra fut repousse' de la tribune par de violens murmures , et la société' conclut en général qu'en cas de chute de la royauté actuelle , nul être ne régnerait sur la France.

§ 28. Les trahisons multipliées , que la France avait essuyées pendant les deux premières années de la révolution , avaient répandu un sentiment de défiance contre tous les hommes qui marquaient dans la révolution. Dès qu'un individu était porté à une fonction importante , on l'y voyait généralement avec inquiétude ; quand un orateur, ou un écrivain, s'attirait des applaudissemens , on lui soupçonnait de suite la coupable intention d'accaparer les suffrages. Il semblait enfin que l'amour de la liberté donnât toujours à ses adorateurs cette cruelle passion que donne

(i) Carra était alors , avec Mercier , le principal rédacteur des Annales patriotiques y\e\ouvji2i\\e plus révolutionnaire qui ait existé. Carra fut ensuite membre de la convention nationale. Ce fut son absurde motion, au sujet du duc d'York, qui le fit accuser de traliison lors de son voyage à l'armée contre les Prussiens ; on l'accusa de ne pas aimer la république , parce qu'il avait parlé de roi sous la monarchie. . . . Effet terrible et funeste de l'esprit de parti.

l'amour des femmes, et qui est connue sous le nom de jalousie.

C'est surtout dans les socie'tes populaires que cette maladie anti-sociale fît de funestes ravaaes. Autant elle faisait idolâtrer un homme sans réflexion , autant elle lui attirait de persécutions qui n'étaient pas plus méritées. C'est peut-être en cela qu'on doit chercher la cause première de leur indispensable dissolution; car la jalousie doit amener Fesprit de parti ; celui-ci doit conduire à l'injustice , et de l'injustice découlent tous les maux possibles.

La jalousie et l'esprit de parti ne se montrèrent avec fureur chez les jacobins, qu'après la journée du lo août. Jusqu'alors il y avait bien eu de la chaleur dans les discussions; mais cette chaleur avait paru produire de l'émulation , et non pas des déchiremens.

La célèbre journée du lo août , offrant à la discussion des matières de la plus haute importance , dut amener les débats les plus vifs. En donnant à tout le monde l'envie d'être jacobin la réussite de cette journée accrut beaucoup trop les sociétés populaires ; et conséquemment , de la vivacité des débats on tomba peu à peu dans la confusion des disputes.

Une autre cause tendit encore à apporter du changement dans la société des jacobins après la journée du lo août, c'est-a-dire après la chute du trône. Comme il fallait changer beaucoup de fonc-