MM

Wallon, Ministre de l'Instruction publique, des Cultes et des Beaux-Arts, président.

Jourdain, secrétaire-général du Ministère de l'Instruction publique, des Cultes et des Beaux- Arts, vice-président.

Le marquis de Chenevières, directeur des Beaux- Arts.

Ferdinand Duval, préfet de la Seine.

Henri Delaborde, secrétaire perpétuel de l'Académie des Beaux-Arts.

Guilhaume, directeur de l'Ecole des Beaux-Arts.

Ambroise Thomas, directeur du Conservatoire de musique.

Reiset, directeur des Musées nationaux.

Vicomte de Cardaillac, directeur des Bâtiments civils.

Lehmann," peintre, de l'Académie des Beaux-Arts.

Millier, peintre, de l'Académie des Beaux-Arts.

Cabanel, peintre, de l'Académie des Beaux-Arts.

Bonnat, peintre.

Jules Dupré, peintre.

Comte, peintre.

Cavelier, statuaire, de l'Académie des Beaux-Arts.

Dubois Paul, sculpteur.

Lefuei, architecte des Palais nationaux, de l'Académie des Beaux-Arts.

Beswilwald, architecte, inspecteur général des Monuments historiques.

Henriquel-Dupont, graveur, de l'Académie des Beaux- Arts.

Bazin, compositeur en musique, de l'Académie des Beaux-Arts.

268 MÉMOIRES POUTIQUES

ae^îSii Ravaisson, conservateur des Antiques au Louvre, de

l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres.

De Longperrier, numismate, de l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres.

Ghevreul, chimiste, conservateur honoraire du Muséum, de l'Académie des Sciences.

Duc, architecte, de l'Académie des Beaux-Arts.

Aclocque, ingénieur, membre de l'Assemblée Nationale.

Marquis de Costa de Beauregard, membre de l'Assemblée Nationale.

Baron de Vinols, membre de l'Assemblée Nationale.

Buisson, membre de l'Assemblée Nationale.

Glappier, membre de l'Assemblée Nationale.

Lambert Sainte-Croix, membre de l'Assemblée Nationale.

Vicomte d'Armaillé, antiquaire.

Coltier, antiquaire.

Le Conseil supérieur des Beaux-Arts fut une extension considérable de la Commission des Beaux-Arts, par le nombre et la haute notoriété de ses membres et par sa dépendance directe du Ministre de l'Instruction publique, des Cultes et des Beaux-Arts. Il se réunissait au Ministère.

J'avais eu précédemment l'occasion de parler, dans la Commission des Beaux-Arts, sur une question d'esthétique, de manière à m'attirer la bienveillance de deux des membres les plus marquants : MM. Guilhaume, statuaire, directeur de FEcole des Beaux-Arts, et Delaborde, secrétaire perpétuel de l'Académie des Beaux-Arts.

A la première séance du Conseil, le 5 juin 1875, dans une discussion relative au jury de l'Exposition, j'affirmai hautement mon attachement aux principes conservateurs qui doivent diriger et féconder les aptitudes artistiques dans leur développement, et soutins que les œuvres d'art, admises à l'honneur du Salon, devaient être soumises au contrôle autorisé des artistes les plus éminents, et, par

MEMOIRBS POLITIQUES 269

conséquent, des membres de TÀcâdémie des fieâux-Arts qui comptait les plus hautes célébrités artistiques de France. M. Lehmann avait fait, en ce sens, la proposition que TAcadémie des Beaux-Arts dressât une liste de trente artistes des plus éminents sur laquelle les exposants choisiraient le jury. Cette proposition si sage, et j'ajouterai si libérale, puisqu'elle admettait les artistes eux-mêmes à choisir leurs juges, fut combattue par les novateurs du Conseil, MM. Buisson et Lambert Sainte- Croix, députés, qui, se faisant les organes de MM. Ferdinand Du val, préfet de la Seine, et de Chenevières, directeur des Beaux-Arts, n'admettaient pas que l'élection des membres du jury fût circonscrite dans les limites tracées par l'Académie des Beaux- Arts, mais voulaient laisser aux artistes, pour ce choix, le champ entièrement libre.

Je m'élevai avec une grande vivacité contre cet esprit d'indépendance et ce refus à l'Académie des Beaux-Arts de compétence et d'autorité pour contenir, dans de justes limites, les choix souvent aveugles ou prévenus des exposants. Je me montrai le défenseur convaincu des prérogatives indéniables de cette illustre Compagnie, et de la nécessité, pour les jeunes artistes, d'accepter par elle la direction de leurs maîtres dans la carrière artistique.

MM. Delaborde et Lefuel m'appuyèrent; le Ministre, en louant ma vivacité, m'approuva aussi impUcitement, mais nous eûmes contre nous le nombre. M. Lefuel, piqué au vif, répondit quelques mots incisifs à M. Lambert Sainte- Croix, et finit en lui disant : a Peut-être que nous ne sommes pas des artistes, nous ! y>

Nous sortîmes de la salle, vivement peines de voir l'esprit démocratique envahir ainsi le sanctuaire des arts, et MM. Delaborde, Lefuel, Millier et CaveUer me firent l'honneur de m'adresser l'expression de leur gratitude d'avoir si chaudement pris la défense de l'Académie des Beaux-

1875. Arts, et, par elle, des principes tutélaires du bon goût et des Beaux-Arts. Là, comme ailleurs, s'infiltrait l'esprit démocratique voulant s'affranchir de toute règle, favorisé par la faiblesse et la condescendance de l'autorité qui, là comme ailleurs, faisait des concessions au nombre dans l'espoir d'en tirer le profit de la popularité. Les journaux d'drt, en rendant compte de la séance, dirent que j'étais entré dans une grande colère pour défendre l'Académie des Beaux-Arts.

Après ma retraite de la vie politique en 1876, par suite de l'état de ma santé, M. le Ministre voulut bien me conserver mon siège au Conseil supérieur des Beaux-Arts; les convocations m'étaient adressées en province^ mais, n'habitant pas Paris, il m'était impossible d'assister aux réunions, et quelque prix que j'attachasse à l'honneur de faire partie de celte assemblée, la délicatesse me faisait un devoir de ne pas occuper de nom une position dont il m'était impossible désormais de remplir les devoirs, et j'adressai au Ministre ma démission, le 29 février 1876. Il voulut bien y répondre par la lettre suivante :

R Paris, le 6 mars 1876.

ce Monsieur et cher collègue,

a J'ai fait part au Conseil supérieur des Beaux-Arts de votre démission. Ce n'est pas sans un profond sentiment de regret que les membres de ce Conseil se voient séparés d'un collègue dont ils avaient su apprécier les lumières, le caractère élevé et le dévouement. Pour ma part, ce regret devient plus vif encore quand je songe au motif qui vous éloigne de la vie politique et de nous. Quoi qu'il arrive, soyez sûr que je n'oublierai pas les services que vous avez rendus aux Beaux-Arts, ni la part que vous avez prise aux travaux de l'Assemblée Nationale dans laquelle j'étais heu* reux de siéger à si peu de distance de vous.

ïfÉMOniES POLITIQUES 271

« Agréez, Monsieur et cher collègue, Fassurance de ma haute considération et de mes sentiments les plus dévoués.

a Le Ministre de V Instruction publique^ des Cultes et des Beaux- Arts,

a H. Wallon. »

Peu de jours après je recevais du Ministre un exemplaire du grand ouvrage du comte de Glarac, accompagné de la lettre suivante du Directeur des Beaux-Arts :

t Palais-Royal, le 26 avril 1876.

a Monsieur le baron,

a J'ai l'honneur de vous annoncer que par arrêté, rendu sur ma proposition, M. le Ministre a bien voulu mettre à votre disposition un exemplaire de l'ouvrage de M. le comte de Glarac (sculpture antique et moderne), pour vous remercier du concours éclairé que vous avez prêté à Tadministration dans l'examen des questions qui ont été soumises aux délibérations du Conseil supérieur des Beaux** Arts.

a Agréez, Monsieur le baron, l'assurance de ma considération très distinguée.

« Le Directeur des Beaux- Arts,

ce Marquis de Ghenevières. d

Je reprends à la suite des travaux de l'Assemblée.

Mgr Dupanloup, voyant que les choses allaient vite, pria l'Assemblée de mettre à l'ordre du jour d'une séance rapprochée la suite de la deuxième délibération du projet de loi relatif à la liberté de l'enseignement supérieur.

Eut lieu la deuxième délibération sur ce projet de loi.

Pendant le cours de cette discussion, furent présentés divers projets de lois de crédit, ayant un caractère d'urgence.

272 IfjSMOIBES POLITIQUES

1875. L'un d'eux avait pour objet la demande, par le Ministre

^" des Travaux publics, d'un crédit de 2,500,000 francs appli-

cable à l'installation de la Cour des Comptes dans le pavillon Marsan.

Le Gouvernement insurrectionnel de la Commune de Paris avait incendié le Palais du quai d'Orsay où siégeaient le Conseil d'Etat et la Cour des Comptes. Ces services s'étaient installés provisoirement : le Conseil d'Etal dans un hôtel de la rue de Grenelle-Saint-Germain, et la Cour des Comptes dans les étages supérieurs de Taile Montpensierau Palais-Royal.

La première restauration exécutée par l'Etat aux palais nationaux incendiés par la Commune, avait été celle du pavillon du nouveau Louvre où se trouvait la Bibliothèque, et de l'aile des Tuileries longeant la rue de Rivoli, depuis ce pavillon jusqu'au pavillon Marsan, extrémité nord-est du palais des Tuileries. Un crédit de 4 millions avait été voté antérieurement pour ce travail, et le Ministre demandait un nouveau crédit de 2,500,000 francs pour approprier le pavillon Marsan à Tinstallation de la Cour des Comptes.

lOjvii. Ce pavillon avait été la demeure de la famille royale.

M°** la duchesse de Berry l'avait occupé, après elle la duchesse de Nemours; l'installation de la Cour des Comptes, au palais des Tuileries, produisait un froissement douloureux dans tous les cœurs royalistes de l'Assemblée.

11 jiii. J'arrivai à la séance au moment où Cordier (de la Seine-

Inférieure), rapporteur du projet, était à la tribune. Je savais qu'il s'agissait des Tuileries, mais je ne connaissais pas l'Exposé des motifs; je le lus à la hâte, et quand j'y vis cette phrase : a Nous pensons qu'il importe de faire disparaUre au plus tôt ces vestiges de nos discordes civiles, » je compris qu'on allait condamner implicitement les Tuileries à la destruction. Je crayonnai à la hâte quelques idées et je demandai la parole {Journal officiel du 12 juin 1875) :

HiHOlHBS ^ POUTIQUES 273

^ « Messieurs,

a Je ne viens pas combattre les conclusions du rapport. La question paraît jugée et la différence entre le chiffre des dépenses des deux projets sera péremptoire, je crois, aux yeux de TAssemblée. Je viens seulement faire une réserve formelle sur un paragraphe du rapport qui, par le vote du projet de loi, aurait une portée que vous ne voudrez pas lui donner, je l'espère.

€ Ge paragraphe est celui qui conclut à la nécessité de faire disparaître au plus tôt les ruines des Tuileries pour faire disparaître la trace de nos discordes civiles.

ce Nous voulons tous, dans cette Assemblée, faire dispanûtre la trace de nos discordes civiles, dont le souvenir nous pèse, nous le voulons tous; mais un grand nombre d'entre vous et moi nous le voulons en relevant les ruines faites par la Commune et non en achevant son œuvre de destruction.

a J'ai eu l'honneur, l'année dernière , de vous faire la demande d'un crédit pour conserver ce qui nous reste du palais des Tuileries, c'était sans arrière-pensée politique» croy^4e, mais dans le seul but de conserver à la France cette œuvre capitale de Philibert Delorme, le type le plus parlait de notre art de la Renaissance. Vous n'avez pas jugé à propos d'accorder ce crédit, je me suis incliné devant la décision de l'Assemblée.

a Mais aujourd'hui je ne puis laisser passer sans protester cette phrase du rapport qui, accepté par vous, serait une autorisation indirecte donnée au Gouvernement de faire disparaître ce qui reste des Tuileries* Le palais des Tuileries est assez important au point de vue historique pour que nous ne le laissions pas périr par une sorte de prétention, de sous*entendu législatif.

« Il taxxi, si ce qui nous reste des Tuileries doit être conservé ou périr» qu'il périsse ou qu'il subsiste par une

274 MÉHOIBES POLITIQUES

1876. expression formelle de votre volonté, par une loi spéciale, ^ ■ personnelle, Messieurs, car ces ruines parlantes ont une grande personnalité de majesté et d'infortune. » (Rumeurs à Gauche.)

A droite. Oui 1 oui I — Très bien ! très bien !

a Ainsi donc, Messieurs, à moins que M. le Ministre ne déclare formellement qu'on ne peut rien induire des termes du rapport pour autoriser, à plus ou moins bref délai, la ruine de ce qui nous reste de l'œuvre de Philibert Delorme, je demanderai à présenter la proposition suivante :

a Une Commission de quinze membres, nommée dans ce les bureaux, statuera sur le parti à prendre au sujet de a ce qui reste du palais des Tuileries. y> (Approbation sur plusieurs bancs.)

Le Ministre des Travaux pubUcs prit la parole et dit : a A l'occasion de cette demande de crédit, Messieurs, on c a soulevé la question de savoir si on ne doit pas faire a disparaître ce qui reste du palais des Tuileries. Nous « n'avions pas à nous occuper de cette question qui est c tout à fait différente, cependant je crois qu'il est utile a qu'un parti soit pris à ce sujet et je remercie M. le c baron de Vinols d'avoir bien voulu apporter une propo* a sition de loi qui vous permette de vous prononcer. »

Je répondis au Ministre que j'étais heureux d'avoir prévenu son désir en appelant l'Assemblée à se prononcer sur cette question, que sa dignité lui faisait un devoir de résoudre depuis longtemps, et je déposai sur le bureau la proposition dont le texte est ci--dessus. Le président annonça qu'elle serait imprimée, distribuée et renvoyée à la Commission d'initiative parlementaire.

Ma femme et ma flUe Louise assistaient à cette séance. Je fus écouté par l'Assemblée avec attention et intérêt.

Le Figaro, dans son numéro du 21 juin, article intitulé : Echos de Paris, exprima le vif intérêt que prenait la population parisienne à ma proposition au sujet des Tuileries et

indiqua les projets divers qui avaient cours dans le public pour utiliser ces restes précieux.

J'écrivis à M. de Villemessant, pour le remercier, une lettre qu'il inséra dans le numéro du 22.

Le 16 juin eut lieu la cérémonie de la pose de la première pierre de l'église du Sacré-Cœur à Montmartre; j'eus l'honneur d'y être invité et d'y assister, avec environ cent quatre-vingts députés. La cérémonie fut présidée par Mgr Guibert, archevêque de Paris, qui prononça un discours inspiré du texte du Sermon sur la montagne et qui, du haut de cette Montagne des Martyrs, adressa à ce Paris si orgueilleux et si coupable, l'exhortation des huit béatitudes, avec un accent de vérité saisissante.

Fut achevée la deuxième délibération sur la loi de l'enseignement supérieur et voté le passer à une troisième délibération.

Cette loi proclamait la Uberté de l'enseignement supérieur : les diocèses pourront acquérir, recevoir, disposer, comme personnes civiles. Les grades seront obtenus après examens passés, soit devant les Facultés de l'Etat et le jury d'examen de ces Facultés, soit devant un jury spécial mixte, composé par moitié de professeurs des Facultés de l'Etat et de professeurs des Facultés libres dans lesquelles les candidats auront fait leurs études.

On se réjouit grandement, dans le parti catholique, de cet affranchissement du joug de l'Université.

Cette conquête fut disputée avec fureur par le parti universitaire et hbre-penseur de l'Assemblée, ayant à sa tète Jules Simon.

M. Wallon, ministre de l'Instruction publique, bien qu'universitaire, montra dans cette discussion une impartialité qui lui fit grand honneur. La Gauche rugit de voir le père de la République devenu l'aUié des cléricaux, et plusieurs l'appelaient alors, par dérision, père de l'Eglise.

La première loi constitutionnelle complémentaire, celle

1876. qui réglait les rapports des Pouvoirs publics, fut mise à ^° ' Tordre du jour du 21, malgré la résistance désormais impuissante de la Droite.

Ce projet de loi, rédigé par des Monarchistes libéraux par principe et par des Républicains autoritaires par intérêt, n'était ni républicain ni monarchiste, aussi fut-il vigoureusement attaqué par les républicains radicaux, Louis Blanc et Madier-Montjau.

Les Monarchistes radicaux, c'est-à-dire les Légitimistes convaincus, n'auraient pas eu de peine non plus à faire ressortir les contradictions du projet de loi; mais ils gardèrent le silence, car je ne puis dire qu'en cette circonstance du Temple ait été leur organe en venant invectiver le Maréchal-Président, jusqu'à dire qu'il avait manqué au devoir que lui imposait l'honneur de commander une armée de 80,000 hommes, en s'éloignant du champ de bataille après sa blessure, au heu de venir mourir au milieu de ses soldats.

Ce reproche excita dans TAssemblée un vif mécontentement et, à la demande du président, la parole fut retirée & du Temple : punition sévère que je n'ai vu appliquer qu^une fois.

fia Jiii. Après une réponse de M. BufTet aux discours de L. Blanc

et de Madier-Montjau dans laquelle il fit aussi ressortir rinconséquence de leur conduite de venir attaquer le pro* gramme du 25 février, on décida de passer à une deuxième lecture.

83 jiii. Commença la discussion d'un projet de loi de déclaration

d'utilité publique de plusieurs Ugnes de chemins de fer et de leur concession à la Compagnie de Paris à Lyon et à la Méditerranée.

Ce fut une guerre acharnée entre les représentants des départements intéressés, intérêt sous lequel se cachaient pour plusieurs celui de leur réélection. Elle dura pluaieurs jours.

Pendant la séance, un huissier vint me prier, de la part du chef des procès-verbaux des séances de TAssemblée, de donner, pour qu'elle fût imprimée et distribuée, la rédaction définitive de ma proposition au sujet des Tuileries.

La voici, avec quelques modifications à la forme sous laquelle je Pavais produite à la tribune, à la séance du 11 juin, et qui se ressentait de la hâte dans laquelle j'avais dû la formuler sans préparation, au cours de la séance, ayant eu à peine le temps de Ure rapidement l'Exposé des motifs du projet de loi que j'avais à combattre :