Fù de JfoNfaifli^> t. If, p

INTENTIONS LOUABLES DE MONTAOSIBR. CGXXI

rite auprès des écrivains philosophes. Quelques années avant la Révolution française, les admirateurs de Turgot, le grand ministre déchu, faisaient choisir, parmi les sujets d'éloges proposés par TAcadémie, la vie du duc de Montausier, comme celle de Tabbé Suger, comme celle de Fénelon. Déjà Thomas , dans VEs$ai iur les Éloges, avait pris occasion de Toraison ftmèbre de Montausier par Fléchier, pour tracer un programme de l'éducation du Prince : «On s'attendait à y trouver quelques idées vraiment éloquentes, sur la nécessité de former une âme d'où pût naître un jour le bonheur et la gloire d'une nation, sur l'art de graver dans le cœur d'un jeune Prince, ces trois mots: Dieu, l'univers, la postérité (pourquoi ne pas ajouter un quatrième, la conscience , dit en 1782 l'éditeur des (Ouvres complètes de Fléchier, qui cite cette phrase de Thomas), pour que ces mots lui servent de frein quand il aura le malheur de pouvoir tout ; sur l'art de faire disparattre l'intervalle qui est entre lui et les hommes... » Nous n'accuserons pas Montausier d'avoir oublié Dieu, pas môme la conscience, comme nous l'apprend le plan de J. Rou. Quant à l'univers et à la postérité, ce sont de grands mots de tous les programmes, que Louis XIV, dans ses Mémoires, a toujours à la bouche, et qui conviennent mieux aux déclamateurs qu'aux gouverneurs ou précepteurs de princes. Montauâer avait pensé à beaucoup d'autres choses plus utiles pour le Dauphin.

Son tort est d'avoir tant écrit, sans prendre le temps de digérer, de réunir en un corps d'ouvrage des milliers de méditations. Les meilleurs préceptes demandent à^tre exprimés, non-seulement avec ordre et avec mesure,

CCXlll M U CONPOftlTIOIf DBS VtlIOllieS.

mais avec une certaine émotion de langage que s'inter* dit l'écrivain de pensées isolées, traitant de matières fort diverses» quand il n'a pas pour l'animer la force de génie, la conviction, la passion d'un Pascal. Un travail du genre de celui de Hontausier n'a pas de limite ; J. Rou a compté six ou sept mille papiers ; un peu plus, un peu moins, peu importe : la grosseur d'un volume ne fait pas la valeur d'un ouvrage, c'est l'unité du sujet, c'est le choix des réflexions, c'est l'harmonie du style, c'est le commerce qui s'établit entre l'âme de l'écrivain et celle du lecteur : cette réunion de qualités, ce concert des âmes est impossible sans un plan conçu et exécuté avec ensemble.

Je me reprocherais d'avoir insisté si longtemps sur les instructions fort médiocres de Montausier, si elles étaient restées ignorées de celui*là môme auquel elles étaient destinées, si en les exhumant à l'aide d'un manuscrit inédit et des Mémoires de J. Rou, tout récemment publiés, nous croyions ne satisfaire qu'une simple curiosité littéraire. Mais Montausier s'est proposé un bot utile et pratique ; il a lu, nous dit son biographe, au Dauphin, âgé de treise ans, une partie de ces méditations; et la jeunesse de la cour les trouvant trop sévères en prit sujet de porter plainte contre Montausier auprès de la Bdne et peut-être plus haut ; il dut se justifier par une épltre an Roi. Son intention était, wie fois l'éducation terminée, de continuer en quelque sorte par cet écrit ses fonc^ tions de gouverneur, de directeur moral du Dauphin. On en parlait en ce sens à la ville et à la cour. Un article des mélanges de Philibert de Lamare, commencés en 1673, porte ceci vers Tannée 1677 : «M. le duc de Montausier

POUROUOI CES RÉPLBXIOIVS PcmeilT STÉRILES. CCUUI

a Dût des Mémoires pour servir d'instruction à M. le Dauphin qu'il lui donnera quand il cessera d'ôtre son gonvemeur ^. ;>Montansier croyait donc toutde bon, puisqu'il laissa ses méditations pèle-môle à l'état de fragments jusqu'en 1679, où il eut recours à l'auteur des Tablettes chronologiques pour qu'il lui formât un ouvrage pareil au sien, que c'était là une nourriture fortifiante pour un jeune prince entrant dans la vie ! U pensait que ces méditations isolées lui fournissant, si on veut, une ou deux lectures par jour, suffiraient à garder de tous les mauvais instincts» de tous les mauvais exemples, l'homme, le Roi, le chrétien I

Dans l'oraison funèbre de Montausier, Fléchier disait : « Que ne m'est-il permis d'exposer ici ces sages et saintes maximes que la fidélité lui fit écrire, que la modestie lui a fait cacher, et qui paraissent, selon ses désirs, avec plus * d'éclat dans la vie du prince qui les pratique ! 9 On ne pouvait parler autrement en 1690. Un enfant profitera peut-être d'une instruction morale et politique distribuée ainsi par petites doses, mais à la condition que la liqueur soit agréable et savoureuse ; il se laissera promener à travers les objets les plus divers, mais si on lui fait sentir partout la vie. Ici il n'y a que des abstractions , il n'y a pas de faits réels. C'est la différence fondamentale entre les Mémoires de Montausier et ceux de Louis XIV. Ceux de Louis XIV conviennent mieux à un homme ; ils manquent de charme parce qu'on n'y sent nulle part une ftme sympathique, parce que le style n'a ni* variété, ni

1. Bibl. Imp. Msc. Fondt Bouhier, 34. Mil. de Philib. de Lamare, commeooés en 1673| art. OOS bia, La date 1677 est à Tarticle saivanl.

CCIXIV iE U CMIPOUTlOlf DBS MÉlKHftSS.

souplesse, mais les réflexions s'y fondent avee les Mts, c'est l'exemple qui amène le précepte. Dictés par un Roi d'esprit plus sincère et plus désintéressé, ils eussent formé un corps d'instructions politiques et morales Traiment précieux pour tous les princes.