MÉMOIRES POUR 1M

de remaniements successifs depuis les petits feuillets de la main du Roi dont on n'a que des lambeaux» jusqu'aux développements de la troisième composition, que nous rétablissons dans son intégrité. Cette composition est seule véritablement complète: les cahiers par lesquels s'ouvrait le premier texte ne nous^sont pas arrivés entiers; la fin du second texte manque tout à fait. Mais on a assez de l'un et de l'autre, dans leur état singulier de désordre, avec leurs formes prolixes et luxuriantes, pour juger de la supériorité de ce troisième texte que M. de Périgny a peut-être composé, qu'il a du moins corrigé, , comme il a fait de toutes les pages importantes écrites pour les années 1666 et 1667.

Les manuscrits ne donnent de table, d'analyse pour aucun de ces trois textes. Il ne serait pas facile de réduire à des termes courts et expressifs les pages si con* fuses des deux premières compositions. M. Grouvelle a tenté l'entreprise : il a mis des titres indicatifs devant chaque article, eu ayant soin de prévenir en tête du second volume {Œuvres de Louis XI V, 1806) que ces titres ne soDt pas dans les manuscrits originaux. Ces titres réunis forment une table> à la fin du même volume. « Comme les matières ont souvent peu de liaison entre elles, l'éditeur, dit-il, a cru que ces titres en rendraient la distinction et la lecture plus faciles. » La Table aurait été bien ingénieusement faite si elle avait été plus claire que le texte : il aurait fallu pour cela déguiser beaucoup de détails qui se succèdent sans aucun ordre. L'éditeur de 1806, en marquant d'un titre chacun des développements, ne pouvait pas réussir à donner une bonne idée de ses manuscrits. C'est avec plus de confiance que nous analysons le texte inédit qu'on va lire. Les faits et les réflexions se groupent d'une manière toute simple et toute naturelle, autour 4'idées principales : les détails, dans notre Table comme dans le texte, ont la place secondaire qui