ÉLÉMENTS DE LÀ TROISIÈMR RÉDACTION

que ne présente pas la troisième dont il nous reste à parler, elles se traînent sur le Journal du Roi où les faits et les idées s'entassent avec un aussi étrange désordre, elles sont d'une lecture fort difficile et peu attrayante : on ne saisit pas de lien entre les événements , un sujet est brusquement quitté, un autre succède sans raison aucune ; c'est, comme dans le Journal, une série de petits morceaux détachés; le tissu manque de solidité, et les réflexions «linsi que les faits vont à la dérive. Ces textes des Mémoires, sans suivre pas à pas, c'est-à-dire alinéa par alinéa, le Journal, en sont pour la confusion la trop fidèle image. Malgré leur peu de mérite, il est heureux qu'ils aient été conservés : ils portent témoignage en faveur de leur origine, ^n ne saurait douter que le travail primitif du Roi en ait été la base, puisque les rédacteurs ont poussé le respect à ce point qu'ils ont compromis leur réputation d'auteurs plutôt que de se risquer à mettre un peu d'ordre dans le pôle-môle des pages royales. Nous avons tenu à publier le Journal inédit de i666 comme les manuscrits le donnent. Un Journal, fruit de notes isolées, peut se passer d'ordre et de méthode. Mais des Mémoires supposent un travail d'ensemble, une ordonnance régulière, surtout quand ils ne sont pas un premier jet, et qu'ils empruntent d'ailleurs la matière des récits et des réflexions. Eh bien ! ici ce serait un triste spectacle de confusion qu'on nous reprocherait justemeïit de renouveler, si nous faisions à ces deux compositions A et B, qui sont le développement du Journal, l'honneur d'une reproduction complète. St^ous nous en servirons par fragments et sous forme de variantes, comme pièces de comparaison, en regard de la troisième compositionI\

La troisième rédaction ne ressemble pas, môme extérieurement, aux deux précédentes. ÇeiL*estpas la môme écriture;, les pages sont plus sçrrées. Les fautes d'ortho^ graphe, quelquefois grossières et bizarres, feraient croire

94 MÉMOlftES POUR 1666.

qu'elles «ont de la main d'un copiste, non de l'àntenr qui les a ^composées. L'écriture se rapproche de celle de M. de Périgny , qu'on reconnaît certainement dans les corrections de ce texte, comme dans celles des précédents ; il semble que pour le texte on ait cherché à imiter sa main. Les alinéa ne sont pas cotés par des numéros comme dans le texte 6.

^ La différence de composition ressort de l'examen des textes A el B. Dans bien des parties du texte C, les rédactions antérieures sont bouleversées; les pages G ont de la suite et de Teni^embie; on a élagué des déreloppements inutiles. Ce n'est pas encore un chef-d'œuTre d'histoire politique et de stjle, mais l'effort et le progrès ne sauraient être contestés. On en jugera.

Le texte G a été composé le dernier, et d'après le texte 6. Gela saute aux yeux. En marge de la première page , la main qui écrit le tout a mis : 4666 R. La lettre R veut dire : refait, revu, relu. Gette lettre significative correspond au mot : fait y qu'on Ut en tête de divers cahiers du texte B. Presque partout où le texte C présente une surcharge, l'ancienne phrase du texte B est en transparent sous la correction : ainsi le rédacteur a devant lui le texte antérieur, très-souvent il le reproduit sans aucun changement; quelquefois, après avoir eu Tin-' lention de ne rien changer, il se ravise et barre les phrases déjà écrites; mais elles n'en restent pas moins ii* sibles. Voici, par exemple^ le premier alinéa du texte G, tel qu'on l'avait d'abord copié du texte B:

€ La mort du roi d'Kspagne et la guerre des Anglais « contre les Provinces-Unies étant arrivées presque en a même temps, offraient à la ibis à mes armes, deux im" « p(Mrtantes occasions de s'exercer^ l'une contre Us Espa- « gnols, popr la poursuite éesjirùits étAus à la Heine par « le décès du Roi son père, et l'autre contre les Anglais* « pour là défense deâ Etats dé Hollande, tt

SUPÉRIORITÉ DE LA TROlSfÊMK RÉDACTION. 9é

Qu'on la relise dans le texte G définitif: on j rerta les chaogemeQts faits aux parties de phrases que nous souli* goons ; ils sont en interligne au manuscrit. U est bien éTideut que le texte B a précédé, et que le dernier rédac* leur s'en est servi. Quand nous donnerons ce texte G, pour éviter de multiplier les notes, nous nous contente* rons de souligner les phrases sous lesquelles on peut lire au manuscrit le texte antérieur.

Notre texte préféré fait partie de ces mêmes volumes de la Bibliothèque Impériale. (B. Fr. 2281.) Grouvelle, l'éditeur de 1806, en a parcouru négligemment les cahiers auxquel»il fait allusion une fois ott deux dans ses notes, comme à des brouillons sans importance. Il n'en cfte pas une seule page. Ges cahiers l'embarrassaient: il n'en retrouvait pas l'ensemble, c'étaient pour lui des fragments détachés. Nous sommes heureux d'avoir pu en recompo* aer la série complète. Voici où il faut les chercher dans les manuscrits qui rendaient la tâche facile à un observa*leur persévérant puisque l'écriture est partout la même , et que les oahiers portent tous en tète des numéros d'or^ dre. Les huit premiers cahiers forment une masse compacte» au t. n, f 188-250. Le neuvième est au t. III, f^ 189-196; le dixième suit presque immédiatement, au delà du ^ 197 qui est un brouillon isolé, f^ 198-âOS(. Le cahier onzième et dernier est au t. H, f^ 275-278; il est si bien la continuation du précédent qu'il conimence au milieu d'une phrase dont les premiers motà sont donnés par le f>205 du t. HI. Les cahiers ont généralement huitfolios ; le troisième en a cinq,le cinquième dix, le onzième quatre. Voilà donc plus de quatre-vingt-deux folios négligés jusqu'ici : en les publiant pour la première fois, en les confrontant à chaque page avec les textes antérieurs , noua croyons fournir à chacun les moyens de mieux ap*^ préeier ces fameux Mémoires de Louis XIV.JL'année 1666 est bien assurément la plus curieuse, par tant d'essais et