CLXXX DE LA COMPOSITION DES MEMOIRES

qnalre mois avec lai , ce qui est assnrément ane errear dans les dates ; car il monrat le 1 7 novembre , et Taffaire était arrivée le 10 octobre seulement. Ainsi la négociation dura très-pea aveclni.

La deraière citation surtout est significative. « L'erreur dans les dates » vient d'un rédacteur autre que Pellisson ; u le cahier qu'il rend au Roi » ne peut pas être de lui. Pellisson a des prétentions à l'exactitude historique : on l'a vu par son Projet d'histoire pour la campagne royale de 1667 et 1668.

A quoi bon cette révision par Pellisson ? Le texte B antérieur ne suffisait-il pas pour l'instruction morale et politique du Dauphin? Chacun sera à même d'apprécier par la confrontation des textes. Les réflexions ajoutées par Pellisson paraissent souvent sonores et creuses , sans application immédiate au Dauphin; ou si elles ont quelque valeur, elles blessent par leur ton; et le zèle du rédacteur, exagérant la pensée qu'il était permis alors de prêter au Roi, gâte les meilleurs conseils, qu'on aurait goûtés sous une forme plus sobre et plus modeste. Pellisson croyait se conformer aux ordres de Louis XIV. Nous l'avons vu, eu 1668, soumettre au Roi le plan d'un récit d'histoire , dont le Roi lui-même était le principal acteur et le héros; en 1671, il était plus naturel encore de consulter le père du royal enfant sur le genre d'enseignement moral qu'il s'agissait de lui adresser. Aussi la longue note que nous avons citée (p. glxxvii) se conumiait en ces termes :

Le Roi anra la bonté, s*il lui plaît, de nie dire s*il y a trop on trop \teu de réflexions et de conseils pour son debsein. Ce que j*ai