CARACTÈRE DU TRAVAIL DE PELLISSON. CLXXXI

VU ni*a penuidé qQ*il en ftllait mettre. Des princes qui ont écrit pour leurs enfants, les uns n*ont laissé que des préceptes sans histoire , ce qui est moins agréable ; les autres que Tblstoire sans préceptes, ce qui est moins utile : la perfection est |)cut-étre à joindre les deux. J*ai insisté sur la nécessité de Tapplication dont il semble que monseigneur a plus de besoin ; mais au fond ce n'est qa*une ébauche^ qu*on achèvera quand oo aura conçu tout à fait Tintention de Sa Majesté, quoiqu'il n*y ail personne sans exception qui ne doive trembler quand il écrit pour elle.

On sent au langage de Pellisson qu'il vient de se mettre à TcBUvre tout récemment; il hésite sur la marche à suivre. C'était pour lui un emploi nouveau de son talent; l'avocat de Fouquet se fait historien du Roi , Thistorien cherche sa voie pour devenir un écrivain moraliste. Il reconnaît avec sagacité quelles difficultés présente un pareil travail. Si les idées générales, les vues abstraites y dominent, rinstruction morale qu'on se propose n'est pas accueillie, l'effet est manqué parce ({ne a les préceptes tout seuls sont moins agréables. » D'autre part, les faits , s'ils ne sont pas accompagnés de réflexions, n'instruisent pas ; il ne suffit pas de décrire, de raconter et de peindre; il faut juger, il faut faire sortir des événements des leçons appropriées àlaconditionet à l'âge de celui qu'on prétend guider dans la vie et. préparer à l'accomplissement de ses devoirs politiques.

Le plan de Pellisson parait avoir été agréé par Louis XIV, puisque les observations royales au crayon sont peu nombreuses et ne portent que sur de minces détails. Le goût du Roi , on doit l'avouer, ne s'était pas perfectionné depuis qu'il avait commencé à faire rédiger ses Mémoires en vue de l'instruction du Dauphin. Si les années 1666 et

CLXXX1I DB LA COMPOSITION DBS IIÉIIOmES.

1667, malgré l'importance et le nombre des faits qui fournissaient la matière des Réflexions, contiennent bien des pages vagues ou déclamatoires , ce défaut est beaucoup plus sensible dans les « réflexions et conseils » de Tannée 1661, qui, à propos d'un petit nombre d'événements , prennent des proportions si étendues sous la plume de Pellisson. D'après les additions faites par Pellissonau texte B antérieur de 1661, on se demande ce que serait devenu l'ensemble des Mémoires du Roi s'il avait mis la main aux autres parties, dç 1666 et 1667, rédigées avant qu'il fût admis à la collaboration royale. On est un peu moins enclin à la sévérité envers les rédacteurs anonymes des années 1666, 1667 et 1668, et on apprécie davantage le mérite du correcteur universel, M. de Périgny, en présence de l'œuvre prétentieuse et faible de l'académicien qui jouissait alors d'une si grande réputation.

Pellisson , que ses amis de la cour auraient voulu voir dans les fonctions de précepteur à la mort de Périgny, et qui , dit-on , avait eu la délicatesse d'attendre la nomination de Bossuet pour se convertir à la religion catholique (8 octobre 1670), se trouvait alors, par le choix de Louis XIV, associé indirectement à cette éducation. A Bossuet et à Huet, nommé sous-précepteur, était dévolue la tâche ingrate d'un commerce quotidien avec un enfant maladif, peu docile et peu laborieux; Pellisson a l'agrément et l'honneur de s'entretenir avec le Roi d'un disciple idéal auquel Louis XIV se propose lui-même comme le plus parfait modèle.

Le Roi était-il de complicité avec l'écrivain lorsque celui-ci , dans le Panégyrique qu'il lut à l'Académie, le 3 février 1671, révéla pour la première fois au public un