DE LA HESTITUTION DES TEXTES

L'année 1666, avec left textes que noas avons retroavés et rapprochés, est de beaucoup la pins riche et la pins intéressante : les réflexions y abondent, et le dernier rédacteur qui a su mettre en ordre des faits et des idées laissés, depuis les Feuillets primitifs du Roi, dans une étrange confusion, avait largement de quoi choisir. Les parties de texte qu'il a élaguées et que nous avons reproduites isolément, prouvent la fécondité, sinon la vigueur et la Justesse d*esprit de ceux qui avaient tenu la plume avant lui.

Un travail analogue, mais moins étendu et moins curieux, nous est offert pour Tannée 1667é II y a eu au mohis trois rédactions successives^ et nous ne sommes pas assuré, comme nous Pavons été pour 1666, que la troisième soit la dernière : elle présente encore, en effet , assez peu d'ordre; elle est tantôt maigre, tantôt emphatique et creuse. Le récit des ûiits , qui sont plus nombreux depuis l'ouverture de la campagne de Flandre, manque de couleur; les réflexions n'ont pas gagné en solidité. Il ne faut pas demander si elles sont, comme en 1666, exclusivement monarchiques; elles ont encore pour but la glorification des qualités et l'atténuation des fautes royales.

Il est regrettable que le texte primitif, le texte A, ne bous soit pas arrivé entier. Les nombreuses parties qui en restent

212 MCHOIRES POtR 1667.

proiiveDt qa'il soivail de près le Joonial do Boi ; elles en procèdent directement. Nous aurons plus d'one fois occasion de remarquer que certaines idées du Joumal , omises dans les autres rédactions, avaient trouvé place dans le texte A. La même observation était à faire pour le premier texte de 1 666. Seulement, en 1667, Il y a moins de désordre, moins de redondance et de remplissage.

Ce premier texte était cependant plus développé que les deux suivants : car le second et le troisième, tous deux complets, n'ont ciiacun que six cahiers; le premier en avait peutêtre le double. Le début du texte A, comprenant deux cahiers, nous manque. Voici les autres, d'après le même Msc., in-f*», Suppl. Fr. 2281, t. IIL Ils portent en tête un n« d'ordre. Ils sont tous d'une même écriture , longue, irr^nlière et courue, ressemblant un peu à celle de Louis XIV; ils pourrnieot être de la main du secrétaire Bose. Quant à l'écriture véritable du Boi, il y en a des traces seulement dans le 6* cahier; nous les relèverons. Voici donc les cahiersnumérotés: 3, f>» 366-372 ; 4, f^ 324-831 ; 6, f* 332-339 ; 6, i"» 171- 178; 7, f»* 840-347 ; 8, f<^ 348-355; et 9, f»* 356-364. 11 semble que le 6* cahier, malgré la concordance parfaite d'écriture, appartienne à un texte plus ancien que les cahiers 4 et 5, puisque le T 171 r* contient un essai fort raturé de développement, qu'on relit, mis au net, au v« du f» 339. Le 6* cahier s'achève donc avec ce qui faisait primitivement le début du 6«. Toutefois, le 6« se renoue intimement au 7'; celui-ci commence au milieu d'une phrase, dont les premiers mots achèvent le cahier précédent, f 178 v*". « Avant que de me déclarer ouvertement contre la maison d'Autriche, il eût été bon d'être assuré des Suédois; mais, de l'autre... », fo '840 r*". Les cahiers paraissent complets, chacun en 8 f*; le dernier en a 9. Pour le 7% Je suppose que les f» 343-347 doivent venir à la suite des f» 840-342, bien que les faits qui y sont développés ne soient pas juxtaposés de cette raanièredons lesrédactloos suivantes, pas plus que dans le Jour-

RESTmJTION DES TEXTES. 213

nal. A ces 9 cahiers, qui portentchacun ud naméro, J'ajonterai UD fragmentisolé, extraitda t. IMsc.^f» 124-131, formant aussi UD cahier de 8 f^, qui semble appartenir à cette rédaction primitive, llest tout entier consacré au développement d'une réflexion mentionnée dans le Journal, énoncée aussi sur un P à part à la suite du Journal : « S'il faut que le Prince parle à tout le monde. Sur les communications familières des princes.)! Cette idée figure dans les textes postérieurs, B et C, de 1667 ; elle sera reprise en 1668. La forme est seulement un peu différente dans le texte primitif (D>« 124-131 du 1. 1). SI nous attribuons à ce fragment le rang de 10* cahier, comme nous ne touchons pas avec lui au terme des textes B et C, on doit supposer que le texte primitif, pour embrasser le sujet entier, a eu encore environ 2 cahiers, soit 12 en tout, a peu près le doifble de l'espace occupé par les textes postérieurs.

LetexteBa6cahiersaut.IIIduMsc.,f>"227-276;le !•% r 227 ; le 2*, ^ 286; le 8% ^ 243 ; le 4% T 251 ; le 6% f» 259 ; le 6«, f> 267, tousde 8 f^. C'est une écriture de copie, longue et large, d'abord assez mauvaise; récriture change un peu dans les dernières pages du 6* cahier. On voit le travail du correcteur sur ces pages, dont les phrases sont longues, traînantes, sans vigueur; quelquefois la disposition générale est changée. Il y a beaucoup d'additions et de retranchements ; les corrections se multiplient vers la fin. Les changements opérés ici sont la base de la troisième et dernière rédaction.

Le texte Cestécritde la même main; c'est une très-belle copie, presque sans correction, en 6 cahiers, chacunde8 (^st.ni du Msc.,f>* 277-328. Onyreconnalt, en deux outrois endroits, des mots changés de la main de Louis XIV, ce que nous n'avions pas vu, nous nous le rappelons, sur le texte définitif de Tannée 1666. Une dernière retouche , dans le penre de celle qu'a subie te texte de 1666 , n'aurait pas été inutile à celui-ci. Il n'y a trace nulle part d'un dernier travail vraiment définitif.

Sl4 MéxoiRBS povft 1667*

C'eft ce troisième texte que l'édtteur de 1806 a adopté (t. II des Œuvres de Louis XIV ^ p. see-SSO). Il relève, en outre, quelques variantes empruotées aux textes précédents, et fait suivre sa rédaction d'un assez long mor* eeau , que nous reconnaissons dans les cahiers 8 et 4 de la première composition. Nous sommes bien forcé, faute de mieux, de prendre comme base ce même texte G, que nous interpréterons à l'aide des deux compositions antérieures. Nous formerons, comme pour l'année 1666, un Supplément ou Appendice des morceaux les plus importants, les phis longs, ou les plus chargés de corrections» qui ne peuvent pas prendre rang seulement, à titre de variantes, au lias des pages.

Il est un morceau isolé, qui n'a place dans aucun de ces trois textes, et que Téditeor de 1806 a arbitrairement intercalé au milieu du texte G, qu*il copie : il s'agit de la dooa* tion ofQcielie du duché de Vaujours à mademoiselle de la ValUère^ et de réflexions développées sur les favorites des rois. Ge fragment, très-curieux, est en double dans le t. III du Msc. G'est d'abord un brouillon, écrit de la même maia dont nous avons déjà signalé quelques pages remarquables dans les Mémoires de 1666, au sujet des prétentions et des biens du clergé (Y. n** 10 du Supplément aux Mémoires de cette année p. 76 et soiv.); au sujet c du libertinage des gens de guerre et des diverses conditions de la société » (V. n* 30 dn même Supplément, p. 139 et suiv.): la même main fait les principales corrections des divers textes de 1 666 • Cet écrivain n'est autre pour nous que M. de Périgoy, dont nous lirons un morceau hardi sur les bénéfices de l'Église , ' qui s'adapte aux Mémoires de 1662. L'écriture ne ressemble en rien à celle des textes A, B et G. Les lignes sont très-ser^ rées ; les lettres plus rapprochées les unes des autres. G'est la main qui se montre dans les oorrections des textes de 1667, comme dans celles de 1666. Le brouillon occupe deux f**, singulièrement juxtaposés dans le volume Msc. G'est