CONDUITE A TENIR A L*ÉGARD DES PROTESTANTS

N* 8. — Y. page 418, note 4.

c;Mi4iilie à ternir h Vé^mrd des PreteelMtto. lies raaieiier mmuM Ylelence. — Orlclne ûu preteslMiilsnie.

CertainemeDt Pellisson n'aurait pas écrit les pages qu'on va lire si, an moment où Louis XIV l'associait à son travail des Mémoires, il avait pratiqué encore la religion prétendue réformée. Un protestant, si zélé courtisan qu'il fût, ne pouvait pas se charger de Juger, de condamner ainsi, même en des termes modérés^ sa doctrine et son parti. La conversion de Pellisson ayant en lieu à la fin de l'année 1670, nous avons un motif de plus pour ne pas prêter à cet écrivain la rédaction primitive, ni même la seconde rédaction des Mémoires de 1661, qui se sont abstenues de considérations générales sur les protestants et sur le protestantisme. Dans la Table du texte A, l'idée est signalée en ces termes au S' cahier : a Réflexion sur le danger qu'il y a de souffrir les nouveautés en matière de religion ; > mais elle ne parait pas y avoir tenu une place aussi considérable que celle que lui accorde Pellisson. Le texte B donne seulement des faits ; il n'y a pas d'appréciation générale.

La courte « réflexion » du texte A est peut-être le thème que développe Pellisson. Ce sont, du reste, les pages les plus expressives qu'il ait ajoutées aux Mémoires de 1661 ^ Bulbière a consulté, pour son ouvrage sur les protestants, le ma-

1. Ce moreeau a ga Taleur pour les protestants. Rulhiëre a remarqué, p. 2-17 de ses Éclaircissements sttr la révocation de Védil de Nantes^ 1788, qu'ayant passé par les mains de trois abbés (l'abbé d'Olivet, qui le premier le publia dans un Hecueil anonyme dopuscules littéraires (Amsterdam, in-12, 1767), rabbéSalIter, qui reçut les manuscrits de Noailles à la Bibl. imp.. en 1768, l'abbé Souchay, auquel Tabbé Salller légua une partie de ses papiers), il a été falsifié. Il ne sait auquel des trois oo doit attribuer cette fraude. Ruihière copia de sa main tout le morceau sur le manuscrit déposé à la Bibl. imp. par le maréchal de Noalllei. M. Charles Raadabfen voulu nous communiquer cette eopie de Ruihière , qui atgoale êo marge

nuscrit original déposé par le maréchal deNoailles à la Bibl. da Boi.

Et quant à ce grand nombre de mes sujets de la religion prétendue réformée , qui était un mal que j'avais toujours regardé et que je regarde encore avec douleur, je formai dès lors le plan de toute ma conduite envers eux, que je n'ai pas lieu de croire mauvaise , puisque {lieu a voulu qu'eUe ait été suivie et le soit encore tous les jours d'un très-grand nombre de conversions.

Il me sembla S mon fils, que ceux qui voulaient employer des remèdes violents ne connaissaient pas la na« ture de ce mal , causé en partie par la chaleur des es^ prits, qu'il faut laisser passer et s'éleindrç insensiblemei;)it,au lieu de l'exciter de nouveau par des contradictions aussi fortes^ toujours inutiles d'ailleurs, quand la corruption n'est pas bornée à un certain nombre connu, mais répandue dans tout l'État.

Autant que je Tai pu comprendre , l'ignorance des ecclésiastiques au siècle précédent, leur luxe, leurs débauches, les mauvais exemples qu'ils donnaient, ceux qu'ils étaient obligés de souffrir par la même raison, Içs abus enfin qu'ils laissaient autoriser dans la conduite des particuliers contre les règles et les sentiments pubhcs de l'Église ^, donnèrent lieu plus que toute autre

1c^ différencet avec riinprfroé de 1767. Elle est à la Bibl. împ. (S. Fr. 40i6, 1.) Nous reieTons fout ce qui a de rimportance : Tédileur de isqp l'avait fall du reste, en partie, dans ses notes. [Œuvres de lâ>uu Xi Y, t. ], p. 84-89.)

^ Ce â des éditions de 1767 et de 1806 n'est pas dans la copie de Rulhière.

?. U phrase, depuis « les abus... » jufKia'iel, manque dans l'^llion de 1767. ■

oAioisie uf^ H»rmMmm^ 4&5

ehage i oes gfran^ea Ue^urçs qu'elle a re^ie» fiar le schisme et par Thérésie.

Les nouveaux réformateurs dissent vnii visiblement ea bei^ucoup de choses de celte nature, qu'ils repre* naiwt avec autant de justice que d'aigreur. Ils ioipa* saient au contraire en celles qui ne regardaient pas le fait, n>ais la croyance '. Or, il n'est pas au pouvoir du peuple de distinguer une fausseté bien déguisée quand elle se cache d'ailleurs parmi plusieiJ^rs faussetés évi-^ dente^.

On commença par de petits diiférenâs, dont j*ai appris que les protestants d'Allemagne, ni les huguenots de France ne tiennent presque plu$ de compte aujourd'hui. Ces petits différends en produisirent de plus grands, principalement parce qu'on pressa trop un homme vio** lent et hardi, qui, ne voyant plus de retraite hoanéte pour lui, s'engagea plus avant dans le combat, et, s'ar bandonnant à son^ propre sens^ prit la liberté d'examiner tout ce qu'il vénérait auparavant. Il promit au monde une voie facile eli abrégée pour se sauver : moyen trèa^ propre à fliatter le sens humain , et à entraîner la multitude. L'amour d^ la nouveauté en séduisit plusieurs *. Divers intérêts des princes se mêlèrent à cette querelle. Les guerres en Allemagne, puis en France, Fedoublèrent Tanimosité du mauvais parti. Le bas peuple douta encore moins qu'une religion ne fût bonne, pour laquelle

1. L'éditeur de 1767 a »ubêtitaé ceci : « LesnooYeauz réformatecin^ qui reprenaleot ces détordre» avec. augitani« d^ JtttUcfi que «H'aigreur, f rirent de là occlusion ô*\m\*oêfir en ce qui iiq regardail pas le fait et la pratique, çiaÎK ia crojanue et le» dogmet. «