Mémoires pour servir a l'histoire de l'Église de France pendant le XIXe siècle... Tome I

PARIS BRUXELLES FISCHBACHER, ÉDITEUR FÉLIX CALLEWAERT PÈRE 33, rue de Seine, 33 26, rue de l'Industrie, 26

En terminant, en 1856, le douzième volume de notre Histoire de l'Église de France, nous avons promis deux volumes sous ce titre : Mémoires pour servir à l'histoire de l'Église de France depuis le Concordat de 1801 jusqu'à nos jours.

. Nous nous exprimions en ces termes (1) :

« Malgré la rigoureuse impartialité avec laquelle nous raconterons les événements qui feront le sujet de nos Mémoires, ces faits sont trop rapprochés de nous pour que nous puissions nous flatter de ne pas nous tromper dans leur appréciation. Nous avons été et nous sommes témoin d'une partie de ces faits; les vraies causes n’en sont pas toujours bien connues; d’autres le sont trop pour que nous nayons pas à dire des choses pénibles de personnages qui jouent un rôle plus ou moins important dans les aïfaires de l'Église. Ces diverses considérations nous obligent à ne

(1) Histoire de l'Église de France, t. XII, p. 404.

— VI es

donner que le titre de Mémoires au travail qui fera suite à l'Histoire de l'Église de France. »

Vingt-deux ans se sont écoulés depuis le jour où nous écrivions ces lignes.

Depuis lors, de grands personnages ont disparu, et on ne leur doit plus que l'impartialité historique. Des événements importants se sont passés, et l'on voit plus clair dans des faits qui auraient pu passer pour des intrigues sans importance. |

Nous avons aussi acquis une situation personnelle qui nous donne une indépendance dont nous n'eussions pas joui si nous fussions resté dans le clergé romain. Avant de le quitter, on nous traitait déja comme un hérétique, un insurgé, parce que nous ne voulions pas nous soumettre aveuglément aux censures aussi ineptes qu'illégitimes de la Congrégation de l'Index.

Grâce aux invectives et aux persécutions de nos adversaires, nous avons envisagé avec plus de courage certaines questions qu'il nous semblait redoutable d'aborder.

On ne répudie pas tout d’un coup, quand on est honnête, des convictions que l'éducation avait imposées. Ces convictions peuvent être fausses, mais une conscience, erronée de bonne foi, conserve longtemps des droits acquis, et il ne faut rien moins qu’une étude approfondie, soutenue d'une bonne foi à toute épreuve, pour se débarrasser de préjugés qui faisaient, pour ainsi dire, partie de l'existence.

Persécuté à propos d'un ouvrage qui n'avait été publié que d’après l'initiative de notre évêque, Mgr Fabre des Essarts, et avec son approbation; qui avait reçu les encouragements d’un grand nombre d'autres évêques, notre premier sentiment, en apprenant la mise à l'index de l'Æistoire de l'Église de France, a été une peine profonde, indicible. Abandonné par ceux-là mêmes qui nous avaient approuvé; persécuté ensuite par ceux qui nous avaient engagé à lutter contre la censure qui avait frappé notre livre, nous avons

été amené à regarder en face cette autorité papale devant laquelle on nous avait habitué à nous courber respectueusement, et cette autorité de l'évêque romaniste qu’il nous était impossible d'accepter sérieusement, après les évolutions dont nous étions témoin et victime. Par ses procédés, l'autorité, soit papale, soit épiscopale, nous forçait à reconnaître qu’elle voulait nous humilier, maitriser notre raison, nous forcer à brûler un livre qui représentait dix-sept ans des études les plus opiniâtres; dans lequel nous n'avions eu d'autre but que de servir la vérité et l'Église à laquelle il nous semblait glorieux d’appartenir.

Frappé sans avis préalable, de la manière la plus brutale, par l’Index, je ne me suis pas insurgé, au nom de ma science et de mes opinions particulières; j'ai interrogé les écrits des Pères de l'Église, qui étaient déjà ma lecture de prédilection; je demandai à la grande voix traditionnelle de l'Église universelle ce qu'était l'autorité de cette Congrégation de l’Index qui avait eu la prétention de condamner un livre qu'elle n'avait pas lu, et d'après le rapport de quelques ignares et fanatiques ennemis; je lui demandai ce qu'était cette autorité papale sous laquelle se: couvrait la Congrégation. Les Pères et toute la tradition me répondirent : « La prétendue autorité papale n'est qu'une usurpation sacrilèêge. + L'histoire me dit : « La Congrégation de l'Index n'est qu'un des mille moyens inventés par la papauté pour abaisser l'intelligence et la science sous un despotisme abrutissant. »

J'ai dû jeter à la face de mes censeurs et de mes insulteurs les enseignements que j'avais puisés dans la tradition catholique et dans l’histoire. De là les nombreux ouvrages que j'ai publiés contre la papauté et ses prétentions illégitimes.

Ces travaux avaient à mes yeux une plus grande importance que les Mémoires que j'avais promis. Voilà pourquoi j'ai laissé dormir les nombreuses notes que me fournissaient

mes anciennes études et mes lectures quotidiennes sur l’histoire contemporaine de l'Église de France.

Le temps me semble arrivé où je puis les publier.

L'Église de France, de l’aveu même des papes, avait été la portion la plus distinguée, la plus vertueuse, la plus savante de l'Église occidentale. Du jour où la papauté voulut s'imposer à l'Occident, elle se débattit contre ses envahissements, au nom de la constitution et des lois de l'Église primitive.

Cette opposition, dont on peut rencontrer des traces dans toutes les Églises occidentales, ne fut nulle part ni aussi vive ni aussi persévérante que dans l'Église de France ou Église gallicane. De là le nom de gallicanisme donné à cette opposition de l’ancienne doctrine contre le despotisme papal.

Ce gallicanisme, du 1x° siècle au xvi', fut si fidèle à la vieille tradition, qu'on ne peut apercevoir que de légères nuances entre lui et l'orthodoxie primitive.

Mais, au xvre siècle, parut dans l'Église occidentale l'Antechrist, sous le nom de cette Compagnie qui n'a pas craint de souiller le nom vénéré de Jésus en s'en faisant un drapeau. Dès lors, on vit la papauté prendre de nouvelles proportions, et la doctrine du despotisme papal s’insinuer dans l'enseignement théologique. On le présenta d'abord timidement, à titre de simple système; puis on lui attribua le titre d'enseignement le plus autorisé; enfin, nous le voyons de nos jours décoré du titre d'article de for.

Ce sont les jésuites, depuis Bellarmin jusqu'à ceux qui, aujourd'hui, osent se marquer au front du stigmate de Compagnons d'Ignace de Loyola, qui ont conduit la campagne papiste à travers ces trois étapes. Ce qu'ils enseignaient dans leurs écoles, ils le mettaient en pratique, en dirigeant dans ce sens les actes des souverains sur lesquels ils avaient planté leur griffe satanique.

C'est surtout à l'aide de ces souverains insouciants,

ignares ou imbéciles, que les jésuites firent passer, de la théorie dans les faits, leur système d’absolutisme papal. On vit donc l'Église gallicane faiblir peu à peu dans son opposition, à partir du xvi° siècle, grâce à certains actes inspirés aux souverains par les Jésuites, leurs directeurs. Ces horribles prêtres publièrent, à cette époque, une foule d'ouvrages dans lesquels leur système papiste était exposé avec une impudeur dont on n'avait pas vu d'exemple jusqu'alors. Lorsque ces ouvrages étaient flétris par les parlements, au nom des vieilles traditions gallicanes, les papes les approuvalent ofliciellement; si des théologiens voulaient prendre la défense des mêmes traditions, leurs ouvrages étaient flétris à Rome comme schismatiques et hérétiques.

Des jésuites semblaient quitter la Compagnie pour devenir évêques, et, une fois parvenus à leur but, secondaient les intrigues de leurs confrères, en joignant leurs censures à celles de Rome, et en répandant, au nom de leur autorité épiscopale, les théories papistes dans leur clergé.

On voit le chemin que les jésuites avaient fait lorsque l'on compare le vieux gallicanisme, antérieur au xvr° siècle, avec la déclaration de l'assemblée de 1682.

Des écrivains, qui ignorent ou feignent d'ignorer l’histoire de l'Église gallicane, donnent les quatre articles de 1682 comme l'expression la plus exacte et la plus large du gallicanisme. Il est certain, cependant, que ces articles ne sont que la formule ambiguë d'un gallicanisme dégénéré et illogique. Pendant tout le siècle de Louis XIV, on essaya de combattre le jésuitisme en formulant un système yustemilieu qui aurait donné une légère satisfaction aux traditions gallicanes et désarmé le papisme jésuitique. Bossuet usa son génie à cette besogne ingrate. On lui tint compte de ses concessions; mais on rejeta ses réserves. Le gallicanisme de Bossuet tomba peu à peu jusqu’à celui des Frayssinous et des Bausset, pour tomber plus bas encore, dans celui des Falloux, des Maret, des Broglie, des Dupanloup, et s'abîmer, enfin, dans le papisme le plus absolu,

Tel est le spectacle que nous avons sous les yeux.

C'était le gallicanisme de 1682 qui régnait à l'époque du Concordat; c'est ce gallicanisme qui est resté Zégal, mais dont les derniers débris se débattent en vain contre Île papisme absolu, soutenu sottement, même par l'État qui a oublié les lois qu'il devrait appliquer.

Comment l'Église gallicane est-elle tombée si bas? Quelles ont été les causes de sa décadence? Pourquoi cette Église, restée si longtemps à peu près orthodoxe, en est-elle arrivée à ce point de dégradation qu’elle s’honore même de son humiliation et qu’elle se glorifie des inepties qui naissent et se propagent dans son sein ?

Les événements historiques le diront. En les lisant, on apprendra comment une antique et glorieuse Église peut perdre, avec son prestige, la foi pure qui avait été pour elle un héritage si précieux pendant des siècles. On apprendra qu'elle est tombée parce qu'elle avait en elle un principe délétère que l’on s’obstine à donner en Occident comme la base de l'unité, et qui n’a été, en réalité, qu'un germe de décadence, de divisions et de luttes.

Le papisme n'a été, pour les Églises occidentales qu'un lien factice. Ce lien a été rompu, au xvr° siècle, par plusieurs d'entre elles, qui, malheureusement, n’ont pu retrouver la véritable unité. Celles qui ne l'ont pas brisé, ont été é/ranglées ; elles sont mortes pour la vraie doctrine et n'existent plus qu’à l’état de cadavres.

On a beau vouloir galvaniser ces cadavres ; leurs mouvements factices ne sont pas des signes de vie. Il n'y a de vie, pour les Églises, que dans l'unité catholique, et non dans un absolutisme qui n’est qu'un principe de mort.

Tel est l'enseignement qui résultera de nos études historiques sur l’Église de France au x1x® siècle.

L'ouvrage paraîtra par fascicules de dix feuilles d’impression.

Trois fascicules formeront un volume,

Nous le continuerons Jusqu'au Jour où la maladie décidera que nous devrons cesser de travailler.

Cet ouvrage sera écrit avec calme, sans passion, mais aussi sans faiblesse. Nous dirons ce que nous regarderons en conscience comme la vérité.

Quand le temps sera venu, nous devrons raconter ce qui nous concerne personnellement. Nous ferons connaitre nos ennemis et leurs procédés.

Nous écrirons avec autant d'impartialité que s'il s'agissait de tous autres, mais nous laisserons de côté les ménagements qui ne servent qu à voiler la vérité.