NAT

Dès que le rot et le pape se furent prononcés contre la constitution civile du clergé, les évêques et les prêtres qui faisaient un dogme de l'union du trône et de l'autel, s’élevèrent avec passion contre cette constitution qui n'était cependant qu'un retour à la discipline primitive de l'Eglise, et surpassait beaucoup, au point de vue de l’orthodoxie, le Concordat de Pie VIT et de Bonaparte. |

Cependant la plus grande partie des évêques insermentés et tous les évêques constitutionnels se rallièrent au Concordat.

La minorité des insermentés qui se déclara contre cette convention, furent principalement guidés par leurs opinions royalistes. Is ne comprenaient pas que le pape püt entrer en relation et traiter avec le gouvernement de la République française, représenté surtout par le premier consul Bonaparte. Louis XVIIT exilé était pour eux le roi légitime de France depuis la mort de Louis XVI et de son fils. Louis XVIIT n'approuvait pas les relations qui pouvaient faire envisager comme légitime, au point de vue religieux, un gouvernement que les royalistes purs regardaient comme l’'abomination de la désolation.

Mais, peu à peu, les évêques opposants s'inclinèrent devant les décisions papales et 1l n’en resta, en définitive, que quatre qui furent appelés anticoncordataires et que l’on considéra comme les colonnes de l'opposition. Cette opposition reçut, par mépris, le titre de petite église, et ses adhérents formèrent un troisième parti au sein du clergé.

Les quatre évêques anticoncordataires avaient à remplir de grands devoirs; ils auraient pu établir les bases de la vraie constitution de l'Eglise catholique en France. Les événements diront comment ils ont compris et accompli ces devoirs. |

A côté des trois partis, constitutionnel, insermenté et anticoncordataire, il y avait celui des prêtres mariés. La loi du célibat était acceptée par les trois premiers partis ; mais

Lo À

des ecclésiastiques, engagés dans les ordres, depuis le sous-diaconat jusqu'à l’épiscopat, s'étaient affranchis de cette loi, et s'étaient mariés civilement.

Ceux d’entre eux qui avaient perdu la foi se soucièrent fort peu des querelles religieuses, et restèrent mariés civilement. D’autres qui, tout en se mariant, avaient conservé des sentiments religieux, demandèrent au pape de régulariser leur position.

Bonaparte persuada d'abord le pape qu'il était animé des meilleures dispositions pour réorganiser l'Eglise en France et mettre fin aux divisions qui la déchiraient. Ce point une fois gagné, il parla haut et fit ses conditions.

Il voulut : 1° que les mariages civils des ecclésiastiques fussent régularisés et acceptés; 2° que les évêques et prétres constitutionnels fussent. reconnus par le pape, sans exiger d'eux de rétractation; 3° que le nombre des évêchés fût réduit au nombre de 60; 4° que tous les titulaires, soit constitutionnels, soit insermentés, fussent déposés de leurs siéges, s'ils refusaient de donner leur démission.

Il voulait faire table rase et arranger les choses comme il l'entendrait. |

Pie VIT hésita. Il déclara qu'il n'était pas certain d’avoir le droit de déposer de leurs siéges des évêques légitimement institués. Mon droit est douteux, écrivait-il à Bonaparte. Mais ce restaurateur de l'Eglise n'avait pas les scrupules du pape. Au fond, Pie VII lui-même les avait-il? Un pape n'a jamais regardé comme douteux un droit dont il pouvait s'emparer et user. Il n’hésitait en réalité que sur un point, savoir sil devait rompre avec le royalisme français et entrer en relations avec un homme que les royalistes ne considéralent que comme un usurpateur investi de fonctions illégitimes. Ce serupule disparut bientôt devant la considération des immenses avantages qui reviendraient à la papauté d’un droit plus étendu que tous ceux que les papes avaient usurpés jusqu'alors. Ce prétendu droit, il allait l'exercer

Ris ab

avec l'appui d’un despote qui saurait tout soumettre à ses volontés. Le constitutionnalisme allait disparaître, et tous les évêques, réinstitués directement par la papauté, ne pourraient plus s'en référer qu'à l'autorité du pape pour établir leur légitimité. C'était l'ultramontanismele plus exagéré qui eût existé jusqu'alors, établi dans cette Eglise gallicane qui lui avait fait jusqu'alors la plus forte opposition, et par l'intermédiaire des gallicans eux-mêmes et des sceptiques qui se trouvaient momentanément à la tête de la France.

Devant cette considération, Pie VII céda; 1l accepta toutes les conditions posées par Bonaparte, et Rome s’appliqua seulement à dissimuler ses concessions sous certaines formes quine trompèrent personne. |

Quant aux prêtres mariés, Pie VIT donna à son légat Caprara tout pouvoir pour régulariser leur mariage.

Les évêques constitutionnels se contentèrent de déclarer qu'ils abandonnaïent la loi de la constitution civile du clergé pour se soumettre au concordat qui l’abolissait et la remplaçait. | h

Les évêques insermentés donnèrent, pour la plupart, leur démission et reconnurent ainsi au pape un pouvoir absolu sur l’épiscopat; d’autres, sans donner leur démission, crurent devoir garder le silence.

Les quatre évêques anticoncordataires et leurs adhérénts qui formaient la vraie Eglise gallicane, furent considérés comme des révoltés contre la loi et traités comme tels, soit par les anciens constitutionnels, soit par: les anciens insermentés, et par tous ceux qui se soumirent au nouveau Concordat.

Une chose digne de remarque, c’est que, au moment où Bonaparte donnait au pape les moyens d'exercer sur une Eglise un despotisme inconnu jusqu'alors, même dans les annales de l’ultramontanisme, on déclarait que l'on voulait respecter les droits, priviléges et libertés de l'Eglise gallicane.

Guee

Lorsque le Légat Gaprara fit, aux Tuileries, en présence des Consuls et des corps constitués, son serment comme Légat a Latere, il déclara solennellement, la main sur sa poitrine, qu'il respecterait, dans l'exercice de ses fonctions, non-seulement « l'autorité et la juridiction du gouvernement de la République, mais les droits, priviléges et libertés de l'Eglise gallicane. »

Lorsque son serment fut imprimé à Rome, on eut soin d'en retrancher ce qui pouvait être compromettant pour la papauté, soit au point de vue politique, soit au point de vue religieux. Il ne sera pas sans intérêt de mettre en regard les deux rédactions, publiées à Rome et à Paris, en faisant remarquer que le cardinal Caprara, qui était à Paris, n'a élevé aucune réclamation contre les pièces publiées par le gouvernement français. |

Pour ce gouvernement, le cardinal Caprara lui faisait un serment solennel. L'édition romaine porte ce simple titre « Paroles de la Promesse que le cardinal-Légat récita d'après un texte écrit dans la première audience (1). »

Ainsi, aux yeux de Rome :1l ne s'agissait que d'une promesse, c’est-à-dire d'un engagement personnel et sans le caractère solennel du serment. On affecte de dire que cette promesse a été récitée d'après un texte écrit pour donner à penser qu'on donnait ce vrai texte.

Tout cela n'était qu'hypocrisie. On continuait, dans la promulgation du Concordat, le double jeu adopté dans toutes les négociations qui avaient précédé cette promulgation.

Voici les deux textes du fameux serment :

Rédaction officielle du Gou- Edition officielle de vernement français (2). Rome.

J.-B.Caprara, cardinal, prêtre de la sainte Eglise romaine, appelé |

(1) Verba Promissionis quam cardinalis Legatus, in præfatà primâ Admissione, e scriplo recitavit.

(2) V. le Moniteur et les Annales de la Religion.

AT

en qualité de Légat a Latere du saint-siége apostolique, auprès de Napoléon Bonaparte, premier consul de la République française et auprès de la nation française, Je jure et promets, Sur ma parole de cardinal, et par mes Ordres sa- crés, les mains posées sur ma poitrine, au premier consul de la République française, que je ne m'acquitterai de ma charge de Légal, et que je n'userai des facultés qui m'ont été accordées par le saint Siége, que pendant le temps que je serai sur le territoire de la République, et qu'il plaira au premier consul de la République française.

De sorte que, une fois certain de sa volonté, je déposerai aussitôt entre ses mains mon titre et mon droit de Légat; de la manière qui lui conviendra ; que, ma mission étant finie, je laisserai les pièces de tout ce que j'aurai fait entre les mains de celui que dési- gnera le premier consul de la République française ;

De même, que j'observerai la Constitution, les lois, siatuts et coutumes de la République, et je ne dérogerai en aucune manière ni à l'autorité, ni à la juridiction du gouvernement de la République, ni aux droits, libertés et priviléges de l'Eglise gallicane ;

En foi de quoi, j'ai signé les présentes de ma propre main, et j'ai en outre pris soin qu’elles soient munies de mon sceau.

FÉSDEOIMÉES RE Ne Tu le, au premier consul que jene m’acquitterai de ma charge de Légat, et que je n’userai des facultés qui m'ont été accordées par le saintsiége, que pendant le temps que je serai sur le territoire de la République, et qu’il lui plaira à luimême premier consul

De sorte que, une fois certain de sa volonté, je déposerai aussitôt éntre ses mains mon titre et mon droit de Légat, de la manière qui lui conviendra; que, ma mission étant finie, je laisserai les pièces de tout ce que j'aurai fait entre les mains de celui que désignera le premier consul ;

De même, que j'observerai.

les statuts et coutumes de la RépUPAQUE CELA LUE SAR NET et je ne dérogerai ni à la juridiction, ni aux droits du gouvernement;

En foi de quoi, j'ai lu publiquement la présente promesse.

(1) Le mot République a un double sens en latin ; il ne signifie pas seule- . mênt la forme de gouvernement, mais l'Etat lui-même; c’est en ce sens que, à

Rome, on l’a conservé en cet endroit.

AE

On ue pouvait ignorer, à Rome, dans quelles conditions le légat Caprara devrait exercer ses fontions. On y consen- {ait tacitement; mais on ne voulait pas laisser croire que l’on eût traité véritablement avec le gouvernement de la République, afin de ménager les susceptibilités royalistes ; on feignait en même temps de ne pas reconnaître les droits et libertés de l'Eglise gallicane, même lorsqu'un légat a latere, c'est-à-dire, représentant la personne même du pape, était obligé de faire serment de les respecter. On ne voulait même pas, à Rome, du mot serment, dans la crainte de paraître considérer le premier consul autrement que comme un simple particulier qui, par suite de certaines circonstances, se trouvait en état de favoriser l'Eglise.

On savait parfaitement, à Rome, que l’on faisait un faux en publiant, comme une simple promesse à Bonaparte, ce qui était un serment adressé au gouvernement de la République, et en supprimant tout ce qui,dans cette pièce, contrariait les préjugés ultramontains. En effet, aussitôt que le. pape Pie VIT eut donné au cardinal Caprara sa bulle Dextera altissimi, pour lui confier la charge de légat a latere (1), les consuls de la République, sur le rapport du conseiller d'Etat chargé des affaires concernant les cultes et le Conseil d'Etat entendu, avaient rendu le décret suivaut, daté du [8 germinal an X :

« Art. 1%. Le cardinal Caprara, envoyé en France avec le litre de légat a latere, est autorisé à exercer les facultés énoncées dans la bulle donnée à Rome le lundi 6 fructidor an IX, à la charge de se conformer entièrement aux règles et usages observés en France en pareil cas, savoir : 4° J jurera et promettra, suivant la formule usitée, de se conformer aux lois de l'Etat et aux libertés de l'Eglise gallicane, et de cesser ses fonctions quand il en sera averti par le

(1) Cette bulle est datée de mil huit cent un, le neuf des calendes de . septembre.

a Cr

premier consul de la République. 2° Aucun acte de la légation ne pourra être rendu publie ni mis à exécution sans la permission du gouvernement. 3° Le cardinal-légat ne pourra commettre ui déléguer personne sans la même permission. 4° Il sera obligé de tenir ou faire tenir registre de tous les actes de la légation. 5° La légation finie, il remettra ce registre et le sceau de la légation au conseiller d'Etat chargé de toutes les affaires concernant les cultes, qui le déposera au secrétariat du conseil d'Etat. 6° Il ne pourra, après la fin de sa légation, exercer directement ou indirectement, soit en France,soit hors de France, aucun acte relatif à l'Eglise gallicane.

« Art. 2. La bulle du pape, contenant les pouvoirs du cardinal-légat, sera transerite en latin et en français sur les registres du conseil d'Etat; et mention en sera faite sur l'original par le secrétaire du conseil d'Etat. Elle sera insérée au Bulletin des lois. »

Ilest évident que le serment prêté par le-cardinal Caprara, d’après la formule officiellement publiée par le gouvernement français, était conforme au décret précité de ce gouvernement, et que le légat n'aurait pas été admis à faire une simple promesse, ne contenant qu'un engagement général envers la personne du premier consul.

La rédaction romaine ne peut donc tromper personne ; elle n'est qu'une preuve, entre mille, de la mauvaise foi de la cour papale.

On remarqua que le légat, en arrivant aux Tuileries pour l'audience solennelle du serment, était précédé de la Croix; mais que pendant la cérémonie la croix resta sur l'escalier, à la porte d'entrée du conseil d'Etat. Les membres du clergé constitutionnel qui assistaient à l’audience en firent la remarque et écrivirent dans leur journal (1) : « Nous pensons qu'il serait plus édifiant, et beaucoup plus

(1) Annales de la religion, t. XV, p. 42 (note).

conforme à la dignité de la religion de ne point faire porter de croix dans de pareilles cérémonies. En France, on n'est pas dans l’usage de laisser sur l'escalier n1 la meilleure compagnie, ni les ornements les plus précieux. »

Le légat fit-il son profit de cette juste remarque?

Après avoir reçu le serment du légat, Bonaparte lui adressa un petit discours dans lequel il l'engageait à exercer une large tolérance pour contribuer à l'extinction des haines qui existaient entre les divers partis qui divisaient la France.

On ne publia pas ce discours à Rome. On l'eût voulu ultramontain, et 1l était tout Juste chrétien; encore ne l'était-il qu'en apparence. Au fond, Bonaparte ne voyait, dans la réorganisation de l'Eglise en France qu'un agte politique qui pouvait contribuer à l'extension de son autorité, et servir des projets dont 1l avait déjà sans doute la pensée. Il voulait faire cesser les relations qui existaient entre le pape et Louis XVIII, qui représentait alors le principe de la royauté légitime et était considéré comme le véritable souverain par le clergé insermenté. Aussitôt après son élection, Pie VIL avait écrit à Louis XVIII comme au roi très-chrétien (1), pour lui notifier son avénement et le gouvernement de la République française était, à ses yeux, comme uon avenu, Bonaparte et ses collègues n'étaient que des usurpateurs, des révolutionnaires avec lesquels on ne pouvait entrer en relations (2). Voilà pourquoi dans la formule de serment du légat Caprara, on avait retranché à Rome tout ce qui pouvait donner à penser que l’on reconnaissait le gouvernement de la République.

(1) Epist. in formä Brev. Lud. XVII, Reg. Christ., datée de Venise, 14 mars 1800. |

(2) Pie VIT entra cependant en négociations à propos du Concordat avec Bonaparte; Ces premières relations, timides et hypocrites d’abord, devinrent affectueuses par la suite et Pie VII appelait, en 1804, l’ex-premier consul « notre très-cher fils en Christ Naupoleo, empereur des Français. » Allocut. en Consist. secret du 29 octobre 1804.

HT

Cependant, on ne voulait pas se prononcer d’une manière absolue.

Afin de préparer la réconciliation des deux clergés constitutionnel et insermenté, le gouvernement avait décidé de remplacer l’ancien serment que l'on considérait, parmi les insermentés, comme schismatique, par une simple promesse de fidélité qui n'aurait qu'un caractère politique.

Parmi les insermentés, les uns, royalistes purs, étaient partisans de l'union du trône et de l'autel et regardaient presque cette union comme un dogme ; 1ls se prononçaient énergiquement contre la promesse de fidélité qu'ils assimilaient à l'ancien serment.

Sur ce dermer point, ils avaient raison, car l’ancien serment pouvait être considéré comme purement politique, et on n'y pouvait relever aucune expression qui eût un Caractère religieux. Le Concordat n'ayant pas encore remplacé la Constitution civile, on ne pouvait promettre fidélité au nouveau gouvernement sans promettre d'obéir aux lois; la Constitution civile n'ayant pas encore été régulièrement abole, elle avait toujours force de loi. Parmi les 1insermentés, d'autres étaient moins royalistes, et se montraient disposés à accepter le nouvel état de choses. Pour eux, la promesse de fidélité n'avait qu'un caractère politique ét pouvait être faite licitement. Les constitutionnels ou anciens assermentés étaient d'accord avec eux; ils avaient fait, sans difficulté, la nouvelle promesse de fidélité.

Pie VII à peine intronisé reçut des deux partis, également insermentés, des lettres contradictoires. Officiellement consulté par plusieurs évêques, il leur répondit d’une manière évasive, quen présence des lettres contradictoires qu'il recevait, 1l avait besoin de demander à Dieu plus de lumières. Cependaut, il se montrait, quoique timidement et indirectement, favorable aux royalistes purs en disant que, provisoirement et avant la décision de la Congrégation qu'il

avait chargée d'étudier la question, il fallait s’en teuir à l'ancienne fermeté dans les bons principes (4).

La Congrégation condamna formellement la promesse de fidélité; mais sa décision fut dissimulée (2). Cependant elle fut connue du cardinal Maury, alors très-royaliste, et qui jouissait à Rome du titre de protecteur des Eglises de France. Celui-ci la communiqua aux évêques français réfugiés en Allemagne; de sorte qu’elle devint notoire et indubitable; sans, pour cela, avoir été promulguée officiellement.

On ménageait ainsi les deux partis, et, tout en condamnant la promesse de fidélité, on laissait les prêtres insermentés qui étaient rentrés en France, libres de la faire.

Ce double jeu est, depuis longtemps, dans les habitudes de la curie romaine.

On vit alors des insermentés et des constitutionnels célébrer de la même manière et publiquement, tandis que les royalistes purs continuaient à célébrer les mêmes offices, mais dans des chapelles particulières.

Les choses en étaient là lorsque le Concordat fut signé et proclamé solennellement.

Ce Concordat n'arrêta point les luttes ecclésiastiques.La cour de Rome déclarait que les constitutionnels s'étaient rétractés en faisant acte de soumission au pape et au Concordat; les anti-concordataires répondaient que la formule derétractation était trop vague et insuffisante ; les constitutionnels affirmaient qu'ils n'avaient rétracté aucune de leurs opinions par l'acte de soumission exigé d'eux. Ainsi, au moment où lon voulait établir l'union, la discorde était plus grande que Jamais et éclatait jusque dans les plus humbles villages.

(1) Pii VIT brev. ad episcop. Luc., 17 maii 1800; ad archiep. Rem., 2 aug. 1800; ad presbyt. Hulot et Saussol, 10 septem. et 3 octob. 1800 ; ad episcop. Tarbiens., 17 novemb. 1800.

(2)- Epist. cardin. Leonard. Antonell. ad Francis. de Bovet, episcop. Sistaric., 10 feb. 1801.

Rome avait surtout à se défendre contre les anciens évêques qui avaient refusé de donner leur démission.

Pie VII l'avait demandée par la bulle Qui Christi domini vices du 29 novembre 1801. Il y déposait, sans jugement, tous les anciens évêques qui refuseraient leur démission. Il savait bien qu'en donnant cette bulle, 1l outre-passait même les droits que l’ultramontanisme lui accordait.[ l'avait déclaré lui-même, à son avénement au pontificat, en disant que les anciens évêques qui avaient tant travaillé à conserver l'unité seraient rendus à leurs églises et à leurs siéges.

Pie VII considérait donc ces siéges comme légitimement occupés et il savait que Jamais on n'avait supposé qu'un évêque légiiime pût être déposé, sans avoir été Jugé et condamné (1). Pie VIT regardait comme légitimes et même comme victimes de leur devoir, les évêques insermentés, et il leur prescrivait en même temps de donner leur démission sous peine d'être déposés par lui.

Jamais, non-seulement en France où l’on avait toujours professé une doctrine opposée aux entreprises anti-Canoniques de la cour de Rome, mais dans tous les autres pays qui reconnaissaient l’évêque de Rome comme chef absolu de l'Eglise, on n'avait admis comme possible l'exercice d’un pouvoir despotique tel que celui que s'attribuait Pie VIT.

Trente-sept évêques refusèrent de donner leur démission. Voici leurs noms :

Le cardinal de Montmorency, évêque de Metz.

Dillon, archevêque de Narbonne.

De Talleyrand-Périgord, archevêque de Reims.

Champion de Cicé, évêque d'Auxerre.

Du Plessis d'Argentré, évêque de Limoges.

De Conzié, évêque d'Arras.

De Malide, évêque de Montpellier.

De Grimaldi (des princes de Monaco), évêque de Noyon.

D'Usson de Bonnac, évêque d'Agen.

(1) Pie VIF. Brev. ad Episcop. Lucion.,17 mai 1800.