PURES

« Lorsque ieurs majestés furent rendues à l'archevèché, le pape y fut aussi reconduit sous le dais par le clergé dans le même ordre qu'il était venu, »

Nous avons voulu donner ces détails officiels, avant de présenter les appréciations diverses que l’on fit touchant le sacre de ce comédien, qui se fit appeler Napoléon et qui voulut jouer au Charlemagne.

Le sacre de Napoléon fut considéré par les gens les plus sérieux comme une farce sacrilége. Il rappela naturellement une autre comédie jouée par le même personnage lors de la guerre d'Égypte. On sait en effet, qu'au Caire, Bonaparte, revêtu du costume des musulmans, s'était rendu en grande pompe dans une mosquée; s’y était prêté à tous les rites de lislamisme et s'était écrié: « Dieu est Dieu et Mahomet est son prophète. »

Pour lui, le sacre par le pape n'avait pas plus de valeur en lui-même que la prière d’un muphti. Il parait que malgré sa profonde hypocrisie, il ne pût s'empêcher de laisser apercevoir le peu d'intérêt qu’il prenait à toutes les cérémonies auxquelles se prêtaient tant de gens dont il connaissait 1e scepticisme.

L'abbé de Pradt qui remplissait les fonctions de maître des cérémonies du clergé, et qui fut tout le temps auprès de Napoléon, aflirme que, pendant toute la cérémonie, il ne fit que bailler. D’autres, surtout parmi les Italiens, comme Je dit Artaud, remarquèrent des signes d’impatienee.

Les hommes sérieux ne pouvaient que gémir en réfléchissant à la bideuse lâcheté de tant d'hommes qui, pour plaire à un aventurier, et se rendre dignes des places dont il s'était constitué le distributeur, s'abaissaient jusqu’à se transformer en comédiens.

Encore, s'iln’y avait eu que des hommes sans foi, pour jouer de pareils rôles, on ne pourrait trop s’en étonner. Mais que penser des évêques qui eurent recours aux hyperboles les plus ridicules pour célébrer une cérémonie qui était la honte de leur Église ? Que penser du pape qui se prétait à une telle comédie ?

Cependant, il voulut donner, en apparence, quelque satisfaction à ceux qui regardaient les constitutionnels comme schismatiques. Il savait bien, malgré les assurances de Bernier, que Portalis et Fouché avaient défendu aux concordataires de demander des rétractations.

D'un autre côté, les évêques anti-concordataires dans leurs réclamations s'étaient élevés contre une réconciliation qu'ils considéraient comme scandaleuse, et les théologiens anti-concordataires appliquaient aux circonstances les règles du droit canonique sur la Communion in sacris avec les hérétiques et es schismatiques.

Dans son mémoire adressé à Napoléon avant son départ de Rome, Pie VIF avait soulevé, comme nous l'avons vu, la question de ses rapports avec les constitutionnels ; on l'avait éludée, et Bernier, consulté par Talleyrand, avait répondu en ces termes :

« Quant aux constitutionnels, toutse borne à quatre évêques: Lecoz de Besançon, homme de parti dans tous les temps ; Lacombe d'Angoulême, tête souverainement exaltée ; Saurine de Strasbourg, assez brave homme, mais un peu trop vif; et Ravmond de Dijon, qui vraiment ne garde ni les convenances, ni les mesures de son état; ces messieurs éfaient réunis au Saint-Siège; je n'étais sacrifié pour eux dans cette réunion, tout était fini. Il leur a pris fantaisie de démentir ce qu'ils avaient fait, et d'examiner la question des torts qu'ils avaient ou n'avaient pas eus. Îls eussent beaucoup mieux fait de se taire. Leur bavardage a renouvelé la querelle, et voilà lorigine du mécontentement du pape. »

Ce bavardage n'avait d'autre origine que la diplomatie de Bernier qui avait entrepris de donner à une déclaration vague un sens déterminé que les constitutionnels qui se piquaient de franchise ne pouvaient accepter. C’est pourquoi aux déclarations de Bernier sur leur rétractation, ils avaient opposé le plus formel démenti.

On conçoit que l’évêque d'Orléans eut préféré leur voir garder le silence,

La question soulevée par le pape relativement aux évêques constitutionnels, ne pouvait, ajoutait Bernier, être décidée qu’à Paris.

Le pape y étant arrivé, les constitutionnels ne se présentèrent pas chez lui. [Il ne les eut pas reçus sans avoir obtenu de leur part une déclaration jugée satisfaisante.

Afin d’aplanir les difficultés, on négociait avec les constitutionnels. Lecoz rédigea une déclaration que Bonaparte remit directement au pape, le soir du 30 novembre, après lui en avoir fait rapidement la lecture.

Le pape l'ayant lue attentivement, écrivit à Bonaparte la lettre suivante :

« Hier soir, aussitôt que nous fûmes en liberté, nous primes en considération la déclaration de l'évêque Lecoz que Votre Majesté, dans sa bonté, daigna nous apporter elle-même. En la parcourant, nous remarquâmes une chose qui nous avoit échappé, dans la rapide lecture que nous en fit Votre Majesté. Le susdit évêque, aux mots conservés dans la formule minutée par M. le cardinal Fesch et M. Portalis, « ef soumission à ses jugemens sur les affaires ecclésiastiques de France, à substitué ceux-ci : sur les affaires canoniques de France. » Nous connoissons suflisamment la malice de ce changement, et nous ne pouvons l'admettre. Nous nous sommes cru obligé d’en prévenir sur le champ Votre Majesté, puisque nous sommes pressé, et qu'on n’a encore rien obtenu d’un petit nombre de réfractaires obstinés. Nous connoissons assez la piété et la haute sagesse de Votre Majesté, pour être assuré qu'elle daignera prendre les mesures nécessaires, afin que nous ne nous trouvions pas compromis, et que rien ne puisse {roubler ou souiller l'auguste et sainte fonction de demain matin. Nous prions le Seigneur de combler de toutes sortes de biens Votre Majesté Impériale, à qui nous accordons, de cœur, la bénédiction apostolique.

« De notre demeure, le 1°" décembre l’an 1804, de notre Pontificat le cinquième.