PIUS PP. VI

Pour apprécier l'observation de Pie VIL, il faut lire la déclaration elle-même. Elle était ainsi conçue :

& TRÈS-SAINT PÈRE

« Je n'hésite point à déclarer à Votre Sainteté, que depuis « l’institution canonique donnée par ie cardinal Légat, j'ai constamment été attaché de cœur et d'esprit au grand principe de l'unité catholique, et que tout ce que l’on m'auroit supposé, ou qui auroit pu m'être échappé de contraire à ce principe,

ON

n'a jamais été dans mes intentions ; ayant toujours eu pour maxime de vivre et mourir catholique, et par-là de professer les principes de cette sainte religion : j'atteste que je donnerois ma vie pour l’enseigner, et l’inspirer à tous les catholiques. Ainsi je déclare devant Dieu, que je proteste adhésion et soumission aux jugements du Saint Siége sur Îles affaires

CS

le)

LN

ecclésiastiques de France.

« Paris, le 28 novembre 1804. »

Le mot ecclésiastiques resta dans la déclaration.

Le pape voyait sans doute, sous le mot canoniques, une restriction à la soumission qui ne serait point étendue aux actes que l’on pouvait regarder comme anti-canoniques.

Il est évident que, par cette déclaration, les évêques constitutionnels ne désavouaient aucune de leurs anciennes doctrines. En effet, ils n'avaient jamais regardé la Constitution civile du clergé comme opposée au grand principe de l'unité catholique, et ils avaient cru que, pour sauvegarder ce principe, il suflisait d'envoyer à l’évêque de Rome une lettre de communion, dès qu'ils étaient élus et sacrés. [ls avaient cru également qu'ils pouvaient vivre et mourir catholiques en se soumettant à la Constitution civile. Hs ne rétractaient donc rien.

Le pape le savait; mais il ne voulait pas contrarier le nouvel empereur. I se déclara satisfait de la déclaration. Une douzaine d'évèques constitutionnels assistèrent à la comédie du sacre, en

costume épiscopal et dans les rangs desautres évêques ; le pape leur accorda avant son départ des audiences, dans lesquelles il les traita en évêques très-orthodoxes.

Les anti-concordataires s’élevèrent contre cette conduite avec indignation.

Deux points sont incontestables : Le premier, que les évêques constitutionnels dans leur déclaration de 1809, n’abandonnèrent la Constitution civile du clergé qu’à titre de loi abrogée par une nouvelleloi, le Concordat, sans aucune rétractation de la doctrine émise dans cette Constitution; lesecond, que dans leur déclaration de 1804, ils s’en tiennent à une doctrine vague qu’ils ne considéraient pas comme contraire à cette même Constitution civile. Par conséquent, le pape les recut à sa communion sans qu’ils se fussent rétractés, et malgré tous les anathèmes lancés par son prédécesseur Pie VE, contre la Constitution civile et ses adhérents.

Plusieurs écrivains démontrèrent ces faits avec évidence. Nous nommerons en particulier abbé Blanchard (1); l'abbé de Saint-Martin, ancien professeur de Sorbonne (2); l'abbé Coulon (3). Ces écrivains attaquèrent Pie VII et ses actes avec une logique qui embarrassait beaucoup les anciens évêques, devenus concordataires et qui faisaient partie d’un même épiscopat avec ceux qu'ils avaient autrefois condamnés. Ils cherchaient à la conduite du pape et à la leur des circonstances atténuantes et disaient tout bas ce qu'écrivait depuis Frayssinous : «il est des choses sur lesquelles on doit jeter le voile, sinon de Poubli, du moins du silence (4). » Mais on leur répondait qu'il était défendu de consacrer par le silence une conduite contraire aux vrais principes toujours suivis dans l'Église.

Ilest certain que les évêques-constitutionnels s’applaudirent

(1) L'état politique et religieux de la France, etc.

(2) Avis fraternels aux ultramontains-concordatistes.

(3) Discours sur le couronnement de Buonaparte.

(4) Frayssinous, Des vrais principes de l'Église gullicane, édit. 1818, p. 147.

d’avoir été reçus fraternellement par Pie VIE sans avoir fait de rétractation ; on en félicitait hautement Pie VII et Saurine de Strasbourg (1). Le Moniteur n'osait répondre que timidement à de telles inconséquences (2). Le gouvernement demandait le silence et voulait que lon se contentât de dire : Tous les évêques ont reçu leurs bulles ; ils sont en communion avec le pape. Par conséquent, qu’il ne soit plus question des anciennes querelles. Mais tous n'étaient pas disposés à suivre la politique de Bernier, et plusieurs se livraient sans serupules aux bavardages que blâämait si fort ce négociateur du Concordat. Cette doublure de Talleyrand ne peut être pour personne un type de franchise. Lorsqu'il avait aflirmé au pape que les constitutionnels se rétractaient, il savait bien qu'il ne disait pas la vérité, et le pape savait aussi à quoi s’en tenir sur €e point.

Seulement, il fallait sauver les apparences. Plusieurs constitutionnels se pliaient volontiers au système de Bernier; mais les quatre qu'il avait dénoncés à Talleyrand se montraient récalcitrants. Ce n’est pas Talleyrand qui pouvait se montrer bien sévère à leur égard, puisque c’est lui, en sa qualité d’évêque d’Autun, et Gobel, ancien évêque in partlibus, qui avaient conféré la consécration épiscopale aux premiers constitutionnels ; mais il voulait la continuation des équivoques qui avaient servi de bases au Concordat.

Nous avons vu que Pie VIF, dans le mémoire qui précéda son départ, avait élevé des diflicultés au sujet du serment que devait prêter le nouvel empereur. La easuistique du cardinal Fesch était venue au secours des équivoques dont on cherchait, en toutes choses, à se faire une excuse. Nous devons donner textuellement ce serment tel qu’il fut approuvé par le pape:

« Je jure de maintenir l'intégrité du territoire de la Répu- « blique; de respecter et de faire respecter les Loix du Con- « cordat, et a liberté des Cultes ; de respecter et faire respecter

(1° Courrier du Bas-Rhin du 13 nivose, an XII, (3 janvier 1805), (2) Moniteur Au 15 janvier 1805

« l'égalité des droits, la liberté politique et civile, l'irrévocabilité « des ventes des biens nationaux; de ne lever aucun impôt, de € n’établir aucune taxe qu’en vertu de la loi; de maintenir lins- « titution de la Légion d'honneur ; de gouverner dans la seule « vue de l'intérêt, du bonheur et de la gloire du peuple Fran- « ÇOIS. (À) »

En donnant l’onction sainte à celui qui prononçait un tel serment, Pie VIT approuvait les principes modernes que la révolution française avait inaugurés en Europe: et il ratifiait la vente des biens ecclésiastiques compris sous la dénomination générale de biens nationaux. I est à remarquer que dans son mémoire, il n'avait élevé de dificultés que relativement à la liberté des cultes. Il feignit de se rendre à la distinction nuaseuse que l'on supposait entre la liberté politique et civile, et la liberté basée sur les sentiments de celui qui prêtait le serment.

En se contentant d’une pareille distinction, Pie VIT se montra accommodant.

Le lendemain de son sacre, Napoléon adressa aux évêques la circulaire suivante :

« Monsieur l'Évêque, la divine Providence m'a offert de nouvelles forces pour supporter le poids de la Couronne qu’elle à placée sur ma tête, dans la satisfaction que mon Peuple a témoignée à l’occasion de mon Sacre et Couronnement qui se fit hier avec tout ce que pouvoit ajouter de pompe et de solennité la présence de Notre Très-Saint Père le Pape, Chef visible de l'Église universelle. Les acelamations qui m'ont accompagné pendant et après cette auguste cérémonie, ont pénétré mon cœur d'un sentiment profond qui ne s’effacera jamais. C’est pour obtenir de l'Étre Suprême, qui protége si visiblement l'Empire, qu'il attache à l’Onction sacrée que je viens de recevoir, toutes les grâces que ma confiance en sa divine bonté me

(4) Voy. Histoire du couronnement, etc. Paris, 1805, p. 189,