MONSIEUR LE MINISTRE

» La crainte que je partage avec tous les honnêtes gens de mon diocèse de voir incessamment consacrer par des formes légales un scandale public qui tend à corrompre les mœurs et à avilir la religion, me presse de déposer dans votre sein les justes alarmes de ma sollicitude pastorale.

« Dans cet état de choses, je me jette aux pieds de s: Majesté Impériale et Royale, et je la conjure, au nom de la religion qu'elle a rétablie, au nom des mœurs qu’elle veut restaurer, au nom de sa gloire, d'empêcher qu'au moment où l’ordre renaît, où la religion insinue dans les cœurs les principes de la morale, le magistrat ne se voie obligé d'accueillir un projet d'union conçu à la faveur des saints mystères, encouragé par la frauduleuse promesse d’une dispense prochaine ; ce serait, depuis le concordat, le premier exemple d’immoralité monstrueuse dont le succès, en ouvrant une issue légale aux moyens sacriléges de corruption, ôterait au prêtre le frein de ses passions, à la jeunesse confiée à ses soins la vénération et là confiance, aux pères et mères de famille leur sécurité, enfin au ministère pastoral sa salutaire influence. Eh! quel père, quelle mère oseraient confier à son curé ce qu'ils ont de plus cher au monde, leurs enfants, lorsqu'ils sauraient qu'une institution religieuse et secrète, telle que la religion catholique la prescrit, pourrait servir de voile à une intrigue sacrilége, et que cette intrigue, loin d’être réprimée par la loi, en recevrait,

sous les formes d’une union civile, la sanction la plus importante ? |

« Vous voyez, Monsieur le Ministre, qu'ici tous les intérêts se rassemblent. C'est l'intérêt des familles, c’est l'intérêt des mœurs, c’est l'intérêt de la religion, qui réclament l’intervention du gouvernement pour prévenir le scandale qui se prépare. Les moyens ne manqueront pas à votre sagesse pour sauver la religion et les mœurs des conséquences désastreuses qu’un pareil exemple entraînerait à sa suite. J'ai l'honneur de proposer à votre Excellence celui que des magistrats éclairés m'ont suggéré. Ce serait de faire, en ma qualité d’archevêque, une opposition au mariage de Mare Boisset comme contraire aux saints canons dont la violation autorise le recours au Conseil d'État, aux termes mêmes des lois organiques. Sur cette Opposition, le ministère public requerrait le renvoi au Conseil d'État, qui a toujours en son pouvoir les voies dilatoires qui finiraient par lasser la persévérance la plus déhontée.

« de vous en supplie, Monsieur le Ministre, joignez votre sollicitude à la mienne. Quand l'application de la loi devient, par l’enchainement des circonstances, corruptrice des mœurs, n'est-ce pas sagesse, n’est-ce pas amour de la patrie, que d'en éluder l’exécution ? En arrêtant dans ses progrès cette malheureuse affaire, vous aurez servi la cause de la morale et de la religion, et, si mon zèle ne me séduit pas, il me semble que vous aurez aussi travaillé à la gloire du législateur. »

Le ministre répondit :

« Monsieur l’Archevèque,

« J'ai reconnu votre piété et votre sollicitude pastorale dans les alarmes que vous m'exprimez au sujet du scandale dont tout le clergé est menacé dans la personne du prêtre Marc Boisset, lequel, après avoir abdiqué le sacerdoce, en l'an IX, a fait servir les secrètes inspirations d’un ministère de confiance à opérer la séduction d’une de ses paroissiennes. D’après l’exposé que vous me faites, vous avez raison de juger que l’indult

3LO — JDN —

pontifical sur les mariages des prêtres, consommés pendant la révolution, n’est point applicable au cas présent. Je ne vois, en effet, d'autres ressources pour arrêter le mal prèt à s’opérer que celles que vous dicteront votre sagesse, votre connaissance de la situation particulière du prêtre Boisset et de la victime de ses artifices. Vous avez prudemment agi, en appelant à votre secours des magistrats éclairés, amis de la morale et de Ja relision. Ce qu'ils vous ont proposé n’est pas sans exemple, et l'on a vu de salutaires effets d'un pareil conseil pris à-propss. L’essentiel est de gagner du temps, sans éclat. Un délai plus ou moins long peut opérer un grand bien, soit en rebutant Marc Boisset dans ses poursuites, soit même en Ie faisant rentrer en lui-même, conversion digne en effet du zèle d’un Prélat tel que VOUS. »

Cette réponse ne satisfit pas d’Aviau qui s’adressa à Napoléon lui-même pour lui demander ane décision. Napoléon lui en donna une qui le satisfit, et le Ministre des cultes lui en donna connaissance par la lettre suivante, datée du 14 janvier 1806 :

« M. l'Archevèque, j'ai la satisfaction de vous annoncer que S. M. [et R., en considération du bien de la religion et des mœurs, vient d'ordonner qu'il serait défendu à tous les ofliciers de l’état civil de recevoir Pacte de mariage du prêtre Boisset.

« S M.I.ctR. considère le projet formé par cet ecclésiastique comme un délit contre la religion et la morale, dont il importe d’arrèter les funestes effets dans Icur principe.

« Vous vous applaudirez sans doute, M. FlArchevèque, d'avoir prévu, autant qu'il était en vous, les intentions de notre auguste Empereur, en vous opposant à la consommation d'un scandale dont le spectacle aurait afligé les bons et encouragé les méchants.

« J'écris à M. le préfet de la Gironde, pour qu'il fasse exécuter les ordres de S..M. L. et R.; j'en fais”également part à LL. EE. les Ministres de la justice et de l'intérieur. La sagesse d’une telle mesure servira à diriger l'esprit des administrations

civiles, dans une matière que nos lois n'avaient point prévue.»

. est à remarquer que ni l'Archevêque de Bordeaux ni le Ministre des cultes ne traite la question de légalité. Hs se liennent dans des généralités et ne comptent que sur la volonté de Napoléon pour trancher la question.

Napoléon la trancha sans se préoccuper ni des lois qu'il avait lui-même promulguées, ni des faits auxquels il avait pris part. Il détendit à tous oficiers de l’état civil de recevoir le consentement matrimonial de Marc Boisset, tout simplement parce qu'il voulait qu’il en fût ainsi, et l’'Archevèque de Bordeaux se félicita de cette décision arbitraire

En effet, d'après le propre aveu du Ministre des cultes, les lois n'avaient point prévu le mariage civil des prêtres. Aucune loi n’a été faite depuis, et c’est la volonté de Napoléon qui a été la seule base des décisions édictées depuis par certains tribunaux.

Napoléon était donc regardé même par le clergé comme le suprême législateur dans les affaires ecclésiastiques, et sa volonté était invoquée comme une loi.

D’Aviau prouva encore, en 4810, qu'il considérait Napoléon comme larbitre des lois canoniques, en donnant, en son propre nom, les dispenses réservées au Pape, conformément à l'avis du Conseil ecclésiastique, donné sous l'impulsion de Napoléon et sanctionné par lui.

Pour tous les autres évêques comme pour lui, Napoléon remplaçait le Pape.