N° LXXII

Discours prononcé au tribunat , par le citoyen Daru, sur V organisation de V Instruction publique. Du 8 floréal an X ( 28 avril J802).

Le rapporteur de la loi sur l'instruction

.publique a judicieusement distingué 1 éducation

de l'instruction. L'instruction enrichit l'esprit. L'éducation s'attache particulièrement au caractère. Celle-ci , considérée dans l'universalité des citoyens , n'est que le résultat des mœurs, des institutions publiques , du système général de la législation; c'est d ins la constitution de l'Etat qu'est sa hase fondamentale.

La loi qui vous est présentée n'a pas un si grand objet. Elle n'organise , si je puis m'exprimer ainsi ? que le mécanisme de l'instruction, elle en fixe les aivers degrés, elle classe les écoles, elle détermine le nombre des élèves et des professeurs , l'avancement de ceux-là, le choix de ceux-ci. Pour exciter leur émulation , elle assure aux uns une vieillesse honorée , et promet aux autres , comme récompense de leurs travaux, de les initier à des con- . noissances plus sublimes. Enfin, elle règle l'ordre intérieur, le régime économique des maisons d'é* ducation.

Ces objets sont importans sans doute , et il n'est pas nécessaire d'agrandir encore cette question pour la rendre digne de l'attention des philosophes. Evitons de discuter des paradoxes. Les paradoxes sont les préjugés de ceux qui ont de l'imagination, comme les vieilles erreurs sont les préjugés de ceux qui ne savent pas réfléchir. Mais évitons aussi ces vieilles erreurs et cette manie trop commune de regretter toujours le passé , manie qui n'est

excusable que dans les vieillards , parce qu'ils n'ont pas en eux-mêmes la force nécessaire pour jouir du présent.

' Je m'abstiendrai donc fie discuter ici le paradoxe sur l'inutilité des sciences, et je ne laurois pas môme rappelé, si j'avois pu hier, à cette même tribune , entendre sans un sentiment pénible un orateur dont je fais profession d'être lami, attaquer cruellement la mémoire du bienfaiteur de l'enfance. Foibles que nous sommes, courbons-nous devant son génie ; évitons de partager ses erreurs ; oublions ses fautes personnelles, puisque nous n'en devons la connoissance qu'à son repentir (i). Dans quelques siècles , les cendres de l'auteur d'Emile verront tomber sur elles les voûtes fragiles du Panthéon; mais combien de pages immortelles resteront sur ces débris 7 pour porter aux peuples qui nous auront succédé , de sublimes leçons de vertu et des modèles d'éloquence !

Espérons que nos enfans ne seront pas déshérités de ses bienfaits, ^"oublions pas que nousmêmes nous lui devons en partie ces semences de liberté que nous avons vues se développer après lui ,

(i) La philosophie a, comme la religion, ses justes et ses pénitens. C'est parmi ces derniers qu'elle place le citoyen de Genève. Ses Confessions sont les modèles de repentir qu'elle propose avec confiance à l'orgueil philosophique , qui n'aura pas de grands efforts à faire pour céle'brer avec complaisance àes turpitudes, comme si c'étaient de sublimes leçons de vertus l

et songeons que le progrès des lumières est, après la vertu, le plus sur garant de cette liberté.

Les gouvernemens qui veulent être absolus , cherchent à maintenir ou à plonger les gouvernée dans Tignorance.

Les gouvernemens qui ont une plus haute idée de la gloire , favorisent la propagation des lumières. Les hommes qui veulent être libres se pressent vers ce dépôt sacré des connoissancès humaines i qui peut être encore l'asile de la véritable indépendance et du bonheur, même au milieu de la misère et de la servitude générales (i).

C'est là que l'homme prend cette noble fierté qui soumet tout à l'examen de la raison, qui oppose une force terrible à toutes les domination* injusies, qui appelle au tribunal de l'opinion publique de» toutes les usurpations de l'autorité } et* ce qui est plus noble encore, qui calme les passions viles , et ajoute à la puissance de ce tribunal intérieur que chacun de nous porte dans soi- même. Qui l'eût cru, qu'au moment où le peuple fran-

(i) Il est possible qu'un philosophe puisse trouver son bonheur dans la culture àes lettres et des sciences, et le conserver au milieu de la misère et de la servitude générales ; mais je conclus de là que le bonheur public et la liberté générale ne sauroient être l'ouvrage de la philosophie ; et que la religion seule peut assurer aux hommes ces biens précieux et inestimables : conclusion rigoureusement exacte , susceptible de quelques déyeloppemens que nous épargnons à la sagacité du lecteur.

çais venoit de ressaisir ses droits , ses libérateurs, déruiroient des ins initions que des conquérant auroient peut-être respectées , et qu'un peuple nouv«'Uoment affranchi renonceroit lui-même au plus sûr garant de son ind prndance ?

On auro't le droit de s'en étonner si , dans une révolution , il ne falloit distinguer les résultats nécessaires des circousun.es , de ce qui est l'ouvrage de la philosophie.

Ecoutez certains hommes. Ils accuseront la révolution et les phil soplies d'avoir anéanti l'instruction comme la morale.

Les philosophes n'ont pas besoin de défenseurs; ils ne repoussent pas l'injire.

La cause de la révolution n'est la cause de personne. Personne ne peut se vanter de l'avoir fai:e (i). Ses malheurs appartiennent au moins autant à ceux qui l'ont nécessitée par leurs fautes , qu'à ceux qui

l'ont provoquée par leurs plaintes ou par leur cou-

(i) Si le ton tranchant pouvoit tenir lieu de démonstration jamais assertion n'eût été mieux prouvée que celle de l'orateur. Personne, dit-il , ne peut se vanter d'avoir fait la révolution ! Les disciples des philosophes du dix-huitième siècle ont cependant revendiqué <et honneur pour leurs maîtres. Cent rapports et autant de décrets leur Ont fait hommage de la révolution; et il faut avoir une grande confianre en soi-même pour supposer qu'une assertion sèche et tranchante prévaudra sur tant d'opinions et de dérivons officie Iles. ( Voyez le discours prononcé par Marbot au conseil des ciny-cents , le 26 messidor an VI ', et les apothéoses de Voltaire et de Rousseau. )

rage. Et lorsqu'elle compte parmi ses accusateurs un si grand nombre de ses complices, sa défense est peut-être plus particulièrement le devoir de ceux qui, indépendans encore de tous les partis 9 sont assez heureux , après dix ans de querelles , pour n'avoir pas un mot à rétracter (i).

Mais est-il vrai que cette révolution ait été si fatale auxeonnoissances humaines? Cepeuple qu'on accuse de vanité , et à qui je ferois plutôt le reproche d'être souvent par légèreté' son propre accusateur ; ce peuple, troublé par dix ans de discordes, de misères, de combats, est-il donc resté en arrière des nations savantes de l'Europe ? N'a-t-il donc fait des conquêtes que sur la terre ? N'a-t-il pas reculé les bornes des sciences comme celles de son empire ? N'a-t-il pas fondé une école dont les élèves auroient un nom s'ils n'éi oient si nombreux ? Et dans cette période de d;x ans de combats , les lettres même , les arts , amis de la paix , sont ils restés sans gloire ?

Ah ! soyons p'us justes. Respect et reconnoissance à ces hommes qji , tourmentés du noble besoin de la célébrité, ont dédaigné l'injustice, l'oubli de leurs contemporains , s'en sunt vengés par des bienfaits , et, au milieu des chants de vic«

(i) L'orateur parloit ainsi après dix ans de re' publique" Tiendroit-il le même langage après dix ans d'empire ?

toire qui reteniissoient de toutes parts, ont forci la renommée à s'occuper d'eux !

Mais en accordant que la génération présente n'est pas restée oisive , on lui reproche d'avoir négligé le soin de celle qui devoit lui succéder. Ce n'est point un reproche qu'il faut faire à tels ou tels hommes , c'est un fait malheureusement trop vrai dont il faut gémir. La même révolution qui a appris aux jeunes gens qu'un homme n'est jamais rien que par lui-même, en a détourné un grand nombre de leurs travaux, en les appelant à la défense de la patrie.

D'autres, plus malheureux , n'étoient pas en âge de la servir, et sont arrivés trop tard pour s'instruire. Us n'ont trouvé que les ruinrs de ces lycées où la jeunesse puisoit les premiers élémens de» sciences et de la morale.

Ces établissemens étoient confiés a des hommes qui appartenoient à un ordre privilégié. Cet ordre, par la loi constitutionnelle de l'Etat, fôrmoit le tiers de la volonté nationale. Cet ordre fut dépouillé non-seulement de ses privilèges, mais de ses immenses richesses. De bonne foi , eût il été prudent que la génération qui venoit de le dépouiller lui confiât ses enfans (1)?

(i) La génération qui avoit dépouillé le clergé avoit assurément autre chose à faire qu'à lui confier ses enfans. 11 étoit beaucoup plus essentiel de déporter après avoir spolié, et d'exterminer , i,'il étoit possible , jusqu'au dernier des membres du corps dépouillé.

Ajoutez que , bientôt après , les membres du clergé se divisèrent. Les uns furent proscrits ; le» moins malheureux ne furent qu'abandonnés (i).

Ainsi furent renversées ces institutions antiques où, chacun de nous avoit recueilli les germes de ces talens qu'il a pu consacrer à son pays.

Pour les remplacer, on créa une institution nouvelle , qui étoit mixte de sa nature, puisqu'elle partrcipoit de 1 instruction publique et de l'éducation domestique. Ces e'coles furent lentes à s'organiser, non que la France ne pût fournir un assez grand nombre de maîtres : c'étoient les élèves qui manquoient.

L'opinion plus forte que toutes les lois, repoussa cette institution , malgré ce qu'elle avoit d'utile. Quelle fut la cause de cette résistance ? Je ne croîs pas me tromper en l'attribuant aux opinions religieuses. Rien de plus juste sans doute que ce sentiment qui dit à. l'homme qu'on ne peut pas plus lui défendre que lui ordonner de croire. Bien de plus naturel que les alarmes que durent concevoir des parens, lorsqu'on leur proposa de confier leurs enfans à un maître qui garderoit le plus profond silence sur la religion qu'eux-mêmes professoient.

Cependant alors les enfans pouvaient recevoir

(t) Quand parmi les membres d'un corps , les uns sont reclus, les autres bannis, les autres mis à mort, le corps n'est, plus entier : et c'est là ce que l'orateur appelk se divUerl

dans leur famille cette instruction si importante dont le législateur ne s'occupoitpas. Ils ne dévoient point habi er les maisons où on leur enseignoit les sciences humaines , et le père pouvoit journellement, soit par lui-même , soit par les soins d'autrui , suppléer au silence du professeur. En cela le législateur étoit au moins conséquent. Il ne distii guoit , il ne reconnoissoit aucun culte ; mais il laissoit aux pères le moyen d'élever leurs enfans dans le leur.

Aujourd'hui le législateur sent l'insuffisance à& cette instruction passagère , la nécessité d'isoler les enfans de leur famille , de les réunir, de les renfermer dans une même habitation , de leur donner des soins continuels ; et cette conception est justifiée par les avantages bien reconnus de ce qu'on appelle l'éducation commune.

Il y a peu de jours que le législateur a reconnu que la presque totalité du peuple français professe une religion; et l'universalité des citoyens fonde sur cette déclaration l'espérance du bonheur et de la tranquillité de l'Etat.

Je rapproche ces deux idées, et je ne puis voir sans étonnement que le projet de loi sur l'instruction publique ne fasse aucune mention des idées de religion à donner aux enfans.

La loi laisse à tous les citoyens une liberté indéfinie pour le choix entre toutes les opinions re-

( 455 ) ligîeuses. Elle reconnaît l'existence des cultes ,, non-seulement comme constante . mais comme utile à l'ordre public et à, la morale. Si elle l'est, l'ordre public , la morale , sont intéressés à ce que les opinions religieuses se propagent; et quand même cette utilité n'existeroit pas, nul citoyen n'a besoin pour cela de l'assentiment général , puisque ;sa foi est indépendante de la loi même.

Si ce raisonnement est sans réponse, comme je je crois , il n'y auroit que deux moyens d'en éluder la conséquence.

L'un seroit de déclarer qu'un père n'a pas le droit de désigner la religion dans laquelle il veut que ses enfans soient élevés ; ce qui feroit frémir la nature , ce qui effraieroit au moins autant le père déiste que les pères les plus crédules (i).

L'autre seroit d'ordonner que les enfans n'entendroient parler de religion que lorsque leur éducation seroit à peu près finie , lorsqu'ils rentreroient dans leur famille,, lorsqu'ils seroient en et t de choisir, c'est-à-dire à l'âge de la puberté , à l'âge des passions. On prévoit aisément quelles seroient les suites de ce système.

Mais quelles qu'elles pussent être, il faut se

(t) Ordinairement on oppose au déiste le chrétien. Ici on. oppose au père déiste le père crédule ; et comme la crédulité est une foiblesse de l'esprit , il est clair que le déisme en est \» force.

rappeler que le législateur ne s'occupe ici que d'une partie de l'espèce humaine; que les filles, sur lesquelles il ne peut pas réclamer une pareille influence , resteroient dans le sein de la famille , qu'elles y puiseroient d'autres principes : et voilà la génération qui doit nous suivre , celle qui a le plus de droits à notre intérêt , composée de frères, de sœurs , de femmes , de maris , détestant , ou au moins méprisant mutuellement leur croyance !

Si ces conséquences ne dévoient pas effrayer le législateur, pouvons-nous douter qu'elles n'effrayassent les pèr s ? et ne voyez-vous pas déjà les nouvelles écoles frappées de la même stérilité que celles qui les ont précédées (i)? Peut-on penser que des pnrens religieux se sépareroientde leurs enfans, et les confieroient , pendant six ans, à des instituteurs qui ne leur donneroient aucune idée de religion, eux qui ont mieux aimé faire des sacrifices, ou laisser leurs enfans sans instruction, plulot que de les envoyer, pendant quelques heures y apprendre les sciences humaines, chez un maître ■

(i) La stérilité de nos écoles est la honte de la pViilosophie qui les avoit e'Ieve'es pour son triomphe. C'est pour effacer celle honfe qu'on y verra introduire la religion ; mais elle y sera introduite, non pour diriger et surveiller l'éducation, mais pour être elle-même dirigée et surveillée ! ( Voyez la note de la; page 45<j. )

(457) qu'ils soupçonnoicnt d'incrédulité ou d'indiffé* rence ?

Que ce soit préjugé , fanatisme , obstination , îiaine de l'institution politique, le mot n'y fait rien. Il suffit que la chose existe pour se convaincre qu'on n'auroit probablement qu'un trèspetit nombre d'élèves , et que par conséquent le but du législateur seroit manqué.

Vous n'avez pas besoin , tribuns, que je vous avertisse que ces observations ne se rapportent qu'aux maisons d'éducatioa entretenues par l'Etat.

Je pense que cette omission si importante détruiroit toutes les espérances que la loi qui vous est présentée permet de concevoir.

11 me paroît impossible , dans l'état actuel de la législation, de retrancher entièrement la religion de l'instruction publique. Je dis plus: j'avoue que, quel que fût l'état delà législation , je ne concevrons pas une éducation qui feroit abstraction de toutes les idées religieuses. I^a nature des choses est telle qu'elles s'y introduiroient nécessairement d'ellesmêmes ; et, à ce mot, je conçois d'autres craintes qui me font ajouter que le silence du législateur à cet égard seroit impoliique.

Une expérience éternelle a averti les gouvernemens de se méfier de V Influence des prêtres (ï ). Cette

(i) V expérience a été mise à profit, et personne n'accusera

influence n'a jamais été plus grande que lorsque les prêtres ont pu pénétrer dans le secret des consciences , et surtout lorsqu'ils ont eu à diriger des esprits foib es , sans expérience , des imaginations mobiles et suscepibles d'exaltation.

Je sais que* s'i s concevoient des projets dangereux, ils ne pourroient guère faire servir des enfans à leurs desseins. En général, on ne redoute pas des instrumens si foibles dans une main ennemie : mais cherchons bien la raison de cette sécurité. INe s roit-ce point qu'on présume que ces enfuis s'éloigneront peu à peu des prêtres dans l'âge n ûr, que la foi ou la crédi lité s'affoibliroM avec l'âge ? Mais alors pourquoi leur inculquer dès leur jeunesse des principes que l'on espéroit leur voir abjurer? Est-ce donc l'âg 5 de l'innocence qui a b soin d'être eftYayé par les peines terribles dont la religion menace les criminels?

Soyons p'us conse-uens. Puisque nous voulons inspirer des idées religieuses à nos enfans , désirons que leur raison les approuve un jour, el que leur vie entière en s^it plus pure et plus beureuse: n'outrageons point d'avance , par une méfiance cruelle, des bommes à qui des fonctions augustes-

les gouvernemens , qui se sont succédé en France depufs 178g jusques et y compris Buonaparte , d'avoir oublié X avertissement «pie renouvelle ici l'orateur.

viennent d'être rendues (r). Que les sages montrent combien ils abhorrent toute espèce de persécution; que les pères appellent la religion au secours de leur autorité ; mais qu'ils étudient avec le plus grand soin le caractère ? la capacité , la doctrine , les mœurs de l'homme qui sera chargé d'ouvrir ces âmes innocentes à la parole céleste.

Que le législateur imite la prudence du père de famille , qui n'admet point dans sa maison le ministre insinuant qui voudroit s'y introduire , et qui s'applique à choisir avec discernement le sage vieillard à qui il confiera la pureté de sa fille.

Mais outre la sollicitude paternelle que le gouvernement doit aux enfans, son propre intérêt lui commande la vigilance sur tous los principes que ces enfans doivent recevoir.

Il ne faut pas qu il permette que l'instruction religieuse s'introduise dans l'instruction publique. Il faut quil Vy appelle pour la diriger et la surveiller (2).

(1) Nous ignorons comment l'orateur concilioit ce passage avec celui de la page pre'cédente. Dans celle-ci , la méfiance à l'égard des prêtres est regardée comme un avertissement donné par une expérience éternelle; dans l'autre, c'est un, outrage fait à des hommes qui remplissent des fonctions augustes i

(2) Voilà toute la théorie de la législation impériale sur la religion. Elle Ta introduite dans les écoles comme dans l'Etat, pour la diriger et la surçeillerl et après qu'une expérience récente avoit démontré l'impossibilité de l'en chasser,

Quelques-uns expliqueront peut-être le silence de la loi, en pensant que ces dispositions sont réservées pour des articles réglementaires : mais qu')T a-t-il de plus important dans la société que l'éducation? Qu'y a t-il de plus important dans l'éducation que l'instruction religieuse? Qu'y a t-il par conséquent de plus digne des méditations et de la sanction du législateur ?

Je m 3 résume.

Il me paroit impossible de ne pas admettre la religion dans l'instruction publique. Cette omission , je crois l'avoir prouvé , paralyseroit l'instruction elle-même. Elle scroit injuste pour les enfans , effrayante pour les pères. Elle seroit impoliiique , c'est-à-dire dangereuse pour l'Etat. Elle doit être réparée par une loi.

Cette loi sera difficile sans doute. Elle aura à prévoir la réunion de plusieurs enfans de différentes religions. Elle aura à déterminer le choix des ministres, la surveillance à laquelle ils seront soumis.... Je m'arrête. L'embarras que j'éprouve pour indiquer ce qu'il faudroit faire , m inspire quelque honte d'avoir hasardé ces réflexions sur ce qui a été feut. Elles ont pour objet non pas d'attaquer une loi dont les dispositions sont généralement sages , mais d'y faire remarquer une omission importante; et c'est précisément parce que j'approuve ce projet, que je voudrois en rendre le succès plus certain.

(46i) N° LXXIII.

Loi sur V organisation de l'Instruction publique.

TITRE Ier. — Division de V Instruction.

Article Ier. L'instruction sera donnée,

i°. Dans des écoles primaires établies par les communes ; *

a0. Dans des écoles secondaires établies par des communes, ou tenues par des maîtres particuliers;

3°. Dans des lycées et des écoles spéciales entretenues aux frais du trésor public.

TITRE II. — Des Ecoles primaires.

Art. II. Une école primaire pourra appartenir h plusieurs communes à la fois, suivant la population et les localités de ces communes.

III. Les instituteurs seront choisis par les maires et les conseils municipaux : leur traitement se cornposera , i°. du logement fourni par les communes ; 2°. d'une rétribution fournie par les parens , et déterminée par les conseils municipaux.