DEUXIÈME POINT

Unité de V Université.

Si les anciens corps enseignans existoïent encore , l'auteur ne voudroit pas , malgré leur diversité , les détruire pour établir Tunité de /' Université de France; « Mais quand la des- » truction est faite , poursuit-il , il faut en profî- » ter. Autant l'uniformité établie par la violence » est intolérable, autant l'uniformité qui suc- » cède à la ruine de toutes les institutions est » avantageuse et facile. On ne rase pas une ville • pour la rebâtir sur des proportions plus égales [

}> mais quand il s'agit de fonder, la régula* » rite ne coûte rien. L'esprit de l'instruction » doit être unique; ce mot s'entend sous le >> double rapport des connoissances et des » principe?.

» Pour que l'enseignement soit distribué » partout d'une manière égale, qu'une juste » répartition de lumière se répande sur toute :» la France, il faut établir un foyer commun. » Le grand avantage des congrégations an- » ciennes , c'est que les membres d'une con- 5> grégation passant tour-à-tour dans les divers ?> collèges qu'elle occupoit en France, Fins- » truction se soutenoit partout à la même hau- » teur....

» Cet avantage, qui tient à l'unité', peut se » trouver avec une influence beaucoup plus » étendue et bien moins arbitraire dans une » corporation civile » ( Pag. n, i2et i3).

Examinons ces assertions de l'auteur , et discutons les questions suivantes: L'Université laérite-t-elïe le Jiom de corporation ? Que faut- il penser de sa régularité et de son unité ?

Les fondateurs de l'Université impériale ont eu l'intention de former un corps enseignant. On trouve ce mot dans chacun des articles de la loi du io mai 1806.

L'article icr dit qu'il sera formé sous le nom d'Université impériale , un corps chargé exclusivement de renseignement dans tout V empire.

L'article 2 parle des obligations que contracteront les membres du corps enseignant.

Enfin l'article 5 réserve au corps législatif V organisation du corps enseignant.

Le rapporteur s'exprime de même. Chaque phrase de son rapport atteste l'intention qu'il a eue de former un corps. Il dit même que « ce mot formation indique que les élémens » qui doivent composer ce corps existent , et » qu'il ne s'agit plus que de les réunir et de » les organiser. »

Rien de plus ordinaire en chimie que l'opération dont parloit FourcroY; avec des élémens on a bientôt formé des corps. Mais la composition qui, en chimie, est aussi facile que la décomposition, est ce qu'il y a de plus difficile en morale, en politique, et surtout en matière de corps enseignant.

Autant nos chimistes politiques ont été habiles pour décomposer et dféscracfre les corps , autant ils se montrent impuissant pour leur composition. L'Université ci-devant impériale est un exemple mémorable de cette impuissance.

Il n1est pas en effet difficile de démontrer que cette institution ne sauroit mériter le nom de corps et surtout de corps enseignant, ou en d'autres termes que c'est un corps sans âme et sans vie.

Jadis on entendoit par le mot Université « un corps de professeurs et d'écoliers établi » par autorité publique pour enseigner et pour » apprendre les langues , les belles-lettres et les » sciences ( Dictionnaire de l'Académie. ) »

Telle est la définition des anciennes Universités; et Ton voit au premier coup d'œil que cette définition ne sauroit convenir à l'Université impériale^

On se souvient, en effet, que ce corps se compose de deux sortes d'éle'mens bien distincts: les professeurs livrés à l'enseignement et les fonctionnaires attachés à Y administration; les uns qui donnent l'éducation , et les autres qui Y administrent

Or , il y a de si grandes différences entre ces deux classes qu'il est impossible d'y voir les membre* d'un même corps, je veux dire d'un corps bien régulier, bien organisé.

En effet, qu'ont de commun les professeurs avec les fonctionnaires ? Les uns enseignent et les autres exploitent l'enseignement 5 les uns ss

livrent aux pénibles fonctions de professorat, les autres ne les connoissent pas ; les uns portent Je poids du jour et de la chaleur au fond d'un collège, les autres vivent au sein du luxe, soit dans la capitale , soit dans les chefs-lieux des académies, ou bien ils se promènent au retour de chaque printemps ; en un mot, les uns sont administrés , et les autres les adminislvent.

Or, a t-on jamais imagine de faire un corps des administrateurs et des administrés? Peuton dire que les préfets, sous-préfets et maires qui administrent un déparlement forment une corporation avec les habitans de ce même département, ou que les receveurs et percepteurs des contributions forment un même corps avec les contribuables? nous ne le pensons pas, et c'est là une opposition qui nous empêche de voir un corps dans V Université impériale*

Mais passons à d'autres oppositions. Nous les trouvons entre les obligations bien différentes des administrateurs et des administrés*

Une obligation capitale et bien peu libérale imposée à ceux-ci , c'est le célibat prescrit par l'art. io5 du décret de 17 mars 1808.

Cette obligation est si dure, qif il semble que 3 24

l'homme ne peut l'imposer à l'homme, et que la religion seule a droit de la prescrire à ceux qui veulent écouter la voix de ses conseils. C'est cependant sous ce joug que la puissance d'un décret impérial a voulu soumettre des proviseurs, des censeurs, des maîtres d'étude, des professeurs, des régens et même des élèves (ceux de l'école normale ).

Ce ne seroit rien si la force du décret étoit appuyée par celle de l'exemple , et si cet exemple étoit donné par les chefs de la hiérarchie universitaire» Mais point du tout, sortez de l'enceinte des écoles , arrivez aux grandes places de l'administration , aux grands dignitaires, aux conseillers, aux inspecteurs généraux, aux inspecteurs particuliers, aux recteurs, les choses changent de face, vous ne trouvez plus qu'une carrière semée de roses. On jouit de sa liberté entière, tant sur l'article du mariage que sur tout autre. On touche de forts appointemens , on fait des tournées agréables qui les augmentent, ou Ton n'en fait point si l'on est bien aise de ne pas quitter Paris; il y a tel inspecteur-général qui n'a jamais inspecté, et qui n'a été lié à 1 Université que par l'obligation de recevoir son traitement, et d'en fournir bonne et valable quittance.

« L'Université nouvelle, dites-vous, est une » corporation civile; c'est l'Université de Paris 3> étendue à toute la France selon le vœu y> d'Henri IV (i); » c'est peut-être ce que vous croyez sincèrement , mais c'est une illusion qu'il faut dissiper. En effet, l'Université* de Paris avoit des doctrines et la Sorbonne pour les conserver, et vous n'avez ni doctrines ni moyens de les conserver , quand même vous en auriez. L'Université de Paris, par l'effet des doctrines qui en étoient l'âme, étoit soumise à une discipline intérieure qui plioït les esprits à la règle , et vous avez je ne sais quel simulacre de discipline extérieure qui ne soumet ni les esprits , ni les corps, ni maîtres , ni élèves dans l'Université de Paris. Le principal d'un collège pouvoit en un instant exclure l'écolier vicieux avant qu'il eût eu le temps de corrompre ses camarades; l'Université nouvelle a des formes plus lentes ; il ne faut pas moins de six mois pour exclure un élève d'un lycée ; et la radiation d'un professeur est un procès qui entraîne encore plus de longueurs. L'Université de Paris étoit une carrière de dévouement, l'Université nouvelle est une carrière »■■<'' — .«

(r) Voyez pag. 5; voyez aussi l'ouvrage de M. le recteur de Bordeaux , pag. 43.

d'avancement : dans l'une, il s'agissoil d'abord de pousser les élèves, dans l'autre il s'agit avant tout de pousser les maîtres. Dans la première on voyott un Lhomond passer vingt ans de sa vie à professer la sixième , et refuser de quitter ce poste pour un poste plus élevé ; dans la seconde , le professeur de sixième doit avoir des yeux incessamment tournés vers les emplois lucratifs de l'administration ou de l'enseignement. En effet, l'exemple de Lhomond, si conforme à l'esprit de l'Université de Paris, seroit un trait de niaiserie dans l'Université nouvelle , qui a pour mobile l'ambition des maîtres , et qui doit offrir à l'employé le plus obscur la perspective d'une grande récompense (i).

« L'Université nouvelle est l'Université de » Paris étendue à toute la France ! » C'est ce qui s'appelle s'étendre. Mais quand on gagne ainsi du terrain, quand, au lieu de régir le pays latin , on prétend régir la France entière , il faudroit proportionner les moyens au but. En augmentant de la sorte le territoire de l'Université de Paris, il faudroit augmenter pussi la force et le ressort .de la discipline ; et

m ■ ii «i ■■ i ■» «

(i) Selon l'expression de M. Guizot, et un but d'avancement , d'après l'auteur de l'Apologie que nous examinons

©n n'en a au contraire conservé' que le simulacre*. Plus un corps est étendu , plus il faudroit resserrer les liens qui en unissent tous les membres, et c'est précisément tout le contraire qu'on voit dans /' Université de France ; son relâchement est en raison directe de sa vaste étendue. Est-ce donc ainsi qu'on forme des corporations , et qu'on donne à son ouvrage une régularité qui ne coûte rien , et une solîdiié capable de braver les événemens et les siècles?

Comment prévient -on la dissolution d'un corps d'armée? Par la vigueur et le nerf de la discipline militaire qui est d'autant plus sévère et plus prompte qu'elle est tout extérieure. Comment conserve- 1 -on des corps religieux? Par une discipline intérieure d'autant plus forte qu'elle s'exerce sur les esprits et plie les volontés. Il semble qu'une corporation aussi vaste que V Université de France , qu'on appellera civile ou non -civile, devoit choisir entre l'une ou l'autre de ces disciplines. Mai$ c'est en vain qu'on y cherche un ressort sem blable. On n'y trouve qu'un principe d'ambition , un but d'avancement, comme s'il s'agîssoit dans l'éducation d'avancer les maîtres au lieu des élèves! C'est pourtant de ceux-là

que l'Université semble s'occuper principalement, et sans trop songer a ceux-ci; <ille a voulu ouvrir une carrière nouvelle à ceux qui demandent des places , et non assurer le bienfait d'une éducation solide à ceux qui en ont besoin. Elle a fait beaucoup pour les uns , peu de chose pour les autres.

Venez-nous dire après cela/que Y avantage, Vunité « peut se trouver avec une influence » beaucoup plus étendue et bien moins arbi- 3> traire dans une corporation civile, » que dans les anciennes corporations.

L'avantage de Vunité! Oui, l'unité d'ambition , l'unité d'égoïsme , l'unité de relâchement. Mais l'unité de dévouement , l'unité de zèle, l'unité de principes et de connoissances, est-ce cette unité que vous pouvez me montrer dans la création de Buonaparte ?

Lies principes sont, en effet , l'âme d'un corps enseignant. Mais où trouver cette âme dans f Université de France ( puisqu'on la décore de ce nom usurpé ? ) Nous avons vu que l'une des bases de V enseignement étoit les idées libérales proclamées par les constitutions. Est-ce dans ces idées qu'on cherchera Y unité de principes? Je crois bien qu'en physique l'Université a des systèmes arrêtés et des

(375) livres adoptés; maïs en a-t-elle en morale, en philosophie , et dans tout ce qui donne des principes ? Sait-on , en sortant des écoles de l'Université,

Quels sont les biens véritables ou faux , Si l'honnête homme en soi doit souffrir des de'fauts ?

On parle d'unité : mais avant de faire retentir ce mot à chaque phrase, il faudroit s'entendre sur sa signification. Uùnité est dans Y Université comme elle étoit dans la république une et indivisible. La France étoit alors soumise à un gouvernement unique comme l'instruction universitaire est renfermée dans un corps unique ; et il y avoit quelque diversité dans les membres gouvernans de la république, comme il y en a dans les membres enseignans et administrant du corps unique, appelé Université. Je ne presserai pas cette comparaison. Il n'est pas de système d'enseignement que je n'en fisse sortir, et le chaos des doctrines politiques qui ont régi la France sous la convention , et sous le directoire , ne seroit qu'une image naturelle, et peut-être foible, des doctrines philosophiques que peut receler le corps unique appelé Université , et qui mérite bien ce nom par l'universalité et la contrariété de ses doctrines.

Au surplus , tandis qu'un de ses apologistes lui fait un mérite de l'unité de principes > un autre Joue en elle la diversité de ses doctrines. Voici ce que je lis dans l'apologiste de 1817 :

« Nous n'étendons point la tolérance jusqu'à » la politique d'Hobbes et à la morale de » Spinosa, par la même raison qui nous fait 3> douter que la liberté de vendre des poisons » soit comprise dans la liberté du commerce. » Hors ces opinions extravagantes, effrénées, » qui sont mains des travers que des crimes, » le gouvernement ne prescrit aucun parti , » n'intervient dans aucnn débat ; il sait que la 3> discussion épure et fortifie les esprits, et que » la diversité des doctrines l'a accoutumé à j> ce doute cartésien , sans lequel on sait tout * mal , ce qui est pis que de ne rien savoir. » ( Pag. 23. )

Ainsi, en rejetant Hobbes et Spinosa , on peut enseigner la philosophie et ia politique , recueillies dans les éditions compactes des philosophes du dix-huitième siècle, sans compter •eux du dix- neuvième. Remarquons même que l'exclusion de Hobbes et de Spinosa est *fnacte d'intoidrance, une concession purement gratuite, et qu'à l'exception de ces deux philo-

(377 ) sophesdont on taxe les productions de poison; il n'y a rien que des sucs exquis dans tous les philosophes du dernier siècle ; que l'extraction qu'on peut en faire est une suite de la liberté du commerce y et qu'il n'y a aucun statut de l'Université qui blâme cette diversité, laquelle fortifie les esprits, et les accoutume au doute cartésien.

Nous livrons ces conséquences et le principe qui les produit au défenseur de V unité de connoiss onces et de principes, c'est à lui à s'accorder avec son collègue.

Jusque-là il sera fort difficile d'avoir des idées nettes sur ce qu'on appelle le système d'unité dans l'Université, et de savoir même ce que c'est que l'Université.

Quesl - ce en effet que cette création de Buonaparte, et quelle définition faut-il adopter? Est-ce l'Université die Turin, comme le veut M. Rendu ? Est-ce l'Université de Paris étendue à toute la France, comme le veut notre apologiste et plusieurs de ses confrères ? Est-ce, comme le dit M. Royer-Collard, une institution qui n'a avee les anciennes Universités rien de commun que « le mot emprunté d'un ordre »> de choses dans lequel il ne sîgnifioit presque » sieade ce qu'il exprime aujourd'hui?» C'c«t

( 378) le problème qu'il faut résoudre, et c'est aux membres de l'Université à s'étendre sur ce point.

Quant à nous, nous trouvons dans Y Université ', dite de France, un assemblage d'e/emens, mais d'élémens hétérogènes qui n'ont jamais pu entrer en fusion et former un corps homogène ; c'est une réunion d'hommes nourris des doctrines les plus diverses, même les plus opposées, d'où peut bien résulter une agrégation quelconque, mais non une congrégation, et une corporation qui présente unité et régularité. C'est un amas où on a entassé en hommes et en matériaux d l'instruction , tout ce qu'il est possible d'imaginer de plus discordant, et qui , n'ayant eu pour souffle de vie , que l'intérêt qui divise sera toujours un corps monstrueux sans proportions, sans régularité, sans unité, sans âme et sans vie (i).

(i) On alléguera, peut-être, en preuve de l'unité des bonnes doctrines de l'Université , et en signe de l'esprit de vie qui animoit ce grand corps , un ouvrage qu'il a fait imprimer en 1812; cet ouvrage , qui étoit le manuel de l'école normale , est intitulé : Essai d'instruction morale , ou les de" voirs envers Dieu , le prince et la patrie, la société et soimême y à F usage des jeunes gens élevés dans une monarchie , et plus particulièrement des jeunes Français. Deux vol. in-4°j