ET SPES ET B.ATIA STUDIORUM IK C^SARE TANTUM

Prix : 24 fr. Paris, chez Brunot-Labbe, imprimeur de l'Université.

L'ouvrage paroîtroit cher, si l'on ne considéroit la beauté de l'exécution typographique, et surtout le luxe des deux superbes gravures placées à la tête de chaque volume , dont elles sont l'ornement.

Nous ignorons si c'est à ce bel ouvrage que fait allusion M. Taillefer, dans une note qu'on lit page 20 de son écrit apologétique , et qui est ainsi conçue :

« On peut s'assurer facilement que les ouvrages les plus » classiques , les plus moraux et les plus éminemment utiles , » surtout pour la jeunesse , qui aient paru depuis long- » temps, ont été publiés par des membres de l'instruction » publique. »

Si l'on vouloit prouver l'unité des doctrines du corps enseignant par de tels ouvrages, nous n'aurions rien à répondre.

( 58o ) daloue. Mais s'il n'a pas eu le temps de produire, il a eu la capacité* de recevoir. Aussi ne manque-t-il pas de présenter à ses ennemis, sinon les grands personnages sortis de son sein, du moins ceux qui y sont entrés. Cet argument est assez familier à ses apologistes , et si nousen avons retardé l'examen jusqu'à ce moment, c'est qu'il appartient à l'auteur que nous examinons auquel ses successeurs l'ont emprunté. Le voici exposé dans toute sa force* Après avoir célébré le grand- maître dans une page d'éloges, que nous n'aurons garde de contester, l'auteur continue ainsi :

« Dans une fondation nouvelle qui s'adresse » à l'opinion , il ne faut pas seulement des ta- :» lens, il faut des noms, et l'un et l'autre se » trouvoient ici heureusement réunis. M. l'é- >> vêque de Casai, MM. Delambre , Cuvier, ;> de Jussieu, de Bausset, Emery , Delamalle, » étoient autant de titres pour les facultés qu'ils » représentoient. La faculté des lettres , repré- » sentée par plusieurs hommes remplis de tara lent et de goût , ne comptoit que deux unito versitaires, et c'étoit un partage inégal. Mais » je n'oserois affirmer que le conseil dût être » interdit à un homme de lettres célèbre. A » quelle époque n'aimeroit-on pas à recevoir

» dans Je conseil de l'Université un homme aussi » pur, un écrivain aussi éloquent que M. de » Bonald » ( Pag. 3o ).

M. le recteur de Bordeaux à répété cel argument: il a dit que l'Université n'avoit pas besoin d'apologie, et il a donné pour preuve de ses excellens principes religieux et politiques, ses chefs illustres , les Fontanes , les Bausset , les Bonald... et la lettre de M. Marignié à V empereur Alexandre , publiée le I\ avril 1814. (Pag. 4)-

Il eût pu grossir cette liste et ne pas s'arrêter en si beau chemin. Nous sommes bien étonnés qu'aucun des deux apologistes n'ait cité M. l'abbé Frayssinous. Mais il a été cité par d'autres ainsi que M.Petitot,inspecteur de l'Université et secrétaire général de la commission de l'instruction publique ; l'un et l'autre ont été cités comme une preuve convaincante des principes religieux et moraux du corps enseignant. Cependant la vérité est que la liste des hommesdistingués dont l'Université s'honore, ne prouve rien. Autrement on pourroit alléguer le même argument en faveur du gouvernement de Buonaparte ; c'étoit en effet un des principes de sa politique d'employer les bons à faire le mal , et lesméchans à faire le bien, ce qui étoitun double

scandale: heureusement il ne réussîssoit pas toujours à le réaliser. Loin donc de s'étonner qu'il se trouvât quelques hommes de mérite dans un corps qui enveloppoit tout l'empire, ilfaudroit s'étonner de ne pas y en trouver un plus grand nombre. Quant à ceux qu'on a présentés , non comme des autorités, mais comme des raisons, il nous semble qu'ils ne prouvent rien, ou plutôt qu'ils prouvent le contraire de ce qu'il faut prouver, et qu'un tel argument est de nature à être rétorqué contre l'Université. En effet, n'est-il pas étonnant que des écrivains si distingués ne consacrent pas leurs talens à la défense d'un corps auquel ils appartiennent?

Quoi, l'Université compte parmi ses chefs et ses membres « les Font ânes, les Bausset, » les Bonald , » et sa défense est confiée aux Guizot , aux Rendu , aux Taillefer !

Quoi , ces « premiers écrivains de la nation » qui ont augmenté sa gloire littéraire et pré- 3) paré sa gloire monarchique (1) , » se taisent, et la parole est accordée à des orateurs qui assurément ne sont pas les premiers écrivains de la nation , et qui ne peuvent se flatter sérieusement d'avoir communiqué leur gloire

(1) M. le recteur de Bordeaux parle ainsi, pag. 4*

littéraire au corps enseignant, encore moins d'avoir préparé sa gloire monarchique ! Quoi , des « hommes qui brillent autant par la pureté » de leurs sentimens que par la beauté de leur >> génie (i), » gardent le silence , et le corps enseignant est réduit à se voir défendu par des écrivains dont les uns , signataires de leurs écrits, en relèvent si peu la force par leur célébrité, et dont les autres, anonymes, sont tels; ou que le corps n'ose les avouer (2), ou qu'ils n'osent eux-mêmes avouer le corps (3)! Et cependant au milieu de ce débat, des écrivains qui sont l'ornement de ce même corps , restent spectateurs muets, indifférens, insensibles aux injures , aux accusations justes ou injustes, dont il est l'objet. Ils le voient harcelé, déchiré , vilipendé , outragé , calomnié (4) ,' et ils opposent à de pareilles attaques la rigueur d'un silence plus terrible que les voix accusatrices qu'il autorise !

Quoi, ni le cri de l'intérêt (5) , ni le sentï-

(0 ibid.

(2) Tel est l'écrit imprimé chez Mme veuve Jeunehomme.

(3) Ecrit attribué à M. le recteur de Bordeaux , par l'avertissemeut de la 2e édition , et non par l'auteur.

(4) Expressions de l'Apologie de M. Rendu.

(5) Les membres sortis des corps y restent toujours attachés comme émérites , et par des pensions plus ou moin* fortes; celle du grand-maitrc est de trente mille franc*.

(384) ment de la reconnoissancc , ni les liens de la confraternité , rien ne peut délier ces langues éloquentes! rien ne peut arracher à ces illustres chefs du corps , à ces premiers écrivains de la nation un seul mot en faveur du corps ! Spectateurs du débat , ils se croient désintéressés dans l'issue qu'il peut avoir , et les membres qui parlent sont réduits à argumenter des écrivains qui se taisent. On les voit appliqués à louer ces illustres chefs , sans voir ceux-ci rendre au corps, gloire pour gloire, louange pour louange : preuve évidente que c'est un corps sans vie , un corps sans âme , un corps sans liens , un corps sans honneur; car il n'y a d'honneur dans un corps qu'autant que tous ses membres, que ses chefs, surtout, se regardent comme garans, responsables, et défenseurs solidaires de ce même honneur , >et qu'ils ne l'abandonnent pas quand on l'at- 1 v

Apologie de V Université , publiée au mois de février i8i5*

Cette pièce est intitulée : Exposé de Vétal actuel de l'instruction publique en France , contenant un ex amen comparatif de ce quelle fut jus qu à 1790, de ce qu'elle a été depuis ,

( 385 ) et de ce qu'il convient qu'elle soit , d'après les résultats bien appréciés de ces différens systèmes. Présenté au gouvernement et aux pères de famille; par J. H. Izarn , de la société royale de Goettingue, inspecteur gênérai de l'Université de France (i). Paris ? 25 février i8i5.

Voilà un titre qui pourront paroître long, mais où l'on ne trouve rien qui ne soit essentiel; la date elle-même n'est pas inutile; elle nous apprend que l'ouvrage a paru après l'ordonnance du 17 février 181 5 , et à la veille de la catastrophe du 20 m rs. L'écrit étoit digne de l'époque. Il convenoit de lancer dans le public une apologie de l'Université le jour oui son fondateur partoit de l'île d'Elbe, et venoit rendre la vie au corps languissant et même frappé par une ordonnance récente. L'ouvrage, présenté au gouvernement royal > a pu parvenir au gouvernement des cenl-jours , qui dut l'accueillir, puisqu'il se hâta de relever l'Université : aussi l'auteur qui annoneoit dans sa préface un second ouvrage dans lequel il se proposoit d'examiner (2) ou plutôt de com-

(1) In-8° de t56 pages ; chez Dentu.

(2) « J'examinerai , dit l'auteur, si les changemens inlro- » duits par l'ordonuance du 17 février, sont fondés sur de?

battre l'ordonnance du 17 février , a-t-il gardé le silence. En effet que pourroit-on dire , en faveur du corps, de plus fort que le décret du 5o mars 181 5?

L'exposé peut se réduire à trois points :

Les intentions de l'auteur et ses titres à la défense du corps enseignant ;

La défense du corps enseignant ;

Le procès fait aux anciennes corporations enseignantes.