ARTICLE IX ET DERNIER

Nouveau Plan d'instruction publique.

A\ant de faire des plans d'instruction publique j il est nécessaire de savoir sur quelles

bases fondamentales on peut élever l'édifice . et, par exemple, quelle sera la religion de l'instruction publique. La solution de cette question dépend de deux articles de La Charte, l'un , portant que la religion catholique est la religion de l'Etat, l'autre , garantissant le libre exercice des cultes (1). En .vertu du premier de ces articles, la religion de l'Etat est seule professée dans les écoles salariées par l'Etat ; en vertu du second, les enfans non- catholiques , pensionnaires des lycées , vivent sans religion», sans culte et sans instruction religieuses; c'est ce qui se pratique dans plusieurs lycées ou collèges: inconvénient qui n'est pas petit pour les chefs de ces établissemens, cf. qui a pour résultat de donner pour fondement de l'éducation , non la religion de l'Etat ou toute autre religion , mais l'indifférence religieuse.

Je laisse aux législateurs, qui déjà ont interprété d'autres disposi-tions de la Charte, le soin de concilier ses articles 5 et 6. Je me

borne à remarquer que la France est le seul

(1) « Chacun professe sa reiigion avec une e'gale liberté , » cl obtient pour son mile la même protection.

» Cependant la religion catholique, apostolique et ro • maine, est la religion de l'Etat. » ( Articles S et 6 de la

' ' constitutionnelle. )

( 438 ) Etat de l'Europe où la liberté des cultes est interprétée comme elle l'est en France. Peutêtre sommes-nous destinés à rester encore hors des usages des autres nations, et , si j'ose le dire , hors des lois de l'Europe. Peut-être , malgré l'article qui donne une religion aï 'Etat, l'Etat est -il destiné à ne professer d'autre religion que l'indifférence religieuse* Mais si Y Etat peut vivre dans l'indifférence des religions , les particuliers ne sauroient se passer d'une religion ; et puisque « chacun professe :» sa religion avec une égale liberté, et obtient 3> pour son culte la même protection , » je demande cette liberté et cette protection pour la religion qui sera ou ne sera pas celle de l'Etat , mais qui est celle de la majorité des Français. Or , cette religion se compose de préceptes et de conseils , et ceux-ci ne sont pas moins indispensables pour quelques-uns , que ceux-là pour tous. La religion catholique ne sauroit exister, et n'a jamais existé, sans avoir dans son sein des hommes détachés d'euxmêmes, de leurs biens, de leur voionté même* c'est-à-dire, des hommes engagés dans le célibat par un lien religieux, dépouillés de leurs biens par un vœu religieux, renonçant à leur volonté même par le vœu d'obéissance,

Je saî$ que les philosophes ne sont pas jaloux de se lier par des liens pareils, et qu'ils sont peu jaloux de s'engager dans le célibat , dans la pauvreté , dans l'obéissance. Je sais qu'au lieu d'obéir , ils aiment à commander et même à régenter ; qu'à la place du vœu de pauvreté, ils font vœu de faire fortune, et qu'à la place du célibat, ils substituent la volupté. Mais je sais aussi que s'ils sont libres de suivre celte religion ou cette philosophie de la nature , il faut aussi de toute nécessité qu'ils permettent aux catholiques l'exercice d'une religion un peu plus gênante , et qu'ils ne peuvent pas plus interdire les vœux religieux , qu'on ne leur interdit les vœux de philosophie.

Vainement ils allégueroïent l'intérêt de la population ; car les gouvernemens sont plus embarrassés de l'excès que du déficit de la population ; et les hommes manquent moins qu'il ne manque de places pour les contenter , d'honneurs à leur distribuer, de pain pour les nourrir.

Il n'y a donc aucun espèce de prétexte qui puisse suspendre contre la religion , dite de l'Etat, la liberté des cultes et même la liberté des vœux religieux qu'autorise et que consacre

cette religion. La Châtie lui assure liberté et protection; mais s'il m'ëtoit permis de parler en son nom , je demanderois le premier de ces avantages bien garanti avant d'invoquer les bienfaits du second. La religion en jouit en Amérique , et les philosophes des Etats-Unis sont plus tolérans que ceux de Paris, puisqu'ils ne déclament ni contre les prêtres, ni contre les moines, comme font les apologistes de Y Université de France. Au surplus personne n'est moins recevable que les membres de 1 Université, à déclamer contre les vœux religieux , eux qui contractent des obligations civiles, en vertu desquelles ils s'engagent dans 3e célibat civil de 1* Université , et se vouent à une obéissance civile envers le grand-maître de l'Université ; ce qui forme double vœu, et met à Taise sur l'article du troisième ; lequel est incompatible avec le ressort de l'Université, qui est l'ambition , l'avancement , h perspective des grandes récompenses.

Quoi qu'il en soit , si les membres de l'Université sont si souples à contracter des obligations civiles et temporaires en vertu d'un décret impérial, il faudra qu'ils permettent à des citoyens libres de s'engager par des obligations non civiles, mais religieuses, non tem-

poraires (ce qui n1est pas français ) , mais irrévocables, non en verlu d'un décret, mais en vertu d'une religion qui conseille ces obligations, qui ]es consacre, et qui, ayant un libre exercice garanti par la Charte constitutionnelle , ne sauroit être privée en France delà liberté dont elle jouit dans cette Amérique, que nos philosophes nous proposent sans cesse pour modèle. Celte base une fois posée , mon plan d'instruction publique n'est pas long; il est fondé sur la Charte, sur les libertés assurées par la Charte et sur les droits de la puissance paternelle antérieurs à toutes les Chartes qui en dérivent.

Je demande pour les pères , à qui les écoles publiques n'inspireront pas a,csez de confiance, la faculté de choisir une école particulière, qui sera tenue par des prêtres ou par des laïques, par des hommes voués au célibat civilde l Université, ou par des hommes voués au célibat religieux de la catholicité; en un mot, je demande la liberté de l'enseignement pour ceux qui le donnent comme pour les pères qui le demandent , pour les villes qui le fondent comme pour les particuliers qui s'y dévouent.

Mais, dira-t-on , le gouvernement sera-t-il étranger â une chose aussi importante que

l'enseignement? Nullement : je ne doute pas que le gouvernement, qui doit veiller à sa conservation, n'ait le soin de fermer les établissemens d'enseignement qui seroient des foyers de révolte ou des maisons de corruption. Maïs il faut qu'il concilie cette surveillance avec la liberté d'enseignement consacrée par la Charte , avec la liberté des cultes , avec la liberté individuelle, avec la puissance paternelle 5 qui sont les fondemens de la Charte. Il faut, en un mot, qu'il renonce au monopole d'enseignement, au privilège exclusif d'enseignement et à toute l'administration du grec, du latin et de l'alphabet, qui pouvoit bien émaqer du despotisme impérial , mais qui est aussi ridicule qu'absurde, et inconciliable avec les libertés fondamentales de la Charte et du bon sens antérieur à la Charte.

Quant au mode de surveillance, c'est une affaire de détail dans laquelle je n'aurai garde de m'engager. Je me bornerai à ajouter à ce plan celui d'un homme qui recommandera le sien par l'autorité de son nom et d'une double dignité dans l'Etat et dans l'Eglise; c'est celui de Mgr le cardinal de la Luzerne , pair de France. Voici comment Son Eminencc l'expose , dans un écrit publié en 1816 , dont nous avons déjà fait usage.

( 443 ) ((Le triste état ouest en France l'instruction publique vient d'être reconnu par le gouvernement. Une commission a été nommée, et a été chargée de présenter un projet de loi ou d'ordonnance sur cet objet (i). Le ministre de Sa Majesté a proposé à la discussion divers points, qu'il a rendus publics par la voie des journaux. Il paroît, par là, avoir voulu attirer l'atlention , et provoquer les réflexions du public sur cette importante matière. De plus, il est loisible a tout particulier de présenter ses idées sur un sujet qui a un rapport aussi intime avec le bien de la pairie, des familles et des individus ; il est surtout certainement permis à un évoque de signaler les inconvéniens d'un ordre d* choses qui intéresse aussi essentiellement la religion, et cVen proposer les remèdes.

» Un premier raisonnement se présente natu-

(i) Cette commission, nommée en 1816, après la clôture île la session des Chambres , fut composée de M. le cardinal de Bausset, de M. de Fontanes, ae M. de Chateaubriand, de M. Eliçagaray, et de M. Royer - Col'ard ; elle avoit arrêté un travail rjui consistoit à demander des congrégations, et MSr Te duc d'Angoulème pour protecteur de la jeunesse , lorsque l'ordonnance du 5 septembre fui rendue. M. Rover-Coiïard proposa alors un plan tout différent; et, comme on lui reprorhoit ses variations , il répondit : C'est que P ordonnance dit 5 septembre a tué le fanatisme.

Tellement à l'esprit. Avant notre malheureuse révolution, l'instruction publique étoit généralement bonne, et surtout religieuse et morale , quoique l'esprit du temps l'eût fait, clans quelques endroits, un peu dégénérer. Maintenant l'instruction publique est presque partout telle, qu'il s'en élève des plaintes de tous côtés. Une conséquence simple résulte de ce fait : il faut abandonner l'ordre actuel , et revenir à l'ordre ancien.

» Pour entrer dans quelques détails, je rapporterai mes observations sur la matière, à quaire chefs; savoir :

» L'Université unique , soumise à une administration générale ;

» Les Congrégations enseignantes

» Les Ecoles primaires;

)> Les Ecoles normales.

» Le système d'unité d'Université et d'administration pèche en ce qu'il est inexécutable. Il est moralement impossible qu'un homme ou qu'une commission d'hommes tienne dans sa main les rênes de toutes les éducations du royaume ; que , dans la capitale 3 comme à un centre commun , viennent se ranger avec jûrelé, et sans s'égarer sur la route, toutes les connoissances locales et personnelles qui sont

nécessaires pour envoyer ensuite dans l'universalité des villes, et jusqu'aux extrémités du royaume , des hommes idoines et des ordres sages. Comment le chef ou les chefs de cette vaste administration peuvent-ils s'assurer du mérite, en divers genres, de cette multitude d'hommes qu'ils sont obligés d'employer ? Ce ne peut être que par des informations ; et comment peuvent -ils espérer de n'être pas trompés par ces informations, qui souvent ne seront autre chose que des recommandations? Je le demande avec confiance aux administrateurs les plus éclairés , les plus amis du bien , les plus sévères , si , maigné leurs bonnes intentions et toutes leurs précautions, il ne leur est pas .arrivé d'être trompés , et cela par des personnes en qui ils avoient confiance, en qui ils dévoient en avoir , et qui ne les înduisoient en erreur que parce qu'elles y avoient été induites par d'autres ? Combien cet inconvénient doit-il se renouveler dans une multitude immense de choix , souvent pour des pays lointains !

w Et ce qui devoit arriver est arrivé aux personnes chargées de cette trop vaste administration. Il est impossible de ne pas rendre justice a leur zèle pour désirer le bien , à leurs taleas

(446) pour l'opérer; et cependant le succès n'a pas répondu à leurs efforts. Leur mérite même est ]a preuve du défaut de ce système, d'après lequel ils étoient obligés d'agir. Le vice ne venoit pas dos personnes : il tient donc à la chose. Qui, après lui , oseroit prétendre à faire mieux? qui auroit l'audace de se soumettre à une aussi immense et aussi délicate responsabilité?

j> Le système d'une administration unique de l'instruction publique étoit une branche du système générai de l'usurpateur, de tout rappeler à sa personne 5 et de créer des places pour avoir des créatures. De là ont été institués des conseillers de l'Université, des inspecteurs de l'Université, d'autres emplois encore; de nombreux bureaux on été formés, le tout largement rétribué.

» Après avoir montré la cause du mal , il faut en présenter le remède, je l'ai déjà indiqué, c'est de revenir à l'ordre ancien. Ce ne sera pas innover que supprimer une innovation qui a eu de fâcheux effets.

» Avant la révolution, il y avoit plusieurs Universités; il existoit aussi des collèges, régis, les uns par des bureaux, les autres par des congrégations religieuses. C'est cet ordre de choses, dont résultoient de bonnes éducations, que jepropose de rétablir.

» Les Universités seroient ou rétablies, ou établies de nouveau dans les villes principales, qui pourvoient présenter des professeurs aux diverses facultés. Les coliéges seroient dans les villes moins considérables : il seroit aussi possible que les écoles d'un ordre encore inférieur fussent établies dans d'autres endroits.

j) Chacun de ces établissemens seroit sous l'inspection d'un bureau, composé de i'évêque diocésain, des autorités administratives et judiciaires, et de quelques-uns des plus notables personnages.

» Le principal seroit nommé par le bureau; les professeurs, par le principal , avec l'approbation du bureau.

» Nul ne pourroit établir une école particulière, appelée ordinairement pension, s'il n'étoït approuvé spécialement pour cet objet par I'évêque diocésain et par le préfet du département, après une information exacte sur sa conduite et sur ses principes religieux et civils. Les maîtres de pension établis dans hs lieux où seront des coliéges, seroient obligés d'envoyer leurs élèves dans les classes du collège 7

conformément à l'édit de Henri IV (i).

■' ' i ■ i i i ii i «

(i) L'édit de Henri IV ne régissoit que les colle'ges de l'Université de Paris, renferme'* dan* ce qu'on appeloit le

» Le retour a l'ordre ancien procureront plusieurs avantages: i°. la dépense de l'administration acluel!e seroit supprimée; 2°. les choix laits sur les lieux ne seroient plus le résultat d'informations presque toujours incertaines, souvent fausses; 5Q. les abus qui pourroient se glisser seroient promptement aperçus et réformés.

» L'objet de cet écrit n'est pas d'entrer dans

Pays latin , réservé aux études, et d'où étoit banni tout ce qui peut en détourner : Ut omnis occasio tollatur scholasticos à studiis avocandi , aut ad neguitiam abducendis omnes gladiatores , tibicines , saltatores et histrioncs aS académies foribus migrent et ultra pontes ablegentur. ( Art. ig. )

Par une autre disposition de cet éd/t, on ne pouvoit admettre dans les collèges que des enfans catholiques : Nemo à gymniasarchis in collegiis admittantur et in hospitio excipiatur, gui religionem catholicam et apostolicam non amplectatur. ( Art. 3. )

Cette disposition est remarquable surtout par la date de l'édit de 1598 , rendu peu de temps après que Henri IV eut soumis Paris , au moment où les protestans formoient en France un parti armé, lorsque l'édit de Nantes leur accordoit les privilèges les plus étendus. Mais protestans et catholiques sentoient alors que l'indifférence religieuse ne pouvoit être un culte dans lequel on pût élever la jeunesse. Pour obliger donc les parens à envoyer leurs enfans aux collèges , suivant l'édit de Henri IV, il faudroit commencer par en bannir l'indifférence religieuse conformément à l'édit de Henri IV ; il faudroit pour cela que les non-catholiques eussent des établissemens séparés, ce qu'ils préféreroient , sans doute, à un mélange impraticable. C'est déjà fait poui îetirs facultés de théologie : on n'a qu'à continuer ce plan.

( 449 ) le détail des lieux où Ton pourroit placer les divers établissemens d'éducation, et des régiemens qu'il seroit convenable de leur donner. Je ne m'occupe en ce moment que des principes généraux de l'ordre de choses propre à remplacer celui dont on reconnoît les inconvénient

» Quelques personnes ont paru désirer que ces Universités , ces collèges, ces pensions , soient au moins quelque temps sous la surveillance d'une magistrature supérieure. On a dit qu'aujourd'hui, la doctrine de l'anarchie et de l'impiété ayant fait de grands ravages, la manie des systèmes soi-disant philosophiques s'étant emparée des écoles de la jeunesse, comme des tribunes politiques, il faut réunir dans un même esprit religieux et moral les opinions opposées. Si on veut accueillir ces considérations, qui ne sont pas sans quelque fondement, je deman*derai au moins que cette magistrature n'ait qu'une simple surveillance, et qu'elle n'entre point dans les détails qui doivent appartenir aux autorités locales ; qu'il lui soit seulement rendu compte, par ces autorités, de l'état de l'éducation et des abus qui peuvent s'y glisser, En conséquence , je regarde comme très-dangereux d'établir pour cette inscription une conv- 3» 29

mission spéciale qui , par la tendance qu'onî naturellement les hommes à agrandir leur autorité , ne manqueroit pas de s'immiscer dans les détails de l'administration et dans la nomination des places. Je désirerois donc, dans le cas où Ion voudroit cette magistrature centrale, qu'elle lût confiée à des personnages supérieurs par leur état et leurs hautes fonctions à la tentation d'agrandir leur pouvoir, et je proposerois qu'on chargeât de cette surveillance universelle la réunion du grand aumônier de France, du ministre de la justice, et du ministre de l'intérieur.

» Dans ce que je viens de dire des collèges 9 je n'ai pas entendu comprendre les congrégations ecclésiastiques. A leur égard , la première question qui se présente est de savoir si on doit en employer dans l'éducation publique. J'avoue que je suis étonné que ce puisse être J'objet d'une question.

» i°. S'il est vrai (et c'est une vérité évidente pour quiconque n'a pas perdu la foi) que la religion est le principal objet de l'éducation, comme elle est le plus nécessaire besoin de l'homme dans toute sa vie, n'est-il pas nonseulement important , mais même nécessaire , quelesinstituteurs soient pénétrés de sentimens

religieux? Or , où peut-on mieux en trouver de tels que dans des corps consacrés à la religion ?

» 2°. Les congrégations dévouées à l'enseignement présentent deux grands avantages : d'abord on (orme à cet objet les jeunes sujets, on leur enseigne à enseigner, et on y trouve tout établi ce qu'on a cherché à opérer par les écoles normales ; ensuite ceux qui sont fatigués du long exercice des fonctions de l'enseignement, trouvent parmi leurs confrères un honorable et pieux repos.

» 3°. Les congrégations enseignantes seront utiles même aux universités et aux collèges séculiers, par l'émulation qu'elles leur inspireront.

» 4°' Les faits confirment les raisons. Lors de la destruction des Jésuites, il y eut un vide dans l'éducation publique; il fut peu sensible dans les lieux où ils furent remplacés par d'autre congrégations;] actuellement encore à Amiens , où sont établis les Pères de la Foi , ils font le plus grand bien. La ville de Belley, qui les a perdus, les regrette et les redemande à grands cris.

» Ce n'est pas une seule congrégation ecclésiastique que je désire qu'on introduise dans l'instruction publique; je crois important qu'il

s'en forme plusieurs qui se dérouent à cet obj^t, afin qu'il j'éiablisse entre elles une ul île émulation. Ce sera, je le perrte bien, chose Impossible dans le moment actuel, parle défaut de sujets : mais avec le temps et la protection du gouvernement, elles se formeroient facilement sous diverses règles. Il seroit aussi désirable à mon avis, que toutes ces congrégation* eussent leur supérieur-général en France (i).

» Une seconde question a été de savoir comment on pourroit introduire dans un corps enseignant les congrégations autorisées, en supposant qu'on veuille absolument maintenir le corps unique enseignant. Je prends la liberté de faire observer qu'il auroit fallu d'abord proposer si l'introduction des congrégations dans ce corps est possible.

» De deux choses l'une :ou ces congrégations Seraient refondues dans le corps enseignant,

*■ "■ ' " m - ■ Il l » ■ IM ' II» Il 1111

(i) M. le cardinal de la Luzerne n'a sans doute pas entende parler des Jésuites ; car il ne peut ignorer qu'un ar tcle fon* damental de leurs constitutions p'afe leur général à Rome» Quant aux inconvéniens de cette résidence , M. le cardinal ne peut ignorer que les opinions qu'ont émises à ce sujet les ennemis des Jésuites, ont été réfutées bien des fois d'une manière péremptoire. Voyez au surplus l'examen de l'apologiste de léi*f4 qui adresse an clergé catholiquedes reproches emblablcs.

(453) ou elles luiseroient seulement unies, devenant assujéties à son administration. Le premier cas est l'anéantissement subit des congrégations; elles ne seront plus des corps particuliers, du moment où leurs membres, dispersés dans un corps général, n'auront plus entr'eux aucun point de réunion. Le second cas est impraticable : les membres soumis au régime du corps enseignant cesseroient-ils de l'être à leurs supérieurs religieux? Ce sera encore l'abolition des congrégations; elles cesseront d'être, quand cessera la soumission des inférieurs aux supérieurs. Veut-on que les membres des congrégations soient soumis â la fois aux deux autoiîtés différentes, à l'administration du corps enseignant et au régime de leurs congrégations ? Comment établir un concours? Ne deviendrat-il pas souvent un conflit ? Il est impossible d'être soumis à la fois, sur le même objet, à deux pouvoirs qui peuvent donner des ordres contraires. Le remède à ces inévitables ineonvéniens e?t celui que j'ai indiqué, le retour à l'ordre ancien.

» Avant la révolution , les collèges tenus par les congrégations n'étoient pas assujétis aux bureaux qui régissoient les collèges séculiers; ils étoient absolument soumis aux supérieurs de

ces congrégations, et c'est ce rjui faisoit qu'ils éloient bien tenus. En effet, nul ne connoît mieux les sujets que le régime de la congrégation; nul ne. sait mieux à quoi chacun est propre; nul n'est plus à portée de les appliquer aux choses dont leurs talens et leurs qualités les rendent capables; nul n'a plus et l'intérêt et les moyens de réformer les abus qui peuvent se glisser dans les collèges ; nul n'est donc plus cii éiat de les administrer. »

Après avoir parlé des collèges, M. le cardinal de la Luzerne parle des petites écoles, en propose encore le retour à l'ordre ancien. Nous avons déjà rapporté cette partie de son écrit j ci-dessus, page 178.

Enfin, Son Eminence s'explique sur les écoles normales dans les termes suivans :

« Les écoles normales sont un établissement » très-utile ; mais pour qu'elles procurent tout :» le bien qu'on peut en attendre, je crois qu'il » seroit bon de les multiplier. Il pourroit en » être établi dans les villes qui posséderoient » des universités, ou au moins dans quelques- » unes d'entr'elles ; et elles seroient soumises à y> l'inspection de ces universités. C'étoit ainsi i> qu'étoient soumis Iesagrégés à l'ancienne uni' » versité de Paris. Mais ce qui est de h plus,

» haute importance, c'est la composition des » écoles normales. Il est essentiel, i°. qu'on » n'y appelle que ries sujets, soit maîtres, soit » élèves, non -seulement distingués par les » talens, mais aussi, et surtout, recomman- » dables par leur religion, leurs mœurs et » leur honêîeté ; 2°. que des réglemens sages » assujétissent les jeunes gens à une discî- » pline exacte, leur inspirent les principes, et » leur donnent l'habitude d'une vie religieuse » et morale. »

C'est ainsi que s'exprime M. le cardinal de îa Luzerne sur les écoles normales, et nous n'avons pas besoin de dire qu'il peint sous ce nom les anciennes maisons d'institution. On voit qu'en obtenant celles-ci, S. Em. consentirait à leur laisser une dénomination nouvelle , et il semble en effet que , pourvu qu'on eût la chose , ce ne seroit pas la peine de disputer sur le mot. J'avoue cependant que je ne vois pas la nécessité d un tel néologisme, qui consiste à emprunter à la langue révolutionnaire de 1794. un mot qui ne se trouve pas dans le dictionnaire de l'Académie, pour exprimer une chose plus ancienne que l'Académie eHe-mê'mc.

On voit, au surplus, que ces maisons d'institution n'ont rien de commun avec l école nor-

ifiale de F Université impériale , ainsi que nous l'avons déjà démontré, page 67 ; que celle-là ne peut exister que dans le système de ceile-ci; et que renverser l'une, c'est renverser l'autre, et vice versa.

Les apologistes de l'Université conviennent eux-mêmes de ce point, « Créer, disent-ils, 3) une seule école normale et plusieurs univer- » sites, vSeroit contradictoire ; car l'université » à laquelle appartiendroit l'école normale, » choisissant et formant les professeurs de » toutes les autres universités, exerceroit sur » elles une véritablesuprématie. Créer plusieurs » écoles normales, seroit inutile et dispen- » dieux, et ne produiroit pas l'uniformité des )) méthodes et l'égalité des connoissances(i). »

Que conclure de tout ceci ? C'est qu'il faut des universités , des congrégations , et une forte survei'lance sur les écoles particulières.

Il ne nous reste plus qu'une observation à faire sur un passage où M. le cardinal de la Luzerne, examinant la question de savoir si l'on doit employer des congrégations ecclésiastiques dans l'éducation , dit : « J'avoue que je

(1) De l'Instruction publique et de l'Université de France ,

(457) » suis étonné que ce puisse être l'objet d'une « question. » Et en effet, soit que l'on considère, avec S. Em. , les avantages d'une éducation fondée sur la religion, qui en est le principal objet, et sur les ressources qu'offrent les congrégations religieuses pour atteindre ce but ; soit que l'on considère la protection que l'art. 5 de la Charte accorde à tous les cultes , on a droit de s'étonner que l'emploi des congrégations ecclésiastiques dans l'éducation puisse être l'objet d'une question , et qu'on puisse disputer en France , dans l'Etat gouverné par le Roi Très-Chrétien, à la religion de l'Etat, les avantages dont elle jouit dans la plupart des Etats de l'Europe et dans ceux de l'Amérique. Mais pour cesser de s'étonner à cet égard , il faut savoir que la religion de l'Etat doit, à ce titre, être seule exposée aux mépris et aux insultes des pamphlets et des brochures déchaînées contre elle , et prônées dans certains journaux avec permission et privilège (i). C'est ainsi que s'entend , depuis vingt-cinq ans, avec de légères différences, la protection égaie accordée à tous les cultes, protection garantie dans toutes les constitutions depuis 1 789. Nous

(1) 1/ Apologiste de 1817 a eu cet avantngr

citerons à cet égard deux traits d'histoire, qui paroîlront avoir le mérite de k nouveauté ; car on les aura oubliés, quoiqu'ils n'appartiennent point à l'histoire ancienne : Le premier s'est passé au sein de la convention nationale, le i5 août 1793, et le second au conseil des anciens, le 29 fructidor an V ( i5 septembre 1797.) Us sont également propres à faire conçoit re le respect dont nous sommes pénétrés pour toutes les sectes, et spécialement pour les anabaptistes et les quakers , depuis que nous ne voulons plus ni prêtres ni religieux, et comment nous avons concilié merveilleusement la proscription de ceux-ci avec la protection assurée à ceux-là. Voici le premier de ces traits, tel qu'il est raconté dans le Moniteur:

Séance de la Convention nationale du jeudi i5 août 1 793. — Présidence de HÉRAULT de Sechelles.

«On fait lecture d'une lettre adressée à la convention nationale en faveur des anabaptistes , qui demandent à être considérés comme citoyens français , quoique leur religion leur défende de faire de sermens et de porter les armes.

» On demande l'ordre du jour. »

Roux-Fasillàc. « Les anabaptistes ainsi » que les quakers ne font point de sermens ; » mais si vous leur demandez : aimez-vous la » constitution, ils vous diront : oui ; et ce mot » chez eux vaut tous les sermens. Ils ne » portent point les armes ; mais ils se font » remplacer à prix d'argent ; et la loi le leur 3) permet. Je demande donc le renvoi de cette » pétition au comité de législation. »

MoNTMAYOU.« Si nous pouvions faire une » exception , je la reelamerois en faveur des » anabaptistes, qui sont des hommes vertueux. » Mais la constitution porte que tout Français » est soldat. Nous ne pouvons garder sur notre » territoire des hommes qui ne peuvent se m soumettre à celte loi. Je demande l'ordre )> du jour. »

Lacroix. « J'appuie le renvoi au comité. » Sans doute vous ne pouvez faire d'exception » en faveur d'une secte; la constitution, voilà » notre évangile; la liberté , voilà notre dieu; » je n'en connois point d'autre. Si les anabap- » tistes pensent comme nous, ils sont Fran- » çais ; s'ils ne portent pas les armes , ils four- » nissentcjes compagnies de pionniers, de tirail- » leurs. v> Le renvoi est décrété (ï).

(i) Moniteur du 16 août I7y3.

Voici le second trait , qui est digne du précédent, quoiqu'ils soient séparés par un intervalle de quatre ans ; c'est encore l'incorruptible Moniteur que nous laisserons parler:

Séance du Conseil des Anciens , du 29 fructidor an V. — Présidence de Marbot.

« Un quaker se trouve dans les tribunes. Le président instruit le conseil que , par respect pour son culte , qui lui défend de se découvrir devant les hommes , il refuse d'ôter son chapeau. Quoique le règlement oblige tous ceux qui assistent à nos séances à y être découvert , ajoute le président, je n'ai pas cru devoir faire exclure ce citoyen , parce que j'ai pensé que le conseil vouloit , en le souffrant ici couvert , donner une preuve de son respect pour la liberté des opinions religieuses.

Rousseau. « Je respecte les opinions reîi- » gieuses , mais le conseil me permettra de lui » faire observer qu'elles ne sont point admises j) dans l'ordre politique. Un quaker est aujour- » d'hui dans notre tribune ; demain il peut en » venir trente ? ouaumoînstrentepersonnesquî » se diront quakers, et qui ne voudront point » ôter leurs chapeaux : ainsi le règlement sera » violé, et la loi méconnue. Je n'attaque point

» l'opinion que les quakers se sont faite à cet * égard : peut-être n'est-ce qu'une folie aux » yeux de la raison; néanmoins je la respecte, » mais pour cela je ne souffrirai pas que la loi » soil transgresse. Qu'il vienne ici son liabit » bou'onnéà la manière des quakers, personne » ne l'en empêchera ; mais qu'il se découvre, » ou qu'il n'y vienne pas Si la délicatesse de » sa conscience ne peut céder à sa curiosité , » qu'il fasse céder sa curiosité à la délicatesse » de sa conscience. Je demande l'ordre du » jour motivé sur le règlement. » Le conseil passe à Tordre du jour (i).

Ainsi en l'an 1er comme en l'an V de la république , un quaker pouvoit se promener dans Paris avec son habit boutonné et son costume de quaker; et le prêtre catholique, qui auroït paru avec une calotte ou le moindre signe de costume ecclésiastique , auroit été lapidé , ou tout au moins bien dûment et légalement déporté.

Aujourd'hui encore il est bien certain que le quaker seroit protégé dans son costume, et que l'autorité le garantiroit de toute insulte; mais qui voudroit garantir la même protection au froc du capucin et à l'habit d'un religieux

JÊÊ 1 1 - i -

(i) Moniteur du a vendcuuaire au VI.

catholique quelconque? Ne lui allégueroit-on pas encore un décret du i3 août 1792 (1), qui supprima les costumes ecclésiastiques religieux et celui des congrégations séculières? Je l'ignore; mais ce que je sais bien, c'est que les deux traits que je viens de citer nous peignent émerveille la tolérance des libéraux et la liberté des cultes telle qu'ils l'ont toujours entendue et qu'ils ne cesseront de l'entendre. Suivez-les dans toutes les phases delà révolution, et vous les trouverez toujours également forts dans la profession de ces principes. Donnez-leur aujourd'hui les armées de la république, et ils exécuteront demain toutes les lois de la république; car si la haine des religieux et des prêtres est telle dans quelques amis de la république, qu'il leur suffise de l'exhaler dans les brochures, il en est d'autres qui auroient besoin de l'épancher dans les rapports , les lois et les décrets, et qui peut-être ne pourroient la satisfaire que par la stricte et prompte exécution de ces décrets , portée et consacrée dans toutes ses conséquences.

(1) Même jour le pouvoir exécutif fut suspendu , et la con- Tention nationale convoque'e sur le rapport de Conborcet, «}ant l'adresse au peuple fut adoptée.