CHAPITRE XVI. 33l

le 1 frimaire (21 novembre), en attendant qu'ils créent un tribunal bien plus féroce.

L'un de ces proconsuls avait e'te' déjà nommé secrètement par le comité de salut public : c'était l'ex-comédien Collot-d'Herbois , très -décidément dantoniste (1) ; et lui-même avait désigné pour son compagnon, Fouché (de Nantes), qu'il vantait avec raison comme l'homme le plus capable de marcher de front atec lui. L'exécrable Chaumette, ami zélé de Fouché, avait joint ses manœuvres aux éloges de Collot; et ces deux fougueux dantonistes furent autorisés solennellement par la Convention, le 10 novembre, à remplacer, à Lyon, Couthon et Maignet. Le parti de Robespierre parvint cependant à leur faire adjoindre Montaut-Maribon, qui, le 3 avril précédent, s'était violemment déclaré contre la faction dantonienne à l'occasion du duc de Montpensier. Mais Montaut ne voulut point ail er a Lyon , où il n'aurait pu faire prévaloir ses vues sur celles des deux autres représentans.

Les contemporains connaissent trop bien Collot

et Fouché pour avoir besoin qu'on leur en fasse le

portrait; mais, comme l'horreur qu'ils ont inspirée

peut s'affaiblir par le temps, et que cet affaiblisse- .

(1) La connivence de Collot-d'Herbois avec Danton est attestée par un témoin digne de foi qui les vit de près, parce qu'il était aussi membre de la Convention. Ce témoin est M. Jean Dusuulx, traducteur de Juvénal, dont j'ai parié au tomel, page i43. Lisez la préface de son Poyagc aux Py- 'énées. ■■■ *•

Di

ment, très - vraisemblable chez une nation oublieuse et légère, peut faire négliger k la génération actuelle de transmettre fidèlement à la suivante ce qu'elle a connu de ces deux proconsuls , je crois devoir le consigner ici pour l'instruction de la postérité.

Les personnes qui* dans l'ignorance du conflit des fiictions, n'ont pour expliquer des actes inouïs de fureur, que les conjectures qu'elles peuvent tirer des petites passions particulières, croient trèssimplement que la rage de Collot-d'fïerbois contre Lyon venait de ce qu'il avait été siffle sur le théâtre de cette ville , deux ou trois ans avant la révolution; et, d'après cette supposition, les hommes qui se piquent de paraître érudits, comparent avec emphase Collet à Caracalla, qui, après avoir été magnifiquement reçu par les habrtans d'Alexandrie , songeant aux sarcasmes qu'ils s'étaient? permis contre lui avant qu'il fut empereur, fit massacrer toute- la jeunesse de cette vflJe. Mais Collot aurait surpassé Caracalla, qui du moins ne la fit pas détruire , et n'Imagina point les épouvantables supplices qu'in venteront Collot et Fouchév Quoique j'habitasse Lyon au temps oài l'on prétend que Collot y fot sifflé, et quoique 1er événemens de ce genre fessent racontés dans toutes les sociétés r et parvinssent toujours à la connaissance même des personnes qui n'allaient point au théâtre r je n'ai jamais ouï dire que Collot eût reçu une pareille mortification dans notre ville, où son espèce ée